摘" "要：資源型企業(yè)以其龐大的體量和支柱般的作用成為國民經(jīng)濟的重要組成部分，其財務(wù)績效表現(xiàn)事關(guān)健康可持續(xù)發(fā)展，值得高度關(guān)注。因此，收集了我國A股資源型上市公司的12項財務(wù)指標，采用主成分分析法，通過四個維度的能力，綜合評價資源型企業(yè)的財務(wù)狀況和管理能力，并提出改進意見。

關(guān)鍵詞：PCA分析方法；資源型企業(yè)；財務(wù)績效評價；主成分分析

中圖分類號：F279.246" " " " 文獻標志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2024）10-0085-05

引言

資源型企業(yè)是指對可耗竭自然資源，如煤炭、石油、天然氣以及金屬、非金屬礦產(chǎn)等進行開采與初級加工的企業(yè)，在我國工業(yè)化進程中扮演了不可或缺的角色。本世紀初，資源型企業(yè)依靠豐富的生產(chǎn)要素經(jīng)歷了一段“黃金發(fā)展期”。但近年來，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進、高質(zhì)量發(fā)展理念的貫徹和新發(fā)展格局的構(gòu)建，資源型企業(yè)粗放增長的模式已經(jīng)難以為繼。此外，能源與礦產(chǎn)的日漸枯竭、資源開發(fā)的負外部性也使得資源型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展困難重重。黨的二十大報告提出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。而企業(yè)作為市場經(jīng)濟體系中的重要微觀主體，是著力推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“踐行者”和“排頭兵”，其發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級已是勢在必行。然而，資源型企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動本身就具有沉沒成本高昂且投資回報期長的問題，技術(shù)升級、綠色轉(zhuǎn)型的過程中難免出現(xiàn)潛在的財務(wù)風(fēng)險，因此要避免資金問題的桎梏、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須提高自身財務(wù)績效和財務(wù)管理能力。我國資源型企業(yè)財務(wù)績效怎樣通過提高財務(wù)管理能力促進高質(zhì)量發(fā)展，是需要各資源型企業(yè)密切關(guān)注且亟待解決的問題。

一、文獻綜述

關(guān)于資源型企業(yè)財務(wù)績效評價，相關(guān)學(xué)者已經(jīng)做出了大量的研究，核心關(guān)注點在于研究方法的選擇以及指標體系的構(gòu)建。段金鳳（2021）采用因子分析法評價了銅陵有色集團的財務(wù)績效，發(fā)現(xiàn)2015年以來，各因子得分多為負數(shù)，集團財務(wù)績效逐年下降。Gosai Maji，Uma Sankar Malik（2021）采用基于財務(wù)比率的經(jīng)濟附加值（EVA）和Z-Score模型，評價了印度領(lǐng)先東方煤田有限公司旗下Raniganj煤田的財務(wù)狀況。Ran Dang（2022）基于財務(wù)風(fēng)險評估視角對中煤能源集團財務(wù)狀況進行評價，發(fā)現(xiàn)其盈利能力表現(xiàn)并不理想。從財務(wù)風(fēng)險研究的視角出發(fā)，王為喆和譚旭紅（2020）采取熵權(quán)-TOPSIS法對煤炭上市企業(yè)財務(wù)狀況進行評價，發(fā)現(xiàn)上市煤炭企業(yè)在銷售能力、資金利用和資產(chǎn)更新置換方面存在不同程度的風(fēng)險。王藝娜（2022）從盈利能力、償債能力、發(fā)展能力及研發(fā)能力四個維度評價了中國神華的財務(wù)表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)中國神華的各項財務(wù)表現(xiàn)均處于國內(nèi)領(lǐng)先地位。將研發(fā)能力替換為成長能力，鄧攀（2022）選取16個財務(wù)指標從四個維度分析了16家上市石油企業(yè)的財務(wù)競爭力，發(fā)現(xiàn)償債能力和盈利能力對企業(yè)財務(wù)競爭力的提高貢獻最大。為了彌補盈利能力指標的不足之處，李必肖（2022）又引入獲現(xiàn)能力指標，從五個維度評價了江西銅業(yè)的財務(wù)績效，發(fā)現(xiàn)其在成本控制、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面存在較大提升空間。董海容（2022）則在考慮傳統(tǒng)財務(wù)指標的基礎(chǔ)上引入EVA理論，對T石油企業(yè)財務(wù)績效進行評價。

總之，學(xué)者對于財務(wù)評價方法和指標的選取已有系統(tǒng)完備的研究，但對于資源型企業(yè)財務(wù)狀況的評價大多集中于單一企業(yè)或單一行業(yè)，對于資源型產(chǎn)業(yè)整體財務(wù)績效缺乏宏觀認識。本文基于學(xué)者研究，采用主成分分析法選取4個維度財務(wù)指標對資源型企業(yè)進行財務(wù)績效評價。

二、理論基礎(chǔ)與方法概述

企業(yè)的財務(wù)績效是其戰(zhàn)略決策執(zhí)行成果在經(jīng)營業(yè)績上的體現(xiàn)，全面綜合地反映了其資金調(diào)配情況、資產(chǎn)管理情況、經(jīng)營收益情況以及未來增長情況。根據(jù)國資委發(fā)布的《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》，企業(yè)財務(wù)績效定量評價涵蓋債務(wù)風(fēng)險、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、經(jīng)營增長等四個方面，每個維度通過若干財務(wù)指標進行評價。其中，債務(wù)風(fēng)險一般從負債水平、資本結(jié)構(gòu)等角度切入衡量，資產(chǎn)質(zhì)量主要體現(xiàn)于資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度或企業(yè)對資產(chǎn)的營運管理能力，盈利能力評價主要通過投入產(chǎn)出水平指標進行；銷售增長的分析則是從資本積累、效益增加的角度評估企業(yè)的發(fā)展后勁和前景。

在評價方法上，本文選擇主成分分析方法，在不遺漏重要信息情況下對變量降維，能夠在有效減少計算量的同時充分保留最具代表性的變量，從而使分析更加簡便、直觀；在變量的選取上，秉持科學(xué)性、代表性、可比性的原則，參考學(xué)術(shù)界對企業(yè)財務(wù)績效評價的研究現(xiàn)狀。本文在財務(wù)績效評價4個維度選擇12個指標進行定量分析，具體指標體系如表1所示。

表1" 資源型企業(yè)財務(wù)績效分析指標體系

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

考慮到本文研究對象以及樣本數(shù)據(jù)的可獲得性，根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類指引，選取了滬、深證券交易所所有上市資源型企業(yè)，其主營業(yè)務(wù)涵蓋煤炭、石油、天然氣的開采與加工，金屬及非金屬礦產(chǎn)的開采、冶煉或加工。為了在評價各資源型企業(yè)財務(wù)績效的同時探究其時間發(fā)展趨勢，本文選取了各資源型企業(yè)2017—2021年五個年度的資產(chǎn)負債表、利潤表，計算出上述12個財務(wù)指標構(gòu)成面板數(shù)據(jù)，并進行主成分分析，數(shù)據(jù)來源為國泰君安、巨潮資訊數(shù)據(jù)中心和同花順數(shù)據(jù)中心，將上述比率依次命名為變量x1—x12，運用SPSS21.0對各資源型上市企業(yè)的財務(wù)狀況做描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如下表2所示。

表2" 描述性統(tǒng)計結(jié)果

上表展示了各資源型企業(yè)12項財務(wù)指標的描述性統(tǒng)計結(jié)果。首先，從中可以看出，A股各資源型企業(yè)流動比率均值為1.50，現(xiàn)金比率均值為0.37，說明短期償債能力的平均水準尚可。但該兩項比率的極小值低至0.05、0.004，可見排名靠后企業(yè)用以償還短期負債的資產(chǎn)嚴重不足，面臨較高流動債務(wù)風(fēng)險；衡量企業(yè)盈利能力的三項指標極小值均小于0，說明凈利潤為負，A股資源型企業(yè)中存在經(jīng)營虧損、入不敷出的情況。其次，觀察營運能力評價指標可以看出，存貨周轉(zhuǎn)率最高值為427.36，說明該企業(yè)產(chǎn)品銷路順暢，存貨流動性強，占用資金較少，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營運轉(zhuǎn)良好。但資產(chǎn)周轉(zhuǎn)情況較差的企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均小于1，這說明企業(yè)積壓了大量存貨，銷售不暢。同樣的，從發(fā)展能力角度看，三項發(fā)展能力指標的最小值也為負值，資產(chǎn)規(guī)模、利潤總額體現(xiàn)為“負增長”，創(chuàng)收能力也出現(xiàn)了下降。總體而言，A股上市資源型企業(yè)多項財務(wù)指標存在明顯差異，財務(wù)績效表現(xiàn)參差不齊，亟需對癥下藥，補足短板，提升企業(yè)財務(wù)管理能力。

（二）主成分分析

主成分分析法（PCA）能夠?qū)Χ嘣淖兞窟M行降維，將復(fù)雜繁多的變量表示成一組線性無關(guān)的新的變量，從而使得分析更加方便、直觀。將上文所述12項財務(wù)指標導(dǎo)入SPSS21.0并進行KMO和Bartlett檢驗，表3展示出了檢驗結(jié)果。檢驗結(jié)果顯示，KMO檢驗值為0.62，大于0.5，顯著性水平0.00，遠小于0.05，該面板數(shù)據(jù)適合做主成分分析。

以初始特征值大于1為標準提取主成分，提取出主成分的個數(shù)為4個，用F1—F4表示，累積解釋總方差比例為64.25%。表4展示了主成分分析的成分矩陣。表4顯示，主成分F1和指標X1、X2、X3相關(guān)程度較高，因此，F(xiàn)1是反映資源型企業(yè)償債能力的主成分，而主成分F2與指標X7、X8相關(guān)程度較高，可見F2體現(xiàn)的是企業(yè)的盈利能力；同理，觀察表4可以看出，F(xiàn)3、F4分別為反映企業(yè)營運能力和發(fā)展能力的主成分。

設(shè)第i個主成分得分Fi=WijX1+ WijX2+ WijX3+ WijX4+ WijX5+ WijX6+ WijX7+ WijX8+ WijX9+ WijX10+ WijX11+ WijX12，其中，Wij為構(gòu)成主成分各指標的權(quán)重，即載荷，其計算公式為：

其中，Qij為主成分分析成分矩陣中的載荷值，i表示第i個主成分，取值范圍為1≤i≤4，j表示第j個變量，取值范圍為1≤j≤12，λi為第i個主成分的初始特征值。將Wij帶入得分公式，分別計算出各資源型企業(yè)4項主成分得分。

首先，以2021年度為例，表5展示出了各資源型企業(yè)主成分F1得分前五名以及后五名得分情況，從中可以看出，陜西煤業(yè)2021年度償債能力在各資源型企業(yè)中排名第一，F(xiàn)1得分為115.21，大幅度領(lǐng)先于排名其次的深圳新星，其償債能力得分是第二名的7.7倍，而排后五名的資源型企業(yè)評分差距則相對較小，主成分得分在0.42—1.09，說明其償債能力整體偏低，處于行業(yè)末端水平。A股資源型企業(yè)償債能力得分的均值為4.99，只有15.38%的資源型企業(yè)得分超過均值，說明大多數(shù)企業(yè)的償債能力在行業(yè)平均水準以下，行業(yè)整體償債能力水平不佳。

其次，表6展示了2021年度各資源型企業(yè)主成分F2得分前后5名的情況，可以看出，陜西煤業(yè)依舊以8.92的得分領(lǐng)跑得分榜，是第二名的2.2倍，緊隨其后的盤江股份、兗礦能源、淮北礦業(yè)以及永泰能源則較為接近。類似的，排名后五位的資源型企業(yè)中，除株冶集團以得分-9.44處于末位之外，其余企業(yè)F2得分也處于近似水平。上述情況說明，陜西煤業(yè)的盈利能力在資源型企業(yè)中處于領(lǐng)先地位，株冶集團則處于行業(yè)末位；行業(yè)盈利能力水平評分均值為0.68，有66.7%的資源型企業(yè)F2評分低于這一均值。

再次，表7展示了2021年度各資源型企業(yè)主成分F3得分前后五名的情況，陜西煤業(yè)以49.52的得分再次領(lǐng)先于其他資源型企業(yè)，領(lǐng)先于盤江股份2.4倍，第二至五名企業(yè)的得分則相差不大。同樣的，F(xiàn)3得分后五名的企業(yè)分差也較小，說明其營運能力大致相當。主成分F3得分均值為8.19，只有31.28%的企業(yè)營運能力評分高于這一分值，可見大部分的資源型企業(yè)營運能力低于行業(yè)平均水平。

最后，表8列示了2021年度各資源型企業(yè)主成分F4的得分情況，恒通股份以20.93的得分位列資源型企業(yè)發(fā)展能力第一位。值得關(guān)注的是，陜西煤業(yè)在前幾項評分中一直名列前茅，但其發(fā)展能力評分卻未能在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位；海星股份以-14.69的評分處于末位水平，F(xiàn)4得分均值為-1.09，有76.41%的資源型企業(yè)發(fā)展能力超過這一平均水平。

分析完資源型企業(yè)的各主成分得分后，我們可以計算主成分綜合得分，分析A股資源型企業(yè)的綜合財務(wù)績效。主成分綜合得分的計算公式為Pj=k1Fj1+k2Fj2+

其中，i=1，2，3，4；λi為第i個主成分的初始特征值。表9展示出了資源型企業(yè)的主成分綜合得分前后5名情況。可以看出，陜西煤業(yè)由于多項主成分得分名列前茅，其綜合得分處于行業(yè)第一的位置；東方鋯業(yè)以0.17的綜合得分位列最后一名，主成分綜合得分均值為3.56，有23.59%的資源型企業(yè)綜合得分超過均值，意味著大部分的資源型企業(yè)綜合財務(wù)管理能力和財務(wù)績效低于行業(yè)平均水平。

圖1展示了A股資源型企業(yè)2017—2021年度主成分綜合得分均值的變化趨勢?？梢钥闯觯Y源型企業(yè)整體財務(wù)管理能力和財務(wù)績效在2018年度有較高上升，但在隨后的兩年出現(xiàn)明顯下降，2020年度由于疫情的沖擊，財務(wù)績效綜合得分降至2018年來最低點，但隨后在2021年又有小幅度上升。整體而言，各企業(yè)財務(wù)績效表現(xiàn)趨于穩(wěn)定，這和資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于成熟期的現(xiàn)狀相吻合。

（三）研究結(jié)論

本文選取A股上市資源型企業(yè)，通過描述性統(tǒng)計、主成分分析方法對其財務(wù)績效進行評價。通過描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，A股各資源型企業(yè)財務(wù)績效表現(xiàn)參差不齊，行業(yè)內(nèi)存在財務(wù)績效較高的企業(yè)，其多數(shù)財務(wù)指標都展現(xiàn)出了領(lǐng)先的財務(wù)管理能力，也有部分企業(yè)在不同財務(wù)評價維度上存在短板和缺陷，或償債壓力過大，或盈利能力低下，或是發(fā)展后勁不足，各資源型企業(yè)應(yīng)當精準定位財務(wù)管理能力之中的短板所在，對癥下藥，提升企業(yè)財務(wù)績效。通過主成分分析發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)如陜西煤業(yè)等部分企業(yè)，盈利能力、償債能力、營運能力均處于領(lǐng)先水平，但其發(fā)展能力卻顯著較低，這和資源型產(chǎn)業(yè)處于平臺期相關(guān)，隨著能源生產(chǎn)和消費改革的不斷推進，經(jīng)濟增長對可耗竭能源的依賴逐步減弱，面對極低的消費彈性，資源型產(chǎn)業(yè)想要擴大規(guī)模、提高市場占有率已舉步維艱。此外，多數(shù)資源型企業(yè)財務(wù)績效評價得分在行業(yè)平均水準之下，“十三五”期間，政府著力推進“三去一降一補”政策，傳統(tǒng)煤炭、石油、鋼鐵等資源型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)供給側(cè)改革“陣痛”，部分企業(yè)出現(xiàn)資金鏈緊張甚至斷裂，加之新能源產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展對傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的沖擊，行業(yè)末端企業(yè)出現(xiàn)了礦山關(guān)停、企業(yè)倒閉的情況，由此導(dǎo)致部分資源型企業(yè)財務(wù)績效欠佳，存在較大提升空間。

四、對策與建議

（一）穩(wěn)中求進，防范化解潛在財務(wù)風(fēng)險

當前資源型產(chǎn)業(yè)步入成熟期，行業(yè)發(fā)展增速變緩，資源型企業(yè)首要目標是維持生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定運轉(zhuǎn)，防止財務(wù)風(fēng)險滋生，構(gòu)建科學(xué)高效的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制，選取恰當?shù)闹笜嗽u估企業(yè)的綜合財務(wù)績效，并納入日常管理之中以及時識別風(fēng)險、規(guī)避風(fēng)險。企業(yè)應(yīng)當對財務(wù)工作做好事前規(guī)劃、事中控制和事后總結(jié)，在財務(wù)決策過程中全面收集信息，合理評估成本效益，在財務(wù)活動實施過程中實時監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險并采取針對性措施加以規(guī)避，在財務(wù)活動完成后總結(jié)反思，為后續(xù)財務(wù)工作提供借鑒、積累經(jīng)驗。

（二）揚長補短，提升企業(yè)綜合財務(wù)績效

各資源型企業(yè)要精準定位自身財務(wù)績效的優(yōu)勢和薄弱點，發(fā)揮長處，補足短板，著力提高綜合財務(wù)績效表現(xiàn)。資源型企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模龐大、資金投入較多、產(chǎn)品需求量大，但技術(shù)含量低。因此，各企業(yè)應(yīng)當通過改善投融資決策科學(xué)舉債、適當引入股權(quán)融資、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來提高償債能力；制訂合理的生產(chǎn)銷售計劃，優(yōu)化存貨的日常管理，以避免因存貨積壓而長期占用流動資金，同時通過加速應(yīng)收賬款回收來提升營運能力；提高產(chǎn)品質(zhì)量，以多元化經(jīng)營占領(lǐng)市場、把握市場需求、生產(chǎn)適銷對路的產(chǎn)品，提高盈利能力和發(fā)展能力。

（三）積極創(chuàng)新，實現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展

資源型企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品多為礦產(chǎn)的初級加工品，其技術(shù)含量不高而同質(zhì)化嚴重，因此產(chǎn)品附加值較低，難以提升利潤空間。所以，長遠來看，各資源型企業(yè)應(yīng)當注重提高研發(fā)投入在總投資中的比重，通過增加科研投資，吸引高水平、創(chuàng)新型人才等方式提升產(chǎn)品的科技含量或推出差異化產(chǎn)品，在傳統(tǒng)賽道競爭激烈的情況下尋求新的業(yè)績增長點。此外，各資源型企業(yè)應(yīng)當主動適應(yīng)智能化的生產(chǎn)方式，提高產(chǎn)品的綠色環(huán)保水平，積極推進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、綠色轉(zhuǎn)型，提質(zhì)增量，雙管齊下促進資源型企業(yè)盈利能力的提高。

參考文獻：

[1]" "段金鳳.基于因子分析法下的銅陵有色金屬集團財務(wù)績效分析[J].河北企業(yè)，2021，378（1）：98-99.

[2]" "Gosai Maji，Uma Sankar Malik. An Analysis of Financial Performance of the Coal Mining Industries：A Case Study of Raniganj Coalfield of Eastern Coalfield Limited[J].Asian Journal of Economics，Business and Accounting，2021.

[3]" "Ran Dang.RESEARCH ON FINANCIAL RISK EVALUATION AND CONTROL OF LISTED ENERGY ENTERPRISES IN OUR COUNTRY-BASED ON THE EXAMPLE OF CHINA COAL ENERGY RESEARCH[J].Advanced Management Science，2022，11（2）.

[4]" "王為喆，譚旭紅.后疫情時代煤炭上市企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價[J].煤炭經(jīng)濟研究，2020，40（9）：80-88.

[5]" "王藝娜.煤炭企業(yè)財務(wù)分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2022（12）：162-164.

[6]" "鄧攀，鄭賀娟.企業(yè)財務(wù)核心競爭力評價指標研究：以石油行業(yè)16家上市公司為樣本[J].財務(wù)與金融，2022，198（4）：9-14.

[7]" "李必肖.有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)財務(wù)績效評價研究[D].景德鎮(zhèn)：景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)，2022.

[8]" "董海容.基于EVA的T石油公司財務(wù)績效評價研究[D].大慶：東北石油大學(xué)，2022.

Financial Performance Evaluation of Resource Oriented Enterprises Based on PCA Analysis Method

LI Zhan， LI Cunfang

（Business School， Jiangsu Normal University， Xuzhou 221116， China）

Abstract： Resource oriented enterprises have become an important component of the national economy due to their large size and role as a backbone. Their financial performance is crucial for their healthy and sustainable development， which deserves high attention. The study collected 12 financial indicators of China’s A-share resource-based listed companies， and used principal component analysis to comprehensively evaluate the financial status and management capabilities of resource-based enterprises through four dimensions of capability， and proposed improvement suggestions.

Key words： PCA analysis method; Resource oriented enterprises; Financial performance evaluation; Principal component analysis

[責任編輯" "柯" "黎]