[摘要]誣告陷害的情節(jié)在長(zhǎng)篇世情小說(shuō)《金瓶梅》中有諸多展現(xiàn)。作者借誣告塑造了相互對(duì)立的兩方，在推動(dòng)情節(jié)發(fā)展的同時(shí)，也深刻地塑造了人物形象，深化了小說(shuō)的主旨。但從縱向的視角對(duì)小說(shuō)中的誣告情節(jié)進(jìn)行分析，《金瓶梅》則暴露出潛在的社會(huì)問(wèn)題，這也與明代復(fù)雜的社會(huì)文化環(huán)境有關(guān)。

[關(guān)鍵詞]《金瓶梅》" "誣告敘事" "明代社會(huì)

[中圖分類號(hào)] I06" " " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " "[文章編號(hào)] 2097-2881（2024）16-0009-05

一、引言

在古今中外的法律條文中，對(duì)于誣告行為已有較為明確的定性。明代《大明律》規(guī)定：“風(fēng)憲官挾私彈事，有不實(shí)者，罪亦如之?！盵1]1793年法國(guó)頒布的《犯罪嫌疑人法》規(guī)定：“對(duì)于誣告者及曾受指控被釋放者，法律允許將其作為嫌疑人拘留，不得保釋。”我國(guó)《刑法》則規(guī)定：“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制?！?/p>

綜上所述，無(wú)論是在我國(guó)還是外國(guó)，古代還是現(xiàn)代，誣告行為都有以下特點(diǎn)：首先，誣告是對(duì)他人人身權(quán)利的侵犯。其次，以是否捏造事實(shí)作為誣告行為的界定標(biāo)準(zhǔn)，并且目的在于使得被誣告者受到懲罰。

《金瓶梅》展現(xiàn)了明代居民日常生活的廣闊圖景，描繪出人性道德最為真實(shí)的眾生相。誣告、陷害、欺詐、隱瞞等作惡手段，也相互穿插在《金瓶梅》的官商博弈、妻妾斗爭(zhēng)等人物較量之中。

在以往對(duì)于《金瓶梅》的研究中，有不少針對(duì)其中人物行為的研究，但針對(duì)誣告行為的研究則涉及較少，缺少對(duì)其中文學(xué)意義的挖掘。本文將從崇禎本《金瓶梅》中的誣告行為出發(fā)，研究其對(duì)于小說(shuō)本身的建構(gòu)意義，并揭示其所蘊(yùn)含的社會(huì)現(xiàn)象。

二、誣告行為的文本特征

在《金瓶梅》中，西門慶、潘金蓮等人的作惡行為眾多，但并非每件都屬于誣告行為。根據(jù)前文對(duì)于誣告行為的定義，文本中包含有以下幾例較為典型的誣告情節(jié)：

1.誣告者的心理動(dòng)機(jī)

1.1據(jù)為己有

《金瓶梅》中多處描繪了西門慶為達(dá)到搶奪霸占目的而誣陷他人的情節(jié)。第十九回，西門慶為得到李瓶?jī)海概婶斎A、張勝誣陷蔣竹山借錢不還，蔣因此被官府杖打，歸家后被李瓶?jī)簰叩爻鲩T。第二十六回，西門慶為得到宋惠蓮，設(shè)局誣告其丈夫來(lái)旺意圖行刺，還將給予他的六包銀兩中的五包換成了錫鉛錠子，來(lái)旺因此而被遞解徐州。

在這類情節(jié)中，常包含三種角色：搶奪者、被搶奪者以及原屬者。搶奪者通過(guò)捏造事實(shí)，使得原屬者喪失行為能力或放棄與被搶奪者的關(guān)系，并將原本屬于原屬者的被搶奪者據(jù)為己有。

1.2爭(zhēng)風(fēng)吃醋

誣告情節(jié)也同樣存在于妻妾群體的相互斗爭(zhēng)之中。如第三十回，潘金蓮誹謗李瓶?jī)憾侵泻⒆硬⒎俏鏖T慶親生：“一個(gè)婚后老婆，漢子不知見(jiàn)過(guò)了多少，也一兩個(gè)月才生胎，就認(rèn)做是咱家孩子？我說(shuō)差了？若是八月里孩兒，還有咱家些影兒；若是六月的，踩小板凳兒糊險(xiǎn)神道──還差著一帽頭子哩！”在第三十一回中，由于銀執(zhí)壺的丟失，潘金蓮便說(shuō)：“頭醋不酸，到底兒薄。”以此來(lái)暗諷李瓶?jī)荷氖悄醴N，剛滿月就遇到了不吉利的事情。為獲得西門慶的關(guān)注，潘金蓮便通過(guò)誣告陷害來(lái)打壓李瓶?jī)?，以此?lái)提高自己的家庭地位。

1.3遷怒于人

在第十一回中，龐春梅因被潘金蓮所罵沒(méi)處出氣，在廚房里又被孫雪娥嘲諷，于是便造謠，挑撥孫雪娥與潘金蓮的關(guān)系。而在第二十七回前后，潘金蓮與西門慶醉鬧葡萄架后，發(fā)現(xiàn)不見(jiàn)了一只紅睡鞋。而潘金蓮向來(lái)看秋菊不順眼，她便誣陷紅睡鞋為秋菊所偷，威脅其不找出來(lái)就在院子里頂著石頭罰跪。

在此類情節(jié)中 ，誣告者往往因瑣事而心情煩悶，狹窄的心胸促使其通過(guò)誣告來(lái)打壓他人，將心中的悶氣撒在無(wú)辜者之上。

1.4轉(zhuǎn)移矛盾

在第一回，潘金蓮因勾引武松不成，害怕其向武大郎告發(fā)自己，便誣陷說(shuō)是武松主動(dòng)調(diào)戲自己。而在第十回，西門慶為了掩蓋自己與潘金蓮?fù)导榈氖聦?shí)，便向官府誣陷武松故意打死了李外傳，武松也因此被發(fā)配孟州道。這一類情節(jié)中的誣告者在事前已是作惡之人，而且自己的作惡意圖也已被人發(fā)現(xiàn)。為轉(zhuǎn)移注意力，誣告者便捏造事實(shí)誣陷發(fā)現(xiàn)者，以此達(dá)到掩蓋罪行的目的。

2.誣告事件的實(shí)現(xiàn)手段

2.1話語(yǔ)暗諷型

《金瓶梅》中，不少誣告是通過(guò)話語(yǔ)進(jìn)行的。如潘金蓮對(duì)李瓶?jī)憾侵泻⒆拥恼_告，一次是在蔡婆來(lái)西門府中為李瓶?jī)哼M(jìn)行產(chǎn)檢，孟玉樓問(wèn)其是否要去看一看時(shí)所說(shuō)，交流對(duì)象僅停留在自己和孟玉樓之間。另一次是眾人發(fā)現(xiàn)銀執(zhí)壺丟失，在全府上下尋壺之時(shí)以嘲諷的方式講出，而在故事中并沒(méi)有其他人物對(duì)其做出反應(yīng)。

話語(yǔ)暗諷型的誣告通常僅僅停留在誹謗的層面。誣告者通過(guò)話語(yǔ)對(duì)被誣告者進(jìn)行抹黑，但是聽(tīng)者往往對(duì)其不以為意，不會(huì)有對(duì)其進(jìn)行翔實(shí)考證或?qū)Ρ徽_告者進(jìn)行追究等其他實(shí)際行動(dòng)。誣告者與被誣告者的關(guān)系水火不容，但又缺乏有效手段對(duì)其進(jìn)行打壓，故只能通過(guò)話語(yǔ)諷刺表達(dá)內(nèi)心的嫉妒。

2.2暗中做局型

除了通過(guò)話語(yǔ)對(duì)被誣告者進(jìn)行誹謗，《金瓶梅》中也有付諸行動(dòng)的例子，西門慶誣告來(lái)旺和蔣竹山的情節(jié)皆屬于此類。就西門慶誣告來(lái)旺的情節(jié)來(lái)說(shuō)，來(lái)旺聽(tīng)到窗外有人呼喊宋惠蓮正在與人偷情，便提刀出門意圖捉奸，但出門后卻被眾人摁倒在地，反被誣陷為他要謀害西門慶。同時(shí)來(lái)旺房中找出的五包銀兩已被換成錫鉛錠子，便為其冠上了偷換財(cái)物的罪名。西門慶作為宋惠蓮的覬覦者，當(dāng)然知道其中的真相，窗外呼喊的人是其事先安排，給來(lái)旺的銀兩從始至終都是一包銀子和五包錫鉛錠子，西門慶早已布置好圈套，就等來(lái)旺跳入。

相較于話語(yǔ)暗諷型誣告，暗中做局型是一種更為復(fù)雜的誣告方式，需要事先布置一個(gè)陷阱，坐等被誣告者掉入陷阱之中，形成一個(gè)雖子虛烏有但又百口莫辯的“犯罪事實(shí)”。而“犯罪事實(shí)”一旦形成，被誣告者毫無(wú)翻案的可能，誣告者與審判者上下已然串通，被誣告者無(wú)論如何自證都仍被囚困于這一“局”之中。

三、誣告情節(jié)的文學(xué)功能

1.編制小說(shuō)結(jié)構(gòu)——張力

20世紀(jì)40年代，英美新批評(píng)理論家退特在《論詩(shī)的張力》中提出：“詩(shī)的意義就是指它的張力，即我們?cè)谠?shī)中所能發(fā)現(xiàn)的全部外展和內(nèi)包的有機(jī)整體。”[2]而這有機(jī)整體中所包含的便是在文學(xué)上即對(duì)立又相互聯(lián)系的力量、沖突和意義。在《金瓶梅》的誣告敘事中，文學(xué)的張力主要通過(guò)矛盾和懸念展開(kāi)。

在情節(jié)的開(kāi)端，作者便建立了相互矛盾沖突的兩方，即誣告者與被誣告者。通常情況下為誣告者較被誣告者更為強(qiáng)勢(shì)，他們或權(quán)勢(shì)遮天，或性格潑辣，或目的性強(qiáng)，與被誣告者的勢(shì)單力薄形成強(qiáng)烈的反差。但也存在誣告者弱于被誣告者的情況，如陳敬濟(jì)誣告孟玉樓與自己有奸情、平安誣告吳月娘與小廝通奸，這類誣告中誣告者所捏造的事實(shí)往往缺乏有力的證據(jù)，容易為被誣告者所化解。從敘事角度來(lái)講，矛盾對(duì)于張力結(jié)構(gòu)的最大價(jià)值就在于設(shè)置了懸念，當(dāng)矛盾的兩方立在讀者面前，讀者會(huì)天然地希望知道后續(xù)發(fā)展的結(jié)果，并對(duì)故事后續(xù)的情節(jié)產(chǎn)生期待。

張力結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑在于通過(guò)矛盾對(duì)立的兩方設(shè)置懸念，而張力結(jié)構(gòu)的完成則是懸念的打破。在誣告情節(jié)中，讀者會(huì)化身為故事中的當(dāng)事人，與被誣告者一同感受憤怒與無(wú)力的情緒。當(dāng)來(lái)旺面對(duì)眼前的五包錫鉛錠子百口莫辯時(shí)，讀者也會(huì)為其感到惋惜。當(dāng)陳敬濟(jì)拿出簪子想要誣告孟玉樓，卻被孟玉樓設(shè)下埋伏打入大獄時(shí)，讀者也會(huì)因此而忍俊不禁。當(dāng)捏造事實(shí)階段設(shè)下的懸念得到了結(jié)果，或是與讀者的期待相符，或是與其相沖突時(shí)，無(wú)論哪種都會(huì)勾起讀者內(nèi)心的情緒，形成對(duì)于故事文本的感受，這一張力結(jié)構(gòu)便由此完成。《金瓶梅》中的誣告敘事，使得故事情節(jié)緊湊且吸引人，讀者在領(lǐng)略世態(tài)人情的同時(shí)對(duì)情節(jié)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的期待和好奇。

2.展現(xiàn)人物百態(tài)——癡相

張竹坡曾以“癡人”來(lái)概括小說(shuō)人物，他在《金瓶梅》第一回回評(píng)中針對(duì)全書(shū)寫(xiě)道：“見(jiàn)得癡人不悟，作孽于酒色財(cái)氣中?！盵3]無(wú)獨(dú)有偶，宇文所安認(rèn)為，金瓶梅是“充滿癡迷的”[4]，這里的“癡”自然當(dāng)是人物之“癡”。“癡”應(yīng)是《金瓶梅》人物的主要特質(zhì)，但同時(shí)也不能僅用這一個(gè)字就將《金瓶梅》中的人物概括，誣告敘事中的人物可謂是各有各的“癡”相。

早在兩漢時(shí)期，許慎就在《說(shuō)文解字》云：“癡，不慧也?！倍斡癫米ⅲ骸鞍V者，遲鈍之意。故與慧正相反。此非疾病也，而亦疾病之類也?！盵5]由此可見(jiàn)，“癡”指的是一種智力或精神上的不足或缺陷。被誣告者之癡，癡在身上多少蘊(yùn)含著點(diǎn)傻氣。來(lái)旺醉酒怒罵西門慶，蔣竹山在得到李瓶?jī)簳r(shí)也沾沾自喜，他們事前都展現(xiàn)出勝利者的姿態(tài)，但真相卻是西門慶早已布置好陷阱。這類被誣告者包含著氣質(zhì)上的愚、昏、迷等狀態(tài)，使得其結(jié)局都在自大與蒙蔽中指向了毀滅。

而誣告者之癡，則癡在對(duì)物欲的執(zhí)念。誣告者之所以要羅織罪名誣告陷害，其目的都指向了對(duì)某個(gè)人或物的占有。西門慶誣告來(lái)旺、蔣竹山，意在宋惠蓮、李瓶?jī)?；龐春梅誣告孫雪娥，意在體驗(yàn)一把威風(fēng)的癮。而潘金蓮誣告李瓶?jī)?，看似是在追求西門慶對(duì)她的愛(ài)意，但實(shí)際上這二人的關(guān)系并無(wú)“情”，只有“欲”。以上眾人的癡求，都沉溺于酒色財(cái)氣。

較為特殊的是，作為來(lái)旺事件的當(dāng)事人之一，宋惠蓮之癡卻有所不同。她對(duì)來(lái)旺的事情毫不知情，直到來(lái)旺被遞解徐州時(shí)還蒙在鼓里，身上是有點(diǎn)傻氣在的。田曉菲稱宋惠蓮自縊身亡是因?yàn)椤靶摺?，盡管同西門慶通奸一場(chǎng)，卻不能在他面前說(shuō)上話。來(lái)旺被抓后，宋惠蓮當(dāng)著眾人的面替來(lái)旺向西門慶求情：“我恁說(shuō)著，你就不依依兒！”宋惠蓮之所為，相當(dāng)于完全不給自己留后路，在眾人面前把話說(shuō)得如此決絕，如果西門慶答應(yīng)了還好，如果西門慶不答應(yīng)，豈不是丟盡了臉面。同時(shí)，當(dāng)西門慶許諾要把來(lái)旺放出來(lái)，還要撥三間宅子給宋惠蓮住，宋惠蓮卻“得了西門慶此話，到后邊對(duì)眾丫鬟媳婦，詞色之間未免輕露”。這一“輕露”不僅使得自己在真相挑明后顏面盡失，更讓自己的最終結(jié)局指向了自縊身亡。

3.深化小說(shuō)主旨——?jiǎng)裆?/p>

小說(shuō)中的誣告敘事重在寫(xiě)“人”，寫(xiě)的是人的無(wú)窮欲望和行動(dòng)盲目性。但作者的意圖絕不僅僅只是寫(xiě)人性的惡而已。在詞話本的卷前，有兩首思想內(nèi)容上截然相反的詩(shī)和詞?！恫缮Ｗ印穼?xiě)的是淡泊閑適的人生態(tài)度，而《四貪詩(shī)》則寫(xiě)的是“酒色財(cái)氣”。作者將這兩首詩(shī)詞寫(xiě)于卷前，顯然不可能主張沉醉于酒色財(cái)氣的生活態(tài)度，而是以惡揚(yáng)善，宣揚(yáng)獨(dú)善其身、自得其樂(lè)的人生狀態(tài)。

武松初到潘金蓮家中時(shí)，潘金蓮早已垂涎于他，對(duì)他說(shuō)話也是客客氣氣的，“怎生這般計(jì)較！自家骨肉，又不服事了別人”。誰(shuí)想等事情敗露，武松與其劃清界限，潘金蓮不僅不覺(jué)羞恥，反而轉(zhuǎn)眼就破口大罵，誣告武松主動(dòng)調(diào)戲她。而到第九回武松因誤殺李外傳被捕，潘金蓮更是交代西門慶“務(wù)要結(jié)果了他”。幾天前還在想著如何勾引武松，而此時(shí)的潘金蓮卻恨不得置其于死地，這又是何等的諷刺。身為誣告者，潘金蓮看男人都以“性”為尺，能使自己極情縱欲的就對(duì)其慈眉善目、趨之若鶩，一旦失去利用價(jià)值就對(duì)其落井下石。誣告簡(jiǎn)直就是檢驗(yàn)人物的“照妖鏡”，將人物內(nèi)心的本質(zhì)暴露無(wú)遺。

而身為被誣告者，來(lái)旺一案更是將人性中的丑惡展露無(wú)遺。來(lái)旺在西門府中雖為小廝，私底下卻有著許多見(jiàn)不得人的勾當(dāng)。書(shū)中第二十五回描寫(xiě)到，月娘叫雪娥，卻見(jiàn)雪娥從來(lái)旺房里出來(lái)，片刻后西門慶叫來(lái)旺，來(lái)旺也從他屋里出來(lái)，于是“以此都知雪娥與來(lái)旺有尾首”。同時(shí)來(lái)旺也知道西門慶與宋惠蓮有染，喝醉時(shí)大罵西門慶，要教他“白刀子進(jìn)去，紅刀子出來(lái)”。在此情節(jié)中，來(lái)旺與西門慶做的是同樣性質(zhì)的事情，都在和對(duì)方的女人偷情通奸。但來(lái)旺與西門慶的妾通奸不覺(jué)得慚愧，卻恨西門慶偷自己的老婆，甚至無(wú)視與西門慶之間的主仆關(guān)系，揚(yáng)言要?dú)⑺悦?。誰(shuí)知卻被草叢中的來(lái)興聽(tīng)見(jiàn)，告發(fā)給潘金蓮，來(lái)旺最終也落入被西門慶做局陷害的下場(chǎng)。

在《金瓶梅》的誣告敘事中，誣告者歪曲事實(shí)、誹謗陷害，毫無(wú)疑問(wèn)是有罪的，所以無(wú)論是西門慶還是潘金蓮，在故事的結(jié)局最終都落得個(gè)慘死的下場(chǎng)。但是對(duì)于被誣告者，作者也在提醒著我們，并不能給予他們完全的同情。來(lái)旺醉中誹謗，因此而被人揭發(fā)，是因“酒”被陷；蔣竹山見(jiàn)色起意，懷覬覦之心已非一日，是因“色”害己；宋惠蓮在得到西門慶的許諾后，大肆吹噓，最終卻無(wú)顏?zhàn)钥O，是因“財(cái)”而亡。小說(shuō)中的人物可以說(shuō)都是惡有惡報(bào)，作者以此規(guī)勸讀者做人做事都要問(wèn)心無(wú)愧，只有始終秉承善念才不會(huì)被人抓住把柄。

四、誣告背后的性別不公

假如從性別的角度分析《金瓶梅》中的誣告敘事，不難發(fā)現(xiàn)這樣一條規(guī)律，男性誣告者的陷害往往全面且有效，即便是最為酒囊飯袋的陳敬濟(jì)，在拿出金簪子之后也能讓孟玉樓心感“恐怕嚷的家下人知道”。而如果誣告者是女性，這一誣告情節(jié)在文本上往往不過(guò)兩句而結(jié)束，只停留在唇槍舌劍、爭(zhēng)風(fēng)吃醋的層面。

誣告固然是卑鄙齷齪的行為，但同時(shí)也是一種達(dá)到目的的手段。而手段的運(yùn)用必然涉及諸多資源的調(diào)動(dòng)，從可調(diào)動(dòng)的范圍來(lái)看，男性在社會(huì)中掌控的資源必然比女性要多。在中國(guó)古代，男女社會(huì)地位的確定與封建禮教密切相關(guān)。女性在倫理秩序中有確定的身份定位和角色要求，就是父母的女兒、丈夫的妻子、子女的母親，需要在家從父、出嫁從夫、夫死從子，其行為準(zhǔn)則、社會(huì)功能都單一而明確。

而相比于女性，男性則擁有極高的社會(huì)自由度。無(wú)論是對(duì)武松還是對(duì)蔣竹山、來(lái)旺，西門慶誣告的主觀動(dòng)因都無(wú)獨(dú)有偶地指向了同一個(gè)地方，那就是一夫多妻的妻妾制度。一夫多妻本身就是不平等的，一夫多妻實(shí)際上隱含著對(duì)男性縱欲的縱容，而這也成了西門慶能夠大肆謀劃的內(nèi)在前提，他才能一次又一次通過(guò)誣告干掉競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)而得到覬覦的對(duì)象。

在明清時(shí)期，“元典性別規(guī)范”作為主流性別規(guī)范的組成部分深刻地影響著兩性關(guān)系[6]。元典性別規(guī)范源自中國(guó)古代制度文明圭臬的“三禮”，劃分出了兩性的社會(huì)職能和行為準(zhǔn)則，并因此決定了女性的從屬地位。女性在社會(huì)中地位、資源等方面的被動(dòng)決定了《金瓶梅》中女性角色的誣告只能停留于口頭話語(yǔ)，如要真正實(shí)現(xiàn)誣告陷害，除非求助于男性，否則單靠女性自身難以完成。

同時(shí)，女性所要面對(duì)的不僅有夫妻秩序，還有女性群體內(nèi)部的妻妾秩序?！督鹌棵贰分械呐悦鎸?duì)的是“男尊女卑”和“妻尊妾卑”的雙重限制。如果說(shuō)是夫妻秩序使得女性角色無(wú)法組織有效全面的誣告手段，那么妻妾秩序則限制了潘金蓮等人誣告的范圍。妻妾制度可以說(shuō)是從女性內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行了有效鉗制，在內(nèi)部創(chuàng)造等級(jí)秩序并以此形成矛盾對(duì)立，渴望在妻妾制度中追求更高等級(jí)的潘金蓮便只能應(yīng)付與李瓶?jī)褐g的惡性競(jìng)爭(zhēng)，而無(wú)法爭(zhēng)取翻越“妻妾籬墻”的更高目標(biāo)。

難能可貴的是，《金瓶梅》中的女性角色表現(xiàn)出了擺脫傳統(tǒng)角色束縛的特點(diǎn)，她們開(kāi)始追求自我情欲的滿足，出現(xiàn)寡婦改嫁、婚姻自由、個(gè)性解放，使得“性”不僅僅作為生育的功能而存在，也展現(xiàn)出了女性作為女性本身的特質(zhì)。但同時(shí)，這一自由又是有限的。潘金蓮等人仍受困于妻妾之間的斗爭(zhēng)中，而斗爭(zhēng)最終卻是以獲得男性的肯定為目的的，女性始終是這個(gè)社會(huì)中的“他者”。

五、結(jié)語(yǔ)

誣告敘事在《金瓶梅》中雖不多，但深刻而精煉地展示了明代社會(huì)的真實(shí)狀況。嘉靖到萬(wàn)歷這個(gè)“萬(wàn)事不綱”的頹世，以其淫濫的社會(huì)風(fēng)氣、黑暗腐敗的官場(chǎng)生活，激起了作者的無(wú)比憤慨，因此對(duì)筆下的諸色人等沒(méi)有絲毫同情，一律給予揭露與鞭撻的同時(shí)，將人物的內(nèi)在本質(zhì)暴露無(wú)遺。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊鶴皋.宋元明清法律思想研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[2] 退特.論詩(shī)的張力[A]//趙毅衡.“新批評(píng)”文集[C].天津：百花文藝出版社，2001.

[3] 張竹坡.張竹坡批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅[M].香港：香江出版社，2018.

[4] 田曉菲.秋水堂論金瓶梅[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019.

[5] 段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[6] 劉果.“三言”性別話語(yǔ)研究——以話本小說(shuō)的文獻(xiàn)比勘為基礎(chǔ)[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2007.

[8] 蘭陵笑笑生.新刻繡像批評(píng)金瓶梅[M].香港：三聯(lián)書(shū)店（香港）有限公司，2011.

[9] 蘭陵笑笑生.金瓶梅詞話[M].臺(tái)北：里仁書(shū)局，2020.

（責(zé)任編輯" 夏" " 波）

作者簡(jiǎn)介：林灝朋，暨南大學(xué)中文系。