《蘇武傳》選自統(tǒng)編版高中教材選擇性必修中冊第三單元，屬于“中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典研習(xí)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的第二個(gè)專題，單元主題為“回到歷史現(xiàn)場”。教師在教學(xué)時(shí)應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生結(jié)合具體的歷史背景，聯(lián)系特定的時(shí)代因素，回歸歷史文化現(xiàn)場，客觀、辯證地看待歷史經(jīng)典文本，體會(huì)歷史人物的真實(shí)處境，從而體悟他們不同的人生抉擇和道德信仰。

“李陵勸降”是《蘇武傳》的重頭戲?！拔渑c李陵俱為侍中”，李陵和蘇武是舊交好友，兩人都曾做過漢武帝的侍從官。蘇武的母親去世后，李陵送葬至陽陵，可見他們的交情不可謂不深。但在蘇武出使匈奴、后因緱王謀反案被扣留的數(shù)年里，李陵始終不敢去拜訪蘇武。直到受單于委派，他才帶著“勸降”的任務(wù)前來，想憑借舊交的身份，對其動(dòng)之以情、曉之以理，望其投降。于是，李陵先轉(zhuǎn)述了單于“虛心欲相待”的誠意，接著從蘇武家族的悲慘遭遇和漢武帝薄幸寡恩兩個(gè)方面來點(diǎn)明：在被扣留匈奴的數(shù)十年里，蘇武的堅(jiān)守?zé)o人知道，家破人亡、妻離子散、君王昏庸，何必“自苦如此”！“尚復(fù)誰為乎？”在談到蘇武的哥哥蘇嘉之死時(shí)，李陵說“前長君為奉車，從至雍棫陽宮，扶輦下除，觸柱折轅，劾大不敬，伏劍自刎，賜錢二百萬以葬”。以往的教材解讀，常認(rèn)為此處應(yīng)是李陵想通過講述蘇嘉死后的凄涼情境——朝廷僅僅“賜錢二百萬以葬”，數(shù)目極小，可見漢武帝的薄幸寡恩；以此來挑起蘇武對漢武帝和漢王朝的憤恨與不滿，達(dá)到勸降的目的。同時(shí)，也為后文“且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷滅者數(shù)十家，安危不可知，子卿尚復(fù)誰為乎？”做鋪墊。

然而，筆者在仔細(xì)研讀教材后，對“賜錢二百萬以葬”這一處細(xì)節(jié)頗覺困惑：第一，“錢二百萬”看起來十分豐厚，若回歸歷史，其真實(shí)價(jià)值是多少？第二，蘇嘉“劾大不敬”，私自“伏劍自刎”，朝廷不追究就罷了，還“賜錢二百萬以葬”，難道不能算“皇恩浩蕩”嗎？對此，筆者查找史料、回歸歷史現(xiàn)場，不揣愚陋，談?wù)勛约旱囊坏弥姟?/p>

一、“錢二百萬”價(jià)值幾何？

要測算“錢二百萬”的價(jià)值，可以依據(jù)當(dāng)時(shí)的“硬通貨”——米谷價(jià)來衡量。陳直在《漢代的米谷價(jià)及內(nèi)郡邊郡物價(jià)情況》中統(tǒng)計(jì)了漢高祖到漢獻(xiàn)帝期間的米谷價(jià)變化：米價(jià)最低時(shí)，國家無事、生民安頓，“谷至石五錢”“谷斛八錢”“谷至石數(shù)十錢，上下饒羨”；米價(jià)中等時(shí)，部分地方出現(xiàn)戰(zhàn)爭、饑荒，“齊地饑，谷石三百余”，“京師谷石百余，邊郡四百，關(guān)東五百”；米價(jià)處于高峰期時(shí)，受大規(guī)模戰(zhàn)爭和旱蝗等影響，價(jià)格瘋漲，“洛陽以東，米石二千”，“歲饑，粟石數(shù)千”，“故貨賤物貴，谷石數(shù)萬”，“谷一斛五十萬，豆麥二十萬”。[1]可見，兩漢時(shí)期，米谷價(jià)與國家政治形勢緊密關(guān)聯(lián)，不同時(shí)期呈現(xiàn)出幣賤物貴、幣貴物賤等不同現(xiàn)象。

按通常情況來計(jì)算，漢代米價(jià)平均值為“每石百錢”（陳直語）。那么，“賜錢二百萬”，就相當(dāng)于兩萬石米。但是，學(xué)術(shù)界對“石”這個(gè)西漢時(shí)期的度量單位，至今還存在著巨大的爭論與分歧。因此，本文參考王力教授的看法：“西漢重量的1石就等于今天重量單位的30公斤?！盵2]如果以米每公斤5元來測算的話，“賜錢二百萬”就相當(dāng)于如今的300萬元，這無疑是一筆頗為可觀的“喪葬費(fèi)”。

那么，是否有可能“賜錢二百萬”看似很多，但對于蘇嘉來說，并不算多呢？

蘇嘉當(dāng)時(shí)的職位是“奉車都尉”，此官在漢武帝元鼎二年（公元前115年）剛剛設(shè)立，屬于皇帝的親近侍從官員，主要職責(zé)是掌管皇帝車馬，“軼比二千石”。[3]但此處的“二千石”并不是真實(shí)俸祿。漢代以“石”來定官階，分為二十級(jí)，“比二千石”是表示秩級(jí)。西漢時(shí)期，“比二千石”每月俸錢12000，相當(dāng)于120石米谷。同時(shí)，官員們不僅能夠按照秩級(jí)享受到月俸，還“廩食太官”，可以從國家糧倉中領(lǐng)取口糧來補(bǔ)給日常生活之需；但領(lǐng)取的口糧數(shù)目并不因?yàn)橹燃?jí)差別而不同，一般都為“三石三斗三升少”，一石等于十斗，一斗等于十升。若同樣以米每公斤5元計(jì)算的話，則蘇嘉的月俸約為18000元，口糧約為499.5元。除此之外，官員還可以領(lǐng)取鹽、肉、菜等物資；且“秩比二千石”的官員常常能夠獲得數(shù)額巨大的“祿賜”，例如每年的春賜和臘賜，朝廷都會(huì)直接獎(jiǎng)賞數(shù)十匹珍貴絲帛、兩百斤牛肉、兩百斛粳米和成千上萬的銀錢，但總體數(shù)量未有定論。[4]因此，如果蘇嘉未死，官職一直不變，則“錢二百萬”約等于他9至10年的俸祿總和。從這個(gè)角度看，“賜錢二百萬以葬”也可以算得上豐厚。

但是，蘇嘉是因?yàn)楣ぷ魇д`，“劾大不敬，伏劍自刎”。漢武帝對其賜下如此豐厚的喪葬費(fèi)，不正體現(xiàn)出他的寬容大量嗎？那么，是否有可能，在西漢時(shí)期，“賜錢二百萬以葬”是一種慣例，官員死后都會(huì)收到朝廷的喪葬費(fèi)，因此不能算是皇帝的額外開恩？

二、“大不敬”是何罪？何時(shí)會(huì)賜錢下葬？

要了解西漢“賜錢二百萬以葬”是否為慣例，首先就要弄清蘇嘉所犯的“大不敬”是何罪，“劾大不敬”的人又是什么下場。

《唐律疏議·名例律》記載：“十惡：一曰謀反，二曰謀大逆，三曰謀叛，四曰惡逆，五曰不道，六曰大不敬，七曰不孝，八曰不睦，九曰不義，十曰內(nèi)亂?！币陨鲜N特別惡性的犯罪被稱為“十惡”。其中，“大不敬”的行為有以下五種：一、在宮廷等重要地方有不符合禮的行為；二、在宗廟祭祀時(shí)犯罪；三、對宗室和近臣有不符合禮的行為；四、臣子玩忽職守或者行為不端正、不謹(jǐn)慎；五、誣騙欺瞞天子的言行?！按蟛痪础币话惆绰僧?dāng)斬。例如漢武帝時(shí)，有人殺了皇帝的私家園林上林苑中的鹿，群臣都認(rèn)為其“大不敬，當(dāng)死”。但實(shí)際上，皇室子弟和高官近臣犯下“大不敬”的罪，經(jīng)常會(huì)獲得刑罰減免。例如，漢文帝時(shí)，寵臣鄧通和皇帝同列，丞相申屠嘉認(rèn)為他殿前失儀，應(yīng)判處“大不敬”罪施以斬刑，但是文帝下令赦免鄧通的罪行；漢武帝時(shí)，廣川惠王“大不敬，請系治”，于是他想要通過抗擊匈奴戴罪立功，皇帝同意了，只可惜他未出發(fā)就病死了；漢昭帝時(shí)，太常轑陽侯德“劾大不敬”，恰逢天下大赦，他逃過一劫，“免為庶人”……總體來看，臣子雖犯“大不敬”，但若受君王寵信或特殊恩賜，往往能夠逃過一劫。[5]

蘇嘉作為奉車都尉，掌管皇帝車馬，卻在行至雍棫陽宮的臺(tái)階時(shí)，不慎碰到了車柱，折斷了車把手，致使君王受驚。這屬于“大不敬”中的“臣子玩忽職守或者行為不端正、不謹(jǐn)慎”和“在宮廷等重要地方有不符合禮的行為”。他在“劾大不敬”后，“伏劍自刎”，確乎符合漢律“大不敬，當(dāng)死”；但奉車都尉屬于皇帝近臣，其實(shí)事情還有很大的轉(zhuǎn)圜余地。故而，他雖有罪，卻很可能因漢武帝的寵信或恩賜幸免于死?；蛟S正因如此，在他死后，漢武帝才會(huì)特事特辦，賜給“劾大不敬”的蘇嘉“錢二百萬以葬”，表達(dá)對他的悼念與惋惜。

《漢書》中記載給臣子賜錢百萬以上的情況不多，一般是官員有較為杰出的功績，朝廷賜錢作為表彰，例如漢昭帝時(shí)，齊孝王孫劉澤妄圖謀反，被青州刺史雋不疑察覺并檢舉，后“遷不疑為京兆尹，賜錢百萬”；蘇武經(jīng)歷千辛萬苦回國后，“賜錢二百萬、公田二頃、宅一區(qū)”；漢成帝時(shí)，廣漢太守趙護(hù)率領(lǐng)郡中子民抵抗廣漢鄭躬等人的叛亂，被升遷為“執(zhí)金吾，賜黃金百斤”……其中，賜百萬錢下葬的臣子，除蘇嘉外，僅有漢武帝時(shí)期的經(jīng)學(xué)大儒夏侯勝。他死后“太后賜錢二百萬，為勝素服五日”，但這是太后為了報(bào)答夏侯勝的“師傅之恩”，并非慣例。并且，夏侯勝與蘇嘉“劾大不敬”的身份也明顯不同。

通過以上分析，筆者認(rèn)為，漢武帝賜蘇嘉“錢二百萬以葬”，并非君王薄幸寡恩的證據(jù)。恰恰相反，此舉彰顯了漢武帝的寬宏大量與體恤臣下。那么，這不就與李陵的勸降本意相違背嗎？

三、李陵為何會(huì)告知蘇武“賜錢二百萬以葬”這一細(xì)節(jié)？

李陵雖受單于委托，前來勸降蘇武，但他將蘇嘉之死原原本本、一絲不漏地告訴蘇武。他為什么要這么做？

（一）李陵為人光明磊落、有赤子之心。李陵本可以把“賜錢二百萬以葬”這一細(xì)節(jié)刪除或改換為微小的數(shù)目，以強(qiáng)化漢武帝的專橫無情；但他并沒有添油加醋或煽風(fēng)點(diǎn)火，只是陳述事實(shí)，把投降與否的選擇權(quán)完全交給蘇武。反觀衛(wèi)律，勸降時(shí)，他刻意夸大“謀殺單于近臣”的懲罰——單于明明同意了左伊秩訾的建議，“宜皆降之”；衛(wèi)律卻詭言道“謀殺單于近臣，當(dāng)死”，連基本的真誠以待都沒有；后威逼不成便利誘，作為漢人，背叛國家，還腆顏道“幸蒙（單于）大恩”，無君無臣，無國無德，只有對權(quán)力的迷戀和極端的傲慢。兩人雖都在勸降，卻形成了鮮明的反差。

（二）李陵對故國依然飽含刻骨的思念。在投降匈奴的數(shù)十年里，李陵受單于寵信，被封為“右校王”，但他未有一刻忘記漢朝和在漢的親人朋友。他雖在匈奴，但一直沒有放棄打聽親人舊友的消息，因此十分清楚蘇武的哥哥蘇嘉、弟妹、妻兒的情況；也正是他在多年后將漢武帝駕崩的消息告訴了蘇武。

（三）李陵對漢武帝和漢朝存在極其復(fù)雜的情感。與蘇武純粹的忠心與熱愛不同的是，李陵對漢武帝的情感十分復(fù)雜，他既感念漢武帝給他建功立業(yè)的機(jī)會(huì)，更痛恨他是非不分、綱常獨(dú)斷、錯(cuò)殺忠良?！百n錢二百萬以葬”可以看出漢武帝為君的寬容仁慈，但唯我獨(dú)尊、專橫獨(dú)斷、殘暴無情才是他的常態(tài)。蘇嘉“伏劍自刎”、孺卿“惶恐飲藥而死”，如果面對的是正道仁愛的君王，他們怎么會(huì)惶恐到自殺？正是因?yàn)闈h武帝年事已高、法令無常，往往寵信時(shí)恩賜有加、憤怒時(shí)便殺人如麻。這一點(diǎn)也可以印證李陵后面所說的“大臣亡罪夷滅者數(shù)十家，安危不可知”。李陵思及自己的一生——他戰(zhàn)敗詐降，本打算以身報(bào)漢，卻因?yàn)橄⒄`傳等陰錯(cuò)陽差，最終家族被滅；這讓他難以再對殘害忠良、是非不分的漢武帝報(bào)以無限忠心，也無法再回到長安這個(gè)埋骨親友的傷心之地。當(dāng)漢昭帝即位，李陵故友隴西任立政出使匈奴、勸他回國時(shí)，他雖心系故鄉(xiāng)卻最終以“丈夫不能再辱”拒絕了。陷落匈奴的歲月里，他沒有像其他的投降漢將一樣，帶領(lǐng)匈奴攻打漢朝；與蘇武分別后，他除了在元平元年去世這一則記錄外，也再?zèng)]有留下任何可靠的史料記載。終其一生，他都在國與家的背離中苦苦掙扎。

四、班固為何會(huì)記錄“賜錢二百萬以葬”這一細(xì)節(jié)？

《蘇武傳》取自班固《漢書》?！稘h書》是記錄西漢百年歷史的官方典籍。面對李陵這一具有爭議的歷史人物，修史者班固在書寫時(shí)也暗含了自身的世界觀和歷史觀。

（一）重視“人”的存在是班固的立傳之心。班固在《古今人表》序中引用孔子的“若圣與仁，則吾豈敢？”來表達(dá)對歷史人物的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——“仁”。他不以人物的身份地位、家世財(cái)富等臧否人物，而是根據(jù)人物的德行、事功等多角度進(jìn)行評價(jià)，且把“仁”作為最核心的部分。因此，班固為李陵立傳，展現(xiàn)出他的仁義赤忱，也為他的身世悲哀：“然三代之將，道家所忌，自廣至陵，遂亡其宗，哀哉！”從而勾勒出一位復(fù)雜多面的悲劇英雄形象。李陵一生傲骨，卻埋沒匈奴、家族被戮，正如辛棄疾所感嘆的那樣：“將軍百戰(zhàn)聲名裂。向河梁、回頭萬里，故人長絕。”

（二）儒家正統(tǒng)思想是班固的修史之基。作為史學(xué)家，班固秉承著與司馬遷不同的史學(xué)觀：“（《史記》）是非頗繆于圣人，論大道而先黃、老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也?！彼J(rèn)為《史記》不以儒家為正統(tǒng)，思想體系有問題；而《漢書》正是要以儒家思想作為修史的基石。這與二者所處時(shí)代相關(guān)。在班固所處的東漢王朝，儒家思想經(jīng)過“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后，已成為封建正統(tǒng)思想。班固認(rèn)為，史書典籍應(yīng)該秉承儒家正統(tǒng)思想，以贊頌王朝盛世、明君賢臣為宗，“光揚(yáng)大漢，軼聲前代”。王充《論衡》也評價(jià)道：“唯班固之徒，稱頌國德……彰漢德于百代，使帝名如日月，孰與不能言，言之不美善哉？”可以看出，班固編史是符合儒家倫理，為君權(quán)統(tǒng)治服務(wù)的。那么，在記錄李陵這一位多面復(fù)雜的歷史人物時(shí)，很容易會(huì)因偏向受害者一方而影響強(qiáng)權(quán)者漢武帝的正面形象。班固在《武帝紀(jì)》中對漢武帝贊頌不止：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》，遂疇咨海內(nèi)，舉其俊茂，與之立功。興太學(xué)，修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周后，號(hào)令文章，煥焉可述。后嗣得遵洪業(yè)而有三代之風(fēng)。如武帝之雄才大略，不改文、景之恭儉以濟(jì)斯民，雖《詩》《書》所稱，何有加焉！”因此，為鞏固漢武帝的正面形象，班固在記錄受害者李陵事跡時(shí)，寫上“賜錢二百萬以葬”，暗暗彰顯漢武帝的德行。

綜上所述，“賜錢二百萬以葬”作為官員喪葬費(fèi)數(shù)目豐厚，彰顯了漢武帝的仁義之心；而據(jù)實(shí)以告體現(xiàn)出李陵的襟懷坦白與郁結(jié)痛苦，也暗含了書寫者班固的思想根基和立傳標(biāo)準(zhǔn)。因此，在教學(xué)中，要引導(dǎo)學(xué)生“咬文嚼字”，關(guān)注文本罅隙，回到歷史現(xiàn)場，更加深入、透徹地理解文字背后的深意。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳直.兩漢經(jīng)濟(jì)史料論叢[G].西安：陜西人民出版社，1958：281.

[2]王力.中國古代文化常識(shí)[M].北京：世界圖書出版社，2008：190.

[3]張政烺.中國古代職官大辭典[K].鄭州：河南人民出版社，1990：579.

[4]黃惠賢，陳鋒.中國俸祿制度史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：32.

[5]水間大輔（日）.漢律令“大不敬”考[J].法律史譯評，2022，10（00）：46-63.

（作者單位：江西省南昌市第一中學(xué)）