在信息化時(shí)代背景下，萬物互聯(lián)互通，在加速社會(huì)運(yùn)作效率的同時(shí)，也促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步釋放。無疑，信息化時(shí)代在賦予我們諸多便利的同時(shí)，也為個(gè)人信息的竊取與濫用開辟了路徑。特別是在構(gòu)建數(shù)字政府的過程中，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，如何確保個(gè)人信息的保護(hù)、規(guī)范政務(wù)平臺(tái)的使用行為，以及信息主體如何尋求法律救濟(jì)，成為亟須解決的重大課題。

一、研究背景

值得注意的是，在政務(wù)平臺(tái)收集個(gè)人信息的流程中，政府扮演著雙重角色：既是公民個(gè)人信息的守護(hù)者，也是特定的信息處理者。在建設(shè)數(shù)字化政府的時(shí)代要求下，政府的諸多行政行為與公民的個(gè)人信息緊密相連，比如，疫情期間對民眾信息的采集、利用涉疫區(qū)域居民信息實(shí)施防疫措施，以及公開政府機(jī)構(gòu)公職人員的具體信息等，這些行為無形中提升了政府可能違法侵犯公民個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)。然而，面對政務(wù)平臺(tái)可能帶來的侵害，由于公民維權(quán)意識(shí)淡薄或行政保護(hù)機(jī)制存在缺陷，許多人往往選擇忍讓或回避，缺乏勇氣或途徑去對抗這類不當(dāng)行為。

鑒于政府與公民之間地位的顯著差異，若不對政府公權(quán)力加以限制，公民個(gè)人信息保護(hù)將無從談起。因此，無論是空間維度還是時(shí)間維度，都必須使用立法手段加以明確界定，否則，公權(quán)力在個(gè)人信息領(lǐng)域的擴(kuò)張將難以遏制。因此，進(jìn)一步完善相關(guān)法律體系，為公民個(gè)人信息提供堅(jiān)實(shí)的法律屏障，就必須在政府信息公開與個(gè)人信息保護(hù)之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。

基于以上背景，本文將淺析我國行政法對于政務(wù)平臺(tái)侵犯公民個(gè)人信息保護(hù)中的現(xiàn)實(shí)不足并提出相應(yīng)建議，以期對建立完整的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制工作產(chǎn)生些許助力。

二、研究意義

首先是國家保護(hù)義務(wù)理論。法律直接規(guī)定政府等行政主體應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民的個(gè)人信息，其嚴(yán)格依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)行使職權(quán)是依法行政的基本內(nèi)涵。值得注意的是，政府作為個(gè)人信息的核心持有者之一，在行政運(yùn)作過程中不可避免地會(huì)涉及公民信息的收集、使用乃至公開，進(jìn)而掌控著龐大的個(gè)人信息庫。因此，監(jiān)督政府是否合法、高效地管理這些信息，規(guī)范其具體行政行為，不僅直接關(guān)系到公民個(gè)人的合法權(quán)益，也深刻影響著政府的公信力。

其次，從實(shí)踐層面審視，公民的個(gè)人信息直接或間接地反映了他們參與社會(huì)活動(dòng)的軌跡，這給個(gè)人信息的保護(hù)工作帶來了全新的難題與挑戰(zhàn)。因此，公民也迫切期望政府在個(gè)人信息保護(hù)方面能夠發(fā)揮積極且正面的作用，而非成為侵犯其合法權(quán)益的主體。

最后，這有助于我們探尋一個(gè)體系化的個(gè)人信息保護(hù)方案。個(gè)人信息保護(hù)是一個(gè)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的綜合性議題，民法、刑法以及其他相關(guān)法律法規(guī)均有所涉及。但民法和刑法在個(gè)人信息保護(hù)方面存在一定的局限性。例如，民法主要約束平等主體間的行為，對于政府侵害公民個(gè)人信息的行為則無能為力；而刑法雖然能夠懲罰犯罪者，但往往缺乏針對受害者的具體補(bǔ)救措施。因此，在個(gè)人信息保護(hù)的領(lǐng)域，行政法的介入能夠有效填補(bǔ)其他法律部門的空白，實(shí)現(xiàn)法律體系的銜接與整合，從而形成更為體系化、系統(tǒng)化的保護(hù)機(jī)制。

三、政務(wù)平臺(tái)侵犯個(gè)人信息的表現(xiàn)形式

1.不當(dāng)收集個(gè)人信息

我國法律規(guī)定政府等國家機(jī)關(guān)依法收集公民信息應(yīng)當(dāng)比例原則，即行政機(jī)關(guān)在行使公權(quán)力采集公民信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)限制于能夠達(dá)到收集目的所需要的最小范圍之內(nèi)，不得超過該邊界過度搜集個(gè)人信息。但在現(xiàn)行實(shí)務(wù)中，政務(wù)平臺(tái)收集公民信息時(shí)隨意性較大，甚至部分采集信息的行政行為寧可應(yīng)收盡收，導(dǎo)致多收、收錯(cuò)個(gè)人信息的結(jié)果，而不愿嚴(yán)格按照法定原則實(shí)施具體行為。因此，政務(wù)平臺(tái)過度收集、無權(quán)收集等行為在經(jīng)過數(shù)據(jù)化技術(shù)加持后，一個(gè)巨大的政府?dāng)?shù)據(jù)庫就會(huì)由此產(chǎn)生，其包含人口信息、駕駛?cè)诵畔?、犯罪人員信息等。這個(gè)巨型數(shù)據(jù)庫在提供巨大便利的同時(shí)也意味著巨大的威脅，即該數(shù)據(jù)庫可以輕而易舉地刻畫出任何一個(gè)公民的畫像，投射出一個(gè)比當(dāng)事人還了解自己的“克隆人”，直接威脅到社會(huì)上的每個(gè)人，最為典型的就是犯罪分子可以輕松竊取到政府社保信息對中老年人進(jìn)行詐騙。

2.不當(dāng)使用個(gè)人信息

合理利用公民信息能夠有效提升行政效率并加強(qiáng)政府工作的透明度。然而，在我國數(shù)字政府建設(shè)的進(jìn)程中，依然存在諸多個(gè)人信息被不當(dāng)使用的現(xiàn)象，其特點(diǎn)可概括為“合法采集，違規(guī)運(yùn)用”。一個(gè)典型案例是江西省于2021年啟動(dòng)的社會(huì)治理大數(shù)據(jù)平臺(tái)項(xiàng)目，該項(xiàng)目由省公安廳與科技廳協(xié)同推進(jìn)，旨在加強(qiáng)“智慧警務(wù)”建設(shè)，構(gòu)建高效的警務(wù)服務(wù)體系。但遺憾的是，該平臺(tái)的使用規(guī)定尚未健全，關(guān)于公安機(jī)關(guān)的具體應(yīng)用方法仍處于摸索階段，因此難以避免部分警務(wù)人員對該平臺(tái)個(gè)人信息的不當(dāng)利用。按規(guī)定，警務(wù)人員需通過實(shí)名認(rèn)證后方能訪問涉及案件的公民信息以支持偵查工作，但實(shí)際操作中，個(gè)別警務(wù)輔助人員未經(jīng)授權(quán)和正當(dāng)程序，擅自查詢、使用公民信息，引發(fā)了嚴(yán)重的混亂局面。公民信息在政務(wù)平臺(tái)中被不當(dāng)使用的現(xiàn)象，凸顯了信息化社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，政府處理個(gè)人信息的機(jī)制尚待完善的問題。

3.不當(dāng)泄露個(gè)人信息

政府信息公開制度是法治政府的良善措施之一，其有利于提高政府工作的廉潔度、增強(qiáng)政府公信力、促進(jìn)我國中央與地方政府的行政效能上升。但政府信息公開密切關(guān)系到公民的個(gè)人信息，政務(wù)辦公平臺(tái)若不能嚴(yán)苛地遵守法律規(guī)定，無法盡到合理審查、公示或數(shù)據(jù)脫敏等處理義務(wù)，勢必會(huì)侵害公民的合法信息權(quán)益，造成泄漏信息等嚴(yán)重后果。

經(jīng)過筆者查閱資料發(fā)現(xiàn)，2019年11月，在山東省聊城市政府的官方網(wǎng)站上，公示的執(zhí)法人員名單竟詳細(xì)列出了執(zhí)法人員的執(zhí)法證號及身份證號等敏感個(gè)人信息。盡管他們是履行國家職責(zé)的公職人員，但其個(gè)人信息權(quán)益同樣應(yīng)獲得平等的法律保護(hù)。然而，由于公職人員與行政機(jī)關(guān)之間并非處于平等的地位，他們往往不敢主動(dòng)站出來維護(hù)自己的合法權(quán)益。也正是這種不作為的行為，縱使政府不當(dāng)公開公職人員個(gè)人信息的行為時(shí)有發(fā)生。另外，2021年，河北辛集市政府發(fā)布的《2021年10月城鄉(xiāng)特困公示》中，過度詳盡地披露了城鄉(xiāng)特困人員的身份證號、貧困類別以及供養(yǎng)金額等個(gè)人隱私信息，這無疑構(gòu)成了對公民個(gè)人信息的過度公開，直接違背了《中華人民共和國政府信息公開條例》第十五條中有關(guān)不得侵犯第三方個(gè)人隱私權(quán)益的明確規(guī)定。

四、完善政務(wù)平臺(tái)侵害個(gè)人信息的行政法保護(hù)機(jī)制之建議

1.完善政府內(nèi)部監(jiān)督法律保障體系

一個(gè)成熟的行政法律保障體系是在立法、執(zhí)法、司法、守法的運(yùn)行過程中，通過行政法規(guī)、部門規(guī)章及地方政府規(guī)章等規(guī)范性文件，從抽象到具體、從全局到細(xì)節(jié)地調(diào)整某個(gè)具體行政法律關(guān)系，從而構(gòu)建出全方位多層次的保障機(jī)制。李東方、李耕坤在《數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代個(gè)人金融信息的經(jīng)濟(jì)法分析與對策——從“立法碎片化”到〈個(gè)人金融信息保護(hù)法〉》一文中提議國務(wù)院應(yīng)當(dāng)出臺(tái)專門性的行政法規(guī)，用以規(guī)制政府相關(guān)職務(wù)行為，保護(hù)公民信息合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，專門性行政法規(guī)固然能夠健全個(gè)人信息行政保護(hù)法律保障機(jī)制，但制定部門規(guī)章可能更加符合我國當(dāng)前階段的現(xiàn)實(shí)需求。因?yàn)閭€(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域已有《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》這一橫跨民法、行政法等多個(gè)法律部門的專門性法律，且該法明確要求國家機(jī)關(guān)既要受一般個(gè)人信息處理者的約束，也要履行針對國家機(jī)關(guān)作為特殊處理主體的義務(wù)。若繼續(xù)出臺(tái)特別行政法規(guī)用以規(guī)范政府的相關(guān)涉及公民個(gè)人信息的職務(wù)行為，很大程度上會(huì)與《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》交叉重合，導(dǎo)致浪費(fèi)立法、行政資源。綜上，完善對政府部門處理個(gè)人信息的行政行為內(nèi)部監(jiān)督法律制度應(yīng)當(dāng)從部門規(guī)章出發(fā)，細(xì)化《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》中的法律規(guī)定，而不是另行出臺(tái)專門性的行政法規(guī)。

2.完善個(gè)人信息行政法保護(hù)的救濟(jì)措施

法律救濟(jì)是保障公民權(quán)利的重要方式。個(gè)人信息權(quán)利主體在遇到不法侵害時(shí)，如果無法獲得有效救濟(jì)，不僅損害了公民信息權(quán)，對法律權(quán)威也會(huì)產(chǎn)生不利影響?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第十一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)因未能按照法律授權(quán)擅自通過政務(wù)平臺(tái)使用個(gè)人信息而給公民的個(gè)人帶來信息安全帶來損害的，信息主體可以提起行政訴訟。這一條款的制定看似一切滿足兜底條款規(guī)定的都能夠適用，實(shí)際在具體使用過程中范圍不夠具體。針對這一缺陷，筆者提議擴(kuò)大行政復(fù)議和行政訴訟的法定范圍，將行政機(jī)關(guān)不當(dāng)處理公民個(gè)人信息或者沒有依法履行個(gè)人信息保護(hù)法定職責(zé)的，納入《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條及《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條中，以法律的形式確認(rèn)個(gè)人信息的行政復(fù)議和訴訟直接依據(jù)，延伸其適用邊界。

3.細(xì)化解決行政賠償問題

要想符合個(gè)人信息行政保護(hù)的時(shí)代需求，順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代個(gè)人信息領(lǐng)域法治建設(shè)，筆者建議擴(kuò)大行政賠償范圍，尤其是精神損害撫慰金的范圍。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，不造成身體傷害的，不能獲得精神損害撫慰金，一般行政機(jī)關(guān)只需要對其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉即可。筆者認(rèn)為這種規(guī)定未能全面顧及損害的深度與廣度，基于此缺陷，可以通過司法解釋將行政機(jī)關(guān)對公民個(gè)人信息權(quán)利的侵犯行為列入可以獲得精神損害撫慰金的范圍。同時(shí)，建立侵犯個(gè)人信息的法定限額賠償制度也尤為重要。這就要求行政機(jī)關(guān)在相關(guān)法律文件中設(shè)定一個(gè)法定賠償額的區(qū)間，具體額度再由各省份根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平制定符合本地區(qū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對于行政機(jī)關(guān)侵犯個(gè)人信息權(quán)利給當(dāng)事人造成損害的，在法定限額內(nèi)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。

數(shù)字化政府的建設(shè)離不開政務(wù)平臺(tái)的支持，而政務(wù)平臺(tái)的有效允許更離不開國家行政權(quán)力的監(jiān)督。本文通過分析政務(wù)平臺(tái)侵犯個(gè)人信息的表現(xiàn)形式，提出更有利于信息主體的救濟(jì)對策。筆者礙于文章篇幅與自身能力不足等原因，未能對個(gè)人信息行政法保護(hù)具體制度和監(jiān)管體制的具體設(shè)計(jì)等方面展開深入研究，并且提出的見解較為淺顯，理論深度不足，提出的建議可能存在理想化的現(xiàn)象，仍需要不斷地交流學(xué)習(xí)、接受批評指正。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）