摘 要：專利質(zhì)押政策是緩解我國(guó)企業(yè)融資困境的一項(xiàng)成功實(shí)踐，但同時(shí)也帶來(lái)了企業(yè)金融錯(cuò)配問(wèn)題。利用2004年至2020年A股上市公司面板數(shù)據(jù)，采用多期DID方法評(píng)估專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)金融配置的政策效應(yīng)并探討了其發(fā)生機(jī)制與不同樣本中的異質(zhì)性表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，專利質(zhì)押政策的實(shí)施加深了企業(yè)間金融錯(cuò)配程度，主要表現(xiàn)為資本價(jià)格劣勢(shì)企業(yè)融資成本的進(jìn)一步上升，結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)下依然成立。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，專利質(zhì)押的金融錯(cuò)配效應(yīng)主要是通過(guò)誘導(dǎo)企業(yè)策略性創(chuàng)新與加劇企業(yè)金融化實(shí)現(xiàn)的，參與專利質(zhì)押政策的企業(yè)更有可能增加研發(fā)操縱和尋補(bǔ)貼行為及降低創(chuàng)新質(zhì)量，研發(fā)強(qiáng)度沒(méi)有明顯變化但企業(yè)金融化程度有所提高。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，專利質(zhì)押政策的金融錯(cuò)配效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)、規(guī)模較小企業(yè)、弱融資約束企業(yè)以及高技術(shù)企業(yè)中更加突出。研究證明了專利質(zhì)押政策目標(biāo)與政策結(jié)果存在偏離，政策實(shí)施過(guò)程中，企業(yè)實(shí)際資本價(jià)格的差距相對(duì)拉大，從金融資源合理配置視角為知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策的效率提升與效果優(yōu)化提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：專利質(zhì)押" 金融錯(cuò)配" 策略性創(chuàng)新" 企業(yè)金融化

DOI：10.19592/j.cnki.scje.420009

JEL分類號(hào)：G32， O32， O34" "中圖分類號(hào)：F832.4， F275.1， F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" "文章編號(hào)：1000 - 6249（2024）12 - 022 - 22

一、引 言

企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題一直以來(lái)受到黨中央與國(guó)務(wù)院的高度重視。近年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資已成為惠企利民、緩解科技型中小企業(yè)融資難問(wèn)題的成功實(shí)踐1，專利質(zhì)押以對(duì)質(zhì)押物的包容性與出質(zhì)方的普惠性成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的重要主體。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局披露，2022年全國(guó)專利商標(biāo)質(zhì)押融資額達(dá)4868.8億元，同比增長(zhǎng)57.1%，并連續(xù)三年保持40%以上增幅，其中，1000萬(wàn)元以下的專利質(zhì)押普惠貸款登記項(xiàng)目達(dá)2萬(wàn)筆，占專利質(zhì)押項(xiàng)目總數(shù)的71.1%，惠及中小企業(yè)1.8萬(wàn)家?？梢?jiàn)，專利質(zhì)押作為紓解企業(yè)融資約束的新途徑為解決企業(yè)融資困境提供了新方案（張超和唐杰，2022）。從項(xiàng)目數(shù)量上看，普惠式專利質(zhì)押已經(jīng)占據(jù)主要地位，但從信貸配給結(jié)構(gòu)上看，這一地位是否依舊存在？從部分省份公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題值得商榷。官方數(shù)據(jù)顯示1，雖然專利質(zhì)押普惠項(xiàng)目數(shù)量占專利質(zhì)押融資項(xiàng)目總數(shù)的絕對(duì)比重，但專利質(zhì)押普惠項(xiàng)目融資額占專利質(zhì)押融資總額的比重卻僅有二分之一左右，而中小企業(yè)是普惠項(xiàng)目的主要對(duì)象和受益者。因此，專利質(zhì)押本是緩解科技型中小企業(yè)融資困境的制度創(chuàng)新，但質(zhì)押貸款的配給結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有明顯使中小企業(yè)受益。究其緣由，從配合政策的角度出發(fā)，以銀行為主的金融部門往往將較多的金融資源以較低的價(jià)格分配給國(guó)有企業(yè)（冉茂盛和同小歌，2020），將專利質(zhì)押貸款分配給大企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)亦有助于降低無(wú)形資產(chǎn)壞賬產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和作為貸款人的監(jiān)督成本，這就導(dǎo)致本身融資約束不高的企業(yè)更容易拿到專利質(zhì)押貸款，而面臨較高融資需求、高成長(zhǎng)性的中小企業(yè)難以拿到貸款（Dai et al.，2024）。這不得不讓人思考，專利質(zhì)押政策在擴(kuò)充企業(yè)融資渠道的同時(shí)是否在一定程度上造成了企業(yè)的金融錯(cuò)配？

由于尋租與信息不對(duì)稱等種種原因，資本在企業(yè)間的配置并不是帕累托最優(yōu)的，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際的資本使用價(jià)格出現(xiàn)差異。部分企業(yè)因資本使用價(jià)格過(guò)高而導(dǎo)致金融資源配置不足的同時(shí)，也有相當(dāng)部分的企業(yè)以更加低廉的資本使用價(jià)格獲得了過(guò)度配置的金融資源，這就為從資本使用價(jià)格角度研究金融配置問(wèn)題提供了窗口。

基于此，本文使用2004—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，利用2008年起逐步推行的專利質(zhì)押政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用多期差分（Staggered DID）模型研究專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的影響。囿于數(shù)據(jù)限制和現(xiàn)實(shí)考量，本文沒(méi)有選擇中小企業(yè)樣本，原因有二，一方面現(xiàn)有關(guān)于中小企業(yè)研究的數(shù)據(jù)來(lái)源時(shí)間比較滯后，中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)目前僅更新至2015年，未能完整覆蓋專利質(zhì)押政策的試點(diǎn)期；另一方面，在實(shí)踐中，中小企業(yè)依靠無(wú)形資產(chǎn)抵押貸款存在一定阻礙，這種阻礙主要來(lái)源于無(wú)形資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性和較弱的償債能力。某種程度上說(shuō)，專利質(zhì)押政策更有利于擁有較多無(wú)形資產(chǎn)和較高償債能力的企業(yè)獲取貸款，而上市公司能夠較好地符合這兩個(gè)條件，上市公司整體上經(jīng)營(yíng)質(zhì)量較高、融資能力較強(qiáng)，一定程度能修正因企業(yè)自身因素造成的金融錯(cuò)配偏差。進(jìn)一步地，如果專利質(zhì)押政策加深了上市公司間的金融錯(cuò)配程度，可想而知，在中小企業(yè)樣本中專利質(zhì)押的金融錯(cuò)配效應(yīng)只會(huì)更加突出，因此可以將上市公司樣本的結(jié)果作為政策評(píng)估的最低邊界（余明桂等，2022）。本文研究結(jié)果表明，專利質(zhì)押試點(diǎn)政策加劇了企業(yè)間金融錯(cuò)配程度，使本就面臨較高資本使用價(jià)格的企業(yè)更加偏離行業(yè)的平均水平，這一效應(yīng)是通過(guò)誘導(dǎo)“研發(fā)操縱—低質(zhì)創(chuàng)新—尋求補(bǔ)貼”的策略性創(chuàng)新以及加深企業(yè)金融化兩條路徑實(shí)現(xiàn)的。異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，對(duì)于非國(guó)有企業(yè)、規(guī)模較小企業(yè)、融資約束較弱的企業(yè)以及高技術(shù)企業(yè)，尤其是其中處于資本價(jià)格劣勢(shì)的企業(yè)，專利質(zhì)押政策更有可能加深其金融錯(cuò)配程度。

本文的邊際貢獻(xiàn)有以下三個(gè)方面。第一，豐富了現(xiàn)有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策效應(yīng)評(píng)估的相關(guān)研究。我國(guó)專利質(zhì)押政策起步較晚，因而相關(guān)研究也比較少見(jiàn)。專利質(zhì)押最早是在法學(xué)領(lǐng)域被當(dāng)作一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行研究（蔣遜明，2007），之后逐漸進(jìn)入管理學(xué)的研究視野，學(xué)者們從金融機(jī)構(gòu)的角度對(duì)專利質(zhì)押的價(jià)值決定（薛明皋和劉璘琳，2013）、融資風(fēng)險(xiǎn)（張魁偉和許可，2014）及出質(zhì)企業(yè)的評(píng)價(jià)體系（張紅芳，2017）做了分析；隨著因果識(shí)別方法的推廣，專利質(zhì)押作為一項(xiàng)融資政策開(kāi)始進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，研究視角也由出資方轉(zhuǎn)向了融資方。現(xiàn)有關(guān)專利質(zhì)押政策效應(yīng)的文獻(xiàn)關(guān)注其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新（劉沖等，2019；孟祥旭，2022）、融資約束（張超和唐杰，2022）、勞動(dòng)雇傭（余明桂等，2022）等方面的影響，側(cè)重探討專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)績(jī)效的政策效應(yīng)（張超和張曉琴，2020），但專利質(zhì)押首先是一項(xiàng)金融工具，因此從優(yōu)化金融資源配置角度出發(fā)研究專利質(zhì)押的政策效應(yīng)是極有必要的。本文將利用專利質(zhì)押政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過(guò)因果分析框架識(shí)別專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的影響，進(jìn)一步拓展專利質(zhì)押政策的金融資源配置效應(yīng)的有關(guān)文獻(xiàn)。

二是將研究視角聚焦企業(yè)金融錯(cuò)配，為緩解企業(yè)融資困境提供新的政策優(yōu)化思路。金融錯(cuò)配相比融資規(guī)模縮減與融資渠道堵塞更加隱蔽，是融資困境更深層次的表現(xiàn)。金融錯(cuò)配反映的是金融資源的分配結(jié)構(gòu)失衡，如果金融資源的分配結(jié)構(gòu)始終有利于本就占據(jù)融資優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)，即便出臺(tái)再多的融資利好政策也無(wú)法真正解決中小企業(yè)的融資困境。大量文獻(xiàn)在融資困境語(yǔ)境下討論中小企業(yè)融資難融資貴問(wèn)題時(shí)往往不探討金融資源的分配結(jié)構(gòu)（陳道富，2015；田國(guó)強(qiáng)和趙旭霞，2019），而簡(jiǎn)單歸納為融資約束的總量問(wèn)題（黃銳等，2020；申廣軍等，2020），這一定程度上會(huì)使得相關(guān)政策效應(yīng)評(píng)估出現(xiàn)偏差。另外，研究金融資源分配結(jié)構(gòu)離不開(kāi)對(duì)融資成本的討論，相關(guān)文獻(xiàn)多從銀行利率出發(fā)討論企業(yè)名義融資成本的絕對(duì)高低（肖爭(zhēng)艷和陳惟，2017），少有關(guān)注企業(yè)間實(shí)際融資成本的相對(duì)差距，而這恰恰是導(dǎo)致金融資源分配結(jié)構(gòu)失衡的關(guān)鍵?，F(xiàn)實(shí)融資政策往往更加關(guān)注企業(yè)融資環(huán)境的改良和融資渠道的擴(kuò)充，而缺少對(duì)優(yōu)化金融資源配置結(jié)構(gòu)的考慮。與現(xiàn)有文獻(xiàn)有別，本文更加關(guān)注專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)融資成本相對(duì)優(yōu)勢(shì)的影響，并從提升金融資源配置效率角度對(duì)企業(yè)融資政策提供優(yōu)化路徑。

三是深入挖掘?qū)＠|(zhì)押加劇企業(yè)金融錯(cuò)配的機(jī)制路徑，為優(yōu)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策體系提供理論支持。盡管融資貴問(wèn)題尚未得到充分討論，但其背后的金融錯(cuò)配問(wèn)題卻成為了學(xué)界研究的熱點(diǎn)（韓珣和李建軍，2020；邵挺，2010；周煜皓和張盛勇，2014），然而由于金融錯(cuò)配的形成機(jī)制錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多將其看作一種既成的經(jīng)濟(jì)背景而不是一種經(jīng)濟(jì)后果（李蘇蘇等，2023），更多從區(qū)域或企業(yè)層面研究金融錯(cuò)配對(duì)技術(shù)創(chuàng)新（趙曉鴿等，2021）、對(duì)外投資（冀相豹和王大莉，2017）、勞動(dòng)就業(yè)（徐章星等，2020）、綠色發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)（王書華等，2022）等經(jīng)濟(jì)變量的影響，鮮有文獻(xiàn)探討金融錯(cuò)配的成因，只有少數(shù)學(xué)者從股權(quán)所有制（靳來(lái)群，2015）和杠桿水平（寧薛平和張慶君，2020）等企業(yè)特征或人口結(jié)構(gòu)（陳熠輝等，2023）等宏觀變量方面進(jìn)行了研究，而從外部政策視角研究金融錯(cuò)配的形成機(jī)制的文獻(xiàn)基本處于空白。本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)了專利質(zhì)押加劇企業(yè)金融錯(cuò)配的策略性創(chuàng)新機(jī)制與企業(yè)金融化機(jī)制，進(jìn)一步豐富了金融錯(cuò)配的成因分析，同時(shí)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策的效率提升與效果優(yōu)化提供了理論依據(jù)。

本文剩余部分安排如下：第二部分為政策背景與研究假說(shuō)，第三部分為研究設(shè)計(jì)，介紹研究模型的設(shè)定、變量選取與相關(guān)數(shù)據(jù)特征，第四部分為實(shí)證結(jié)果分析，包括基準(zhǔn)回歸與一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，第五部分用以檢驗(yàn)專利質(zhì)押影響企業(yè)金融錯(cuò)配的作用機(jī)制，第六部分進(jìn)行異質(zhì)性分析，第七部分是結(jié)論與啟示。

二、政策背景與研究假說(shuō)

（一）政策背景

黨的二十大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)，“科技是第一生產(chǎn)力”“創(chuàng)新是第一動(dòng)力”，科技進(jìn)步離不開(kāi)創(chuàng)新，但創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)與高投入讓企業(yè)這一重要?jiǎng)?chuàng)新主體背負(fù)較大沉沒(méi)成本。在此情境下，科技型企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)更難獲得外部融資，也有可能面臨更高的資本價(jià)格。為了緩解科技型企業(yè)融資困境，支持科技型企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新，專利質(zhì)押作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策應(yīng)運(yùn)而生，逐漸成為盤活企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)、破解中小微企業(yè)融資難的重要舉措。專利質(zhì)押改變了過(guò)去使用不動(dòng)產(chǎn)作為抵押物的傳統(tǒng)融資方式，科技型企業(yè)能夠以其自有專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物尋求融資貸款。這種融資方式更加適合“高無(wú)形資產(chǎn)，低有形資產(chǎn)”的科技型企業(yè)，同時(shí)也為創(chuàng)新能力較強(qiáng)的其他企業(yè)開(kāi)放了新的融資渠道。我國(guó)從1995年開(kāi)始探索專利質(zhì)押融資政策，當(dāng)年《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》首次認(rèn)可了專利作為質(zhì)押客體的合法地位1。1996年出臺(tái)的《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》對(duì)專利質(zhì)押合同的登記、條目與審查作了進(jìn)一步規(guī)范2。在前期緊密準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，2008年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式開(kāi)啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)工作，由此專利質(zhì)押正式進(jìn)入我國(guó)金融實(shí)踐。自2008年起至2016年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局分別批示了多次政策試點(diǎn)地區(qū)3。2019年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下發(fā)《關(guān)于做好專利質(zhì)押融資及專利保險(xiǎn)試點(diǎn)示范工作總結(jié)的通知》，梳理了專利質(zhì)押政策實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與不足，進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)示范工作成效。2021年11月國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》進(jìn)行修訂，充分放寬質(zhì)押登記的辦理?xiàng)l件，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管措施，為質(zhì)押人提供更多的便利服務(wù)4。隨著專利政策試點(diǎn)的不斷推廣，專利質(zhì)押融資總額從2010年的66億元增長(zhǎng)到2023年的8540億元，擴(kuò)大了近130倍?？梢?jiàn)，專利質(zhì)押政策對(duì)優(yōu)化融資環(huán)境、拓展融資渠道和提升融資規(guī)模方面發(fā)揮了重要作用，這也為我們進(jìn)一步研究專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融資源配置的影響提供了良好的政策情境。

（二）研究假說(shuō)

在發(fā)放專利質(zhì)押貸款時(shí)，銀行傾向于選擇資產(chǎn)充足的企業(yè)，而非那些創(chuàng)新能力強(qiáng)但資產(chǎn)相對(duì)較少的企業(yè)（Dai et al.，2024）。首先，由于無(wú)形資產(chǎn)的定價(jià)與壞賬處理比較復(fù)雜，銀行在發(fā)放專利質(zhì)押貸款時(shí)，更傾向于選擇那些資產(chǎn)充足的企業(yè)作為借款人，這些資產(chǎn)豐富的企業(yè)具備更強(qiáng)的還款能力，降低專利等無(wú)形資產(chǎn)的潛在道德風(fēng)險(xiǎn)，并減少貸款發(fā)放后的監(jiān)督成本。這種偏好導(dǎo)致資金更多地流向了資產(chǎn)豐富的企業(yè)，而非那些急需資金支持以推動(dòng)創(chuàng)新的中小企業(yè)。其次，相比于傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)質(zhì)押貸款，專利質(zhì)押貸款往往規(guī)模較小。因此，銀行為了提高貸款發(fā)放的效率，更傾向于接受曾經(jīng)用于質(zhì)押的專利作為抵押物并向已有的成熟企業(yè)而不是初創(chuàng)企業(yè)發(fā)放此類貸款（Mann，2018），這種選擇使得大型企業(yè)更容易獲得專利質(zhì)押貸款，而小型創(chuàng)新企業(yè)則面臨更大的融資難題。

綜上，專利質(zhì)押可能引發(fā)企業(yè)金融錯(cuò)配的問(wèn)題，大型企業(yè)因其充足資產(chǎn)和與銀行已有的合作關(guān)系，更容易獲得專利質(zhì)押貸款，而這些企業(yè)在獲得貸款后可能更傾向于將資金用于金融資產(chǎn)投資而非創(chuàng)新投入，這可能導(dǎo)致金融資源未能有效配置到最需要支持的創(chuàng)新型中小企業(yè)。

由此，提出假設(shè)H1：專利質(zhì)押政策試點(diǎn)對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配程度有顯著的正向影響。

專利質(zhì)押是一項(xiàng)以專利權(quán)為質(zhì)押物的融資方式，同時(shí)也是一種金融政策工具，在直接影響企業(yè)創(chuàng)新行為的同時(shí)，也與企業(yè)金融投資行為息息相關(guān)，因此本文分別從策略性創(chuàng)新和企業(yè)金融化兩個(gè)角度，分析專利質(zhì)押融資政策試點(diǎn)對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的影響。

1.策略性創(chuàng)新機(jī)制

現(xiàn)有文獻(xiàn)基本肯定了專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向作用（劉沖等，2019），然而多數(shù)研究側(cè)重于創(chuàng)新數(shù)量的分析，對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的探討相對(duì)不足。有研究表明，產(chǎn)業(yè)政策激發(fā)的企業(yè)創(chuàng)新很大程度上是一種策略性創(chuàng)新而非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，其中專利申請(qǐng)的增長(zhǎng)主要?dú)w因于非發(fā)明專利的增多（黎文靖和鄭曼妮，2016）。而專利質(zhì)押政策的包容性較強(qiáng)，對(duì)實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利質(zhì)押持鼓勵(lì)態(tài)度，這有可能誘發(fā)企業(yè)的策略性創(chuàng)新，追求“數(shù)量”與“速度”，通過(guò)申請(qǐng)實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利傳遞虛假創(chuàng)新信號(hào)。因此，策略性創(chuàng)新具有明顯的低創(chuàng)新質(zhì)量特征。此外，策略性創(chuàng)新往往還體現(xiàn)為企業(yè)研發(fā)操縱和騙補(bǔ)行為。原因在于，企業(yè)通常會(huì)為了尋求政府扶持虛報(bào)自己的研發(fā)活動(dòng)，將研發(fā)支出比例策略性地保持在“政策達(dá)標(biāo)線”附近，以獲得更多的補(bǔ)貼或達(dá)到稅收減免的標(biāo)準(zhǔn)（張瀚禹和吳振磊，2022），而融資約束一定程度上會(huì)增強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)操縱的動(dòng)機(jī)（程玲等，2019）。實(shí)行策略性創(chuàng)新的企業(yè)一方面能夠依靠研發(fā)操縱維持賬面的研發(fā)投入與穩(wěn)定的創(chuàng)新效益（宋巖和劉悅婷，2022），另一方面能夠獲取財(cái)政補(bǔ)貼等支持政策并顯示出政府對(duì)企業(yè)研發(fā)能力的肯定（雷根強(qiáng)和郭玥，2018），通過(guò)信號(hào)傳遞效應(yīng)為企業(yè)爭(zhēng)取到更多外部投資（楊洋等，2015），增強(qiáng)企業(yè)融資優(yōu)勢(shì)。因此，資本使用價(jià)格較低企業(yè)的研發(fā)成本壓力較小，更容易受到策略性動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，從而縮短創(chuàng)新周期，產(chǎn)出更多低質(zhì)量創(chuàng)新成果，并將其用于甚至專門用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資質(zhì)押。而資本使用價(jià)格較高的企業(yè)，例如科技型企業(yè)，本身研發(fā)成本壓力較大，創(chuàng)新能力又直接決定企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（喬翠霞和宋玉潔，2023），選擇策略性創(chuàng)新實(shí)際上是“賠了夫人又折兵”，因此只能致力于周期較長(zhǎng)、投入較高的高質(zhì)量創(chuàng)新成果。但金融機(jī)構(gòu)的專利融資額度有限，創(chuàng)新質(zhì)量較差的企業(yè)憑借數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)強(qiáng)行擠占了貸款配額，一些原本創(chuàng)新能力更強(qiáng)的企業(yè)反而無(wú)法獲得貸款（胡成和朱雪忠，2021），進(jìn)一步加劇企業(yè)間金融錯(cuò)配程度。

由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：專利質(zhì)押政策通過(guò)助長(zhǎng)策略性創(chuàng)新行為提高企業(yè)金融錯(cuò)配程度。

2.企業(yè)金融化機(jī)制

從“儲(chǔ)水池”效應(yīng)角度出發(fā)，企業(yè)為了能在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面臨資金短缺時(shí)迅速獲得一定流動(dòng)性，會(huì)適當(dāng)儲(chǔ)備一部分可隨時(shí)變現(xiàn)的金融資產(chǎn)（胡奕明等，2017），而對(duì)以創(chuàng)新為主業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈，因?yàn)檠邪l(fā)活動(dòng)所需投入資金巨大，當(dāng)其自有盈余資金難以支撐且外部融資來(lái)源受限時(shí)，甚至?xí)簳r(shí)放緩研發(fā)活動(dòng)，被迫將盈余資金投資于金融資產(chǎn)以保有一定的收益（何運(yùn)信和陳飛，2022）。同時(shí)，出于對(duì)信貸債券的安全性考慮，銀行貸后相機(jī)治理機(jī)制會(huì)限制企業(yè)將貸款用于創(chuàng)新活動(dòng)（徐飛，2019），管理者為了防止短期利益損失、提升企業(yè)績(jī)效和保持經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定（王彩萍等，2024），也會(huì)減少企業(yè)創(chuàng)新投入而更偏好流動(dòng)性較強(qiáng)、回報(bào)率較高的金融資產(chǎn)（盧峰和姚洋，2004）。專利質(zhì)押政策更青睞融資約束較弱、資產(chǎn)更豐富的成熟企業(yè)，因此其更容易拿到質(zhì)押貸款，但若獲取質(zhì)押貸款后并不用于增加研發(fā)投入，而是選擇進(jìn)行金融投資（Dai et al.，2024），這無(wú)疑與專利質(zhì)押的政策目標(biāo)背道而馳。

由于影子銀行的存在，企業(yè)金融化行為進(jìn)一步加劇了金融錯(cuò)配程度。首先，由于金融漏損效應(yīng)的存在，易于融資的企業(yè)會(huì)將獲得的廉價(jià)資金二次配置給融資稀缺的企業(yè)（白俊等，2022），融資稀缺的企業(yè)也愿意付出較高成本從資金優(yōu)待方那里獲取生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所急需的資金（段軍山和莊旭東，2021）。由此產(chǎn)生的影子銀行能夠使融資優(yōu)勢(shì)企業(yè)形成隱蔽的金融資產(chǎn)并獲得套利（李建軍和韓珣，2019），這就導(dǎo)致處于融資劣勢(shì)企業(yè)的用資成本被擁有融資優(yōu)勢(shì)的企業(yè)以某種利差鎖定，其被迫提高資本使用價(jià)格，從而進(jìn)一步分化企業(yè)的融資地位差距，加劇金融錯(cuò)配程度。其次，影子銀行在某種程度上分散了企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)金融資產(chǎn)的保值增值又能夠改善其資產(chǎn)負(fù)債表，有利于企業(yè)再融資與再投資（張成思和張步曇，2016），在“資產(chǎn)”與“資本”概念混淆的傳統(tǒng)信貸指標(biāo)體系下，企業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)收益率及其對(duì)金融負(fù)債的償債能力被高估，造成“杠桿系列錯(cuò)估”，從而加劇信貸資源錯(cuò)配（王竹泉等，2022）。資本使用成本較高的企業(yè)往往資本邊際生產(chǎn)率更高（邢天才和龐士高，2015），但企業(yè)金融化的加深推動(dòng)了社會(huì)整體杠桿率水平不斷提高，使已經(jīng)擁有融資優(yōu)勢(shì)的低效率企業(yè)對(duì)高效率企業(yè)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致金融資源配置進(jìn)一步失衡，從而加深企業(yè)間的金融錯(cuò)配程度（陳熠輝等，2023）。

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：專利質(zhì)押政策通過(guò)加劇企業(yè)金融化趨勢(shì)提高企業(yè)金融錯(cuò)配程度。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）模型設(shè)定

本文使用2004—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，利用2008年以來(lái)我國(guó)分批推廣的專利質(zhì)押政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多時(shí)點(diǎn)DID（Staggered DID）方法，實(shí)證檢驗(yàn)專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的影響。其中，使用的基準(zhǔn)計(jì)量回歸方程設(shè)定如下：

[Yit=β0+β1DIDit+δXi（j）t+μi+λt+εit] （1）

其中，Yit表示企業(yè)i第t年的金融錯(cuò)配程度；DIDit是專利質(zhì)押試點(diǎn)虛擬變量，如果上市公司注冊(cè)地所在城市（區(qū)）j為專利質(zhì)押政策試點(diǎn)地區(qū)，且時(shí)間為試點(diǎn)生效當(dāng)年或之后的年份，那么賦值為1，否則為0；Xi（j）t為可能影響企業(yè)金融錯(cuò)配程度的相關(guān)企業(yè)或城市層面控制變量，用以緩解因遺漏變量偏誤問(wèn)題；μi為企業(yè)層面的固定效應(yīng)，λt為時(shí)間固定效應(yīng)。由于專利質(zhì)押政策是一項(xiàng)城市試點(diǎn)政策，為控制城市內(nèi)部樣本的擾動(dòng)項(xiàng)帶來(lái)的偏誤，回歸時(shí)在城市層面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行聚類，εit即為相應(yīng)穩(wěn)健誤差項(xiàng)。

系數(shù)β1的符號(hào)和大小衡量了專利質(zhì)押試點(diǎn)對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配程度的影響。如果β1顯著大于0，那么參與專利質(zhì)押政策會(huì)加深企業(yè)的金融錯(cuò)配程度；如果β1顯著小于0，那么參與專利質(zhì)押政策會(huì)減弱企業(yè)的金融錯(cuò)配程度；如果β1不顯著，那么參與專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)的金融錯(cuò)配程度沒(méi)有明顯影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)金融錯(cuò)配（Misk），本文參考邵挺（2010）、周煜皓等（2014）、韓珣和李建軍（2020）的相關(guān)做法，用企業(yè)的資金使用成本與企業(yè)所在行業(yè)平均資金使用成本的偏離程度來(lái)衡量金融錯(cuò)配程度，企業(yè)資金使用成本根據(jù)財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息支出與負(fù)債總額扣除應(yīng)付賬款的占比來(lái)計(jì)算?？紤]到金融錯(cuò)配程度是企業(yè)資金使用成本和所在行業(yè)平均資金使用成本的差值，結(jié)合劉亭立等（2020）對(duì)金融錯(cuò)配左偏與右偏的相關(guān)論述，本文將金融錯(cuò)配變量為負(fù)值的企業(yè)（即金融錯(cuò)配左偏）視為具有資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，而將金融錯(cuò)配變量為正值的企業(yè)（即金融錯(cuò)配右偏）視為處于資本價(jià)格劣勢(shì)的企業(yè)。同時(shí)為了衡量金融錯(cuò)配的絕對(duì)程度，本文對(duì)金融錯(cuò)配取絕對(duì)值替換因變量放入穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.專利質(zhì)押政策試點(diǎn)變量

當(dāng)企業(yè)i注冊(cè)地所在市（區(qū)）屬于專利質(zhì)押試點(diǎn)城市（區(qū)），且時(shí)間在政策試點(diǎn)啟動(dòng)當(dāng)年或之后年份，則賦值為1，否則為0。

3.控制變量

本文參考靳來(lái)群（2015）、寧薛平和張慶君（2020）及陳熠輝等（2023）的相關(guān)研究，選取資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、托賓Q、獨(dú)立董事占比、員工人數(shù)、資本密集度、兩職合一、前十大股東股權(quán)占比、企業(yè)投資規(guī)模、城市金融水平等變量作為控制變量，具體計(jì)算方式見(jiàn)表1及表2。

（三）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文選取2004—2020年Ａ股上市公司作為初始樣本，按照慣常做法，剔除金融類、ST類以及變量缺失嚴(yán)重的企業(yè)樣本，并對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行雙邊1%水平的縮尾處理，最后得到28692個(gè)企業(yè)—年度觀測(cè)值，企業(yè)層面變量主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，地市層面變量來(lái)自EPS數(shù)據(jù)庫(kù)和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與計(jì)算方式見(jiàn)表1及表2。結(jié)果顯示，大部分變量的標(biāo)準(zhǔn)差較小，均值與中位數(shù)比較接近，數(shù)據(jù)分布比較均勻且集中。金融錯(cuò)配程度均值與中位數(shù)位于0值偏左，說(shuō)明樣本內(nèi)占據(jù)資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的企業(yè)數(shù)量基本持平，這也提高了本文進(jìn)行對(duì)照研究的可行性。表3是按是否參與政策進(jìn)行分組的組間均值差異檢驗(yàn)結(jié)果，總體上看，控制組與處理組的相關(guān)變量存在明顯差異，處理組的金融錯(cuò)配程度看似要低于對(duì)照組，但進(jìn)一步區(qū)分資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)與資本價(jià)格劣勢(shì)后發(fā)現(xiàn)，在具有資本價(jià)格劣勢(shì)的樣本中，處理組的金融錯(cuò)配程度明顯要高于對(duì)照組，在具有資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)的樣本中則恰恰相反，這意味著，金融錯(cuò)配程度不是減輕了而是進(jìn)一步加重了，并且金融錯(cuò)配的左偏要大于金融錯(cuò)配的右偏。本就面臨較高資本價(jià)格的企業(yè)，在接受政策之后融資成本反而增加，而享有較低資本價(jià)格的企業(yè)在接受政策后反而融資成本進(jìn)一步降低，這初步證明了本文理論假設(shè)的可能性。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

多期DID框架有效識(shí)別因果關(guān)系的前提是對(duì)照組與處理組的因變量要滿足平行趨勢(shì)假定，即對(duì)照組與處理組在專利質(zhì)押政策試點(diǎn)前后的金融錯(cuò)配程度應(yīng)具有一致的變化趨勢(shì)。盡管無(wú)法觀測(cè)到事后處理組的反事實(shí)結(jié)果，但可以通過(guò)對(duì)事前兩組發(fā)展趨勢(shì)的檢驗(yàn)來(lái)加強(qiáng)平行趨勢(shì)的信心。因此，本文根據(jù)Clarke and Tapia-Schythe（2021）關(guān)于事件研究法（Event Study）應(yīng)用于多期DID平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的研究思路，通過(guò)各時(shí)間項(xiàng)系數(shù)及置信區(qū)間展示滯后項(xiàng)和前置項(xiàng)在不同時(shí)間中的變化趨勢(shì)。由于本文政策時(shí)間跨度較長(zhǎng)，因此匯報(bào)了政策接受前12年到后12年的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，以政策實(shí)行前一年作為基期，對(duì)比隨后的每一年企業(yè)金融錯(cuò)配程度是否存在顯著差異。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驮O(shè)定如下：

[yit=α+j=2Jβj（Lagj）it+k=1Kγk（Leadk）it+μi+λt+Xi（j）t+εit] （2）

其中，yit是個(gè)體i在第t期的因變量，j-1個(gè)滯后項(xiàng)和k個(gè)前置項(xiàng)是相對(duì)于事件發(fā)生時(shí)間，μi與λt分別是企業(yè)固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)。如果在政策實(shí)施之前的時(shí)間項(xiàng)系數(shù)顯著，則表明在政策實(shí)施前，兩組企業(yè)的金融錯(cuò)配程度就存在顯著差異，平行趨勢(shì)假定不滿足。

圖1繪制了95%置信水平下的專利質(zhì)押融資政策試點(diǎn)的平行趨勢(shì)圖，可以看到，在專利質(zhì)押政策實(shí)施前，對(duì)照組與處理組的金融錯(cuò)配程度并不存在顯著差異，而當(dāng)政策試點(diǎn)啟動(dòng)當(dāng)年及之后，兩組之間的企業(yè)金融錯(cuò)配程度開(kāi)始顯示出一定差異并出現(xiàn)了持續(xù)性提升，這表明對(duì)照組與處理組之間的平行趨勢(shì)假設(shè)比較穩(wěn)健，且隨著時(shí)間推移政策的處理效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，使用多期DID分析框架是可行的。

（二）基準(zhǔn)回歸

表4呈現(xiàn)了專利質(zhì)押試點(diǎn)對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的具體影響。第（1）列與第（2）列展示了未加控制變量以及添加之后的回歸結(jié)果，解釋變量DID的系數(shù)為0.0593以及0.0742，分別在10%和5%的水平上顯著為正，證明專利質(zhì)押顯著促進(jìn)了企業(yè)間的金融錯(cuò)配。第（3）與第（4）列則針對(duì)面臨不同資本價(jià)格的企業(yè)樣本進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)專利質(zhì)押主要加劇了資本價(jià)格偏高企業(yè)的金融錯(cuò)配，而對(duì)資本價(jià)格偏低企業(yè)影響不大。第（5）列是剔除濰坊、蚌埠兩個(gè)城市樣本后的回歸結(jié)果，與第（2）列結(jié)果并無(wú)顯著差異。

考慮到本文結(jié)論對(duì)中小企業(yè)群體的適用性，參考趙振洋等（2023）的相關(guān)研究設(shè)計(jì)，我們將屬于創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板的企業(yè)賦值為1，不屬于則為0，以此設(shè)置虛擬變量，并將虛擬變量與DID交乘，觀察其系數(shù)，結(jié)果如（6）列所示，其回歸系數(shù)為0.1269，在5%的水平上正向顯著，數(shù)值相對(duì)于0.0742也有較大幅度的提升，說(shuō)明在創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板上市的中小企業(yè)相比于其他上市公司而言在參與專利質(zhì)押政策時(shí)面臨的金融錯(cuò)配程度更高，也可以進(jìn)一步推斷專利質(zhì)押政策在中小企業(yè)群體中也會(huì)產(chǎn)生類似的金融錯(cuò)配效應(yīng)。同時(shí)，為了檢驗(yàn)專利質(zhì)押政策是否對(duì)科技型中小企業(yè)存在金融錯(cuò)配效應(yīng)，參考陳金勇等（2024）的相關(guān)做法，將屬于科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板上市并取得“專精特新”認(rèn)定的企業(yè)定義為科技型中小企業(yè)，賦值為1，否則為0，將此變量與DID交乘，重新回歸，發(fā)現(xiàn)系數(shù)為-0.0374且在統(tǒng)計(jì)上不顯著，說(shuō)明專利質(zhì)押政策并沒(méi)有明顯緩解科技型中小企業(yè)金融錯(cuò)配問(wèn)題。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步減少企業(yè)－年度層面不可觀測(cè)因素對(duì)文章結(jié)論穩(wěn)健性的干擾，借鑒Cai et al.（2016）的做法，隨機(jī)抽取1712個(gè)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，同時(shí)隨機(jī)設(shè)定事件年，以生成虛擬的政策試點(diǎn)的虛擬變量，并將上述抽樣重復(fù)1000次，并進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸。隨機(jī)抽樣使得我們構(gòu)建的虛擬變量與企業(yè)金融錯(cuò)配沒(méi)有直接關(guān)系，因此抽樣獲得的回歸系數(shù)應(yīng)基本不顯著異于0，反之則可能表明文章的結(jié)論存在其他因素的干擾。圖2繪制了1000次重復(fù)隨機(jī)抽樣獲得的回歸系數(shù)的分布圖以及相應(yīng)p值分布。其中曲線代表回歸系數(shù)的概率分布，黑點(diǎn)為p值的分布狀況，右側(cè)的垂直實(shí)線為實(shí)際估計(jì)的回歸系數(shù)0.0742。水平虛線代表p值為0.1的分界線。結(jié)果顯示，絕大多數(shù)回歸系數(shù)分布于0值附近，且p值基本都大于0.1，同時(shí)隨機(jī)抽樣的系數(shù)與本文的真實(shí)估計(jì)值距離較遠(yuǎn)，說(shuō)明本文結(jié)果受到隨機(jī)因素干擾的影響較小。

2.異質(zhì)性處理效應(yīng)下交疊DID穩(wěn)健估計(jì)量

由于處理時(shí)長(zhǎng)與處理時(shí)點(diǎn)存在差異，在交疊DID中樣本會(huì)存在不同程度的組別或時(shí)間維度的異質(zhì)性處理效應(yīng)（Heterogeneous Treatment Effects），在這種情況下繼續(xù)使用雙向固定效應(yīng)（Two-way Fixed Effect，TWFE）模型估計(jì)量會(huì)給政策效應(yīng)估計(jì)帶來(lái)一定偏差。

因此，本文參考Gardner（2022）提出的兩階段DID估計(jì)量，這一估計(jì)量被廣泛應(yīng)用于交疊DID的誤差修正，其原理源于兩階段最小二乘法：第一階段先識(shí)別組別效應(yīng)與時(shí)間效應(yīng)，第二階段將這些效應(yīng)剔除后，再對(duì)處理效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果如表5所示，可以看到使用穩(wěn)健估計(jì)量后DID的回歸系數(shù)稍有下降，但仍舊正向顯著，說(shuō)明在考慮異質(zhì)性處理效應(yīng)的情況下，專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配仍舊表現(xiàn)了加劇作用。

3.PSM-DID

盡管政策試點(diǎn)覆蓋了不同省份、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與擁有不同完善程度金融體系的城市樣本，同時(shí)企業(yè)的來(lái)源也呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，但由于專利質(zhì)押政策仍不是一項(xiàng)完全隨機(jī)的實(shí)驗(yàn)，因此還是存在樣本自選擇問(wèn)題的可能。為了盡可能使對(duì)照組和處理組樣本在各方面具備相似特征，本文根據(jù)逐年匹配的思路，通過(guò)1：2最近鄰匹配為所有處理組企業(yè)匹配對(duì)照組企業(yè)，并用PSM之后的企業(yè)面板數(shù)據(jù)重新回歸。從圖3的全樣本匹配前后的核概率密度圖來(lái)看，匹配后實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的兩條曲線重合度更高，滿足了共同支撐假設(shè)，PSM匹配效果較好。表6為1：2最近鄰匹配之后的PSM-DID回歸結(jié)果，第（2）到（4）列分別是使用權(quán)重不為空的樣本、滿足共同支撐假設(shè)的樣本以及使用頻數(shù)加權(quán)回歸得到的估計(jì)結(jié)果，DID的系數(shù)大小、方向與顯著性與基準(zhǔn)回歸一致。

4.分位數(shù)回歸

為了探究在不同金融錯(cuò)配程度下專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的異質(zhì)性效應(yīng)，本文選取5個(gè)典型的分位數(shù)進(jìn)行分位數(shù)回歸，結(jié)果如表7所示?？梢钥吹?，當(dāng)金融錯(cuò)配程度達(dá)到50%分位之后，專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配開(kāi)始呈現(xiàn)顯著正向影響，并隨著金融錯(cuò)配程度的上升，這一效應(yīng)不斷加強(qiáng)，這也進(jìn)一步印證了專利質(zhì)押加劇企業(yè)金融錯(cuò)配更多地源于面臨更高資本價(jià)格企業(yè)融資成本的增加。

5.預(yù)期效應(yīng)與置換政策時(shí)點(diǎn)

使用倍差法（DID）估計(jì)政策效應(yīng)暗含著政策外生的假定，這就要求政策實(shí)施時(shí)處理組和對(duì)照組不能對(duì)政策形成有效預(yù)期，否則政策實(shí)施效果的評(píng)估就可能有一定誤差。本文借鑒陸菁等（2021）與余明桂等（2022）的做法，用政策前一年的時(shí)間虛擬變量與城市試點(diǎn)虛擬變量重新構(gòu)建交互項(xiàng)專利質(zhì)押政策時(shí)間前置變量，與DID共同納入模型進(jìn)行回歸，如果該變量的回歸系數(shù)不顯著異于0，且DID系數(shù)仍舊顯著，則意味著處理組與對(duì)照組企業(yè)對(duì)專利質(zhì)押政策沒(méi)有明確預(yù)期，不太可能產(chǎn)生提前布局、利用政策占據(jù)資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，本文還通過(guò)置換政策時(shí)點(diǎn)為2005、2006、2007以及2013年，觀察專利質(zhì)押政策時(shí)點(diǎn)置換變量系數(shù)是否仍舊顯著，以佐證基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。上述實(shí)證結(jié)果如表8（1）、（2）列所示，可以看到，試點(diǎn)時(shí)間前置變量的系數(shù)與時(shí)點(diǎn)置換變量的系數(shù)并不顯著，且DID系數(shù)與基準(zhǔn)回歸幾乎一致，說(shuō)明不存在明顯的預(yù)期效應(yīng)，基準(zhǔn)回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

6.因變量取絕對(duì)值

為了識(shí)別專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配絕對(duì)量的影響，本文對(duì)因變量取絕對(duì)值后重新回歸，結(jié)果如表8（3）列所示。DID系數(shù)略有下降但仍舊顯著為正，說(shuō)明從絕對(duì)程度上看，專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配仍存在加劇效應(yīng)。

7.篩選專利數(shù)量不為零的樣本

專利質(zhì)押政策需要以專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為抵押物，企業(yè)要想?yún)⑴c專利質(zhì)押政策，首先必須保證其有可質(zhì)押的專利，因此本文篩選出了當(dāng)年專利申請(qǐng)量大于0以及專利授權(quán)量大于0的企業(yè)樣本進(jìn)行回歸，保證企業(yè)具備一定的質(zhì)押能力。如表8第（4）（5）列所示，DID回歸系數(shù)與基準(zhǔn)回歸保持一致。

8.排除專利保險(xiǎn)政策影響

在專利質(zhì)押政策推進(jìn)的中后段過(guò)程中，專利保險(xiǎn)政策也開(kāi)始進(jìn)行試點(diǎn)。專利保險(xiǎn)制度實(shí)際上是一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障制度，一定程度上保障了企業(yè)研發(fā)專利的收益權(quán)，在企業(yè)面臨專利侵權(quán)時(shí)即可賠付，降低其維權(quán)成本。而專利保險(xiǎn)試點(diǎn)城市與專利質(zhì)押試點(diǎn)城市存在部分重合1，因此可能會(huì)對(duì)專利質(zhì)押對(duì)金融錯(cuò)配的政策效應(yīng)估計(jì)產(chǎn)生影響。

本文將專利保險(xiǎn)政策變量納入回歸模型，考察DID的系數(shù)變化，結(jié)果如表8（6）列所示。可以看出，在考慮專利保險(xiǎn)政策效應(yīng)的情況下，專利質(zhì)押仍表現(xiàn)出對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的正向影響，甚至顯著性水平進(jìn)一步提高，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、機(jī)制檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分初步驗(yàn)證了在專利質(zhì)押政策實(shí)施之后，企業(yè)間金融錯(cuò)配程度進(jìn)一步加劇，進(jìn)一步擴(kuò)大處于資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)企業(yè)的融資地位差距。關(guān)于專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的影響機(jī)制，本文在研究假說(shuō)中做了理論分析，接下來(lái)將通過(guò)計(jì)量回歸對(duì)相應(yīng)理論機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。創(chuàng)新質(zhì)量的變化是識(shí)別策略性創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，因此為了確保處理組與控制組的創(chuàng)新質(zhì)量在未接受處理的情況下不存在顯著差異，本文亦做了機(jī)制變量的相應(yīng)均值差異檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示。

表9結(jié)果顯示，在接受處理之前，處理組的研發(fā)操縱行為要強(qiáng)于控制組，盡管這也是策略性創(chuàng)新的一項(xiàng)表征，但其主要影響是使財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假成分，并不必然導(dǎo)致企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新行為。因此可以看到，處理組的創(chuàng)新質(zhì)量、補(bǔ)貼強(qiáng)度與控制組相比均無(wú)明顯差異，甚至研發(fā)強(qiáng)度顯著高于控制組而企業(yè)金融化程度顯著低于控制組，一定程度上說(shuō)明針對(duì)機(jī)制變量的回歸結(jié)果總體上是可信的。

（一）策略性創(chuàng)新機(jī)制

為檢驗(yàn)專利質(zhì)押是否會(huì)通過(guò)誘導(dǎo)企業(yè)策略性創(chuàng)新行為進(jìn)而加劇企業(yè)金融錯(cuò)配，本文首先參考苑澤明等（2020）與李四海等（2016）的相關(guān)做法，將實(shí)際研發(fā)支出與正常研發(fā)支出的差值作為異常研發(fā)支出，再對(duì)其取絕對(duì)值以衡量研發(fā)操縱程度1，最終將絕對(duì)值乘以100得到研發(fā)操縱變量。其次，從實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與低質(zhì)量創(chuàng)新的比例角度考察創(chuàng)新質(zhì)量變量的衡量，用發(fā)明專利授權(quán)數(shù)與實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)數(shù)之和的比值作為創(chuàng)新質(zhì)量變量。再次，使用研發(fā)補(bǔ)貼占企業(yè)研發(fā)投入的比例作為補(bǔ)貼強(qiáng)度變量，關(guān)于研發(fā)補(bǔ)貼的識(shí)別參考何晴等（2022）的做法，通過(guò)文本檢索篩選研發(fā)補(bǔ)貼，具體而言，將明細(xì)中含有“技術(shù)”“科技”“創(chuàng)新”“研發(fā)”“研究”“專利”“火炬”“高新”“高精尖”等字樣的補(bǔ)貼項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)為研發(fā)補(bǔ)貼。最后，檢驗(yàn)專利質(zhì)押與企業(yè)研發(fā)操縱行為、企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)補(bǔ)貼強(qiáng)度的影響。回歸結(jié)果如表10（1）至（4）列所示，可以推斷，受到專利質(zhì)押政策影響的企業(yè)策略性創(chuàng)新行為會(huì)更強(qiáng)，具體表現(xiàn)為異常研發(fā)支出的增加、創(chuàng)新質(zhì)量下降以及補(bǔ)貼強(qiáng)度的提升，這說(shuō)明參與專利質(zhì)押政策后，部分企業(yè)會(huì)出現(xiàn)策略性創(chuàng)新行為，將會(huì)再度分化企業(yè)在融資市場(chǎng)中的地位，造成“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”，從而使企業(yè)金融錯(cuò)配程度進(jìn)一步加深。

（二）企業(yè)金融化機(jī)制

根據(jù)前文分析，企業(yè)參與專利質(zhì)押后可能不會(huì)將貸款繼續(xù)投入創(chuàng)新而是通過(guò)企業(yè)金融化行為擴(kuò)大企業(yè)的融資成本差距并且鎖定利差，擠出資本價(jià)格劣勢(shì)企業(yè)的融資空間，進(jìn)而加劇企業(yè)金融錯(cuò)配程度。在此，本文以研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比重測(cè)度企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，觀察參與專利質(zhì)押政策是否對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有提升作用，以及，參考顧雷雷等（2020）與桂燕等（2023）關(guān)于企業(yè)金融化程度的衡量方式，將的交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、買入返售金融資產(chǎn)、其他應(yīng)收款、一年內(nèi)到期的非流動(dòng)資產(chǎn)、其他流動(dòng)資產(chǎn)、發(fā)放貸款及墊款、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期的投資、長(zhǎng)期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)和其他非流動(dòng)資產(chǎn)等12項(xiàng)科目劃分為金融資產(chǎn)，將其與總資產(chǎn)的比值作為企業(yè)金融化變量。表10第（5）列展示了專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融化程度的影響效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)受到專利質(zhì)押政策影響的企業(yè)，研發(fā)強(qiáng)度沒(méi)有明顯提升，而其金融化程度提高，盡管回歸系數(shù)較小，但仍舊證明企業(yè)金融化是企業(yè)利用專利質(zhì)押政策實(shí)現(xiàn)融資地位提升、擴(kuò)大融資成本差距的重要渠道。

六、異質(zhì)性分析

上文探討了專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的加劇作用及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，然而專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的影響效應(yīng)在不同特征的企業(yè)樣本中是否一致呢？由于專利質(zhì)押政策效果與企業(yè)的融資需求以及企業(yè)自身的專利價(jià)值有關(guān)（Dai et al.，2024），而這又反映為企業(yè)的融資難度與創(chuàng)新能力。因此，在不同程度融資難度和不同創(chuàng)新能力的企業(yè)樣本中，專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的影響效果可能并不一致。具體而言，從所有制與經(jīng)營(yíng)規(guī)模差異出發(fā)，國(guó)企往往比非國(guó)企擁有更好的融資環(huán)境與融資優(yōu)勢(shì)，資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)也越容易占據(jù)資本市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，相應(yīng)面臨更弱的融資約束，而面臨更弱融資約束的企業(yè)有更多資源和策略性動(dòng)機(jī)鞏固自身的融資價(jià)格優(yōu)勢(shì)；從技術(shù)水平差異出發(fā)，高技術(shù)企業(yè)相對(duì)非高技術(shù)企業(yè)而言創(chuàng)新能力更強(qiáng)，更加重視專利質(zhì)押政策這一融資渠道?；诖耍槍?duì)專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的異質(zhì)性影響，本文按照企業(yè)所有制差異、企業(yè)規(guī)模大小、融資約束強(qiáng)弱、技術(shù)水平高低展開(kāi)分樣本研究，并且為了識(shí)別異質(zhì)性影響的主要來(lái)源，本文還對(duì)樣本按照資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)做了進(jìn)一步劃分。

（一）企業(yè)所有制異質(zhì)性

我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程決定了在市場(chǎng)機(jī)制有待完善的情況下，國(guó)有企業(yè)在資源配置中具備先天優(yōu)勢(shì)，而這種特殊的“所有制歧視”在一定程度上會(huì)對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配造成影響（張慶君等，2016），結(jié)合回歸分組的樣本數(shù)量來(lái)看，高融資成本的非國(guó)有企業(yè)比例更大，它們?cè)诮鹑阱e(cuò)配深化的過(guò)程中受到的影響也更多。通過(guò)對(duì)表11結(jié)果分析，我們發(fā)現(xiàn)，相比于國(guó)有企業(yè)，專利質(zhì)押政策實(shí)施更容易加深非國(guó)有企業(yè)的金融錯(cuò)配程度，而這主要是因?yàn)樘幱谫Y本價(jià)格劣勢(shì)的非國(guó)有企業(yè)融資成本的進(jìn)一步提高。對(duì)處于資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)的國(guó)企與非國(guó)企樣本，DID系數(shù)均不顯著，這說(shuō)明專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的加劇不僅沒(méi)有產(chǎn)生帕累托改進(jìn)，甚至惡化了原有的資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

相對(duì)而言，國(guó)有企業(yè)在融資方面擁有更大話語(yǔ)權(quán)，并且因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)的存在其制度性交易成本較低，也能更敏銳地覺(jué)察政策信息，因此企業(yè)間因?qū)＠|(zhì)押而導(dǎo)致的資本不公平競(jìng)爭(zhēng)對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)影響并不大，但使非國(guó)有企業(yè)，尤其是處于資本價(jià)格劣勢(shì)的非國(guó)有企業(yè)，承擔(dān)了主要代價(jià)。

（二）企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

正如引言中介紹的那樣，大企業(yè)相比于中小企業(yè)在資本市場(chǎng)上有更強(qiáng)的議價(jià)能力，同時(shí)其創(chuàng)新產(chǎn)出更加穩(wěn)定（劉沖等，2019），在參與專利質(zhì)押融資時(shí)大企業(yè)能夠?qū)で蟾嗾呖臻g，這就有可能使得規(guī)模較小企業(yè)的融資空間被壓縮，進(jìn)而導(dǎo)致融資成本上漲。本文按照當(dāng)年企業(yè)規(guī)模的中位數(shù)進(jìn)行分組，將企業(yè)規(guī)模大于等于中位數(shù)的企業(yè)劃分為規(guī)模較大企業(yè)，而將企業(yè)規(guī)模小于中位數(shù)的企業(yè)劃分為規(guī)模較小企業(yè)。表12展示了相應(yīng)回歸結(jié)果，可以看到，專利質(zhì)押政策實(shí)施后，規(guī)模較小企業(yè)的金融錯(cuò)配程度明顯加深，進(jìn)一步地，加劇效應(yīng)主要來(lái)源于處于資本價(jià)格劣勢(shì)企業(yè)的融資成本增加，而規(guī)模較大企業(yè)沒(méi)有受到政策的明顯影響，甚至其中具備資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)的企業(yè)還有進(jìn)一步降低融資成本的趨勢(shì)。這也從側(cè)面說(shuō)明，大企業(yè)與小企業(yè)在資本競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中并不是以強(qiáng)扶弱的合作共贏，而更像是一種“零和博弈”，并且往往是處于弱勢(shì)地位的小企業(yè)承擔(dān)博弈失敗的成本。

（三）融資約束異質(zhì)性

由于弱融資約束的企業(yè)專利更容易被接受為質(zhì)押物，因此專利質(zhì)押的金融錯(cuò)配效應(yīng)可能首先表現(xiàn)在弱融資約束企業(yè)樣本中。根據(jù)Hadlock and Pierce（2010）的相關(guān)研究，本文使用SA指數(shù)表示企業(yè)面臨的融資約束，其測(cè)算方式為SA=-0.737*Size+0.043*Size2-0.04×Age，其中，Size為總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值，Age為企業(yè)年齡。本文以當(dāng)年所有企業(yè)SA指數(shù)均值作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，由于SA指數(shù)均為負(fù)值，SA指數(shù)越小表示其融資約束越大，因此將SA指數(shù)大于等于均值的企業(yè)劃分為弱融資約束企業(yè)，小于均值的則認(rèn)為是強(qiáng)融資約束企業(yè)?；貧w結(jié)果如表13所示，可以看到，專利質(zhì)押對(duì)弱融資約束企業(yè)的金融錯(cuò)配程度影響更明顯，尤其是同時(shí)處于資本價(jià)格劣勢(shì)的企業(yè)樣本，其融資成本被顯著提升。而強(qiáng)融資約束的企業(yè)并沒(méi)表現(xiàn)出明顯的金融錯(cuò)配加劇效應(yīng)，這進(jìn)一步說(shuō)明，融資難問(wèn)題實(shí)際上是融資貴問(wèn)題的表象，當(dāng)企業(yè)本身的融資環(huán)境較差時(shí)，資本市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)更多會(huì)以融資約束的強(qiáng)化為表征，而無(wú)法真實(shí)反映融資價(jià)格的不公平地位，當(dāng)融資約束有所緩解之后，企業(yè)間融資地位的差異才會(huì)逐漸凸顯。中小企業(yè)融資難融資貴問(wèn)題實(shí)際上是“因難而貴，因貴而更難”的惡性循環(huán)，只解決其中的哪一個(gè)環(huán)節(jié)都不能真正使中小企業(yè)脫離融資困境，而終止這一循環(huán)的關(guān)鍵在于使所有企業(yè)能夠以“公允”的價(jià)格獲得有效融資（韓鳳芹和趙偉，2020）。

（四）技術(shù)水平異質(zhì)性

參與專利質(zhì)押要求企業(yè)具備一定的創(chuàng)新能力，因此高技術(shù)水平的企業(yè)受到政策影響的可能性更大。本文通過(guò)對(duì)上市公司的資質(zhì)認(rèn)定進(jìn)行篩選，將當(dāng)年資質(zhì)認(rèn)定信息為“高新技術(shù)企業(yè)”的劃分為高技術(shù)水平組，相反為非高技術(shù)水平組。分組回歸結(jié)果如表14所示，可以看到，高技術(shù)水平的企業(yè)金融錯(cuò)配程度受到專利質(zhì)押政策的影響更大，進(jìn)一步分組發(fā)現(xiàn)，金融錯(cuò)配程度的加深主要體現(xiàn)為處于資本價(jià)格劣勢(shì)的企業(yè)融資成本的增加，其中非高技術(shù)水平企業(yè)金融錯(cuò)配程度增加得相對(duì)較少。原因在于，高技術(shù)水平企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高，其融資難度相應(yīng)更大，所以針對(duì)金融資源的競(jìng)爭(zhēng)主要是與其他

高技術(shù)水平企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而向非高技術(shù)水平企業(yè)的擴(kuò)散效應(yīng)有限，因此專利質(zhì)押導(dǎo)致的高技術(shù)水平企業(yè)金融錯(cuò)配體現(xiàn)出的主要是高技術(shù)水平企業(yè)間的融資優(yōu)勢(shì)地位差異，盡管非高技術(shù)水平企業(yè)也會(huì)借助專利質(zhì)押展開(kāi)融資競(jìng)爭(zhēng)，但資本價(jià)格優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)企業(yè)的融資成本變化趨勢(shì)相反，所以非高技術(shù)水平企業(yè)整體上金融錯(cuò)配程度加劇不明顯。

七、結(jié)論與啟示

從提高資金分配使用效率角度研究專利質(zhì)押政策效應(yīng)對(duì)優(yōu)化我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策體系有著重要意義。本文使用2004到2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，基于我國(guó)2008年到2016年逐步推進(jìn)的專利質(zhì)押試點(diǎn)政策這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，通過(guò)多期DID模型實(shí)證檢驗(yàn)了專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)金融資源配置的影響。研究結(jié)果顯示，專利質(zhì)押政策顯著提高了企業(yè)金融錯(cuò)配水平，這一基本結(jié)論得到了眾多穩(wěn)健性檢驗(yàn)的支持。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的強(qiáng)化作用主要是通過(guò)助長(zhǎng)企業(yè)策略性創(chuàng)新行為和提高企業(yè)金融化程度實(shí)現(xiàn)的。異質(zhì)性分析表明，專利質(zhì)押政策對(duì)企業(yè)金融錯(cuò)配的影響對(duì)非國(guó)有企業(yè)、規(guī)模較小企業(yè)、弱融資約束企業(yè)以及高技術(shù)水平企業(yè)更加突出，且這一效應(yīng)主要表現(xiàn)為處于資本價(jià)格劣勢(shì)企業(yè)的融資成本的進(jìn)一步上升。本文研究結(jié)論表明，專利質(zhì)押融資試點(diǎn)的政策目標(biāo)與政策結(jié)果存在一定偏差，政策實(shí)施過(guò)程中，企業(yè)實(shí)際資本價(jià)格的差距相對(duì)拉大，本文試圖從提高資金配置效率角度為完善優(yōu)化專利質(zhì)押政策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

結(jié)合本文結(jié)論，提出如下政策啟示：第一，注重專利質(zhì)押政策的成本效應(yīng)，打造公平的企業(yè)融資環(huán)境。本文研究表明，處于融資弱勢(shì)的企業(yè)在參與專利質(zhì)押后非但沒(méi)有降低融資成本，反而進(jìn)一步加重了融資負(fù)擔(dān)，因此，政府與金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)無(wú)差別地宣傳專利質(zhì)押政策，加強(qiáng)對(duì)專利質(zhì)押企業(yè)的全階段跟蹤調(diào)研反饋，聯(lián)合科技部門與金融監(jiān)管部門對(duì)專利質(zhì)押融資信息進(jìn)行匯總分析并及時(shí)公開(kāi)、接受社會(huì)監(jiān)督。第二，高效嚴(yán)格評(píng)估出質(zhì)企業(yè)的專利質(zhì)量，減少企業(yè)策略性創(chuàng)新行為。由政府牽頭，銀行作為評(píng)估主體，以最近實(shí)施的《專利評(píng)估指引》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)為底層支撐，結(jié)合自身在金融服務(wù)科技型企業(yè)發(fā)展方面的長(zhǎng)期探索及業(yè)內(nèi)已有經(jīng)驗(yàn)，不斷完善評(píng)估科技型企業(yè)創(chuàng)新能力的方法和模式；對(duì)企業(yè)出質(zhì)專利價(jià)值進(jìn)行高效評(píng)估，并按價(jià)值高低順序分配貸款額度，同時(shí)在合理范圍內(nèi)按照專利質(zhì)量逆序設(shè)置貸款利率，減少專利質(zhì)押“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的出現(xiàn)。第三，加強(qiáng)對(duì)出質(zhì)企業(yè)金融指標(biāo)的科學(xué)評(píng)價(jià)，限制乃至切斷其影子銀行化的發(fā)展趨勢(shì)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)出質(zhì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及資本邊際收益的評(píng)估直接影響資本配置效率，因此亟需構(gòu)建科學(xué)合理的信貸評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)再貸款交易的監(jiān)控，通過(guò)調(diào)整其貸款利率與還貸周期削減其影子銀行收益，將資金分配給真正需要的企業(yè)。第四，在保證專利質(zhì)押政策普惠性的同時(shí)，適度增加針對(duì)融資弱勢(shì)企業(yè)的專門優(yōu)惠，對(duì)非國(guó)有、規(guī)模偏小以及高技術(shù)企業(yè)等處于資本價(jià)格弱勢(shì)的企業(yè)提供單列信貸計(jì)劃、進(jìn)行貸款貼息或?qū)嵭刑厥鈱徟省?/p>

參考文獻(xiàn)

白俊、宮曉云、趙向芳，2022，“信貸錯(cuò)配與非金融企業(yè)的影子銀行活動(dòng)——來(lái)自委托貸款的證據(jù)”，《會(huì)計(jì)研究》，第2期，第46-55頁(yè)。

陳道富，2015，“我國(guó)融資難融資貴的機(jī)制根源探究與應(yīng)對(duì)”，《金融研究》，第2期，第45-52頁(yè)。

陳熠輝、蔡慶豐、王斯琪，2023，“人口老齡化、企業(yè)債務(wù)融資與金融資源錯(cuò)配——基于地級(jí)市人口普查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”，《金融研究》，第2期，第40-59頁(yè)。

程玲、汪順、劉晴，2019，“融資約束與企業(yè)研發(fā)操縱的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第8期，第67-82頁(yè)。

段軍山、莊旭東，2021，“金融投資行為與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——?jiǎng)訖C(jī)分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第155-173頁(yè)。

顧雷雷、郭建鸞、王鴻宇，2020，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任、融資約束與企業(yè)金融化”，《金融研究》，第2期，第109-127頁(yè)。

桂燕、呂江林、汪洋，2023，“金融錯(cuò)配與企業(yè)金融化”，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，第2期，第68-80頁(yè)。

韓鳳芹、趙偉，2020，“中小企業(yè)融資困境：基于風(fēng)險(xiǎn)治理的解釋與應(yīng)對(duì)”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第15-23+50頁(yè)。

韓珣、李建軍，2020，“金融錯(cuò)配、非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)濟(jì)‘脫實(shí)向虛’”，《金融研究》，第8期，第93-111頁(yè)。

何晴、劉凈然、范慶泉，2022，“企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)與補(bǔ)貼政策優(yōu)化研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第192-208頁(yè)。

何運(yùn)信、陳飛，2022，“銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇還是抑制了企業(yè)金融化”，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，第6期，第50-63頁(yè)。

胡成、朱雪忠，2021，“基于專利信號(hào)的質(zhì)押融資模式、困境與對(duì)策”，《科研管理》，第3期，第109-119頁(yè)。

胡奕明、王雪婷、張瑾，2017，“金融資產(chǎn)配置動(dòng)機(jī)：‘蓄水池’或‘替代’？——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第181-194頁(yè)。

黃銳、賴曉冰、唐松，2020，“金融科技如何影響企業(yè)融資約束？——?jiǎng)討B(tài)效應(yīng)、異質(zhì)性特征與宏微觀機(jī)制檢驗(yàn)”，《國(guó)際金融研究》，第6期，第25-33頁(yè)。

冀相豹、王大莉，2017，“金融錯(cuò)配、政府補(bǔ)貼與中國(guó)對(duì)外直接投資”，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，第2期，第62-75頁(yè)。

蔣遜明，2007，“中國(guó)專利權(quán)質(zhì)押制度存在的問(wèn)題及其完善”，《研究與發(fā)展管理》，第3期，第78-84+107頁(yè)。

靳來(lái)群，2015，“所有制歧視所致金融資源錯(cuò)配程度分析”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第6期，第36-44頁(yè)。

雷根強(qiáng)、郭玥，2018，“高新技術(shù)企業(yè)被認(rèn)定后企業(yè)創(chuàng)新能力提升了嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《財(cái)政研究》，第9期，第32-47頁(yè)。

黎文靖、鄭曼妮，2016，“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第60-73頁(yè)。

李建軍、韓珣，2019，“非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第21-35頁(yè)。

李四海、陳旋、宋獻(xiàn)中，2016，“窮人的慷慨：一個(gè)戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的研究”，《管理世界》，第5期，第116-127+140頁(yè)。

李蘇蘇、費(fèi)俊俊、葉祥松，2023，“中國(guó)工業(yè)企業(yè)資源錯(cuò)配與總量生產(chǎn)率損失關(guān)系研究：行業(yè)內(nèi)還是行業(yè)間更嚴(yán)重”，《南方經(jīng)濟(jì)》， 第8期，第52-71+92頁(yè)。

劉沖、耿偉棟、洪欣欣，2019，“專利質(zhì)押對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第5期，第101-112頁(yè)。

劉亭立、孔嘉欣、楊松令、蔡嬌嬌，2020，“政府補(bǔ)貼與投資效率的金融錯(cuò)配門檻效應(yīng)研究”，《科學(xué)學(xué)研究》，第3期，第457-465頁(yè)。

盧峰、姚洋，2004，“金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第1期，第42-55+206頁(yè)。

陸菁、鄢云、王韜璇，2021，“綠色信貸政策的微觀效應(yīng)研究——基于技術(shù)創(chuàng)新與資源再配置的視角”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第174-192頁(yè)。

孟祥旭，2022，“專利質(zhì)押是否提升了企業(yè)全要素生產(chǎn)率？——基于中國(guó)專利質(zhì)押試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第4期，第124-137頁(yè)。

寧薛平、張慶君，2020，“企業(yè)杠桿率水平、杠桿轉(zhuǎn)移與金融錯(cuò)配——基于我國(guó)滬深A(yù)股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《南開(kāi)管理評(píng)論》，第2期，第98-107+120頁(yè)。

喬翠霞、宋玉潔，2023，《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移與我國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社。

冉茂盛、同小歌，2020，“金融錯(cuò)配、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出”，《科研管理》， 第10期，第89-97頁(yè)。

邵挺，2010，“金融錯(cuò)配、所有制結(jié)構(gòu)與資本回報(bào)率：來(lái)自1999～2007年我國(guó)工業(yè)企業(yè)的研究”，《金融研究》，第9期，第51-68頁(yè)。

申廣軍、姚洋、鐘寧樺，2020，“民營(yíng)企業(yè)融資難與我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”，《管理世界》，第2期，第41-58+217頁(yè)。

宋巖、劉悅婷，2022，“融資約束與研發(fā)操縱：基于股權(quán)激勵(lì)的門檻回歸分析”，《改革》，第7期，第144-154頁(yè)。

田國(guó)強(qiáng)、趙旭霞，2019，“金融體系效率與地方政府債務(wù)的聯(lián)動(dòng)影響——民企融資難融資貴的一個(gè)雙重分析視角”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第4-20頁(yè)。

王彩萍、姜彥君、丁浩珂，2024，“分類改革、政府權(quán)力下放與國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新投入”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第4期，第35-53頁(yè)。

王書華、薛曉磊、范瑞，2022，“我國(guó)金融資源錯(cuò)配是否抑制了生態(tài)效率的提升？——基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)視角”，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第3頁(yè)，第71-82頁(yè)。

王竹泉、王惠、王貞潔，2022，“杠桿系列錯(cuò)估與信貸資源錯(cuò)配”，《財(cái)經(jīng)研究》，第11期，第154-168頁(yè)。

肖爭(zhēng)艷、陳惟，2017，“貨幣政策、利率傳導(dǎo)與中小企業(yè)融資成本——基于實(shí)際融資成本的實(shí)證研究”，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，第5期，第79-90頁(yè)。

邢天才、龐士高，2015，“資本錯(cuò)配、企業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)周期和資本邊際生產(chǎn)率——基于1992-2013年我國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)的實(shí)證研究”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第48-59頁(yè)。

徐飛，2019，“銀行信貸與企業(yè)創(chuàng)新困境”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第119-136頁(yè)。

徐章星、張兵、劉丹，2020，“數(shù)字金融發(fā)展、企業(yè)信貸錯(cuò)配與勞動(dòng)就業(yè)——一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)”，《財(cái)經(jīng)論叢》，第12期，第40-49頁(yè)。

薛明皋、劉璘琳，2013，“專利質(zhì)押貸款環(huán)境下的專利價(jià)值決定因素研究”，《科研管理》，第2期，第120-127頁(yè)。

楊洋、魏江、羅來(lái)軍，2015，“誰(shuí)在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場(chǎng)扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)”，《管理世界》，第1期，第75-86+98+188頁(yè)。

余明桂、王俐璇、趙文婷、胡彥琦，2022，“專利質(zhì)押、融資約束與企業(yè)勞動(dòng)雇傭”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第70-93頁(yè)。

苑澤明、王培林、富鈺媛，2020，“高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷影響企業(yè)研發(fā)操縱了嗎？”，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》，第8期，第109-122頁(yè)。

張超、唐杰，2022，“專利權(quán)質(zhì)押融資是否緩解了中小企業(yè)的融資約束？”，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第9期，第39-51頁(yè)。

張超、張曉琴，2020，“專利權(quán)質(zhì)押融資影響出質(zhì)企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究”，《科研管理》，第1期，第142-151頁(yè)。

張成思、張步曇，2016，“中國(guó)實(shí)業(yè)投資率下降之謎：經(jīng)濟(jì)金融化視角”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第32-46頁(yè)。

張瀚禹、吳振磊，2022，“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為——基于模糊斷點(diǎn)回歸的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”， 《經(jīng)濟(jì)管理》， 第6期，第63-81頁(yè)。

張紅芳，2017，“專利權(quán)質(zhì)押中專利出質(zhì)企業(yè)指標(biāo)體系構(gòu)建初探”，《科學(xué)學(xué)研究》， 第7期，第1026-1031頁(yè)。

張魁偉、許可，2014，“中小企業(yè)專利質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避研究”，《財(cái)政研究》，第11期，第27-30頁(yè)。

張慶君、李雨霏、毛雪，2016，“所有制結(jié)構(gòu)、金融錯(cuò)配與全要素生產(chǎn)率”，《財(cái)貿(mào)研究》，第4期，第9-15+23頁(yè)。

趙曉鴿、鐘世虎、郭曉欣，2021，“數(shù)字普惠金融發(fā)展、金融錯(cuò)配緩解與企業(yè)創(chuàng)新”，《科研管理》，第4期，第158-169頁(yè)。

周煜皓、張盛勇，2014，“金融錯(cuò)配、資產(chǎn)專用性與資本結(jié)構(gòu)”，《會(huì)計(jì)研究》，第8期，第75-80+97頁(yè)。

Cai， X.， Lu， Y.， Wu， M. and Yu， L.， 2016，“Does Environmental Regulation Drive away Inbound Foreign Direct Investment？ Evidence from a Quasi-natural Experiment in China”， Journal of Development Economics， 123： 73-85.

Clarke， D. and Tapia-Schythe， K.， 2021， “Implementing the Panel Event Study”， The Stata Journal， 21（4）： 853-884.

Dai， Y.， Du， T.， Gao， H.， Gu， Y. and Wang， Y.， 2024，“Patent Pledgeability， Trade Secrecy， and Corporate Patenting”，" Journal of Corporate Finance， 85： 102563.

Gardner， J.， 2022， “Two-stage Differences in Differences”， arxiv preprint arxiv： 2207.05943.

Hadlock， C.J. and Pierce， J.R.， 2010， “New Evidence on Measuring Financial Constraints： Moving Beyond the KZ Index”， The Review of Financial Studies， 23（5）： 1909-1940

Mann， W.， 2018， “Creditor Rights and Innovation： Evidence from Patent Collateral”， Journal of Financial Economics， 130（1）： 25-47.

Will We Gain Herring in Exchange for what We Lose in Hake？

A Study on the Financial Allocation Effect of Patent Pledge Policy

Yang Chenxi" Qiao Cuixia

Abstract： Patent pledge policy is a successful practice to alleviate China's enterprise financing difficulties， but it also brings about the problem of enterprise financial mismatch. Utilizing the panel data of A-share listed companies from 2004 to 2020， the Staggered DID method is used to assess the policy effect of the patent pledge policy on the financial allocation of enterprises and to explore the occurrence mechanism and the heterogeneity of its performance in different samples. It is found that the implementation of the patent pledge policy deepens the degree of financial mismatch among firms， which is mainly manifested in the further increase of the financing cost of firms with inferior capital prices. The mechanism test finds that the financial mismatch effect of patent pledging is mainly realized by inducing strategic innovation and intensifying financialization of enterprises， and enterprises participating in the patent pledging policy are more likely to increase Ramp;D manipulation and subsidy-seeking behaviors as well as reduce the quality of innovations， and the intensity of Ramp;D does not change significantly， but the degree of financialization of enterprises has increased. Further analysis reveals that the financial mismatch effect of the patent pledge policy is more prominent in non-state-owned enterprises， smaller enterprises， enterprises with weak financing constraints， and high-tech enterprises. The study proves that there is a deviation between the objectives of the patent pledge policy and the results of the policy， and that the gap between the actual capital prices of enterprises is relatively widened during the implementation of the policy， which provides a theoretical basis for the efficiency enhancement and effect optimization of the intellectual property financing policy from the perspective of rational allocation of financial resources. Based on the above conclusions， this paper provides the following suggestions： First， focus on the cost effect of the patent pledge policy to create a fair enterprise financing environment. The government and financial institutions should publicize the patent pledge policy without discrimination， strengthen the full-stage tracking research and feedback on patent pledge enterprises， and jointly analyze the information on patent pledge financing from science and technology departments and financial supervisory departments and make it public in a timely manner and accept social supervision. Secondly， the quality of patents of pledged enterprises should be assessed efficiently and strictly， so as to reduce the strategic innovation behavior of enterprises. Continuously improve the methods and models for assessing the innovation ability of science and technology-based enterprises; efficiently assess the value of patents pledged by enterprises， and allocate loan amounts in the order of high and low value. Third， strengthen the scientific evaluation of the financial indicators of the pledging enterprises， and limit or even cut off the development trend of shadow banking. A scientific and reasonable credit evaluation index system should be constructed， and the monitoring of enterprise refinancing transactions should be strengthened. Fourthly， while ensuring the universality of the patent pledge policy， it is appropriate to increase the special preferences for enterprises with financing disadvantages， and to provide a separate credit plan， loan subsidies or special approval rates for enterprises in capital price disadvantage.

Keywords： Patent Pledge; Financial Mismatch; Strategic Innovation; Corporate Financialization

（責(zé)任編輯：黃嘉）