山西省長(zhǎng)子縣是我國(guó)自春秋有文獻(xiàn)記載以來(lái)少有延續(xù)至今的古地名，其由來(lái)通常被認(rèn)為堯王封長(zhǎng)子丹朱于此，在2020年出版的《長(zhǎng)子縣志》中，提出了“全國(guó)唯一以兄弟排行命名的縣城”的論斷。殊不知，這種“唯一”恰好反證了其并不符合我國(guó)地名命名規(guī)律。在長(zhǎng)子縣現(xiàn)存最早的明弘治八年（1495年）縣志中就對(duì)“丹朱說(shuō)”持否定態(tài)度：“舊《志》，一云其城帝堯長(zhǎng)子丹朱所筑，故名，長(zhǎng)從上聲；今按《書傳大全》引《漢志》云：‘堯處子朱于丹淵，為諸侯，丹朱之國(guó)名也?！瘬?jù)此，則丹朱二字，一名一國(guó)。丹淵，縣境內(nèi)考無(wú)?！?/p>

弘治縣志肯定的是舊志第二說(shuō)即“長(zhǎng)狄說(shuō)”：“一云春秋潞之長(zhǎng)狄酆舒所據(jù)，長(zhǎng)從平聲。又按《通志略》，在夏為防風(fēng)氏，在商為汪芒氏，皆長(zhǎng)狄國(guó)也。赤狄潞氏，出于防風(fēng)氏?！秱鳌吩唬骸蛔泳訒x?！豆攘簜鳌贰豆騻鳌芬嘣唬骸L(zhǎng)狄兄弟三人，一者之晉?！且病！薄伴L(zhǎng)狄說(shuō)”把“長(zhǎng)狄”中的“長(zhǎng)”字與地名“長(zhǎng)”聯(lián)系起來(lái)，符合史跡或古國(guó)的命名習(xí)慣，但今人以為酆舒所據(jù)是春秋之事，春秋之初長(zhǎng)子已是“周史辛甲所封之地”，時(shí)間錯(cuò)位不可信，對(duì)“長(zhǎng)狄說(shuō)”進(jìn)行否定。

除“丹朱說(shuō)”和“長(zhǎng)狄說(shuō)”外，長(zhǎng)子縣名來(lái)源有沒(méi)有另外更科學(xué)合理的解釋呢？我們?cè)賮?lái)看一下一些專家學(xué)者提到的“長(zhǎng)國(guó)說(shuō)”。

“長(zhǎng)”國(guó)在商朝已經(jīng)存在

20世紀(jì)前研究商代歷史幾乎全部依賴其后歷史文獻(xiàn)，本身無(wú)文字實(shí)證，以至于西方考古界長(zhǎng)期懷疑商王朝的真實(shí)存在。20世紀(jì)后田野調(diào)查和考古發(fā)掘逐漸成為主流，有了殷墟甲骨文等重大的考古發(fā)現(xiàn)，商朝時(shí)期許多過(guò)去史料未載的小方國(guó)得以“重見(jiàn)天日”，“長(zhǎng)”國(guó)就是其中之一。在郭沫若主編的《甲骨文合集》中，商王朝有關(guān)“長(zhǎng)”地名的記載達(dá)64條，主要是商向長(zhǎng)發(fā)布命令、商王在長(zhǎng)地狩獵、占卜長(zhǎng)的災(zāi)禍、長(zhǎng)向商報(bào)告敵情、長(zhǎng)向商王進(jìn)貢等，足見(jiàn)商對(duì)“長(zhǎng)”的重視程度，“長(zhǎng)”作為方國(guó)在商存在真實(shí)無(wú)疑。

甲骨文中的“長(zhǎng)”在長(zhǎng)子嗎？

專家們研究商代地名，主要是根據(jù)甲骨文和文獻(xiàn)記載來(lái)對(duì)照判斷。經(jīng)考證，長(zhǎng)與邛（垣曲或石樓一帶）、羌（介休一帶）、示（祁縣）、易（太谷陽(yáng)邑）、臿（榆次西）等方國(guó)常見(jiàn)同版卜辭，這些方國(guó)均在商王朝的西部，太行山以西的山西境內(nèi)。長(zhǎng)國(guó)多次向商王朝報(bào)告西方敵對(duì)國(guó)的情況，如：“長(zhǎng)友角告曰：邛方出，侵我示、晉田，七十人五?！遍L(zhǎng)人向商王告發(fā)邛方出動(dòng)七十五人來(lái)侵掠示、晉方的田地，于是卜辭中又出現(xiàn)了商王派人征伐邛方的記錄。另外，“長(zhǎng)”得到商王朝的高度重視，除忠誠(chéng)外，自身必須有實(shí)力。長(zhǎng)子現(xiàn)在雖然普通，但秦漢之前卻是當(dāng)之無(wú)愧的“一線”城市。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)于夏前或夏初的龍山文化時(shí)期人類聚落遺址分布最密區(qū)域?yàn)樯綎|中南部、河南三門峽至周口一帶、陜西渭河上游、山西汾水谷地和長(zhǎng)治地區(qū)。《山西省交通志》提到，東周時(shí)“如安邑（夏縣西）、藺（離石西）、離石、屯留、長(zhǎng)子等，當(dāng)時(shí)都是較大的城市”，請(qǐng)注意山西僅列五而上黨占其二。同時(shí)期還有“城周二十里”“厚且完”等記載。秦將全國(guó)置為36郡，上黨郡治在長(zhǎng)子，轄現(xiàn)長(zhǎng)治市、晉城市全部及晉中市東南四縣和臨汾安澤、河北涉縣。城市之“大”需要時(shí)間積累，農(nóng)業(yè)社會(huì)更是進(jìn)程緩慢，由此倒溯，結(jié)合夏商時(shí)期多水患，氣溫也高于現(xiàn)在（史料記載，商代太行山有大象生存，近似亞熱帶氣候），而長(zhǎng)子地處高山盆地中央，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較其他地區(qū)優(yōu)越等信息，完全可以推斷出商時(shí)“長(zhǎng)”地就已經(jīng)濟(jì)繁榮、實(shí)力強(qiáng)大。甲骨文中地名千數(shù)，必然有“長(zhǎng)”一席之地，反過(guò)來(lái)也只有“長(zhǎng)”的實(shí)力能對(duì)應(yīng)上起頻頻出現(xiàn)的“長(zhǎng)”字。專家們一般認(rèn)為“長(zhǎng)”在今長(zhǎng)子縣的西北，代表有上海博物館館長(zhǎng)馬承源（1928—2004）先生、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員張亞初先生（1936-2002，曾負(fù)責(zé)長(zhǎng)子口墓發(fā)掘）、河南省社會(huì)科學(xué)院歷史與考古研究所所長(zhǎng)鄭杰祥先生（著有《商代地理概論》）、河南文物考古研究所所長(zhǎng)楊肇清先生、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史系博士林歡等。在2000年山西省地圖集編纂委員會(huì)編寫的《山西省歷史地圖集》中，商地圖上長(zhǎng)子縣西明確標(biāo)有“長(zhǎng)”國(guó)存在。

“長(zhǎng)”作地名時(shí)以單字存在

在甲骨文中出現(xiàn)的千數(shù)地名中，幾乎均為單字，“長(zhǎng)”也不例外。“長(zhǎng)”地的首領(lǐng)商早期稱長(zhǎng)侯、長(zhǎng)伯。另外，在春秋青銅器“長(zhǎng)陵簠”的銘文中，“長(zhǎng)”字右邊加“阝”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)長(zhǎng)子曾鑄有錢幣“長(zhǎng)子”布，“長(zhǎng)”同樣加“阝”，“阝”是“邑”的變形，本義為國(guó)，如“鄭”“祁”“邶”“鄺”等，這些都表明“長(zhǎng)”是一個(gè)單獨(dú)的地名而不必加“子”。反之，若“長(zhǎng)”“子”兩字結(jié)合才表示一個(gè)地名，則以上“長(zhǎng)”不能加“阝”。

“長(zhǎng)”同時(shí)也是族名

21世紀(jì)初，殷墟發(fā)掘了繼婦好墓、亞址墓之后，第三座保存完整的高等級(jí)貴族墓葬——亞長(zhǎng)墓，“亞”表示主人是軍事首領(lǐng)，“長(zhǎng)”則是家庭族徽。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)發(fā)掘出土三批西周“長(zhǎng)”國(guó)青銅器，分別在陜西省長(zhǎng)安區(qū)斗門鎮(zhèn)普渡村、湖南省黃陂縣（今黃陂區(qū)）魯臺(tái)山、河南省鹿邑縣太清宮，出土的青銅器等級(jí)很高、高度相似并有大量“長(zhǎng)子口”“長(zhǎng)子狗”的銘文，證實(shí)了在西周初期除太行山的“長(zhǎng)子”另外3個(gè)“長(zhǎng)子國(guó)”的存在。上海博物館20世紀(jì)60年代也曾收集到一件銘文為“長(zhǎng)子沫臣”的青銅器，被認(rèn)定為晉國(guó)器。多地出現(xiàn)的“長(zhǎng)子”證明“長(zhǎng)”首先應(yīng)該是一個(gè)族名，然后國(guó)以族為名。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所楊升南教授在其論文《商代的長(zhǎng)族》中提到：“‘長(zhǎng)子’是商王室重要成員”“西周初期享受著諸侯首領(lǐng)的待遇”。楊肇清先生在其《長(zhǎng)國(guó)考》中指出：“長(zhǎng)”國(guó)在商時(shí)與商王朝關(guān)系密切，在周代商之后，“長(zhǎng)”國(guó)歸順于周王朝，并得到了周王朝信任而被分封多地。

“子”是作為爵位而后附

“子”在甲骨文中是個(gè)高頻字，有王子、姓、爵位等解釋，“子”在前用（子*）多指商的王子進(jìn)而為姓，“子”在后用（*子）多指爵位，意思互相關(guān)聯(lián)：“王子封到某地、某地級(jí)別為子、某人爵位為子?！痹诎l(fā)現(xiàn)的西周3個(gè)“長(zhǎng)子”國(guó)青銅器中，多數(shù)專家都解釋“子”是作為爵位（也有解釋為姓）后附，再后為私名。專家認(rèn)為若解釋青銅器是“兒子”為紀(jì)念長(zhǎng)輩所鑄，則這種現(xiàn)象是一種禮制，應(yīng)該在全國(guó)大量發(fā)現(xiàn)而不是僅僅三個(gè)“長(zhǎng)子”墓地。再就商周同時(shí)期上黨來(lái)說(shuō)，有黎侯國(guó)、潞子國(guó)、微子國(guó)等，侯、子均是爵位綴于地名之后。一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的“規(guī)矩”，單獨(dú)將這時(shí)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“長(zhǎng)子”的“子”字作為兒子來(lái)解釋過(guò)于牽強(qiáng)。

“長(zhǎng)”可能是“子”族封地

甲骨學(xué)家、史學(xué)家胡厚宣先生（1911—1995）就認(rèn)為：“長(zhǎng)，屬殷王子之一封地?！焙芸赡苁窃瓉?lái)的“長(zhǎng)”族被商王分封到了新的地方，而“長(zhǎng)”成為了商王子的封地。戰(zhàn)國(guó)錢幣“子邑”布，一些專家認(rèn)為是“長(zhǎng)子”布簡(jiǎn)書，也似可作為證據(jù)之一。在2024年2月開(kāi)放的殷墟博物館新館，3樓特展廳以“子何人哉”“長(zhǎng)從何來(lái)”為主題，互襯展示掌管卜辭的商王之“子”和高級(jí)軍事首領(lǐng)亞“長(zhǎng)”，謂之一“文”一“武”，并根據(jù)“子”族和“長(zhǎng)”墓相近、“長(zhǎng)”能葬于商王墓地旁等，推測(cè)兩個(gè)氏族有關(guān)聯(lián)。

商周古漢語(yǔ)少有“長(zhǎng)子”稱謂

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“長(zhǎng)子”是指“大兒子”，人人可用。而在商周，“子”專屬于天子或諸侯，平民不可用。天子或諸侯的“大兒子”有專屬的稱謂，如大子（后演變?yōu)樘樱⒃?、王子、胄子、嗣子、宗子等，而極少用“長(zhǎng)子”來(lái)稱呼。秦漢以后，“子”和平民之“兒”混用，“長(zhǎng)子”的使用頻率才逐漸增加。另外從語(yǔ)義上來(lái)講，用“長(zhǎng)子”來(lái)紀(jì)念特定某人，指向不夠準(zhǔn)確；從意境上來(lái)講，過(guò)于淺顯直白，古人不會(huì)有此文風(fēng)。

春秋時(shí)對(duì)堯的崇拜尚未形成

從文化角度來(lái)講，用“長(zhǎng)子”紀(jì)念丹朱屬于對(duì)堯的崇拜。在《國(guó)語(yǔ)》《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》等先秦文獻(xiàn)記載中，春秋早期已有“長(zhǎng)子”名稱，但其時(shí)不僅是堯，包括黃帝、舜、禹等其他后來(lái)華夏共祖的崇拜均未形成。春秋是諸子百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，各家流派從自己的觀點(diǎn)出發(fā)，解釋甚至塑造距其2000多年前的傳說(shuō)人物形象，各種材料出入很大甚至相互矛盾。儒家孔子推崇堯王，選編《尚書》時(shí)將《堯典》列為第一篇，只是其中一家觀點(diǎn)，未引起當(dāng)時(shí)重視。另外，春秋時(shí)文獻(xiàn)中的“三皇五帝”相互之間以及與后代天子諸侯還沒(méi)有譜系傳承，大多只是作為單獨(dú)人物存在。古代對(duì)堯的崇拜起源于漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”、推崇儒家大一統(tǒng)思想的司馬遷在《史記》中把上古所有君王甚至敵對(duì)部落編為軒轅黃帝一張“家譜”，認(rèn)為“漢承堯運(yùn)”之后，進(jìn)而隨儒家思想成為社會(huì)正統(tǒng)。在商周天子類似武林盟主地位、各諸侯方國(guó)普遍信奉弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”、文化剛剛起步且無(wú)“華夏一家”概念、只崇拜（祭祀）自然神和祖先的情形下，用“長(zhǎng)子”來(lái)紀(jì)念堯或丹朱沒(méi)有可能。

“丹朱說(shuō)”支撐文獻(xiàn)不足

在春秋之后千余年，先秦文獻(xiàn)和之后史料在記載丹朱封地時(shí)，均指他地而未涉長(zhǎng)子。到宋初官方所編《太平寰宇記》（976—983年編）中仍只記載：“長(zhǎng)子，春秋時(shí)地名也?！薄伴L(zhǎng)子城，丹朱所筑”最早出現(xiàn)在《唐十道圖》（失傳，清代高士奇在《春秋地名考略》有引用）中和宋《元豐九域志》（1080年前后）卷四的記載中。請(qǐng)注意，這兩本最早提到“丹朱說(shuō)”的史料均是“地理”書而非“歷史”書，縣名來(lái)源可直接引用本地傳說(shuō)而不需考證，難以作為史實(shí)采信。從1475年明成化《山西通志》開(kāi)始，山西、潞州等地方志開(kāi)始引用“丹朱說(shuō)”，也是直接引用并未考證。也就是說(shuō)，“丹朱說(shuō)”沒(méi)有先秦等早期文獻(xiàn)支撐，現(xiàn)只能作為一種傳說(shuō)存在，很可能是后代文人在推崇堯王的過(guò)程中為長(zhǎng)子地名新增加的一個(gè)含義。另外，若“長(zhǎng)子”是因丹朱封地而得名，則相對(duì)應(yīng)只有一地，而不是西周初期在陜西、河南、湖南等地同時(shí)出現(xiàn)。

“長(zhǎng)”應(yīng)讀“cháng”還是“zhǎng”？

唐顏師古（581-645）在《前漢書》注解長(zhǎng)子時(shí)認(rèn)為應(yīng)讀“cháng”，大約是因?yàn)椤伴L(zhǎng)狄”的記載。但比顏略早的唐初大儒陸德明（550-630），標(biāo)注為兩種讀音，即可讀“cháng”也讀“zhǎng”。中央電視臺(tái)曾播過(guò)一個(gè)專題片叫《長(zhǎng)國(guó)是怎樣一個(gè)方國(guó)》，主要講述上文西周青銅器中的3個(gè)“長(zhǎng)子”方國(guó)，片中“長(zhǎng)”就讀“zhǎng”。另外，不少學(xué)者認(rèn)為地名改變除直接更名外，大多是變字不變音，讀音即便穿越古今也很難改變，更是讀“zhǎng”的有力佐證。

綜上，長(zhǎng)子商代曾有“長(zhǎng)”國(guó)，子是爵位后附，大概率是縣名來(lái)源正解，堯封丹朱是后來(lái)增加的含義。也許正是堯封長(zhǎng)子丹朱的這一新的解釋，使得“長(zhǎng)子”這個(gè)古地名被世世代代的后人所喜愛(ài)，形成了自有甲骨文字記載以來(lái)、3000多年地名基本不變的奇特存在。