【摘" 要】碳排放引發(fā)氣候變化風(fēng)險(xiǎn)，給世界各國(guó)提出巨大挑戰(zhàn)，企業(yè)的碳排放問(wèn)題受到多方關(guān)注。論文利用2012-2022年A股上市公司的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，碳風(fēng)險(xiǎn)會(huì)倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，高管薪酬在這一影響中起到中介作用。隨后的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，與非國(guó)有企業(yè)相比，碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)綠色創(chuàng)新的影響在國(guó)有企業(yè)中更顯著。

【關(guān)鍵詞】碳風(fēng)險(xiǎn)；綠色創(chuàng)新；高管薪酬

【中圖分類號(hào)】F273.1；F832.5；X322" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號(hào)】1673-1069（2024）10-0048-04

1 引言

隨著全球氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的日益加劇，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始響應(yīng)國(guó)際社會(huì)的環(huán)保倡議，推行碳減排目標(biāo)。我國(guó)也制定了一系列的方針政策，以促進(jìn)我國(guó)碳排放的有效減少，實(shí)現(xiàn)向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)。2017年12月，全國(guó)碳排放交易體系正式啟動(dòng)，旨在利用科技、政策和市場(chǎng)手段，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，將碳排放控制在可接受的范圍內(nèi)。碳風(fēng)險(xiǎn)通常指氣候變化或使用化石燃料所帶來(lái)的不確定性影響，主要表現(xiàn)為企業(yè)需要遵守日益嚴(yán)格的碳排放法規(guī)，這可能導(dǎo)致額外的合規(guī)成本和經(jīng)濟(jì)懲罰[1]。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)是將碳風(fēng)險(xiǎn)分為物理風(fēng)險(xiǎn)和轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)，其中轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)又具體分為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和管制風(fēng)險(xiǎn)。其中，物理風(fēng)險(xiǎn)是指氣候變化而導(dǎo)致的自然災(zāi)害和極端天氣；商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)面臨的碳排放和氣候變化會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及企業(yè)績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響的風(fēng)險(xiǎn)；管制風(fēng)險(xiǎn)主要是指企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)中的管理和規(guī)制因碳排放而面臨的風(fēng)險(xiǎn)，如低碳發(fā)展而投入的成本、高碳排放對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成的影響等。本文所談的碳風(fēng)險(xiǎn)主要是管制風(fēng)險(xiǎn)——高碳排放量給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和投資活動(dòng)帶來(lái)的沖擊。

碳風(fēng)險(xiǎn)已成為企業(yè)不可忽視的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之一。綠色創(chuàng)新以協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系為目標(biāo)，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要手段與途徑。同時(shí)，綠色技術(shù)的應(yīng)用可以提高企業(yè)在社會(huì)上的聲譽(yù)和品牌價(jià)值，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。為此，本文實(shí)證檢驗(yàn)了碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)綠色創(chuàng)新的影響及作用機(jī)制。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，擴(kuò)展了碳風(fēng)險(xiǎn)影響微觀企業(yè)行為的研究范圍。現(xiàn)有文獻(xiàn)多是在理論層面上分析碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)行為的影響，而直接考察碳風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)綠色創(chuàng)新關(guān)系的文獻(xiàn)比較少，本文創(chuàng)新性地基于綠色創(chuàng)新的視角對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究。第二，厘清了碳風(fēng)險(xiǎn)影響綠色創(chuàng)新的作用機(jī)理。相關(guān)研究結(jié)論既可為國(guó)家實(shí)施環(huán)境保護(hù)提供政策建議，也可為環(huán)境保護(hù)的政策制定提供借鑒。

2 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

2.1 文獻(xiàn)回顧

目前的文獻(xiàn)中，關(guān)于碳風(fēng)險(xiǎn)的度量方法主要分為兩類：一種是基于企業(yè)的碳排放量直接衡量；還有一類是根據(jù)企業(yè)的碳排放強(qiáng)度，即單位營(yíng)業(yè)收入、單位資產(chǎn)等指標(biāo)的碳排放量來(lái)衡量，其優(yōu)勢(shì)在于可以對(duì)規(guī)模不同的公司進(jìn)行對(duì)比，而不只是基于碳排放量的具體數(shù)值。本文主要依據(jù)碳排放強(qiáng)度作為碳風(fēng)險(xiǎn)的定義內(nèi)涵。

對(duì)于碳風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從投資、融資和股利政策3個(gè)方面展開(kāi)。首先，從投資角度看，高碳排放公司面臨更高昂的環(huán)境合規(guī)成本，導(dǎo)致企業(yè)需要調(diào)整其財(cái)務(wù)政策，由此減少企業(yè)投資額度。其次，從融資角度看，主要存在碳風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)杠桿降低觀與財(cái)務(wù)杠桿增加觀。前者認(rèn)為，碳風(fēng)險(xiǎn)升高會(huì)使企業(yè)面臨更高的債務(wù)融資成本，對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而增加企業(yè)財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿[2]。后者則認(rèn)為，碳風(fēng)險(xiǎn)倒逼企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，增加融資的多樣性和可得性，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，改善財(cái)務(wù)表現(xiàn)，幫助緩解碳風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面影響[3]。最后，從股利政策角度看，碳風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)企業(yè)現(xiàn)金流量的不穩(wěn)定性增強(qiáng)，降低股利支付意愿與水平，高碳排放公司的股息支付率和股息支付水平均有所下降[4]。

2.2 研究假設(shè)

自改革開(kāi)放以來(lái)，政府持續(xù)加大對(duì)溫室氣體的治理力度，對(duì)高碳排放量企業(yè)施加減排壓力。并強(qiáng)調(diào)，綠色發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的基本推動(dòng)力，主張各類企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。而綠色創(chuàng)新作為集“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”與“綠色發(fā)展”思想于一體的結(jié)合點(diǎn)，是企業(yè)減少環(huán)境污染的優(yōu)先選擇。在實(shí)踐層面，碳排放成本的上升和碳減排的壓力會(huì)迫使企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，研發(fā)新的技術(shù)和產(chǎn)品，采用更為低碳環(huán)保的技術(shù)工藝，以滿足碳減排目標(biāo)。同時(shí)，碳風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了市場(chǎng)環(huán)境的變化，市場(chǎng)對(duì)于綠色環(huán)保技術(shù)的需求不斷上升，企業(yè)需要尋找新型低碳綠色的技術(shù)創(chuàng)新路徑，以提高企業(yè)的綠色核心競(jìng)爭(zhēng)力。在理論層面，碳排放等環(huán)境污染問(wèn)題受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，企業(yè)需要回應(yīng)環(huán)保和社會(huì)責(zé)任的呼聲，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，滿足越來(lái)越嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)公眾的期望，提高自身的環(huán)境信用評(píng)價(jià)。因此，碳風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生影響，企業(yè)需要通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)來(lái)適應(yīng)新的市場(chǎng)環(huán)境、滿足環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、履行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H1：碳風(fēng)險(xiǎn)會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。

風(fēng)險(xiǎn)厭惡假定為高管風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償提供了重要依據(jù)。在考慮到高管的人力資本特征之后，研究發(fā)現(xiàn)高管具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡偏好。與股東通過(guò)在資本市場(chǎng)上進(jìn)行多樣化的投資以分散企業(yè)特有風(fēng)險(xiǎn)相比，高級(jí)管理人員的人力資本更像是一種專門(mén)化的投資。他們的個(gè)人財(cái)富和職業(yè)聲譽(yù)主要受到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)表現(xiàn)的直接影響，因此通常會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒[5]。當(dāng)企業(yè)碳排放量升高造成企業(yè)管制風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，如果相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬沒(méi)有同步提升，那么對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感到厭惡的高級(jí)管理人員可能做出兩種適應(yīng)性的行為反應(yīng)：一種是通過(guò)主動(dòng)離職來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；另一種是為了確保公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定和職位的穩(wěn)固，從而采取短期策略，甚至考慮放棄那些風(fēng)險(xiǎn)較高但凈現(xiàn)值為正的投資項(xiàng)目，這極易對(duì)公司原有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響。企業(yè)要保留人才并維持正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就必須向高管給予薪酬溢價(jià)[6]。因此，碳風(fēng)險(xiǎn)會(huì)倒逼企業(yè)提高高管薪酬。

而高管薪酬也會(huì)影響綠色創(chuàng)新活動(dòng)。由于綠色創(chuàng)新具有不確定性和資金占用的巨大風(fēng)險(xiǎn)，管理層出于機(jī)會(huì)主義或避免承擔(dān)創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)，可能有意識(shí)地減少企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。企業(yè)可通過(guò)提高薪酬水平，將薪酬轉(zhuǎn)化為其進(jìn)行綠色創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，激勵(lì)高管積極開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)。在全球碳減排的背景下，系列政策的出臺(tái)為企業(yè)帶來(lái)更大的監(jiān)管壓力，進(jìn)而促使管理者積極采取措施，進(jìn)行綠色創(chuàng)新。唐國(guó)平和孫洪鋒[7]發(fā)現(xiàn)，高管薪酬的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償效應(yīng)顯著促進(jìn)了企業(yè)的綠色創(chuàng)新。因此，采用薪酬作為激勵(lì)手段，可以有效遏制高管的短期投機(jī)行為，促進(jìn)企業(yè)積極開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)。

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：碳風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)影響高管薪酬促使企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量定義

3.1.1 被解釋變量

被解釋變量為綠色創(chuàng)新水平，對(duì)企業(yè)年度綠色專利申請(qǐng)量進(jìn)行識(shí)別與核算，并進(jìn)一步區(qū)分綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量與綠色實(shí)用新型申請(qǐng)量[8]，采用綠色專利申請(qǐng)總量加1的自然對(duì)數(shù)（Apply）、綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量加1的自然對(duì)數(shù)（Applyi）和綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量加1的自然對(duì)數(shù)（Applyu）衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。

3.1.2 解釋變量

解釋變量為碳風(fēng)險(xiǎn)，本文談到的碳風(fēng)險(xiǎn)主要考慮高碳排放量給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和投資活動(dòng)帶來(lái)的沖擊，采用碳強(qiáng)度即碳排放量/營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量。而我國(guó)企業(yè)碳排放量的數(shù)據(jù)主要來(lái)自企業(yè)自主披露，披露途徑包括社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或環(huán)境報(bào)告。因此，本文參考王浩等[9]的方法，按照公式：碳排放=燃燒和逃逸排放+生產(chǎn)過(guò)程排放+廢棄物排放+土地利用方式轉(zhuǎn)變（森林轉(zhuǎn)為工業(yè)用地）導(dǎo)致的排放，并根據(jù)上市公司年報(bào)、上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告、上市公司網(wǎng)站信息、環(huán)境部門(mén)網(wǎng)站手工收集整理得到。

3.1.3 控制變量

本文控制了資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、總資產(chǎn)收益率（roa）、成長(zhǎng)能力（growth）、大股東持股（Top1）、兩職合一（dual）、獨(dú)立性（indep）等變量，設(shè)置了年份（Year）、行業(yè)（Indcd）虛擬變量來(lái)控制年份和行業(yè)。

3.2 實(shí)證模型

為探究碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響及其機(jī)制，構(gòu)建以下模型：

Applyi，t=β0+β1Riski，t+Controlsi，t+Year+Indcd+εi，t" " " "（1）

Salaryi，t=β0+β1Riski，t+Controlsi，t+Year+Indcd+εi，t" " " （2）

Applyi，t=β0+β1Riski，t+Salaryi，t+Controlsi，t+Year+Indcd+εi，t （3）

其中，i、t分別為企業(yè)和年份，Apply為被解釋變量，表示企業(yè)綠色創(chuàng)新能力，具體包括綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量（Applyi）與綠色實(shí)用新型申請(qǐng)量（Applyu）；Risk為解釋變量，其系數(shù)表示碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響；Salary為中介變量；Controls為控制變量組；同時(shí)還控制了年份Year、行業(yè)Indcd。具體變量定義見(jiàn)表1。

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)自2011年11月陸續(xù)展開(kāi)，故本文以2012-2022年中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象。研究所需的綠色專利相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

文章按以下步驟進(jìn)一步開(kāi)展樣本處理：①排除銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及其他金融類行業(yè)上市公司；②剔除ST和*ST公司；③刪除包含缺失值的樣本；④將全部連續(xù)性變量按1%及99%分位進(jìn)行Winsorize縮尾。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。根據(jù)表2，企業(yè)綠色專利申請(qǐng)總量（Apply）的平均值為1.137，標(biāo)準(zhǔn)差為1.294，中位數(shù)為0.693。總體上看，上市企業(yè)在綠色創(chuàng)新方面的整體表現(xiàn)不盡如人意，且不同企業(yè)之間的綠色創(chuàng)新水平存在較大差異。碳風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的平均值0.005，中位數(shù)為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.030，表明企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)水平不存在極大的差異。其他相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果都在正常范圍之內(nèi)，這意味著在對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize處理之后，其受到極端值影響的程度已經(jīng)顯著降低。

4.2 基本回歸

為分析碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。列（1）為碳風(fēng)險(xiǎn)與綠色專利申請(qǐng)總量的回歸結(jié)果，碳風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)為1.335，在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明當(dāng)企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)越大時(shí)，綠色專利申請(qǐng)總量會(huì)相應(yīng)增加。列（2）和列（3）分別報(bào)告了碳風(fēng)險(xiǎn)與綠色發(fā)明專利申請(qǐng)量、綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量的回歸結(jié)果，均在5%的水平顯著為正，說(shuō)明碳風(fēng)險(xiǎn)會(huì)促使綠色發(fā)明專利和綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)量的增加。因此，碳風(fēng)險(xiǎn)能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，企業(yè)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)出量顯著提高。驗(yàn)證了假設(shè)H1。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.3.1 工具變量法

為緩解遺漏變量問(wèn)題和雙向因果問(wèn)題，本文采用工具變量法，選取同省份各企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)的均值（IV）作為工具變量。第一階段結(jié)果顯示，各省份碳排放強(qiáng)度（IV）對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)（Risk）的回歸系數(shù)為0.089，在10%的水平上顯著為正。此外，在第一階段回歸中，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量大于10，拒絕工具變量為弱工具變量的假設(shè)。在第二階段，碳風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這表明碳風(fēng)險(xiǎn)會(huì)倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。

4.3.2 滯后一期

考慮到滯后期碳風(fēng)險(xiǎn)不受當(dāng)期綠色創(chuàng)新的反向影響，本文將碳風(fēng)險(xiǎn)與控制變量均滯后一期重新進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，滯后期碳風(fēng)險(xiǎn)（L.Risk）的回歸系數(shù)為1.957，在1%的水平上顯著為正，表明碳風(fēng)險(xiǎn)能夠倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。由此，在克服潛在的雙向因果問(wèn)題后，假設(shè)H1依然成立。

4.3.3 替換解釋變量

為排除變量測(cè)量上的偏誤，本研究替換解釋變量進(jìn)行回歸分析。構(gòu)建變量Carbon，參考Bolton and Kacperczyk[10]的研究，利用上市企業(yè)的碳排放量衡量企業(yè)碳風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果顯示，Carbon的回歸系數(shù)仍然顯著為正，表明前文結(jié)論依然成立。

4.4 中介效應(yīng)的檢驗(yàn)

本文進(jìn)一步采用中介效應(yīng)三步法檢驗(yàn)碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制。高管薪酬（Salary）用企業(yè)前三位高管薪酬之和的自然對(duì)數(shù)衡量?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4，結(jié)果顯示列（2）中Salary的系數(shù)為0.818，在1%的水平上顯著，列（3）中Risk的系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明碳風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)倒逼企業(yè)提高高管薪酬從而提升企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平。驗(yàn)證了假設(shè)H2。

4.5 異質(zhì)性分析

由于產(chǎn)權(quán)屬性的不同，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)方式、組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)責(zé)任等方面存在著顯著的差別，從而使其在響應(yīng)國(guó)家節(jié)能減排號(hào)召、履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)時(shí)，產(chǎn)生了不同的動(dòng)機(jī)與行為。國(guó)有企業(yè)是國(guó)家節(jié)能減排的重要力量，更可能率先成為綠色創(chuàng)新的先行者。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異可能會(huì)對(duì)碳風(fēng)險(xiǎn)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)生影響，因此，在模型（1）的基礎(chǔ)上，本文將樣本企業(yè)劃分為國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)，并進(jìn)行分組回歸?；貧w結(jié)果表明，碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)有企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的回歸系數(shù)為1.102，在5%的水平上顯著為正；而對(duì)非國(guó)有企業(yè)影響不顯著。因此，碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)有企業(yè)綠色創(chuàng)新的倒逼作用大于非國(guó)有企業(yè)。

5 結(jié)論與政策建議

本文利用2012-2022年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明，碳風(fēng)險(xiǎn)會(huì)倒逼企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，在進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)、控制內(nèi)生性問(wèn)題后，結(jié)論依然成立。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高管薪酬可以顯著增強(qiáng)碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，碳風(fēng)險(xiǎn)對(duì)綠色創(chuàng)新的影響在國(guó)有企業(yè)中更顯著。

針對(duì)以上研究結(jié)論，本研究提出如下政策建議以提升企業(yè)綠色創(chuàng)新水平：首先，完善高管激勵(lì)制度，結(jié)合企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，設(shè)計(jì)合理的薪酬激勵(lì)，將綠色創(chuàng)新的績(jī)效作為高管績(jī)效考核的一部分，促使高管更多地為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展作出決策；其次，應(yīng)發(fā)揮國(guó)有企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任的示范作用，引導(dǎo)非國(guó)有企業(yè)增強(qiáng)執(zhí)行環(huán)保政策的主動(dòng)性，積極開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)，主動(dòng)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型。

【參考文獻(xiàn)】

【1】Hoffmann V H，Busch T.Corporate Carbon Performance Indicators[J].Journal of Industrial Ecology，2008，12（4）：505-520.

【2】周志方，溫康，曾輝祥.碳風(fēng)險(xiǎn)、媒體關(guān)注度與債務(wù)融資成本——來(lái)自中國(guó)A股高碳行業(yè)上市企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2017，37（8）：16-32.

【3】龍海明，歐陽(yáng)佳俊.國(guó)內(nèi)企業(yè)ESG績(jī)效對(duì)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的影響[J].南方金融，2022（12）：33-44.

【4】Balachandran B，Nguyen J H.Does carbon risk matter in firm dividend policy？ Evidence from a quasi-natural experiment in an imputation environment[J].Journal of Banking amp; Finance，2018（96）：249-267.

【5】周澤將，馬靜，胡劉芬.高管薪酬激勵(lì)體系設(shè)計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償效應(yīng)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（12）：152-169.

【6】張立光，彭遼，賀康.空氣污染影響高管薪酬嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2022（06）：153-164.

【7】唐國(guó)平，孫洪鋒.環(huán)境規(guī)制、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償與高管薪酬——基于新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（7）：140-158.

【8】鄭志強(qiáng)，永健，范愛(ài)軍.環(huán)境偏好、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)綠色創(chuàng)新[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：125-136.

【9】王浩，劉敬哲，張麗宏.碳排放與資產(chǎn)定價(jià)——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2022，9（2）：28-75.

【10】Bolton P，Kacperczyk M.Do investors care about carbon risk？[J].Journal of Financial Economics，2021，142（2）：517-549.