摘要《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》在采購(gòu)模式、采購(gòu)方式和監(jiān)督體制等方面存在顯著差異，導(dǎo)致法律適用困難和監(jiān)管混亂。造成這種狀況的原因包括立法指導(dǎo)思想差異、起草部門不同和立法條件制約。盡管如此，兩法在本質(zhì)屬性和立法宗旨上具有共同性，為融合提供了理論基礎(chǔ)。建議通過(guò)合并立法、制定統(tǒng)一的市場(chǎng)交易規(guī)則和整合監(jiān)管權(quán)來(lái)解決這一問(wèn)題。這種融合不僅有利于理順現(xiàn)行法律規(guī)范，也將為深化政府采購(gòu)制度改革、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化提供法治保障。

關(guān)鍵詞政府采購(gòu)法；招標(biāo)投標(biāo)法；法律融合； 統(tǒng)一立法

《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》是我國(guó)公共采購(gòu)領(lǐng)域的兩部重要法律，但在實(shí)踐中卻呈現(xiàn)出并存并行、交叉重疊的狀況。兩法在調(diào)整對(duì)象、適用范圍等方面存在交叉和沖突，導(dǎo)致采購(gòu)人員無(wú)所適從。這種立法現(xiàn)狀不僅難以適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，制約了統(tǒng)一公共采購(gòu)制度的實(shí)現(xiàn)，也與國(guó)際公共采購(gòu)制度的趨勢(shì)不符。亟需在立法層面厘清兩法關(guān)系，協(xié)調(diào)兩法適用，以構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范、統(tǒng)一的公共采購(gòu)法律制度。

一、兩法并存的歷史背景與規(guī)則差異

（一）兩法并存的歷史背景

20世紀(jì)80年代初，為了提高基本建設(shè)資金的使用效益，我國(guó)開(kāi)始在深圳市、吉林省等地進(jìn)行政府工程招標(biāo)投標(biāo)采購(gòu)試點(diǎn)。隨著招標(biāo)投標(biāo)制度的不斷推廣和發(fā)展，1999年，為規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《招標(biāo)投標(biāo)法》。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著我國(guó)加入WTO并承諾開(kāi)放政府采購(gòu)市場(chǎng)，建立規(guī)范、透明的政府采購(gòu)制度成為當(dāng)務(wù)之急。2002年，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)了《政府采購(gòu)法》，標(biāo)志著我國(guó)政府采購(gòu)制度正式確立。該法從采購(gòu)主體、采購(gòu)方式、采購(gòu)程序等方面對(duì)政府采購(gòu)行為進(jìn)行了全面規(guī)范。

《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》的先后出臺(tái)，反映了不同時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》側(cè)重于規(guī)范傳統(tǒng)的工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)采購(gòu)，《政府采購(gòu)法》則從更廣泛的視角對(duì)政府采購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)制。兩部法律共同構(gòu)成了我國(guó)公共采購(gòu)的基本法律框架。

（二）“兩法”采購(gòu)模式差異

《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》在采購(gòu)模式上存在明顯差異，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，采購(gòu)方式不同?！墩少?gòu)法》規(guī)定了公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)、詢價(jià)等多種采購(gòu)方式。其中，公開(kāi)招標(biāo)是政府采購(gòu)的主要方式，但在特定情形下可以采用其他方式。而《招標(biāo)投標(biāo)法》僅規(guī)定了公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)兩種方式，且公開(kāi)招標(biāo)是基本原則和一般方式。

第二，代理機(jī)制不同。政府采購(gòu)實(shí)行集中采購(gòu)與分散采購(gòu)相結(jié)合。集中采購(gòu)必須委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)代理，分散采購(gòu)可以自行組織，也可委托集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)以外的采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)。而招標(biāo)投標(biāo)項(xiàng)目一般由招標(biāo)人自行決定是否委托招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，法律對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定。

第三，信息公開(kāi)方式不同。政府采購(gòu)信息除依法需要保密外，必須在省級(jí)以上人民政府財(cái)政部門指定的媒體上公告。招標(biāo)項(xiàng)目只有依法必須招標(biāo)的，才要求在國(guó)家指定的報(bào)刊或招標(biāo)投標(biāo)交易場(chǎng)所發(fā)布公告，自愿招標(biāo)的項(xiàng)目則無(wú)強(qiáng)制性要求。

第四，質(zhì)疑投訴機(jī)制不同。政府采購(gòu)供應(yīng)商的質(zhì)疑投訴，必須先向采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出，對(duì)答復(fù)不滿意的，才能向同級(jí)財(cái)政部門投訴。而招標(biāo)投標(biāo)異議投訴可以直接向招標(biāo)人或有關(guān)行政監(jiān)督部門提出，程序相對(duì)簡(jiǎn)單。

（三）“兩法”采購(gòu)方式差異

《政府采購(gòu)法》規(guī)定了多種采購(gòu)方式，包括公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、單一來(lái)源采購(gòu)、詢價(jià)和國(guó)務(wù)院政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其他采購(gòu)方式。其中，公開(kāi)招標(biāo)是政府采購(gòu)的主要方式，但法律也允許在特定情況下采用其他方式。這種多元化的采購(gòu)方式設(shè)計(jì)，旨在適應(yīng)不同采購(gòu)需求，提高采購(gòu)效率，同時(shí)確保采購(gòu)的公平性和透明度。

相比之下，《招標(biāo)投標(biāo)法》主要規(guī)定了公開(kāi)招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)兩種方式。公開(kāi)招標(biāo)是招標(biāo)投標(biāo)的基本原則和一般方式，只有在特殊情況下才能采用邀請(qǐng)招標(biāo)。這種相對(duì)單一的采購(gòu)方式設(shè)計(jì)，主要考慮到工程建設(shè)項(xiàng)目的特殊性和復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)通過(guò)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)效益最大化。

兩法在采購(gòu)方式的適用條件上也有所不同?！墩少?gòu)法》對(duì)各種采購(gòu)方式的適用條件做出了明確規(guī)定：例如，采購(gòu)金額達(dá)到公開(kāi)招標(biāo)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的貨物或服務(wù)，必須采用公開(kāi)招標(biāo)方式。而《招標(biāo)投標(biāo)法》則規(guī)定，符合法定條件的項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)，但對(duì)于招標(biāo)方式的選擇給予了更大的靈活性。

（四）“兩法”監(jiān)督體制差異

《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》在監(jiān)督體制上存在顯著差異，這主要體現(xiàn)在監(jiān)管主體、監(jiān)管方式和監(jiān)管重點(diǎn)等方面。

第一，監(jiān)管主體不同?！墩少?gòu)法》明確規(guī)定，政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門是各級(jí)人民政府財(cái)政部門。財(cái)政部門對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)實(shí)施全過(guò)程監(jiān)管，包括采購(gòu)預(yù)算、采購(gòu)方式、采購(gòu)程序等。而《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的監(jiān)管主體則較為分散，包括發(fā)展改革部門、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部門、交通運(yùn)輸部門等，不同部門根據(jù)項(xiàng)目性質(zhì)和所屬行業(yè)進(jìn)行分工監(jiān)管。

第二，監(jiān)管方式不同。政府采購(gòu)監(jiān)管以事前審核和事中監(jiān)督為主，如采購(gòu)預(yù)算審核、采購(gòu)方式審批、采購(gòu)文件備案等。招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管則以事中、事后監(jiān)督為主，主要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、投訴處理等方式進(jìn)行。

第三，監(jiān)管重點(diǎn)不同。政府采購(gòu)監(jiān)管更注重采購(gòu)活動(dòng)的合規(guī)性和政策執(zhí)行情況，如政府采購(gòu)政策的落實(shí)、采購(gòu)程序的規(guī)范性等。招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管則更關(guān)注市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)，如防止串通投標(biāo)、圍標(biāo)等違法行為。

第四，兩法在監(jiān)督檢查的具體規(guī)定上也存在差異?！墩少?gòu)法》對(duì)監(jiān)督檢查的內(nèi)容、方式和程序有較為詳細(xì)的規(guī)定。如明確了監(jiān)督檢查的主要內(nèi)容包括政府采購(gòu)法律法規(guī)的執(zhí)行情況、采購(gòu)范圍和方式的執(zhí)行情況等?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》則對(duì)監(jiān)督檢查的規(guī)定相對(duì)原則，主要強(qiáng)調(diào)行政監(jiān)督部門依法對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。

二、“兩法”并存的成因及弊端

（一）“兩法”并存的成因

1. 立法指導(dǎo)思想差異化

《招標(biāo)投標(biāo)法》采用二分法分別規(guī)范使用國(guó)有資金和非國(guó)有資金的采購(gòu)項(xiàng)目，側(cè)重于保障項(xiàng)目質(zhì)量。這與其起草部門原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)）作為項(xiàng)目投資主管部門，將采購(gòu)方式監(jiān)管作為履職重點(diǎn)不無(wú)關(guān)系。相比之下，《政府采購(gòu)法》僅針對(duì)財(cái)政性國(guó)有資金及其使用主體進(jìn)行規(guī)范，更加注重廉政建設(shè)，這也與財(cái)政部職權(quán)集中于財(cái)政資金預(yù)算編制和執(zhí)行等環(huán)節(jié)相吻合。

2. 起草部門不同

《招標(biāo)投標(biāo)法》由原國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)（現(xiàn)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)）主導(dǎo)起草。作為項(xiàng)目投資的主管部門，國(guó)家發(fā)改委將采購(gòu)方式監(jiān)管視為履行職能的重要手段，因此該法的調(diào)整范圍較為廣泛。

《政府采購(gòu)法》則由財(cái)政部牽頭起草。財(cái)政部的職責(zé)主要集中在財(cái)政資金的預(yù)算編制和執(zhí)行等方面，其關(guān)注點(diǎn)更多在于規(guī)范政府財(cái)政支出行為。

兩個(gè)部門的職能交叉主要體現(xiàn)在政府投資項(xiàng)目上。但由于各自的側(cè)重點(diǎn)不同，導(dǎo)致兩部法律在內(nèi)容和適用范圍上存在差異。國(guó)家發(fā)改委側(cè)重項(xiàng)目建設(shè)全過(guò)程管理，而財(cái)政部更關(guān)注資金使用的規(guī)范性。

這種起草部門的差異，以及由此帶來(lái)的法律側(cè)重點(diǎn)不同，是造成兩法并存的重要原因之一。它反映了我國(guó)在特定歷史階段對(duì)不同領(lǐng)域法律規(guī)范的需求，體現(xiàn)了立法的針對(duì)性和實(shí)用性。

3. 立法條件制約

不同的立法條件制約導(dǎo)致兩法呈現(xiàn)出諸多差異?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》在架構(gòu)上深受《世界銀行貸款指南》影響，內(nèi)容偏重程序性規(guī)定，缺乏公共采購(gòu)的主流理念。而《政府采購(gòu)法》則以實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)權(quán)集中化為目標(biāo)，將分散采購(gòu)整合，以期提高效益、反腐倡廉。

（二）“兩法”并存的弊端

1. 立法缺乏系統(tǒng)性

分散立法導(dǎo)致法律規(guī)范缺乏系統(tǒng)性。《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》在適用范圍上有重疊，但具體規(guī)定又不盡相同，難以形成層次清晰、相互補(bǔ)充的法律體系。

2. 法律適用困難

兩法在采購(gòu)主體、對(duì)象等方面的規(guī)定差異較大，容易引發(fā)實(shí)踐中的法律適用問(wèn)題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)也存在交叉重疊。

3. 法理解釋困難

從法理上看，《招標(biāo)投標(biāo)法》某種意義上可視為《政府采購(gòu)法》的特別法，兩法沖突時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用前者。但若按照新法優(yōu)于舊法原則，又應(yīng)優(yōu)先適用后者。從特別法與一般法、新法與舊法的角度難以準(zhǔn)確定位兩法關(guān)系，無(wú)法有效解決法律適用沖突。

4. 監(jiān)督體制混亂

《招標(biāo)投標(biāo)法》采用分散監(jiān)管為主的模式，而《政府采購(gòu)法》明確由財(cái)政部門監(jiān)管，但在某些領(lǐng)域仍存在監(jiān)管權(quán)歸屬不明的情況。兩種監(jiān)管體系側(cè)重點(diǎn)不同，機(jī)構(gòu)和職責(zé)交叉。

5. 救濟(jì)機(jī)制差異化大

《政府采購(gòu)法》將權(quán)益受損作為提出質(zhì)疑的前提，而《招標(biāo)投標(biāo)法》則規(guī)定異議的前提是認(rèn)為招投標(biāo)活動(dòng)違法，相對(duì)更加寬松。在救濟(jì)主體方面，兩法也未做統(tǒng)一規(guī)定，導(dǎo)致救濟(jì)機(jī)制不健全。

三、“兩法”融合的理論基礎(chǔ)

（一）“兩法”屬性具有共同性

盡管《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》在立法背景、調(diào)整對(duì)象、適用范圍等方面存在差異，但深入分析不難發(fā)現(xiàn)，二者在本質(zhì)屬性上卻有著諸多共通之處，為“兩法”的融合提供了理論基礎(chǔ)。

第一，從法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系來(lái)看，“兩法”均是對(duì)公共采購(gòu)活動(dòng)的規(guī)范?！墩少?gòu)法》以財(cái)政性資金為標(biāo)的，調(diào)整各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織利用財(cái)政性資金的行為；而《招標(biāo)投標(biāo)法》則著眼于招標(biāo)投標(biāo)這一采購(gòu)方式，對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目以及大宗物資、服務(wù)等政府采購(gòu)行為予以規(guī)制?？梢?jiàn)，二者在調(diào)整對(duì)象上雖有差別，但本質(zhì)上都是對(duì)公共采購(gòu)活動(dòng)的法律規(guī)范。

第二，從法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)看，“兩法”均帶有濃厚的公法色彩?！墩少?gòu)法》調(diào)整的是政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等公權(quán)力主體利用公共資金從事采購(gòu)的行為，其間蘊(yùn)含著鮮明的行政管理關(guān)系?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》雖以平等主體間的民事法律關(guān)系為主，但對(duì)于必須招標(biāo)的政府采購(gòu)項(xiàng)目而言，招標(biāo)人具有明顯的公權(quán)力屬性，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)也因此具有公法性質(zhì)。正是基于對(duì)公共利益的維護(hù)，“兩法”在賦予采購(gòu)人自主權(quán)的同時(shí)，又對(duì)其權(quán)力行使予以必要限制，體現(xiàn)出權(quán)力與義務(wù)相統(tǒng)一的理念。

第三，從法律責(zé)任的設(shè)置來(lái)看，“兩法”既有民事責(zé)任，也有行政責(zé)任和刑事責(zé)任等，呈現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。這正是基于公共采購(gòu)活動(dòng)的復(fù)雜性，單一的民事責(zé)任難以全面實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的目的，必須發(fā)揮行政、刑事等責(zé)任的補(bǔ)充作用，以實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的全方位規(guī)制。

（二）“兩法”立法宗旨和目的具有一致性

盡管《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》分屬不同法律部門，在立法背景、調(diào)整對(duì)象、適用范圍等方面存在差異，但縱觀二者的立法宗旨和根本目的，卻能夠看到一脈相承的內(nèi)在邏輯，這也是“兩法”融合的重要理論基礎(chǔ)。

《政府采購(gòu)法》的立法目的為“為了規(guī)范政府采購(gòu)行為，提高政府采購(gòu)資金的使用效益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益”。可見(jiàn)，規(guī)范采購(gòu)行為、提高資金效益、維護(hù)公共利益是該法的核心宗旨。這一宗旨的提出，源于政府采購(gòu)制度的內(nèi)在屬性和功能定位。作為現(xiàn)代財(cái)政制度的重要組成部分，政府采購(gòu)的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共資金的節(jié)約高效，進(jìn)而最大限度地滿足公共需求，維護(hù)公共利益。

而《招標(biāo)投標(biāo)法》雖未直接表述立法宗旨，但通過(guò)分析其具體條文不難看出，規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)行為、提高資金效益、維護(hù)社會(huì)公共利益同樣是該法的價(jià)值追求。例如，該法第三條要求“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正和誠(chéng)實(shí)信用的原則”。這些規(guī)定體現(xiàn)的正是規(guī)范采購(gòu)、維護(hù)公益的理念。

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，“兩法”在立法宗旨上的契合，本質(zhì)上源于公共采購(gòu)的內(nèi)在規(guī)律和制度功能。無(wú)論是政府機(jī)關(guān)還是事業(yè)單位，在從事采購(gòu)活動(dòng)時(shí)都代表著公權(quán)力主體，處置和支配的是納稅人的“錢袋子”，理應(yīng)受到嚴(yán)格規(guī)范和監(jiān)督。通過(guò)引入公開(kāi)招標(biāo)等競(jìng)爭(zhēng)性采購(gòu)方式，建立相應(yīng)的管理和監(jiān)督機(jī)制，可以在很大程度上遏制權(quán)力尋租，實(shí)現(xiàn)公共資金的節(jié)約高效。而這正是“兩法”的共同使命所在。

當(dāng)然，“兩法”在維護(hù)公共利益的同時(shí)，也沒(méi)有忽視對(duì)供應(yīng)商合法權(quán)益的保護(hù)。《政府采購(gòu)法》專章規(guī)定了供應(yīng)商的權(quán)利救濟(jì)制度，而《招標(biāo)投標(biāo)法》也對(duì)投標(biāo)人的異議、投訴權(quán)利等做了原則性規(guī)定。這些制度安排雖未必完善，但體現(xiàn)了立法者兼顧效率與公平、實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值平衡的努力。

四、“兩法”融合的路徑與措施

（一）“兩法”合并，統(tǒng)一立法

鑒于《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》在立法宗旨、調(diào)整對(duì)象、適用范圍等方面存在諸多交叉和矛盾，為消除分散立法模式導(dǎo)致的弊端，理順政府采購(gòu)法律體系，亟需對(duì)兩部法律進(jìn)行合并，制定統(tǒng)一的“公共采購(gòu)法”。這是解決“兩法”并存困境的治本之策。

統(tǒng)一立法應(yīng)當(dāng)在比較分析“兩法”異同的基礎(chǔ)上，吸收兩者的合理內(nèi)核，形成內(nèi)容完備、邏輯嚴(yán)密、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律制度。具體而言，應(yīng)當(dāng)明確政府采購(gòu)的概念內(nèi)涵和外延，將各類公共資金納入統(tǒng)一的法律調(diào)整對(duì)象；重構(gòu)采購(gòu)組織模式，完善集中采購(gòu)與分散采購(gòu)相結(jié)合的制度設(shè)計(jì)；統(tǒng)一采購(gòu)方式種類，細(xì)化公開(kāi)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)等方式的適用條件和操作流程；健全供應(yīng)商權(quán)益保護(hù)制度，完善質(zhì)疑、投訴等法律救濟(jì)機(jī)制；加強(qiáng)采購(gòu)全過(guò)程管理，強(qiáng)化合同履行監(jiān)督。

統(tǒng)一立法不僅有利于理順現(xiàn)行法律規(guī)范，消除適用沖突，也為深化政府采購(gòu)制度改革、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供法治保障。這是順應(yīng)時(shí)代要求、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的必然選擇。當(dāng)前，我國(guó)已啟動(dòng)與GPA接軌進(jìn)程，修訂完善相關(guān)法律將進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。以此為契機(jī)推動(dòng)“兩法”合并，借鑒國(guó)外立法成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)接國(guó)際通行規(guī)則，不僅有助于掃清加入GPA的法律障礙，也將極大提升我國(guó)在國(guó)際公共采購(gòu)合作中的制度話語(yǔ)權(quán)和引領(lǐng)優(yōu)勢(shì)。

（二）制定統(tǒng)一的市場(chǎng)交易規(guī)則

政府采購(gòu)作為配置公共資源的重要方式，在本質(zhì)上屬于一種市場(chǎng)交易行為。然而，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制慣性思維影響，現(xiàn)行法律對(duì)政府與市場(chǎng)的邊界劃分不夠清晰，政府對(duì)微觀采購(gòu)行為的過(guò)度干預(yù)，不僅影響了市場(chǎng)配置資源的決定性作用，也制約了社會(huì)主體參與的積極性。因此，在推進(jìn)“兩法”融合過(guò)程中，必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，按照“放管服”改革要求，厘清政府與市場(chǎng)關(guān)系，制定統(tǒng)一規(guī)范的市場(chǎng)交易規(guī)則。

一方面，要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，最大限度減少政府對(duì)具體采購(gòu)行為的直接干預(yù)。嚴(yán)格界定政府職責(zé)邊界，將不該管、管不了的事項(xiàng)交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)和社會(huì)自治。充分尊重采購(gòu)主體自主權(quán)，賦予其在采購(gòu)方式選擇、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、合同簽訂履行等方面更多自由裁量的空間。另一方面，要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管方式，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管。綜合運(yùn)用信用監(jiān)管、“雙隨機(jī)、一公開(kāi)”監(jiān)管、“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”等方式，提高監(jiān)管的針對(duì)性和有效性。加強(qiáng)信用信息歸集共享，健全守信激勵(lì)和失信懲戒機(jī)制。同時(shí)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)等社會(huì)組織作用，強(qiáng)化行業(yè)自律，推動(dòng)形成各方共治的社會(huì)監(jiān)督格局。

（三）整合監(jiān)管權(quán)

“兩法”并存導(dǎo)致監(jiān)管體制錯(cuò)綜復(fù)雜，職責(zé)交叉重疊，既不利于形成統(tǒng)一高效的監(jiān)管合力，也容易滋生尋租腐敗等問(wèn)題。整合監(jiān)管權(quán)，理順管理體制，是推進(jìn)“兩法”融合的應(yīng)有之義。這需要統(tǒng)籌考慮監(jiān)管的廣度、深度和力度，科學(xué)設(shè)計(jì)頂層方案，分步實(shí)施，穩(wěn)妥推進(jìn)。

qDGHtPt5Y8PMC5gE0dEViw==就監(jiān)管主體而言，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮財(cái)政部門在政府采購(gòu)監(jiān)督管理中的主導(dǎo)作用，強(qiáng)化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，減少多頭監(jiān)管、重復(fù)監(jiān)管。與此同時(shí)，充分發(fā)揮發(fā)展改革、審計(jì)、監(jiān)察等部門的專業(yè)優(yōu)勢(shì)和職能作用，加強(qiáng)協(xié)同配合，形成監(jiān)管合力。對(duì)于涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)的領(lǐng)域，可以繼續(xù)由行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，但要明確責(zé)權(quán)邊界，厘清財(cái)政與行業(yè)監(jiān)管的分工協(xié)作機(jī)制。

就監(jiān)管內(nèi)容而言，應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)調(diào)全過(guò)程管理，將事前、事中、事后監(jiān)管有機(jī)結(jié)合起來(lái)。在事前監(jiān)管方面，重點(diǎn)加強(qiáng)采購(gòu)計(jì)劃編制、需求論證、預(yù)算執(zhí)行等關(guān)鍵環(huán)節(jié)管理，提高采購(gòu)決策的科學(xué)性；在事中監(jiān)管方面，聚焦招標(biāo)文件編制、開(kāi)標(biāo)評(píng)標(biāo)、合同簽訂等環(huán)節(jié)，規(guī)范采購(gòu)程序，防范廉政風(fēng)險(xiǎn)；在事后監(jiān)管方面，強(qiáng)化合同履行驗(yàn)收、資金支付、績(jī)效評(píng)價(jià)等環(huán)節(jié)監(jiān)督，確保采購(gòu)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

就監(jiān)管手段而言，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法治理與科技治理相結(jié)合。一方面，完善配套法規(guī)制度，細(xì)化監(jiān)管規(guī)則，為監(jiān)管執(zhí)法提供明確依據(jù)；另一方面，加快推進(jìn)電子化采購(gòu)，依托大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)全流程留痕和智能化監(jiān)控，提升監(jiān)管效能。同時(shí)，暢通投訴渠道，健全質(zhì)疑答復(fù)、行政復(fù)議等救濟(jì)機(jī)制，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃一并考慮《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購(gòu)法》修改[J].中國(guó)招標(biāo)，2023，（10）：1.

[2]王平.將《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》兩法合一的合理性、必要性[J].中國(guó)政府采購(gòu)，2023，（8）：25-27.

[3]嚴(yán)宇琳.《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》融合研究[J].中國(guó)物流與采購(gòu)，2023，（8）：118-120.

[4]朱建元.從投融資體制改革談《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購(gòu)法》的關(guān)系[J].招標(biāo)采購(gòu)管理，2022，（9）：10-11.

[5]李德華，楊美琪.《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》并存的困境與融合[J].公共財(cái)政研究，2022，（1）：5-18.

[6]蒙建波，王光曦.“兩法”對(duì)投訴規(guī)定的異同及現(xiàn)實(shí)處理[J].中國(guó)招標(biāo)，2020，（12）：67-72.

[7]劉濤，曹國(guó)強(qiáng)，秦勇，等.如何正確認(rèn)識(shí)《政府采購(gòu)法》和《招標(biāo)投標(biāo)法》的關(guān)系[J].中國(guó)招標(biāo)，2020，（4）：91-94.

[8]薛凱.《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購(gòu)法》的分野與整合研究[J].法制與社會(huì)，2019，（25）：18-19.

[9]趙發(fā)賓.《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購(gòu)法》應(yīng)用對(duì)比研究[J].昆明冶金高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2019，35（2）：86-94.

[10]毛林繁.談《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購(gòu)法》兩法合一[J].招標(biāo)與投標(biāo)，2018，6（8）：7-11.