隨著全球化的不斷深入，跨國法律事務(wù)日益增多，對(duì)統(tǒng)一、高效的法律語言需求愈發(fā)迫切。英語，憑借其廣泛的國際影響力和通用性，成為全球具有一定通用程度的法律語言。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)英語法律語言的研究已頗為深入，涉及語言特點(diǎn)、翻譯策略、司法應(yīng)用等方面。然而，當(dāng)今英語法律語言面臨的挑戰(zhàn)也日益凸顯，如法律術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)化、文化差異對(duì)翻譯的影響等。因此，本文將從英語法律語言的正確認(rèn)知，法律英語翻譯的要求、面臨的挑戰(zhàn)、應(yīng)對(duì)策略，以及在特定司法領(lǐng)域的應(yīng)用等方面進(jìn)行簡要闡述，以期為法治建設(shè)和司法實(shí)踐提供一些思路與參考。

一、英語法律語言的理解與認(rèn)識(shí)

說到法律英語，人們常常會(huì)將其等同于普通英語，其實(shí)不然?！胺捎⒄Z是一門專門外語，甚至是另一種語言?！狈捎⒄Z，是英美法國家以普通英語為基礎(chǔ)，在社會(huì)發(fā)展和法制建設(shè)與完善的過程中逐漸形成的、具有規(guī)約性的語言變體，它在詞法、句法、語篇上都有鮮明特征。

即便是對(duì)以英語為母語的人來說，普通英語再好，也不能代表其會(huì)講、能懂法律英語，因?yàn)樵S多普通英語詞匯，在法律語境中獲得新的含義和用法，成為法律專業(yè)術(shù)語的一部分。例如，“action”譯為“訴訟”“tort”是“侵權(quán)”，而“consideration”則譯為“對(duì)價(jià)”，“deed”原意是“行為、事跡”，但在法律文獻(xiàn)中，它特指具有法律效力的書面文件，如契約、證書等。

隨著英語成為全球法律事務(wù)中的主導(dǎo)語言之一，英語法律語言也隨之發(fā)展成為一套完整、嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)的語言體系。許多國際法律術(shù)語，被引入英語法律語言，如“humanrights”（人權(quán)）、“internationallaw”（國際法）、“cyberlaw”（網(wǎng)絡(luò)法）等。這些詞匯的引入，不僅豐富了英語法律詞匯庫，也促進(jìn)了國際法律事務(wù)中的語言溝通和合作，英語法律語言為全球化的發(fā)展和國際交流的加深，其特有的重要性日益凸顯。

在正確認(rèn)識(shí)英語法律語言的同時(shí)，我們也應(yīng)清醒地意識(shí)到，當(dāng)前國際上一些重大事件的背后往往與法律問題相關(guān)。法律英語，是服務(wù)于國家戰(zhàn)略、國際合作的新興交叉學(xué)科，在加強(qiáng)與其他國家的法律交流與合作，推動(dòng)構(gòu)建更加公正、合理的國際法治秩序，參與國際法治合作機(jī)制建設(shè)中，發(fā)揮著重要而積極的作用。

二、英語法律語言的翻譯

（一）翻譯的準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性要求

在法律文件的翻譯過程中，準(zhǔn)確性與嚴(yán)謹(jǐn)性是不可或缺的兩大核心要求，這在英語法律語言的翻譯中尤為突出。

一是法律術(shù)語的精確翻譯。法律術(shù)語是法律語言的基礎(chǔ)，在向目標(biāo)語轉(zhuǎn)換的過程中，不僅要考慮不同法律體系對(duì)同一行為不同的法律用語轉(zhuǎn)換的準(zhǔn)確性，也要考慮不同語言中法律對(duì)同一事物的表達(dá)。諸如“humanrights”（人權(quán)）、“jurisdiction”（管轄權(quán)）、“l(fā)iability”（責(zé)任）等法律術(shù)語具有明確的法律含義，且在不同法域中可能有細(xì)微的差別。因此，翻譯者必須具備深厚的法律專業(yè)知識(shí)和對(duì)目標(biāo)語言法律體系的深入了解，以確保法律術(shù)語的準(zhǔn)確翻譯。在《世界人權(quán)宣言》的翻譯中，翻譯者精準(zhǔn)地把握了“inherentdignity”（固有尊嚴(yán)）、“equalandinalienablerights”（平等且不可剝奪的權(quán)利）等關(guān)鍵術(shù)語的含義，從而確保了宣言的準(zhǔn)確傳達(dá)。

二是長句與復(fù)雜句式的處理。法律文件往往包含大量的長句和復(fù)雜句式，這些句式結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯清晰，是法律語言精確性和嚴(yán)謹(jǐn)性的體現(xiàn)。在英語法律語言的翻譯中，處理長句和復(fù)雜句式需要特別注意幾點(diǎn)。第一，保持原句結(jié)構(gòu)。在可能的情況下，應(yīng)盡量保持原句的結(jié)構(gòu)和邏輯，以確保翻譯的準(zhǔn)確性和可讀性。第二，適當(dāng)拆分。對(duì)于過于冗長或復(fù)雜的句子，可以適當(dāng)拆分，以提高翻譯的可讀性和易理解性，拆分時(shí)應(yīng)確保拆分后的句子仍然保持原句的邏輯關(guān)系和含義。第三，注意語境。長句和復(fù)雜句式的翻譯往往需要結(jié)合上下文進(jìn)行理解，翻譯者應(yīng)注意語境的連貫性和一致性，以確保翻譯的準(zhǔn)確性和流暢性。

在《世界人權(quán)宣言》翻譯中，翻譯者巧妙地處理了長句和復(fù)雜句式，如序言部分中的“Whereasrecognitionoftheinherentdignityandoftheequalandinalienablerightsofallmembersofthehumanfamilyisthefoundationoffreedom，justiceandpeaceintheworld”，這句話通過保持原句結(jié)構(gòu)，準(zhǔn)確地傳達(dá)了宣言的核心理念。同時(shí)，在條款部分的翻譯中，翻譯者也根據(jù)句子的復(fù)雜程度和語境需求，靈活地運(yùn)用了拆分和重組等翻譯技巧，確保了翻譯的準(zhǔn)確性和可讀性。

（二）模糊語的應(yīng)用

“模糊性”最初屬于哲學(xué)概念，在后來的語言發(fā)展中成為一種語言學(xué)術(shù)語。英語法律語言作為一種正式的規(guī)范性用語，模糊語是一個(gè)重要特征。

在江蘇省無錫市中級(jí)人民法院發(fā)布的案例典型吳培良與盛浩民、沈燕琴財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案中，模糊語“itcannotbeconcludedthattheshareholdingnomineeagreementdoesnotexistorhasnotcomeintoeffectsimplybecausethisformalrequirementisnotmet”起到了關(guān)鍵作用，其應(yīng)用可以從四個(gè)方面進(jìn)行分析。

語境與背景。該句子出現(xiàn)在對(duì)新加坡公司法相關(guān)規(guī)定的解釋中，特別是在討論股權(quán)代持協(xié)議（shareholdingnomineeagreement）的合法性和有效性時(shí)。這里的“formalrequirement”指的是新加坡公司法中規(guī)定的一項(xiàng)形式要求，即股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)以附注的形式附于公司章程之中。

模糊語的作用。模糊語在這里被用來表達(dá)一種不完全確定但具有合理性的判斷。它避免了直接斷言股權(quán)代持協(xié)議在缺乏這一形式要求時(shí)必然無效，而是強(qiáng)調(diào)了不能僅憑此一點(diǎn)就得出協(xié)議不存在或未生效的結(jié)論。

法律推理。該模糊語的應(yīng)用體現(xiàn)了法律推理中的“不能僅憑單一因素?cái)喽ㄈ帧痹瓌t。法院認(rèn)為，盡管新加坡公司法提出了這一形式要求，但這一要求并非強(qiáng)制性規(guī)定，也不構(gòu)成股權(quán)代持協(xié)議有效性的必要條件。因此，即使協(xié)議沒有滿足這一形式要求，也不能直接推斷出協(xié)議無效或不存在。

法律效果。這一模糊語的應(yīng)用對(duì)案件的判決產(chǎn)生了重要影響。它使得法院能夠認(rèn)可股權(quán)代持協(xié)議的有效性，進(jìn)而支持了原告吳培良對(duì)新加坡私人有限責(zé)任公司鈴蘭公司10%股權(quán)的主張。這一判斷不僅符合法律的精神，也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。

總之，法律語言是精確與模糊的辯證統(tǒng)一，其使得法律語言達(dá)到了極致的精確，因此英語法律語言更要做到兩者統(tǒng)一，不能顧此失彼。

三、英語法律語言在司法實(shí)踐中的應(yīng)用

（一）跨國司法實(shí)踐中的語言障礙與解決方法

跨國司法活動(dòng)，目前已成為連接不同法律體系和文化的橋梁。然而，語言障礙作為跨國司法實(shí)踐中的一大挑戰(zhàn)，不僅影響司法公正與效率，還直接關(guān)系當(dāng)事人的合法權(quán)益。

語言障礙的具體表現(xiàn)在法律術(shù)語的復(fù)雜性及文化差異導(dǎo)致的理解偏差上，不同法系之間的差異，導(dǎo)致中西方法律制度在表現(xiàn)形式、法律分類和法律制度之間存在差異。同時(shí)，各國法律體系中蘊(yùn)含著豐富的法律術(shù)語。這些術(shù)語往往具有特定的法律含義和文化背景，在另一種語言中難以找到完全對(duì)應(yīng)的表達(dá)。

當(dāng)前，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念深入人心，中國日益成為世界關(guān)注的中心，我國司法被賦予新意義，要求我們加強(qiáng)國際司法機(jī)構(gòu)的合作，共同制定跨國司法活動(dòng)中的語言規(guī)范，促進(jìn)翻譯和術(shù)語的規(guī)范化，提高翻譯質(zhì)量和效率。當(dāng)然，也可以合理使用人工智能等現(xiàn)代科技手段，輔助法律翻譯工作，提高翻譯速度和準(zhǔn)確性，建立多語言司法信息平臺(tái)，提供在線翻譯、術(shù)語查詢等服務(wù)，方便當(dāng)事人和司法人員獲取所需信息。

（二）案例分析：英語法律語言在特定司法領(lǐng)域的應(yīng)用

在BabyFoodProductsLtd.V.NabiscoBiscuitamp;BreadFactoryLtd（2010）案中，英語法律語言在司法領(lǐng)域的應(yīng)用體現(xiàn)在多個(gè)方面，展示了其在法律實(shí)踐中的關(guān)鍵作用和特點(diǎn)。本文試對(duì)英語法律語言在此案中應(yīng)用的詳細(xì)分析。

法律術(shù)語的精確使用。案件中頻繁使用了諸如“trademark”（商標(biāo)）、“registration”（注冊(cè)）、“application”（申請(qǐng)）、“opposition”（反對(duì)）、“distinctiveness”（獨(dú)特性）等法律術(shù)語。這些術(shù)語的精確使用確保了法律表述的準(zhǔn)確性和專業(yè)性。

法律文書的規(guī)范性。整個(gè)案件以標(biāo)準(zhǔn)的法律文書格式呈現(xiàn)，包括案號(hào)（如“CivilPetitionforLeavetoAppealNo.71of2006”）、判決日期（如“dated28.06.2005”）、法律條款（如“Section46oftheTradeMarksAct，1940”）等。這種規(guī)范性不僅有助于法律從業(yè)者快速理解案件背景，也確保了司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)性和一致性。

邏輯推理與論證。案件中的邏輯推理和論證過程清晰明了，如通過闡述被告商標(biāo)的注冊(cè)過程、使用歷史、市場(chǎng)聲譽(yù)等支持其商標(biāo)權(quán)的合法性。同時(shí)，該案件通過指出原告在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)的不當(dāng)行為（如“imitatedthetrademarkoftherespondentandsecretlyfiledapplication”），來論證其商標(biāo)權(quán)應(yīng)被撤銷的合理性。

法律語言的權(quán)威性與說服力。整個(gè)案件的法律語言表述嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威，具有很強(qiáng)的說服力。如通過強(qiáng)調(diào)“thetrademark‘NABISCO’acquiredgreatreputationinthemarket”和“thetrademarkhasassumedthepropertyofagreatsignificancetotheownerofthetrademark”，來突出被告商標(biāo)的價(jià)值和重要性。同時(shí)，該案件通過指出原告行為的違法性和不當(dāng)性，來增強(qiáng)撤銷其商標(biāo)權(quán)的合理性和必要性。

綜上所述，英語法律語言在本案中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。它不僅確保了法律表述的準(zhǔn)確性和專業(yè)性，還通過規(guī)范的法律文書格式、清晰的邏輯推理與論證以及權(quán)威的說服力，為法院的判決提供了有力的支持。

結(jié)語

本文探討英語法律語言在全球法治中的核心作用與實(shí)踐應(yīng)用。英語作為全球通用語言，在法律領(lǐng)域扮演著溝通不同國家和地區(qū)法律體系的角色，英語法律語言不僅是法律條款的載體，更是法律思想、原則和文化傳承的重要工具。在全球化背景下，英語法律語言促進(jìn)了國際法律規(guī)則的制定與實(shí)施。展望未來，人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的快速發(fā)展，也將為英語法律語言應(yīng)用帶來新的變革，形成更加多元化和包容性的語言體系，為更加公正、高效的全球法治體系助力。

（作者單位：河南科技大學(xué)外國語學(xué)院、法學(xué)院）