摘要：目的：文章通過對朱利安·巴恩斯的長篇小說《101/2章世界史》進行互文性解讀，揭示其如何打破傳統(tǒng)線性敘事結(jié)構(gòu)，以互文性手法構(gòu)建起一幅真實與虛構(gòu)交織的世界歷史圖景，進而探討作品深刻的意蘊與內(nèi)涵。方法：基于結(jié)構(gòu)主義互文性理論，從外互文性與內(nèi)互文性兩個層面進行分析。外互文性層面關(guān)注作品如何對前文本進行吸收與轉(zhuǎn)化，內(nèi)互文性層面著重分析作品內(nèi)部如何構(gòu)建起一個相互指涉、彼此對話的有機整體。結(jié)果：研究發(fā)現(xiàn)，巴恩斯通過外互文性手法對歷史事件和文本進行戲仿與改寫，挑戰(zhàn)西方文明的宏大敘事，展現(xiàn)歷史書寫的主觀性與多元性。內(nèi)互文性層面，巴恩斯通過意象與主題的復現(xiàn)，叩問歷史書寫本質(zhì)，并在文本內(nèi)部構(gòu)建相互對話的互文體系。結(jié)論：《101/2章世界史》的外互文性表現(xiàn)為對前文本的轉(zhuǎn)化與對歷史事件的改寫，從“他者”視角重構(gòu)多個“小歷史”，但巴恩斯并非意在通過“他者”敘事顛覆主流話語，而是將二者并置，消解歷史書寫的絕對客觀性與真實性。意象及主題的復現(xiàn)是作品內(nèi)互文性的表現(xiàn)，將小說各章節(jié)串聯(lián)成有機整體?！澳倔枷x”等意象的復現(xiàn)，凸顯了歷史是由“他者”組成和推動的，也探尋了人類自我救贖之路；對歷史本質(zhì)的追問及“未來在于過去”的理念等主題的復現(xiàn)，彰顯了巴恩斯的歷史觀與新歷史主義思想的高度契合，以及其關(guān)于人與自然和諧共生的生態(tài)思想。

關(guān)鍵詞：朱利安·巴恩斯；" 《101/2章世界史》；互文性；歷史

中圖分類號：I561.074 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2024）16-00-03

0 引言

當代英國作家朱利安·巴恩斯的長篇小說《101/2章世界史》打破了傳統(tǒng)線性敘事，以看似彼此獨立、真實與虛構(gòu)交織的故事描繪出一幅世界歷史圖景。但泰勒等學者因其支離破碎的敘事結(jié)構(gòu)和缺乏整一的情節(jié)，認為其至多算是一部短篇小說集［1］。本文采用結(jié)構(gòu)主義互文性理論，將互文性定義為“文本與賦予該文本意義的文化、符碼和表意實踐之間的互涉關(guān)系”［2］，從外互文性與內(nèi)互文性兩個層面，分析該作品如何對前文本進行吸收與轉(zhuǎn)化，作品內(nèi)部又如何構(gòu)建起一個相互指涉、彼此對話的有機整體，以解讀作品深刻的意蘊與內(nèi)涵。

1 《101/2章世界史》中的外互文性

該作品幾乎完全由一系列“小歷史”構(gòu)成，是對“歷史的腳注”和“對既定事實的顛覆”［3］，其標題是對英國歷史學家沃爾特·雷利所著的《世界史》的戲仿，但巴恩斯用不定冠詞替代了定冠詞，意在暗示“這僅僅是眾多‘世界史’中的一部”［4］。正是這些“小歷史”讓整部作品在敘事過程中充斥著互文現(xiàn)象。

1.1 對前文本的轉(zhuǎn)化

對前文本的轉(zhuǎn)化以第一章對《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀神話的戲仿最為典型。在《圣經(jīng)》中，諾亞及其家人是地球上唯一“明智、正直且敬畏上帝”［5］8之人。然而，巴恩斯卻以一只木蠹蟲的視角解構(gòu)《圣經(jīng)》的權(quán)威性，揭露諾亞的殘暴、無知、易怒，指出他被上帝選中只是因為地球上的其他人更糟糕。隨著諾亞形象被解構(gòu)，權(quán)威、仁慈的上帝形象也不復存在。在木蠹蟲眼中，上帝是專制的象征，在決定哪些動物可以被帶上方舟時，他用西方二元對立的傳統(tǒng)思維，將動物分為兩類——“潔凈的和不潔凈的”［5］10。此外，木蠹蟲還道出了被《圣經(jīng)》歪曲和隱匿的事實，如方舟是一個艦隊等。

巴恩斯試圖通過木蠹蟲的敘述改寫和顛覆《圣經(jīng)》中大洪水與挪亞方舟的神話，引發(fā)讀者對西方宏大敘事的質(zhì)疑，進而對歷史書寫的真實性發(fā)起挑戰(zhàn)。但巴恩斯并非想以木蠹蟲的敘述取代《圣經(jīng)》的官方敘事，因為木蠹蟲本身也是一個“不可靠的敘事者”。李朝暉博士指出，“木蠹反復強調(diào)自己是更可信賴的敘述者，反而讓其敘述變得更不可信賴”［6］。巴恩斯本人在采訪中也表明，“從一個木蠹蟲的視角來看真正發(fā)生了什么仍然是非常片面的”［7］。其在小說中創(chuàng)造出另一版本的創(chuàng)世紀神話旨在提醒讀者，同一事件從不同視角敘述必然會產(chǎn)生多種版本，因此歷史書寫不存在絕對的客觀性和真實性。

1.2 對歷史事件的改寫

作品第二章“不速之客”改編自1985年阿基萊·勞倫號劫船事件［8］，描述了一群阿拉伯武裝分子劫持圣歐菲米亞號油輪的經(jīng)過。讀完不難發(fā)現(xiàn)種族主義與西方政治是作者批判的對象。薩義德等后殖民主義理論家指出，“種族主義根植于西方思想和傳統(tǒng)文化中，并將世界簡單地劃分為‘文明’與‘野蠻’，亞裔、非洲裔等長期作為‘他者’，被排除在西方主流文化之外”［9］。小說中的武裝分子訴諸武力正是無法尋求國際道義與援助后孤注一擲的極端之舉。同時，西方政府對該事件的處理也暴露出了其偽善、自私的一面。他們采取拖延戰(zhàn)術(shù)，為達目的不惜犧牲平民游客，其宣揚的和平、民主、正義蕩然無存。但巴恩斯對該事件的改寫并不是在支持武裝分子的行徑，而是賦予其和西方“文明”人士平等對話的權(quán)利，讓長期被西方主流話語壓制的聲音在這部十卷半的世界史中有一席之地，喚起讀者對西方政治霸權(quán)及邏各斯中心主義的反思。

第四章“幸存者”是對切爾諾貝利核泄漏事故的改寫，從女主人公凱瑟琳的視角敘述了核泄漏爆發(fā)后，其乘船在海上漂流數(shù)日后抵達一座未知島嶼的故事，其中不乏對生態(tài)危機的描繪。實際上，現(xiàn)代社會的生態(tài)危機與西方社會對科學主義的崇拜密不可分。科學在西方主流思潮中被視為絕對的客觀真理，能解決人類一切困境，但20世紀的原子彈爆炸、全球環(huán)境污染等問題讓人們不得不重新審視科學。海德格爾、馬爾庫塞等哲學家更是將“技術(shù)科學視為現(xiàn)代生態(tài)危機和人文生態(tài)危機的根源”［10］79。本章中，巴恩斯通過凱瑟琳的敘述表達了自己的看法：現(xiàn)代社會對科技過度依賴，卻忽視了其一旦失控可能在政治、生態(tài)、道德等層面造成的威脅，最終使人類因科技這把“雙刃劍”陷入人文主義喪失的倫理困境，面臨生存的現(xiàn)實危機。

2 《101/2章世界史》中的內(nèi)互文性

表面上看，小說各章節(jié)彼此獨立，卻存在貫穿于整部作品的重復意象與主題，編織了一張相互指涉的互文網(wǎng)絡，而巴恩斯也在作品中暗示“一切都是相互聯(lián)系的”［5］84。

2.1 意象的復現(xiàn)

“方舟”是小說中出現(xiàn)頻次最多、最重要的意象。開篇的“偷渡客”便是對挪亞方舟神話的戲仿，在隨后的章節(jié)中，“船”的意象零星可見，如圣歐菲米亞號、美杜莎之筏等；教皇寶座、鯨、方舟形狀的教堂等也可視為“方舟”意象的變體?！胺街邸痹谖鞣轿幕邢笳髦融H的希望，但盡管世界史充斥著苦難，真正的“方舟”卻尚未到來，即便在作者虛構(gòu)的“新天堂”里，人們也會在厭倦了烏托邦式的生活后，倍感生存意義與價值的喪失。因此，作者別無選擇，只能在“插曲”一章中把希望放在“愛”上，借此探尋人類自我救贖的路徑，呼吁對“愛”的珍視。

“木蠹蟲”是小說中的另一重要意象。它是開篇的敘事者，也是教皇寶座和席里科繪畫作品的破壞者。若深度挖掘，不難發(fā)現(xiàn)第二章中的阿拉伯武裝分子可被視為該意象的變體，此二者均是被主流話語壓制的“偷渡客”。這些木蠹蟲猶如歷史中的小人物，是官方歷史書寫和宏大敘事中被隱沒的“他者”，卻滲透進人類社會的方方面面。從這一意義上講，小說中的“1/2章”，也可被視為木蠹蟲一般的“偷渡客”，因為其“未被賦予1～10的數(shù)字編號，它既是小說的一部分，又游離于小說之外”［11］，但該章節(jié)在作品中占有舉足輕重的地位，因為作者直接介入文本表達對歷史本質(zhì)的理解以及“愛”對人類的重要意義，即“愛”是官方歷史書寫中的“他者”，卻是人類歷史不可或缺的一部分。

正是意象的復現(xiàn)讓歷史的各個時空相互交織，將小說各章節(jié)串聯(lián)成有機整體，在文本內(nèi)部形成相互對話的互文體系。

2.2 主題的復現(xiàn)

主題的復現(xiàn)增強了小說各章節(jié)的聚合力，也揭示了巴恩斯的歷史觀及其對人類文明的深刻反思。

第一，對歷史本質(zhì)的追問。小說開篇就通過木蠹蟲的敘述引領讀者質(zhì)疑官方歷史的真實性與可靠性。第二章“不速之客”進一步反駁了歷史真相的可及性，因為歷史書寫者無法與遙遠歷史的見證人在同一時空共存。第三章，作者通過律師的辯論揭示歷史真相可能因個人利益等主觀因素而被省略、改寫甚至扭曲。正如巴恩斯在作品中所言，“人們編造故事來掩蓋未知的或無法接受的事實；人們保留一部分真相并圍繞這些真相編造新的故事”［5］109。這句話不僅揭示了巴恩斯在歷史編纂元小說中的敘事建構(gòu)策略，更透露出歷史書寫對細節(jié)的加工與編造及歷史話語的人為操控機制。在“插曲”一章中，巴恩斯直接闖入文本對歷史本質(zhì)加以評論，“歷史只是歷史學家對我們說的一套”［5］242。其歷史觀與新歷史主義學派觀點高度相似，即歷史由歷史學家寫成，本質(zhì)上是一種被闡釋的敘事話語，具有文本性，因此絕對的歷史真實并不存在。然而，在批判歷史書寫本質(zhì)的同時，巴恩斯并未陷入不可知論和相對主義的陷阱，而是引導讀者觀照歷史的各個側(cè)面，拒絕對官方敘事中歷史真實的盲目崇拜。

第二，“未來在于過去”的理念?？萍嫉难葸M給現(xiàn)代文明帶來了沖突和危機，對此，巴恩斯主張回到過去，尋求更為傳統(tǒng)的生活方式?！鞍投魉顾f的‘過去’是與現(xiàn)代社會相對的，沒有受科技污染的，人與人、人與自然和諧統(tǒng)一的生活方式和存在形式?！保?0］80

第八章“逆流而上”中的一些細節(jié)也耐人尋味。為拍攝電影，查理需學習印第安語，成為當?shù)赝林膶W生。有學者指出，這是“對《魯濱遜漂流記》情節(jié)的戲仿”［10］81，魯濱遜以西方資本家的身份教化星期五，使其擺脫蒙昧，而在小說中，這種師徒關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，“文明人”成了“野蠻人”的學生。此處，巴恩斯并非想讓人類重回原始叢林般的生活，而是旨在道出文明的先進程度不僅在于科技的進步，更取決于人與自然的融合程度，要在向“過去”學習的過程中，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。在作者眼中，人類腳下未被破壞的土地就是真正的“天堂”，但由于人類無節(jié)制地開發(fā)，這樣的凈土正在消失。因此，想要重回“失樂園”，就必須將人類視為自然的有機組成部分，挖掘古老的傳統(tǒng)智慧，探尋回歸自然、與自然和諧共生的生存路徑。

3 結(jié)語

《101/2章世界史》的外互文性表現(xiàn)為對前文本的轉(zhuǎn)化與對歷史事件的改寫，從“他者”視角重構(gòu)了多個“小歷史”，但巴恩斯并非意在通過“他者”敘事顛覆主流話語，而是將二者并置，向西方文明的宏大敘事發(fā)起挑戰(zhàn)，消解歷史書寫的絕對客觀性與真實性。意象及主題的復現(xiàn)是作品內(nèi)互文性的表現(xiàn)，將小說各章節(jié)串聯(lián)成有機整體。巴恩斯讓“方舟”“木蠹蟲”等意象不斷回蕩在這部十卷半的世界史中，既凸顯了歷史是由“他者”組成和推動的，也探尋了人類自我救贖之路；對歷史本質(zhì)的追問及“未來在于過去”的理念等主題在小說中不斷復現(xiàn)，彰顯了巴恩斯的歷史觀與新歷史主義思想的高度契合，以及其關(guān)于人與自然和諧共生的生態(tài)思想，體現(xiàn)了巴恩斯對人類文明的深刻反思。'

參考文獻：

［1］ Moseley， Merritt. Understanding Julian Barnes［M］. Columbia： University of South Carolina， 2009： 110.

［2］ Genette， Gérard. Palimpsets： literature in the second degree［M］. London： University of Nebraska Press， 1997： 1.

［3］ Rushdie， Salman. Imaginary homelands： essays and criticism 1981-1991［M］. New York： Penguin Books， 1992： 241.

［4］ Finney， Brian. A worm's eye view of history： Julian Barnes's a history of the world in 101/2 chapters［J］. Papers on Language and Literature， 2003（1）： 49.

［5］ Barnes， Julian. A History of the World in 101/2 Chapters［M］. London： Vintage Books， 2009： 8-242.

［6］ 李朝暉.朱利安·巴恩斯小說中的歷史書寫［D］.北京：北京外國語大學，2017：28.

［7］ Guignery， Vanessa. The fiction of Julian Barnes［M］. Hampshire： Palgrave Macmillan， 2006：368.

［8］ Sesto， Bruce. Language， history， and metanarrative in the fiction of Julian Barnes［M］. New York： Peter Lang， 2001： 368.

［9］ 朱剛.二十世紀西方文論［M］.北京：北京大學出版社，2006：475.

［10］ 李穎.論《101/2章世界史》對現(xiàn)代文明的反思［J］.當代外國文學，2012（1）：79-81.

［11］ Childs， Peter. Julian Barnes［M］. Manchester： Manchester UP， 2011： 73.

作者簡介：李津 （1989—） ，男，助教，研究方向：英美文學、英語教學。