摘 要：為降低地鐵災(zāi)害發(fā)生率，本研究基于“PPRR”危機(jī)管理理論，構(gòu)建包括15個(gè)二級指標(biāo)的地鐵安全韌性評價(jià)體系。以西安市地鐵三號線為案例，運(yùn)用層次分析法（AHP）計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重值。利用模糊綜合評價(jià)法得出地鐵安全韌性的隸屬矩陣{0.0906， 0.4626， 0.3454， 0.1014， 0}。根據(jù)安全韌性評價(jià)等級分值判斷該線路的安全韌性被評為“良好”等級?；谠u價(jià)結(jié)果，本研究提出了針對性的建議和改進(jìn)措施，旨在進(jìn)一步提升地鐵系統(tǒng)的安全韌性。

關(guān)鍵詞：危機(jī)管理；地鐵；安全韌性；評估研究

中圖分類號：F 270" " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

地鐵是許多城市居民日常生活中不可缺少的一部分。目前，我國超過36個(gè)城市建成地鐵線路，總長超過6000km。未來預(yù)計(jì)44個(gè)城市開通地鐵線路[1]。由于其吞吐量大、客運(yùn)頻率高以及空間逼仄，一旦發(fā)生事故，就會造成極其嚴(yán)重的影響。2021年7月鄭州地鐵受洪水災(zāi)害，給鄭州市地鐵軌道安全運(yùn)行帶來沉重打擊。因此，亟須提升地鐵的防護(hù)與應(yīng)急處置能力，以降低災(zāi)害發(fā)生的頻率和影響程度。將韌性理論整合進(jìn)地鐵安全管理領(lǐng)域。提升地鐵系統(tǒng)的韌性，即抵御風(fēng)險(xiǎn)和事故應(yīng)對恢復(fù)的能力，是降低地鐵運(yùn)營事故發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵措施[2]。因此，對地鐵運(yùn)營系統(tǒng)的韌性水平進(jìn)行科學(xué)和合理評估，對于加強(qiáng)系統(tǒng)的安全管理與控制具有重要意義。在過往的韌性研究中，地鐵安全韌性評估主要聚焦于分析韌性構(gòu)成要素及特性，但對韌性循環(huán)往復(fù)過程的整體評估不足。因此，本研究借鑒了國內(nèi)外相關(guān)研究方法，構(gòu)建了基于“PPRR”理論的韌性評價(jià)模型。

1 地鐵安全韌性評價(jià)指標(biāo)體系建立

1.1 指標(biāo)選?。骸癙PRR”理論

該模型認(rèn)為突發(fā)事件由4個(gè)階段組成。該模型的4個(gè)部分分別為預(yù)防（Prevention）、準(zhǔn)備（Preparation）、反應(yīng)（Response）和恢復(fù)（Recovery）[3]，如圖1所示。本模型強(qiáng)調(diào)預(yù)防和準(zhǔn)備的重要性，主張?jiān)谡麄€(gè)突發(fā)事件管理的過程中，應(yīng)當(dāng)重視并強(qiáng)化危機(jī)預(yù)防和準(zhǔn)備工作。

1.1.1 預(yù)防（Prevention）

預(yù)防是危機(jī)管理中心環(huán)節(jié)之一。其強(qiáng)調(diào)在危機(jī)發(fā)生前采取措施來降低危機(jī)發(fā)生的概率。通常包括對所管理的人員、環(huán)境和設(shè)備等條件進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，找出危險(xiǎn)源，加以控制和消除。

1.1.2 準(zhǔn)備（Preparation）

準(zhǔn)備是韌性系統(tǒng)的另一道防線。針對可能爆發(fā)的危機(jī)準(zhǔn)備應(yīng)急預(yù)案，定期演練，查漏補(bǔ)缺。同時(shí)，建立危機(jī)預(yù)警機(jī)制，任何事物的發(fā)展從量變到質(zhì)變都是一個(gè)逐步積累的過程。危機(jī)在發(fā)生前并非毫無跡象可循，“準(zhǔn)備”就是通過各種監(jiān)控手段，及時(shí)觀測并處理這些信號和數(shù)據(jù)，迅速采取措施進(jìn)行處置，防止危機(jī)蔓延擴(kuò)大。

1.1.3 反應(yīng)（Response）

當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，需要立即采取措施，控制其擴(kuò)散速度和范圍，并進(jìn)行隔離和處置。具體的要點(diǎn)包括消除或隔絕危機(jī)避免危機(jī)蔓延和擴(kuò)散；輿論應(yīng)對與疏導(dǎo)，防止媒體散布虛假信息和散布謠言，引發(fā)社會恐慌，造成惡劣的影響。

1.1.4 恢復(fù)（Recovery）

危機(jī)后的恢復(fù)與重建是必不可少的步驟，其包括經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與重建、損失補(bǔ)償以及心理干預(yù)等。這也是一個(gè)反思學(xué)習(xí)的過程，從已發(fā)生的危機(jī)中汲取教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，查缺補(bǔ)漏。

1.2 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文旨在對地鐵系統(tǒng)的安全韌性進(jìn)行科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估。在嚴(yán)格遵守地鐵系統(tǒng)相關(guān)規(guī)范以及評價(jià)體系構(gòu)建基本原則的前提下，本文基于“PPRR”（預(yù)防、準(zhǔn)備、反應(yīng)、恢復(fù)）理論框架，圍繞地鐵安全事故的歷史案例及地鐵運(yùn)營的現(xiàn)實(shí)情況，進(jìn)行深入分析。通過系統(tǒng)化地考量影響地鐵安全的各種因素，提煉出了一套關(guān)鍵指標(biāo)。為確保這些評價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性和實(shí)用性，將指標(biāo)提交給領(lǐng)域內(nèi)的專家進(jìn)行咨詢，并根據(jù)專家的反饋進(jìn)行了整理和優(yōu)化。最終確定能夠較為全面反映地鐵系統(tǒng)安全韌性的關(guān)鍵指標(biāo)，構(gòu)建地鐵韌性評價(jià)指標(biāo)體系，如圖2所示。

2 地鐵韌性評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 基于層次分析法確定權(quán)重

層次分析法（AHP）采用分層次的框架，將復(fù)雜的決策問題細(xì)化為易于管理和評估的單元。它適用于那些難以量化因素的決策場景。AHP通過將專家的主觀判斷轉(zhuǎn)換為量化數(shù)值，有效降低了決策過程中主觀偏好所帶來的影響，從而提高了決策的精確性和科學(xué)性[4]。

2.1.1 構(gòu)建多級遞階層次結(jié)構(gòu)

根據(jù)特性將評價(jià)指標(biāo)元素進(jìn)行分類，形成不同級別的層次結(jié)構(gòu)，包括目標(biāo)層、指標(biāo)層和子指標(biāo)層。

2.1.2 構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣

對已構(gòu)建的評價(jià)指標(biāo)體系中同屬一級的各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造各層級判斷矩陣。邀請6位在安全風(fēng)險(xiǎn)評估經(jīng)驗(yàn)豐富的專家及4名地鐵工作人員，根據(jù)其專業(yè)能力與相關(guān)看法對所選取指標(biāo)進(jìn)行征詢打分意見，采用1～9的標(biāo)度來定義判斷矩陣（見表1），如公式（1）所示。

A=（aij）n×n （1）

式中：aij為要素i與要素j重要性之比；n為要素總數(shù)量。

2.1.3 計(jì)算權(quán)重，并做一致性檢驗(yàn)

根據(jù)結(jié)果對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

計(jì)算一致性指標(biāo)，如公式（2）所示。

（2）

式中：n為元素總數(shù)量；λ為最大特征值。

n越大，CI的誤差越大。在檢驗(yàn)的過程中引入隨機(jī)性一致性比率，如公式（3）所示。

（3）

當(dāng)CR（CR=CI/RI）小于0.1時(shí)，認(rèn)為矩陣已知形式可以接受，否則要進(jìn)行修正。

式中：CI為一致性指標(biāo)（consistency index）；CR為一致性比率（consistency ratio）；RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。

采用求根法計(jì)算判斷矩陣特征向量的近似值，如公式（4）所示。

（4）

特征向量標(biāo)準(zhǔn)化求權(quán)重向量，如公式（5）所示。

W=（W1，W2，...，W3）T " " " " " " " " "（5）

式中：Wi為矩陣特征向量近似值；W為標(biāo)準(zhǔn)化后的權(quán)重向量。

表2詳細(xì)展示了利用層次分析法（AHP）進(jìn)行的一致性檢驗(yàn)和權(quán)重計(jì)算結(jié)果。由表內(nèi)數(shù)據(jù)可知，判斷矩陣通過了一致性檢驗(yàn)，說明所得數(shù)據(jù)是可靠的，可以作為后續(xù)分析和研究的基礎(chǔ)。在4個(gè)一級指標(biāo)中，預(yù)防（C1）和準(zhǔn)備（C2）兩個(gè)環(huán)節(jié)的權(quán)重較高，表明在構(gòu)建地鐵安全韌性管理體系中，預(yù)防和準(zhǔn)備是最關(guān)鍵的兩個(gè)環(huán)節(jié)，相比之下，“反應(yīng)”和“恢復(fù)”環(huán)節(jié)的重要性略顯遜色。

進(jìn)一步分析15個(gè)二級指標(biāo)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“安全制度制定與實(shí)施”、“應(yīng)急預(yù)案制定與演練”以及“員工安全培訓(xùn)教育”權(quán)重很大。這些發(fā)現(xiàn)說明在地鐵安全管理中，重視并嚴(yán)格執(zhí)行安全制度、制定切實(shí)可行的應(yīng)急預(yù)案以及關(guān)注員工的安全教育和培訓(xùn)是至關(guān)重要的。

2.2 模糊綜合評價(jià)模型

2.2.1 模糊綜合評價(jià)法

模糊綜合評價(jià)法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的理論基礎(chǔ)的一種能對多因素交織作用下的復(fù)雜評價(jià)問題進(jìn)行系統(tǒng)性綜合分析的工具。該方法巧妙地利用模糊數(shù)學(xué)中的隸屬度函數(shù)，將原本難以捉摸的定性判斷轉(zhuǎn)換為精確的定量分析，從而高效解決了諸多涉及模糊性、不確定性以及量化難度的評估問題，提高了評價(jià)過程的科學(xué)性和實(shí)用性[5]。

2.2.2 具體步驟

基于層次分析法確立評價(jià)對象的因素論域，U={u1，u2，...，um}，表明對評價(jià)對象在各方面的評判與描述。確定評語等級論域，V={v1，v2，...，vm}，其代表的是程度高低，在本文中所代表的是地鐵安全韌性能力的高低。

構(gòu)建模糊關(guān)系矩陣R，如公式（6）所示。

（6）

計(jì)算相應(yīng)指標(biāo)的模糊權(quán)向量，如公式（7）所示。

A=（a1，a2，a3，…，am） " " " "（7）

式中：am為指標(biāo)下該因素相應(yīng)的權(quán)重，反映其重要程度。

模糊綜合評價(jià)模型如公式（8）所示。

（8）

式中：bn為被評價(jià)對象在總體上對vi等級模糊子集的隸屬程度，“°”為模糊合成運(yùn)算符。

3 實(shí)例分析

3.1 地鐵項(xiàng)目介紹

西安地鐵三號線是城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)的骨干線路，從2012年5月全面動(dòng)工建設(shè)，于2016年11月8日正式開通一期工程，連接魚化寨站至保稅區(qū)站。這條線路全長39.15km，設(shè)有26個(gè)車站，其中包括19個(gè)地下站和7個(gè)高架站。列車設(shè)計(jì)的最高運(yùn)行速度為 80km/h。日均客流量達(dá)到了68.26萬人次，是原設(shè)計(jì)預(yù)期的1.7倍，充分展現(xiàn)了其在城市交通中的重要作用和廣泛需求[6]。

3.2 地鐵安全韌性評價(jià)

本文以西安地鐵三號線為評價(jià)對象，根據(jù)上文可知，影響地鐵安全韌性評價(jià)的主要因素包括預(yù)防、準(zhǔn)備、反應(yīng)和恢復(fù)等方面?；诖?，可建立多因素協(xié)同影響的地鐵運(yùn)營安全韌性評價(jià)體系中的指標(biāo)體系（如圖2所示）。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)韌性能力的劃分規(guī)律以及地鐵現(xiàn)實(shí)狀況，并通過專家調(diào)查法，認(rèn)真咨詢并聽取10位專家及工作人員的意見。為了使韌性評價(jià)結(jié)果更直觀，并滿足模糊綜合評價(jià)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，本文將評價(jià)者對于影響安全韌性的各指標(biāo)因素韌性度的評價(jià)結(jié)果集合C設(shè)定為公式（9）。

C={高" 較高" 良好" 較差" 差} " " " "（9）

相應(yīng)的得分標(biāo)準(zhǔn)見表3。共分為5個(gè)級別的韌性水平。

根據(jù)相關(guān)專家打分情況以及韌性指標(biāo)體系計(jì)算出預(yù)防的模糊評價(jià)矩陣 R1、準(zhǔn)備的模糊評價(jià)矩陣R2、反應(yīng)的模糊評價(jià)矩陣R3、恢復(fù)的模糊評價(jià)矩陣R4。如公式（10）～公式（13）所示。

（10）

（11）

（12）

（13）

二級指標(biāo)對其一級指標(biāo)權(quán)重如公式（14）～公式（17）所示。

A1={0.2705 0.0657 0.5185 0.1453}" （14）

A2={0.1047 0.6370 0.2583} （15）

A3={0.0701 0.0413 0.1435 0.5022 0.2429}" " " " " " " "（16）

A4={0.6250" 0.1365" 0.2385} " " " " " " " "（17）

由模糊變換公式B=A·R計(jì)算可得出公式（18）～公式（21）。

B1={0.0686" 0.4541" 0.3736" 0.1037" 0} " "（18）

B2={0.1274" 0.5065" 0.2677" 0.0984" 0} " " （19）

B3={0.0226" 0.4741" 0.4136" 0.0897 0} " （20）

B4={0.1386" 0.1864" 0.5488" 0.1262" 0} " "（21）

式中：B1、B2、B3、B4為各一級指標(biāo)模糊綜合評價(jià)行向量。

根據(jù)R=（B1、B2、B3、B4）T得到公式（22）。

（22）

各一級指標(biāo)權(quán)重如公式（23）所示。

A={0.5595" 0.2569" 0.1216" 0.6240} " " " " " " "（23）

總的模糊綜合評價(jià)向量B如公式（24）所示。

B=A·R={0.0906 0.4626 0.3454 0.1014" 0} " （24）

式中：R為總的模糊評價(jià)矩陣；A為各一級指標(biāo)的權(quán)重。

計(jì)算地鐵安全韌性總得分如公式（25）所示。

E=R·ST=0.0906×90+0.4626×80+0.3454×70+0.1014×60+

0×50=75.424 （25）

式中：ST是相應(yīng)的韌性評價(jià)等級分?jǐn)?shù)，見表4。

3.3 結(jié)果分析及對策

經(jīng)過計(jì)算，并參照安全韌性評價(jià)等級分值判斷數(shù)據(jù)（見表4），根據(jù)最大隸屬度原則，西安市地鐵三號線的安全韌性水平被評定為“良好”等級。具體來看，預(yù)防、準(zhǔn)備、反應(yīng)和恢復(fù)4個(gè)方面的得分分別為74.876分、76.629分、74.296分和73.375分，均穩(wěn)定地處于“良好”水平的范疇。這些得分清晰地說明了西安市在地鐵安全管理領(lǐng)域的成就。盡管如此，在一些特定方面仍有提升空間。為了進(jìn)一步提高系統(tǒng)的安全韌性，需要識別并加強(qiáng)這些薄弱環(huán)節(jié)，以期全面提升地鐵安全管理體系的整體效能和性能。

3.3.1 安全管理制度與預(yù)警安全制度落實(shí)不到位

地鐵站已建立了相關(guān)制度，但在日常對安全制度落實(shí)的監(jiān)督監(jiān)管存在一定疏漏，雖然有一定管理措施，但未能充分執(zhí)行相關(guān)制度。西安地鐵需要審查現(xiàn)有的安全管理制度和預(yù)警安全制度，找出存在的問題和不足之處?？梢匝垖I(yè)的安全機(jī)構(gòu)或者相關(guān)專業(yè)人員來參與檢查和評估。

針對發(fā)現(xiàn)的問題須及時(shí)籌劃實(shí)施整改策略，明確責(zé)任人及時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并深入分析問題成因。同時(shí)，加強(qiáng)對員工的培訓(xùn)和教育，增強(qiáng)員工的安全意識和責(zé)任感。同時(shí)，建立健全的監(jiān)督機(jī)制，確保制度執(zhí)行到位。經(jīng)常組織演練和實(shí)戰(zhàn)演練，使員工形成應(yīng)急反應(yīng)的條件反射，提高應(yīng)急處理能力。

3.3.2 乘客安全意識匱乏

在與一些乘客進(jìn)行交流的過程中，很多乘客對于如何使用消防器材以及應(yīng)急通道的位置并不清楚，這暴露了乘客安全意識的不足。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化安全宣傳教育，旨在增強(qiáng)乘客安全意識。并嚴(yán)格執(zhí)行安全檢查。可以組織乘客參加安全培訓(xùn)課程，包括緊急情況下的應(yīng)對方法、自我防護(hù)技巧等內(nèi)容。培訓(xùn)內(nèi)容可以針對不同年齡段、不同人群特點(diǎn)進(jìn)行定制，提高乘客的應(yīng)急能力和自我保護(hù)意識。建立和完善公共交通安全信息發(fā)布系統(tǒng)，及時(shí)向乘客提供安全提示、緊急事件通報(bào)等信息?？梢酝ㄟ^手機(jī)APP、電子顯示屏、廣播等方式向乘客傳達(dá)相關(guān)信息，讓他們及時(shí)了解安全狀況。在車站、車廂等公共交通場所設(shè)置清晰可見的安全標(biāo)識和提示牌，提醒乘客注意安全事項(xiàng)。同時(shí)，確保車輛和設(shè)施的正常運(yùn)行，比如保持車廂內(nèi)外的清潔、整潔，修復(fù)損壞的安全設(shè)施等。加大對公共交通違規(guī)行為的監(jiān)督力度，對乘客的不文明行為、安全隱患等進(jìn)行及時(shí)制止和處理。通過加大執(zhí)法力度，對不良行為進(jìn)行震懾，增強(qiáng)乘客的自律性和安全意識。

鼓勵(lì)乘客積極參與公共交通安全管理，建立投訴、建議和舉報(bào)渠道，及時(shí)收集和處理乘客的反饋信息。對于乘客提出的問題和建議，要及時(shí)回應(yīng)和解決，增加公眾對安全工作的參與感和滿意度。

3.3.3 員工安全意識專業(yè)素養(yǎng)欠缺

在乘客安全檢查工作中存在一些懈怠和松懈，特別是在人流量大幅增加的情況下，安全檢查不夠細(xì)致，同時(shí)安全教育也較為片面且缺乏足夠的重視。因此，必須加強(qiáng)監(jiān)督檢查，重視相關(guān)培訓(xùn)和教育，以增強(qiáng)員工的專業(yè)素養(yǎng)和安全意識。組織定期的培訓(xùn)課程，包括安全意識培養(yǎng)、應(yīng)急處理技能、服務(wù)態(tài)度等方面的內(nèi)容。通過培訓(xùn)，加強(qiáng)員工對安全問題的認(rèn)識，提高他們的技能水平和責(zé)任心。制定并明確地鐵運(yùn)營的安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，確保員工了解并遵守相關(guān)規(guī)定。提供詳細(xì)的操作手冊和流程指南，使員工明確在不同情況下的職責(zé)和義務(wù)。建立監(jiān)督檢查機(jī)制，對員工的安全意識和專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行定期評估。通過模擬演練、實(shí)地考察等方式，發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)糾正，確保員工按照標(biāo)準(zhǔn)操作和服務(wù)。

4 結(jié)論

高韌性是推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)也是保障地鐵安全運(yùn)營的基石。在研究中，本文采用了“PPRR”理論框架，并結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，構(gòu)建了地鐵安全韌性的綜合評價(jià)體系，全面分析和評估地鐵系統(tǒng)在各階段的安全韌性表現(xiàn)。后續(xù)研究可進(jìn)一步深化，通過細(xì)化和完善評價(jià)指標(biāo)，以期達(dá)到更高的評價(jià)精度。

通過綜合運(yùn)用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價(jià)法，計(jì)算西安市地鐵三號線系統(tǒng)的模糊綜合評價(jià)向量，據(jù)此評定其韌性等級為“良好”，基于此評價(jià)結(jié)果，本文針對“安全制度制定與落實(shí)”“公眾安全宣傳教育”等關(guān)鍵要素及薄弱環(huán)節(jié)，提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。本研究的分析也證實(shí)了構(gòu)建的地鐵安全韌性評價(jià)模型的有效性和可行性。

參考文獻(xiàn)

[1]李文倩，陳紫佳，雙喆.地震災(zāi)害背景下地鐵運(yùn)營安全風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評價(jià)研究[J].華南地震，2023，43（3）：110-121.

[2]楊蘇，霍巧芬.基于可拓云理論的地鐵運(yùn)營系統(tǒng)韌性評價(jià)[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022，22（3）：44-52.

[3]盧文剛.基于PPRR理論的城市公交全生命周期應(yīng)急治理框架體系研究[J].中國行政管理，2015（6）：134-139.

[4]楊蘇，孫太保.基于模糊綜合評價(jià)法的地鐵應(yīng)急管理能力評價(jià)——以南京市地鐵1號線為例[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，41（3）：195-200.

[5]杜龍波，王濕杰，王曉晨，等.基于AHP-模糊綜合評價(jià)法的政府引導(dǎo)基金績效評價(jià)研究[J].科技管理研究，2024，44（1）：33-41.

[6]白俊峰，龐瑾.西安地鐵3號線客流趨勢預(yù)測研究[J].都市快軌交通，2021，34（1）：74-79.