摘要：標準實施效果評估是標準化工作的重要組成部分。文中以福建省地方標準《鍋爐用固體廢棄物燃料性能評價規(guī)則》為研究對象，從評估準備、評估實施、數(shù)據(jù)資料收集、評估結(jié)果測算及應(yīng)用等方面，采用分級評價法與因子權(quán)重法相結(jié)合，對其社會效益評估方法開展研究，為地方標準社會效益評估提供方法和過程參考。

關(guān)鍵詞：因子權(quán)重；地方標準；社會效益

Research on the Social Benefit Evaluation Method of Local Standards Based on Factor Weighting Method

CHEN Yongyang

（Fujian Special Equipment Inspection and Research Institute， Fuzhou 350008， Fujian， China）

Abstract： The evaluation of the effectiveness of standard implementation is an important component of standardization work. This article takes the local standard \"Rules for Evaluation the Performance of Solid Waste Fuels for boilers\" as the research object. From the aspects of evaluation preparation， implementation， data collection， calculation and application of evaluation results， a combination of hierarchical evaluation method and factor weighting method is used to study its social benefit evaluation method， providing methods and process references for the social effect evaluation of local standards.

Key Words： "Factor weighting ; Local standards; Social benefits

0 引言

地方標準作為標準體系的重要組成部分，為滿足地方自然條件、風(fēng)俗習(xí)慣等特殊技術(shù)要求，在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及社會事業(yè)等領(lǐng)域發(fā)揮著積極作用。當(dāng)一項地方標準從立項、編制到發(fā)布實施，僅僅是完成了標準前期研制工作的部分，而更為重要的是后期應(yīng)用推廣部分，如標準應(yīng)用是否存在難點、標準內(nèi)容是否編制合理、標準指標是否設(shè)置準確、標準所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和社會效益如何等，這是標準制定部門需時刻關(guān)注的問題。對已發(fā)布的標準，通過標準宣貫培訓(xùn)、實施意見采集、實施效果評估、組織復(fù)審修訂等方式，加強對標準應(yīng)用的后期管理，有效促進標準實施效益的最大化，是保持標準生命力的重要措施。根據(jù)中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家標準化發(fā)展綱要》（國務(wù)院公報2021年第30號）文件要求，鼓勵“開展標準質(zhì)量和標準實施第三方評估，加強標準復(fù)審和維護更新?！盵1]國家標準化管理委員會在《2024年全國標準化工作要點》中提出要“大力推進標準實施效果評估，形成一批標準實施效果評估方法和模式，推廣一批標準實施效果典型范例。”[2]國家為標準實施效果評估提供了政策支持。

標準實施效果評估是標準化工作的重要組成部分，也是標準化工作的重點和研究熱點?，F(xiàn)階段，國內(nèi)外主要圍繞標準的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和實施效果兩部分開展相關(guān)研究，建立標準評估模型，借助層次分析法等方法進一步確定評估模型中的各項指標以進行定性分析。各省市也陸續(xù)出臺了地方標準實施效果評估工作指導(dǎo)意見或評估機制，主要從標準的實施情況、實施效益、標準技術(shù)指標（適用性）等維度建立了標準評估體系。[3]目前，標準實施效果評估可分為經(jīng)濟效益評估和社會效益評估兩部分。標準經(jīng)濟效益評估可通過企業(yè)數(shù)據(jù)采集和公式測算得出具體量化數(shù)值，而標準社會效益是指對社會發(fā)展以及節(jié)能環(huán)保所起的積極作用或產(chǎn)生的有益效果[4]，由于較為抽象，難以單獨量化，需要從標準的社會影響力、生態(tài)環(huán)境、能力提升等方面進行研究提煉，不容易得到量化數(shù)值，就有必要采用合適的分析方法對其進行研究。因子權(quán)重法是一種用于確定各因素在綜合評價中的重要性的定量分析方法，通過確定因素、權(quán)重賦值、因子分析、計算權(quán)重、綜合評價等環(huán)節(jié)，是一種定性和定量相結(jié)合的綜合評價方法，可以幫助了解各因素之間的相互關(guān)系和影響程度，并為決策提供科學(xué)依據(jù)。因此，文中從地方標準社會效益評估出發(fā)，以福建省地方標準《鍋爐用固體廢棄物燃料性能評價規(guī)則》為研究對象，研究基于因子權(quán)重法的地方標準評估方法，為今后地方標準效益體系的發(fā)展提供參考。

1 評估要求

1.1評估原則

1.1.1 全局考慮原則

實施效果必須從全局出發(fā)，充分考慮到各方面相互關(guān)聯(lián)相互制約的因素，既要著眼于生產(chǎn)領(lǐng)域的效果，又要注意非生產(chǎn)領(lǐng)域的效果。貫徹標準獲得的社會效益，無論這些效益發(fā)生在哪一環(huán)節(jié)，均應(yīng)視為標準化的效果。

1.1.2 權(quán)重合理原則

權(quán)重系數(shù)確定需合理，應(yīng)能夠反映被評價對象在實現(xiàn)目標的過程中各個方面的相互依存關(guān)系[5]，根據(jù)指標的重要性和影響進行確定，可通過主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法相結(jié)合，按具體情況定出比例，以便量化標準化的社會效果。

1.1.3 避免重復(fù)原則

數(shù)據(jù)采集應(yīng)可靠準確，避免同一數(shù)據(jù)或成效在不同環(huán)節(jié)上的重復(fù)計算。準確、客觀的數(shù)據(jù)是開展評價工作的出發(fā)點和依據(jù)。

1.1.4 效果導(dǎo)向原則

以效果為導(dǎo)向，集中分析效果顯著的項目，但需注意受標準化影響而擴展的效果項目。

1.1.5 方便實用原則

評價和計算標準化實施效果的方法應(yīng)通俗、實用、簡便易行。

1.2評估人員

在開展標準實施效果評估前，可組建評估工作組，統(tǒng)一要求、統(tǒng)一方法、統(tǒng)一執(zhí)行。評估人員應(yīng)具有較強的綜合評審能力，熟悉掌握評價方法，包括如何開展調(diào)查、收集數(shù)據(jù)、組織驗證以及對有關(guān)信息的分析、判斷等，宜事先進行國家有關(guān)標準化方針、政策和法律、法規(guī)以及國家標準化相關(guān)管理制度和相關(guān)專業(yè)知識等方面培訓(xùn)學(xué)習(xí)，熟悉被評價標準的行業(yè)特點。在評估過程中，評估人員能夠堅持原則、實事求是，能客觀判斷發(fā)現(xiàn)的評審證據(jù)，并依據(jù)證據(jù)給出公正的結(jié)論，保證評估結(jié)論的客觀性和準確性。

2 社會效益評估

福建省地方標準DB35/T 2067-2022《鍋爐用固體廢棄物燃料性能評價規(guī)則》（以下簡稱“《評價規(guī)則》”）自2022年11月實施，主要用于燃煤摻燒固體廢棄物鍋爐、純?nèi)忌镔|(zhì)鍋爐、垃圾焚燒發(fā)電鍋爐等鍋爐用固體廢棄物的燃料性能評價，其社會效益主要反映在節(jié)能環(huán)保能力方面的提升、企業(yè)知名度的上升以及公眾意見的減少等。[6]

2.1 評估準備

評估工作組前期對《評價規(guī)則》涉及行業(yè)現(xiàn)狀、標準在企業(yè)實施情況和生態(tài)環(huán)境影響情況進行調(diào)研，通過相關(guān)資料的搜集和梳理，并結(jié)合鍋爐用固體廢棄物燃料燃燒檢測的實際情況，設(shè)計相應(yīng)社會效益評估指標。指標體系分為目標層、準則層、次準則層和指標層4個層次：一是工作組將目標層確定為“標準化社會效益”；二是根據(jù)不同側(cè)重點，將準則層分為“節(jié)能環(huán)保”和“社會發(fā)展”兩個部分；三是對調(diào)研情況進行梳理，通過次準則層將節(jié)能環(huán)保和社會發(fā)展進行進一步細分；四是根據(jù)評價對象的具體情況設(shè)計，在指標層對評價中使用的每一個社會效益指標進行展開描述。[5]（具體指標示例見表1）

2.2 評估實施

2.2.1 等級劃分

評估工作組采用分級評價法對標準化社會效益指標進行評估，將指標分為：“非常不顯著”“不顯著”“一般”“較顯著”“顯著”五個等級，根據(jù)不同等級效果，采用十分制對其分別賦予分值 2、4、6、8、10。[7]（具體分值賦予情況見表2）

2.2.2 權(quán)重設(shè)置

采用因子權(quán)重法，即根據(jù)指標的重要程度，對同一級別指標因子進行權(quán)重設(shè)置，指標越重要，權(quán)重系數(shù)越大。各層次等級指標權(quán)重范圍需設(shè)置在0～1之間，且同一層次的所有指標權(quán)重之和應(yīng)為1。（具體權(quán)重分配示例見表3）。

2.2.3 數(shù)據(jù)資料收集

定量指標數(shù)據(jù)可通過有關(guān)部門、企業(yè)現(xiàn)有的統(tǒng)計資料，如資源消耗、廢棄物消耗、排放量等；定性指標數(shù)據(jù)宜通過現(xiàn)場走訪、抽樣調(diào)查、設(shè)計問卷、專家咨詢等方式獲得，如處理難度、復(fù)雜度等。結(jié)合標準實施企業(yè)的具體情況，設(shè)計與評價指標相對應(yīng)調(diào)研問卷問題，如水資源的消耗是否降低、生活垃圾燃料的消耗量是否提升等，并提供如表4對應(yīng)等級的選項。

2.2.4 評估結(jié)果測算

采用逐級測算的方法，按照不同層次和權(quán)重系數(shù)進行測算。根據(jù)指標層評估得到的分值，對次準則層的指標分值進行加權(quán)平均，得到對應(yīng)次準則層評估值；再對次準則層評估值進行加權(quán)平均，得到對應(yīng)準則層的評估值；對準則層的評估值加權(quán)平均后得到目標層評估值，即標準化社會效益的評估分值，該分值對應(yīng)的等級即為標準對應(yīng)的社會效益結(jié)果。通過3家企業(yè)單位對《評價規(guī)則》的問卷調(diào)查，得到該標準的評估得分。（如表5所示）

2.2.5 評估結(jié)果應(yīng)用

評估結(jié)果的應(yīng)用是實現(xiàn)標準評價的最終目的。根據(jù)得到的結(jié)果，評估工作組可對地方標準的社會效益進行解釋說明，并提出地方標準修訂、標準體系完善、標準化戰(zhàn)略提升、標準化相關(guān)公共政策制定等方面的措施和建議，強化評估結(jié)果應(yīng)用性，進一步提高標準的社會效益。如果評估結(jié)果經(jīng)分析存在明顯不合理性，則應(yīng)重新選擇評價指標體系，或重新選擇評價方法，以確保評價結(jié)果能夠客觀、準確地反映地方標準的社會效益。經(jīng)測算，《評價規(guī)則》社會效益平均得分7.332，該標準不僅能夠減少資源消耗，降低“三廢”排放，還能夠有效降低企業(yè)相關(guān)質(zhì)量事件與投訴數(shù)量，提升企業(yè)技術(shù)能力，提高企業(yè)知名度和影響力，因此社會效益較顯著。

隨著社會不斷進步，地方的標準化工作已成為當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展的重要組成部分，是推動產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，在對地方標準的社會效益進行分析評估時，不僅要考慮數(shù)據(jù)指標采集的樣本量，力求全面、準確和公正，還需要充分考慮評價結(jié)果的完整性、一致性、敏感性和不確定性，才能更好地發(fā)揮地方標準的社會效益，提升標準化服務(wù)的水平和質(zhì)量，為地方經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展注入持久動力。

參考文獻

[1]《國家標準化發(fā)展綱要》（國務(wù)院公報2021年第30號）[Z].

[2]《國家標準化管理委員會關(guān)于印發(fā)lt;2024年全國標準

化工作要點gt;的通知》（國標委發(fā)[2024]13號）[Z].

[3]任冠華，魏宏，劉碧松，等.標準適用性評價指標體系

研究[J].世界標準化與質(zhì)量管理，2005（3）：15-18.

[4]原中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、中國

國家標準化管理委員會.《標準化效益評價 第2部分：

社會效益評價通則》：GB∕T 3533.2-2017[S].北京：

中國標準出版社，2017.

[5]韓鵬，李鋒，陳晶照.基于因子分析法的地方標準

評估方法構(gòu)建[J].中國標準化，2023（3）：62-67.

[6]福建省市場監(jiān)督管理局.鍋爐用固體廢棄物燃料性

能評價規(guī)則：DB35/T 2067-2022[S].

[7]李雪梅，鄧小文，王祖?zhèn)ィ?污染因子權(quán)重及區(qū)域

環(huán)境質(zhì)量綜合評價分級標準的確定——以土壤重金屬

污染為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010（04）：97-100.