[摘要]科學(xué)社會(huì)主義既有其科學(xué)維度，也有其價(jià)值維度。為科學(xué)社會(huì)主義奠定哲學(xué)基礎(chǔ)的唯物史觀并不排斥正義論的價(jià)值訴求，相對于“永恒正義論”，唯物史觀對正義神話的破解構(gòu)成了馬克思批判、拒斥“正義”的本真意蘊(yùn)。馬克思涉及正義問題的論述有兩種：一是某種意識(shí)形態(tài)批判意義上的“馬克思的觀正義”，它實(shí)質(zhì)上并不是“正義論的話語”，不是對正義的定義，而是“關(guān)涉正義的話語”，是對如何理解正義的方法論闡釋；二是價(jià)值判斷意義上的“馬克思的正義觀”，特指馬克思對什么是正義的、什么是不正義的價(jià)值評判——它才屬于“正義論的話語”。自覺區(qū)分這兩種話語，便成為理解馬克思、破解“馬克思與正義”難題的前提條件。

[關(guān)鍵詞]唯物史觀；正義神話；正義觀；意識(shí)形態(tài)批判

[作者簡介]何禮廣，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

*本文系國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“分配正義兩個(gè)基本原則的協(xié)同機(jī)制研究”（18BZX032）、湖南師范大學(xué)社科基金項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義分配正義理論構(gòu)建研究”（XJ2022120901YXM）的階段性成果。

很多學(xué)者注意到馬克思批判、拒斥“正義”的文本事實(shí)，卻沒有明確區(qū)分他論述正義問題的兩種話語，以致常常誤解馬克思?！八?伍德命題”和關(guān)于“馬克思與正義”的長期爭論即是例證。

要破解“馬克思與正義”難題，必須區(qū)分馬克思論述正義問題的兩種話語：一是某種意識(shí)形態(tài)批判意義上的“馬克思的觀正義”，它泛指馬克思在相關(guān)論述中涉及正義問題的各種看法，特指馬克思從唯物史觀出發(fā)對作為社會(huì)意識(shí)形式的正義觀念的看法，它實(shí)質(zhì)上并不屬于“正義論的話語”，不是對正義的定義，而是“關(guān)涉正義的話語”，是對如何理解正義的方法論闡釋；二是價(jià)值判斷意義上的“馬克思的正義觀（念）”，特指馬克思對什么是正義的、什么是不正義的價(jià)值評判——它才屬于“正義論的話語”。

一、“正義神話”實(shí)質(zhì)上仍然只是一種“關(guān)涉正義的話語”

所謂“正義論的話語”，指人們從正義論的角度對正義問題進(jìn)行的分析、論證和探討，它不僅關(guān)涉“正義與否”的規(guī)范性見解，還要替用作價(jià)值判斷的正義原則尋求根據(jù)。一般地，“正義論的話語”主要圍繞“什么是或不是正義的”和“為什么是或不是正義的”等問題展開論述；所謂“關(guān)涉正義的話語”，指人們對正義所做的評論、評價(jià)、強(qiáng)調(diào)和總結(jié)等，它只是用不同的方法、從不同的角度對正義進(jìn)行說明、描述和評判。因此，“關(guān)涉正義的話語”與“正義論的話語”是兩種不同的話語。

在馬克思所處的年代，正義神話①風(fēng)靡不止。所謂“正義神話”，指以神話言說方式呈現(xiàn)出來的、負(fù)載著意識(shí)形態(tài)的、關(guān)涉正義的一系列措辭、話語和觀點(diǎn)，它主張正義是絕對真理，訴諸天然正義和永恒正義。正義神話“劫掠”了“具有特定歷史意義的正義觀念”，使之成為神話言說的素材，并建立某種扭曲關(guān)系。它以一種被過分正當(dāng)化的、看似不帶政治色彩而實(shí)際上隱匿著階級立場的言說方式，通過顛倒、虛構(gòu)和塑造，神化表現(xiàn)資產(chǎn)階級關(guān)系的觀念范疇，使事實(shí)的歷史性質(zhì)流失，將歷史轉(zhuǎn)變成自然，從而把公平、公正、正義等概念自然化。資產(chǎn)階級正義神話將資本主義社會(huì)的某些“時(shí)代性正義主張”絕對化、天然化、永恒化，某種意義上是在宣示資本主義生活方式是永恒真理，宣稱人類歷史終結(jié)于資本主義，宣揚(yáng)資本主義社會(huì)及其現(xiàn)狀應(yīng)該得到維持。

在神話破解和意識(shí)形態(tài)批評上，羅蘭·巴特同馬克思、恩格斯殊途同歸①。在羅蘭·巴特看來，馬克思、恩格斯稱得上是神話修辭學(xué)家：他們“破譯神話，理解變形”，以冷嘲的方式和揭秘的方式，“或揭示其真實(shí)的意圖，或揭去其掩飾的假面，通過這些來摧毀、消除神話”[1]（189-190）。

根據(jù)馬克思的理解，產(chǎn)生“正義神話”的認(rèn)識(shí)論根源在于：受唯心史觀和形而上學(xué)的影響，人們自覺或不自覺地在言語表達(dá)中把正義觀念“當(dāng)做獨(dú)立地發(fā)展的、僅僅服從自身規(guī)律的獨(dú)立存在的東西來對待了”[2]（309）。通過神話言說，資產(chǎn)階級正義觀念被自然化、永恒化、普遍化、絕對化、實(shí)體化，總之，被神化成某種永恒的、自然的、形而上學(xué)的先驗(yàn)存在，被渲染成某種先天的獨(dú)立存在和永恒的絕對存在，被虛構(gòu)成某種具有獨(dú)立性外觀的絕對真理。

于是，正義便成為人們依據(jù)理性衡量人類的行為方式、政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)分配、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度等諸多對象的最高標(biāo)準(zhǔn)，成為人們在任何沖突下都可訴諸的最高裁判官。例如，蒲魯東主張，“‘各社會(huì)中起調(diào)節(jié)作用的、有機(jī)的、至高無上的、支配其他一切原則的基本原則’，并不是利益，而是公平”[3]（320）；圣西門、傅里葉與歐文“和啟蒙學(xué)者一樣，想建立理性和永恒正義的王國”[3]（526）；國民的道德憤怒也習(xí)慣性地“訴諸所謂永恒正義”[4]（156）；甚至“空想主義者的見解曾長期支配著19世紀(jì)的社會(huì)主義觀點(diǎn)”，對他們而言，“社會(huì)主義是絕對真理、理性和正義的表現(xiàn)”[3]（536）；等等。

認(rèn)同正義作為價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與把正義渲染成永恒的、天然的絕對真理是兩碼事。很顯然，正義神話同時(shí)包含這兩個(gè)方面的內(nèi)容，而其神話的本質(zhì)是后者，因?yàn)榍罢哒且院笳邽楦?。馬克思并不否認(rèn)正義是一種重要的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，他之所以反對正義神話，是因?yàn)檎x神話論者不知“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，不知一切都是歷史的存在，因而不能站在唯物史觀的立場上來認(rèn)識(shí)一切上層建筑和社會(huì)意識(shí)，常常囿于唯心史觀和形而上學(xué)，把正義渲染成永恒的、天然的絕對真理。

擢升正義的價(jià)值與通過神話言說把正義渲染成絕對真理并不是一回事。在一定的歷史條件下，人們當(dāng)然可以擢升正義的價(jià)值，比如像羅爾斯那樣主張“正義是社會(huì)制度的首要德性”，或者像康德那樣把不正義視作最嚴(yán)厲的惡，認(rèn)為“如果公正和正義沉淪，那么人類就再也不值得在這個(gè)世界上生活了”[5]（165）。然而，“正義神話”已經(jīng)不僅僅是在擢升正義的價(jià)值用以強(qiáng)調(diào)正義的重要性，毋寧說，它將正義的重要性強(qiáng)調(diào)到無以復(fù)加的程度，強(qiáng)調(diào)到超越于產(chǎn)生它的物質(zhì)基礎(chǔ)和歷史根基的地步，于是它便深陷唯心史觀的幻想，變成一種形而上學(xué)的囈語，使人們忽視從實(shí)在層面以實(shí)踐的方式來解決現(xiàn)實(shí)問題，然而，現(xiàn)實(shí)的問題只能以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐的方式去解決②。

迷信正義神話也會(huì)導(dǎo)致同樣的問題。正義神話的信徒認(rèn)為：正義是“醫(yī)治一切社會(huì)弊病的萬靈藥方”[3]（536），是“一切社會(huì)制度的終極價(jià)值目標(biāo)”，是“人類社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力與基礎(chǔ)”。在他們看來，人類歷史的發(fā)展過程是會(huì)“由于所謂絕對真理的發(fā)現(xiàn)而結(jié)束的”[3]（543），推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)就在于使人們遵循正義原則行事。因此，人類社會(huì)發(fā)展的重心就在于發(fā)明作為絕對真理的永恒正義，人類社會(huì)發(fā)展的終極目的就在于實(shí)現(xiàn)絕對真理和永恒正義，使社會(huì)制度成為永恒正義的表現(xiàn)。例如，“在法學(xué)家和盲目相信他們的人們眼中，法的發(fā)展就只不過是使獲得法的表現(xiàn)的人類生活狀態(tài)一再接近于公平理想，即接近于永恒公平”[3]（322-323）。在馬克思所處的時(shí)代，人們迷信和沉溺于正義神話的幻想，因而總是忽視從實(shí)在層面以實(shí)踐的方式來消除現(xiàn)實(shí)中的那些不正義的社會(huì)弊病。

資產(chǎn)階級正義神話是“正義論的話語”嗎？它在形式上顯然是，但在內(nèi)容上并不是，因?yàn)樗坏珱]有真正展示正義的社會(huì)生成基礎(chǔ)，而且沒有闡釋正義的歷史根基，甚至沒有真正揭示正義的本質(zhì)。因此，正義神話實(shí)質(zhì)上仍然只是一種“關(guān)涉正義的話語”，而非“正義論的話語”，它不是對正義的定義，不是正義之真理的理論表現(xiàn)。

二、深陷形而上學(xué)思維方式的正義神話會(huì)造成嚴(yán)重的后果

1.羅蘭·巴特對資產(chǎn)階級神話的解析、破解與揭示

從Myth（神話）的詞源意義——“虛構(gòu)化”中可以引申出兩層意思：一是指完全錯(cuò)誤的；二是指神話故事。起初，羅蘭·巴特也是從傳統(tǒng)意義上理解神話，后來，他從符號學(xué)的角度解析神話。在他看來，神話是一種劫掠的語言，它劫掠群體語言，建立某種扭曲的關(guān)系，使之成為神話言說的素材。神話是由對象的歷史性質(zhì)的流失構(gòu)建的，它總是設(shè)定了自然地維持現(xiàn)狀這一前提。它是一種被過分地正當(dāng)化的、看似不帶政治色彩而實(shí)際上隱匿著階級立場的言說方式，其最終的真正意圖是讓我們理解某事并予以接受。神話的功能是扭曲“意義”，它的原則是將歷史轉(zhuǎn)變成自然，它的根本功能是把概念自然化，它的措辭特點(diǎn)是顛倒——例如“把社會(huì)和文化之物逆轉(zhuǎn)為‘自然’之物”，把具有歷史性質(zhì)的事物虛構(gòu)成永恒之物，等等。

羅蘭·巴特揭露了資產(chǎn)階級神話的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，揭示了神話的產(chǎn)生過程就是意識(shí)形態(tài)幻象的固著及完成的過程。即“政治上資產(chǎn)階級在用語方面作了普遍性的努力……意識(shí)形態(tài)方面，則所有不是資產(chǎn)階級的階級都被迫從資產(chǎn)階級那兒借用……它可以輕易地將資產(chǎn)階級戲劇、藝術(shù)和人性都?xì)w入永恒的戲劇、藝術(shù)和人性的行列”[1]（200），于是，“資產(chǎn)階級名稱的缺席就不是個(gè)虛幻的、偶然的、附帶的、慣常的或無關(guān)緊要的現(xiàn)象：它是資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)本身，是資產(chǎn)階級將現(xiàn)實(shí)世界轉(zhuǎn)變成想象世界、歷史轉(zhuǎn)變成自然的活動(dòng)過程。這個(gè)想象具有引人注目的特征，它是一種顛倒的想象”[1]（202）。神話“并不否認(rèn)事實(shí)，正好相反，其功能就是言說事實(shí)；簡單說來，神話純化事實(shí)，使之簡單、純粹，使之以自然和永恒為基石”[1]（204）。這正是資產(chǎn)階級神話所彌漫出來的“自然”幻象，其作用是掩蓋“它具有殖民主義偶發(fā)的、歷史的、總之是虛構(gòu)、塑造的性質(zhì)”[1]（204）?？梢?，資產(chǎn)階級的身份是特殊的，是具有歷史性的，但由資產(chǎn)階級神話抽象再現(xiàn)的“人”卻是普遍的、永恒的，以致“變動(dòng)不居的世界的最初觀念，產(chǎn)生了永恒人性的顛倒想象，無限重復(fù)的同一性界定了這一點(diǎn)?？傊?，在當(dāng)代資產(chǎn)階級社會(huì)中，從現(xiàn)實(shí)到意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變過程，可界定為反自然到偽自然的轉(zhuǎn)變過程”[1]（202）。概而言之，“神話”促成一種顛倒的想象、虛構(gòu)和塑造：它使社會(huì)和文化之物彌漫出“自然”幻象；它使階級名稱缺席，亦即把特殊的、階級性的事物偽裝成普世的、超越階級的東西；它純化事實(shí)，使之以自然和永恒為基石，并妄想使某些歷史性的產(chǎn)物如資本主義生產(chǎn)規(guī)律和資本主義正義觀念竊據(jù)永恒，成為所謂的絕對真理。

2.正義神話是“意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)”，它的思維方式是形而上學(xué)

資產(chǎn)階級正義神話同樣會(huì)促成這種顛倒的想象、虛構(gòu)和塑造。例如：所謂“天然正義”，妄想把國民的日常正義觀念這種根本上由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的社會(huì)和文化之物逆轉(zhuǎn)為自然之物；所謂“永恒正義”，試圖把僅適應(yīng)于資本主義社會(huì)歷史形態(tài)的正義觀念虛構(gòu)成永恒之物；所謂“普世正義”，意圖借助抽象形式掩蓋“交易正義觀念”的階級立場，把這種特殊的、階級的、偏向資本家的正義觀念偽裝成普世的、超階級的、適用于所有人的普世之物；所謂“終極正義”，試圖把不具有獨(dú)立性的、作為歷史性的產(chǎn)物的正義觀念渲染成在任何時(shí)空、情境和條件下都適用的絕對真理。

“正義神話”，本質(zhì)上是一種“意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)”，因?yàn)樗鼤?huì)促成一種顛倒的想象、虛構(gòu)和塑造，而“這種顛倒——在它沒有被認(rèn)識(shí)的時(shí)候構(gòu)成我們（指馬克思、恩格斯，引者注）稱之為意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)的那種東西”[6]（598）。因此，馬克思頻頻基于唯物史觀，對正義神話這種“意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)”進(jìn)行批判和撥亂反正。甚至，馬克思曾明確批評道，“我們黨內(nèi)流行著一種腐敗的風(fēng)氣”——有些領(lǐng)導(dǎo)人（“上等階級出身的分子和‘工人’”）背離革命路線，開始不斷妥協(xié)并迷信資產(chǎn)階級神話，“這些人想使社會(huì)主義有一個(gè)‘更高的、理想的’轉(zhuǎn)變，就是說，想用關(guān)于正義、自由、平等和博愛的女神的現(xiàn)代神話來代替它的唯物主義的基礎(chǔ)”[6]（420）。

近代哲學(xué)“日益陷入所謂形而上學(xué)的思維方式”[3]（538）。這意味著：撇開廣泛的聯(lián)系而陷入孤立；不是把對象看作運(yùn)動(dòng)的東西，而是看作靜止的東西；不是看作本質(zhì)上變化著的東西，而是看作永恒不變的東西。因此，這種思維方式通常會(huì)把抽象范疇自然化、永恒化、普遍化、絕對化、實(shí)體化，總之神話化為先天的獨(dú)立存在和永恒的絕對存在。

正義神話的思維方式正是形而上學(xué)。因此，在正義的神話言說中，明明是具有歷史性質(zhì)的正義觀念卻被認(rèn)為是先天的獨(dú)立存在和永恒的絕對存在。在正義神話的言說中，正義作為絕對真理，它是超階級的、永恒的和天然的，也就是說，正義觀念被看作靜止的東西，被看作永恒不變的普遍真理。在正義神話的言說中，正義絕不是由社會(huì)存在根本決定的依附性意識(shí)形式，而是超越和擺脫一切關(guān)系的自因自足的絕對實(shí)體，也就是說，它撇開與社會(huì)存在的聯(lián)系而陷入孤立。馬克思指出，這種“純粹的自為存在、不依賴直接定在的獨(dú)立性”意味著“同他物的一切關(guān)系的否定”[7]（35）。正如海德格爾所說，“把‘實(shí)體’的存在特征描畫出來就是：無所需求。完全不需要其他存在者而存在的東西就在本真的意義上滿足了實(shí)體觀念”[8]（108）。馬克思認(rèn)為，實(shí)體化意味著排除“產(chǎn)生和消滅，即時(shí)間性的東西”[7]（51），因?yàn)椤鞍褜?shí)體當(dāng)成時(shí)間性的東西時(shí)，它同時(shí)也就把時(shí)間變成實(shí)體性的東西了，從而也就取消了時(shí)間概念，因?yàn)槌蔀榻^對時(shí)間的時(shí)間就不再是時(shí)間性的東西了”[7]（51）。在正義的神話言說中，正義被虛構(gòu)成規(guī)定現(xiàn)實(shí)世界的絕對理念——它超越一切時(shí)空、情境和條件，是沒有生滅的、不具時(shí)間性的、永恒不朽的“本原存在”。例如，馬克思指出：對蒲魯東而言，公平正義等觀念范疇變成了“既無起源又無發(fā)展的永恒的公式”[6]（50）。以上種種足以表明：資產(chǎn)階級（正義）神話，是“最近幾個(gè)世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式”[3]（539）僭越現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。

3.狂熱信仰正義神話必然會(huì)造成嚴(yán)重后果

狂熱信仰正義神話，必然會(huì)造成一系列嚴(yán)重后果。

第一，它會(huì)把只具有歷史必然性的資本主義生活宣布成永恒正義的表現(xiàn)，并主張歷史終結(jié)論。馬克思指出，像吉爾巴特那樣主張自然正義會(huì)“宣布統(tǒng)治階級的收入源泉具有自然的必然性和永恒的合理性”[9]（941）；像蒲魯東那樣主張永恒公平，雖然“不是直接肯定資產(chǎn)階級生活對他說來是永恒的真理”，但是“他間接地說出了這一點(diǎn)，因?yàn)樗窕艘杂^念形式表現(xiàn)資產(chǎn)階級關(guān)系的范疇”[6]（50）。在這里，人類社會(huì)發(fā)展的時(shí)間性被絕對正義的實(shí)體性捕獲：正義的實(shí)現(xiàn)意味著人類歷史的終結(jié)。然而，資本主義社會(huì)實(shí)際上只是階級社會(huì)的最后歷史形態(tài)，因?yàn)椤艾F(xiàn)代的資產(chǎn)階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)”[10]（45）。而且，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)和占有的形式“決不是生產(chǎn)的一種絕對的必然性，倒是一種暫時(shí)的必然性”[11]（208）。因此，馬克思揶揄道：“斷言自由競爭等于生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也是人類自由的終極形式，這無非是說資產(chǎn)階級的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)——對前天的暴發(fā)戶們來說這當(dāng)然是一個(gè)愉快的想法。”[11]（181）

第二，通過正義神話把某種歷史性的社會(huì)制度宣布成永恒真理的表現(xiàn)，不僅會(huì)阻礙人們對其不合理不完善方面的認(rèn)識(shí)，還會(huì)導(dǎo)致人們在解決社會(huì)弊病時(shí)陷入純粹的幻想，甚至麻痹人們自覺改造社會(huì)的革命意志。正義神話會(huì)誤導(dǎo)他們，使他們在解決問題上陷入迷途。正義神話的信徒“把理性當(dāng)做一切現(xiàn)存事物的唯一的裁判者。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立理性的國家、理性的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)無情地鏟除一切同永恒理性相矛盾的東西”[3]（526），因?yàn)椤跋@些弊病是思維著的理性的任務(wù)”[3]（528），為此，他們主張人類歷史發(fā)展的終極狀態(tài)就是使“理性和正義統(tǒng)治世界”。在他們看來，如果社會(huì)存在這樣或那樣的弊病，只能意味著“真正的理性和正義至今還沒有統(tǒng)治世界”[3]（526）：要么是作為絕對真理的永恒正義還沒有被某個(gè)天才人物發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，要么是它已被發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，但由于人性墮落而導(dǎo)致社會(huì)制度不能完全體現(xiàn)它。于是，拯救人性墮落[12]（618-619），要求從人道、理性等相關(guān)正義原則出發(fā)去矯正社會(huì)現(xiàn)實(shí)和調(diào)節(jié)私有財(cái)產(chǎn)①，就成為他們診治社會(huì)痼疾的萬應(yīng)良方。恩格斯指出，這“一開始就注定要成為空想的，它越是制定得詳盡周密，就越是要陷入純粹的幻想”[3]（529），因?yàn)椤啊x’、‘人道’、‘自由’等等可以一千次地提出這種或那種要求，但是，如果某種事情無法實(shí)現(xiàn)，那它實(shí)際上就不會(huì)發(fā)生，因此無論如何它只能是一種‘虛無飄緲的幻想’”[13]（325）。

第三，正義神話的信徒囿于唯心史觀和形而上學(xué)，往往從抽象的視角看待現(xiàn)實(shí)的人，在理論上又塑造出關(guān)于自我意識(shí)的神話，并以此為正義理論奠定基礎(chǔ)。然而，這顯然是一種重大的認(rèn)知錯(cuò)誤。從抽象的視角看待現(xiàn)實(shí)的人，說到底就是采取“抽象普遍性的形式”把人的生命存在還原為先驗(yàn)的形而上學(xué)的類本質(zhì)——自我意識(shí)或“精神”——這當(dāng)然是一切現(xiàn)實(shí)個(gè)體在任意時(shí)空情境中都具有的類同一性。但是，自我意識(shí)的神話言說會(huì)造成這樣的顛倒：現(xiàn)實(shí)的人被顛倒為自我意識(shí)，自我意識(shí)被看作人的唯一本真的存在方式。例如，“黑格爾把人變成自我意識(shí)的人，而不是把自我意識(shí)變成人的自我意識(shí)”[14]（357），“思辨唯心主義用‘自我意識(shí)’即‘精神’代替現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人”[14]（253）。在馬克思看來，這種頭足倒立的錯(cuò)誤會(huì)“把國家和人類、人權(quán)和人本身、政治解放和人類解放混為一談”[15]（111）。自我意識(shí)的神話言說會(huì)把現(xiàn)實(shí)人性神化成永恒人性，把“作為人的自我意識(shí)”實(shí)體化為某種超越和擺脫了一切關(guān)系的獨(dú)立存在，從而在理論預(yù)設(shè)上把個(gè)體永恒地設(shè)想成孤立封閉的單子，例如，資產(chǎn)階級法權(quán)就把現(xiàn)實(shí)的人永恒地預(yù)設(shè)成魯濱孫那樣的自我封閉且孤立自在的單子。而且，自我意識(shí)的神話言說，會(huì)把人的自我意識(shí)和理性推崇為絕對的原則。似乎一切外在權(quán)威都要受到理性的無情批判，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”[3]（523）。對此，馬克思指出：“如果把那只在抽象的普遍性的形式下表現(xiàn)其自身的自我意識(shí)提升為絕對的原則，那么這就會(huì)為迷信的和不自由的神秘主義大開方便之門?！盵7]（63）

前文已述，神話促成一種顛倒的想象、虛構(gòu)和塑造。這同樣表現(xiàn)在自我意識(shí)的神話中：一是它純化事實(shí)，使之以自然和永恒為基石，試圖使某些歷史性的產(chǎn)物竊居永恒的價(jià)值地位，例如，對于國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資產(chǎn)者封閉于自身私人利益同時(shí)脫離社會(huì)整體的個(gè)人的自私自利說成是永恒人性，馬克思批評道：“他們之所以犯這個(gè)錯(cuò)誤，是由于在他們看來作為資產(chǎn)者的人是一切社會(huì)的唯一可能的基礎(chǔ)，是由于他們不能想象會(huì)有這樣一種社會(huì)制度：在那里人不再是資產(chǎn)者?！盵6]（50）人的本質(zhì)是既成性與生成性的統(tǒng)一，它歸根到底是歷史性的產(chǎn)物，但“永恒人性”卻消解了人之本質(zhì)的開放性和生成性，導(dǎo)致對人性的片面且靜態(tài)的認(rèn)識(shí)；二是它使社會(huì)和文化之物彌漫出“自然”幻象。既然人的本質(zhì)歸根到底是歷史性的產(chǎn)物，那么它就必然會(huì)受到社會(huì)和文化的規(guī)約，但是這種形而上學(xué)的先驗(yàn)本質(zhì)卻彌漫出“自然”幻象，仿佛人天然如此；三是它使階級名稱缺席，即把特殊的、階級性的對象偽裝成普世的、超越階級的東西。借助自我意識(shí)的抽象同一性，“資產(chǎn)階級的事實(shí)消失于無差別的世界，這世界的唯一居民是不朽者，他既不是資產(chǎn)階級，也不是無產(chǎn)階級”[1]（201）。

總之，資本主義絕不是絕對正義的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)：它同樣建立在階級對立上面，建立在一些人對另一些人的剝削上面。這種階級對立和剝削帶來了勞動(dòng)異化以及這種異化必然造成的對工人的奴役和對人性的壓迫。然而，資產(chǎn)階級的正義理論卻無視這些現(xiàn)實(shí)弊病，反而通過神話的言說方式，一方面，把市民社會(huì)說成是人類社會(huì)的自然狀態(tài)，把作為市民社會(huì)成員的人即非政治的人說成是自然人，把個(gè)人設(shè)想成魯濱孫那樣的自我封閉且孤立自在的單子，把資產(chǎn)者封閉于自身私人利益同時(shí)脫離社會(huì)整體的個(gè)人的自私自利說成是永恒人性；另一方面，把資本主義社會(huì)的正義觀念說成是絕對真理，把商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律設(shè)想為人類社會(huì)的永恒自然規(guī)律，把自由人權(quán)這種個(gè)人自由和對這種自由的應(yīng)用即私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)以及資本主義社會(huì)的自由競爭說成是人類自由的終極形式，把資本主義生產(chǎn)方式造就的生產(chǎn)力發(fā)展說成是“生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式”，把資本主義社會(huì)歷史形態(tài)說成是人類歷史的終結(jié)，把表現(xiàn)資產(chǎn)階級關(guān)系的觀念說成是天然的、永恒的，把資本主義社會(huì)及其生活說成是永恒正義的表現(xiàn)，把資本主義剝削的暫時(shí)的歷史正當(dāng)性美化為永恒的正義性，把資本主義的暫時(shí)的歷史必然性美化成絕對的必然性，如此等等。

其實(shí)，通過神話言說把資本主義社會(huì)美化為合乎人性的普遍幸福的理性王國，實(shí)際上不是作為絕對真理的永恒正義統(tǒng)治了世界，毋寧說，是一個(gè)必然進(jìn)行剝削、奴役和壓迫的統(tǒng)治階級——資產(chǎn)階級，統(tǒng)治了世界。所謂“統(tǒng)治”，其核心含義是指“當(dāng)既定權(quán)力關(guān)系是‘系統(tǒng)地不對稱’時(shí)，那就是說，當(dāng)特定代理人或代理人團(tuán)體被長期賦予其他代理人團(tuán)體被排除的以及很大程度上得不到的權(quán)力（不論這種排除的基礎(chǔ)何在）時(shí)，我們就談到‘統(tǒng)治’”[16]（66）。在這種階級統(tǒng)治下，現(xiàn)實(shí)的不平等和不自由幾乎完全被資產(chǎn)階級正義神話塑造的形式上的平等和自由掩蓋。因此，正如馬克思理解的那樣，資產(chǎn)階級的正義神話實(shí)際上會(huì)把資本主義社會(huì)的“生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時(shí)的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律”[10]（48）。

三、“意識(shí)形態(tài)批判”：馬克思基于唯物史觀對正義神話的破解

馬克思基于唯物史觀對正義神話展開了“意識(shí)形態(tài)批判”①，破解了資產(chǎn)階級正義神話的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。從狹義的意識(shí)形態(tài)概念來看，“特點(diǎn)為意識(shí)形態(tài)或意識(shí)形態(tài)的這種現(xiàn)象是誤導(dǎo)的、幻想的或片面的；把一些現(xiàn)象的特點(diǎn)視為意識(shí)形態(tài)就帶有對它們的含蓄批判和譴責(zé)”[16]（60）。

唯物史觀反對絕對真理和歷史終結(jié)論，因?yàn)樗鼣[脫了唯心主義的陰影，撥開了形而上學(xué)的迷霧，主張對真理的認(rèn)識(shí)是一個(gè)歷史發(fā)展過程，“這個(gè)過程按其本性來說在認(rèn)識(shí)上是不能由于所謂絕對真理的發(fā)現(xiàn)而結(jié)束的”[3]（543）。它把被唯心史觀完全顛倒了的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系再顛倒過來：當(dāng)唯心史觀主張事物及其發(fā)展只是某種“先驗(yàn)觀念”的現(xiàn)實(shí)化反映時(shí)，唯物史觀則主張頭腦的思想只是現(xiàn)實(shí)事物及其發(fā)展的抽象化反映，即“一切觀念都來自經(jīng)驗(yàn)，都是現(xiàn)實(shí)的反映——正確的或歪曲的反映”[4]（344）。單單從這一觀點(diǎn)出發(fā)，就表明正義觀念可以是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歪曲反映，從而洞見資產(chǎn)階級正義神話必然破產(chǎn)的命運(yùn)。唯物史觀對唯心史觀的“再顛倒”被概括為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”這一基本原理，它一經(jīng)提出就給予形而上學(xué)致命一擊，因?yàn)槲ㄎ锸酚^運(yùn)用了自覺的辯證法，具有最徹底的批判性和革命性。

前文已述，“神話”是形而上學(xué)思維方式僭越現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。因此，運(yùn)用了自覺的辯證法的唯物史觀與神話言說方式是勢不兩立的。這是因?yàn)椤稗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”[17]（22）。總之，唯物史觀反對一切神話言說，因而也必然反對“正義神話”，在唯物史觀的視域下，正義觀念絕不是超越階級的、永恒的和天然的絕對真理，而是運(yùn)動(dòng)變化的歷史性產(chǎn)物。

當(dāng)正義神話把正義觀念實(shí)體化成某種自因自足的獨(dú)立存在時(shí)，唯物史觀卻指出，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，一切社會(huì)意識(shí)形式都不具有獨(dú)立性的外觀，即正義觀念是由社會(huì)存在根本決定的依附性意識(shí)形式；當(dāng)正義神話把正義觀念看作超越一切時(shí)空、情境和條件的沒有生滅、不復(fù)時(shí)間性的永恒不朽的“本原存在”時(shí)，馬克思、恩格斯卻在《德意志意識(shí)形態(tài)》中全面批判了“觀念統(tǒng)治和決定著人們的現(xiàn)實(shí)世界”“現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物”等諸如此類的唯心觀點(diǎn)；當(dāng)正義神話把正義看作“人類社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力與基礎(chǔ)”，看作“醫(yī)治一切社會(huì)弊病的萬靈藥方”[3]（536）時(shí)，馬克思、恩格斯卻指出：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)才是社會(huì)歷史發(fā)展的真實(shí)動(dòng)力和現(xiàn)實(shí)根據(jù)，“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”[4]（284），消除社會(huì)弊病的那些“手段不應(yīng)當(dāng)從頭腦中發(fā)明出來，而應(yīng)當(dāng)通過頭腦從生產(chǎn)的現(xiàn)成物質(zhì)事實(shí)中發(fā)現(xiàn)出來”；當(dāng)正義神話的信徒訴諸永恒正義時(shí)，馬克思、恩格斯卻訴諸歷史必然性，認(rèn)為“現(xiàn)代社會(huì)主義必獲勝利的信心，正是基于這個(gè)以或多或少清晰的形象和不可抗拒的必然性印入被剝削的無產(chǎn)者的頭腦中的、可以感觸到的物質(zhì)事實(shí)，而不是基于某一個(gè)蟄居書齋的學(xué)者的關(guān)于正義和非正義的觀念”[4]（165）。

馬克思基于唯物史觀對正義神話展開的批判也是“關(guān)涉正義的話語”，而不是“正義論的話語”，因?yàn)樗炔粐@“什么是或不是正義的”和“為什么是或不是正義的”等問題展開論述，也不涉及馬克思本人的價(jià)值判斷和正義觀念，毋寧說，它是馬克思針對正義神話進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)批判。與正義神話所強(qiáng)調(diào)的恰恰相反，它主要強(qiáng)調(diào)正義等觀念形式不是永恒的、自然的、普遍的絕對真理，而是由生產(chǎn)方式根本決定的依附性社會(huì)意識(shí)形式。

為了貫徹批判性和革命性，馬克思不僅對正義神話進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)批判，還對被正義神話所美化的資本主義社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。正如賀來所言：“‘意識(shí)形態(tài)批判’與‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’成為了馬克思哲學(xué)最主要的兩種話語方式和言說方式，通過前者，消解‘虛假意識(shí)’的統(tǒng)治而導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)生活的抽象化，祛除抽象觀念對現(xiàn)實(shí)生活的遮蔽，推動(dòng)對現(xiàn)實(shí)生活的變革；通過后者，揭示資本主義社會(huì)中資本邏輯的總體性統(tǒng)治所造成的‘抽象對個(gè)人的統(tǒng)治’，從而尋求超越‘個(gè)人對偶然性和關(guān)系的統(tǒng)治，以之代替關(guān)系和偶然性對個(gè)人的統(tǒng)治’的可能途徑?！盵18]（17）

馬克思的意識(shí)形態(tài)批判工作包括：（1）揭示某種普遍性的用語對階級對立的掩蓋。馬克思指出，18世紀(jì)以來“占統(tǒng)治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想”[14]（552）?！捌毡榈臇|西一般說來是一種虛幻的共同體的形式”[14]（536），即“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[14]（552）。列寧總結(jié)道：“馬克思恰恰是把他一生的很大一部分時(shí)間、很大一部分著作和很大一部分科學(xué)研究用來嘲笑自由、平等、多數(shù)人的意志……用來證明這些詞句掩蓋著被用來壓迫勞動(dòng)群眾的商品所有者的自由、資本的自由?！盵19]（810）（2）揭示“顛倒關(guān)系”并撥亂反正。所謂顛倒關(guān)系，指把人為的顛倒為自然的，把歷史的顛倒成永恒的，把階級的顛倒成普世的，把觀念的顛倒成實(shí)在的，把社會(huì)和文化的產(chǎn)物顛倒為社會(huì)的基礎(chǔ)，把自我意識(shí)顛倒為人本身，把政治解放顛倒為人的解放，把人的意志自由顛倒為人的實(shí)在自由，把人的抽象類同一性的平等顛倒為人作為類存在的平等，把歷史正當(dāng)性顛倒為絕對正義性，把歷史必然性顛倒為永恒必然性，把“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”顛倒為“社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在”，等等。其中，正義神話借助普遍性的用語和階級的隱匿化，輕易地將資產(chǎn)階級的自由平等和公平正義都?xì)w入天然的和永恒的行列，于是自然幻象便形成了——似乎資產(chǎn)階級的自由和平等不再是歷史性的產(chǎn)物而是永恒真理，似乎資產(chǎn)階級的公平正義觀念不再是人為的產(chǎn)物而是天然真理。對此，馬克思予以了撥亂反正，比如批判吉爾巴特的自然正義主張和蒲魯東的永恒公平主張。

通過對正義神話進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判，可知“資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本和勞動(dòng)的利益一致、關(guān)于自由競爭必將帶來普遍和諧和人民的普遍福利的學(xué)說完全是撒謊”[3]（544），可使“有產(chǎn)階級胡說現(xiàn)代社會(huì)制度盛行公道、正義、權(quán)利平等、義務(wù)平等和利益普遍和諧這一類虛偽的空話，就失去了最后的立足之地”[3]（461）。如果說，這種批判撕碎了鐵鏈上的虛幻的花朵，那么馬克思主義哲學(xué)的理論旨趣就不是要人依舊戴上沒有幻想、沒有慰藉的鎖鏈，而是要人打破鎖鏈。在這里，“虛幻的花朵”指資本主義正義神話所做的關(guān)于理性、絕對真理和永恒正義的價(jià)值承諾，“打破鎖鏈”意味著對資本主義采取實(shí)際的革命運(yùn)動(dòng)，亦即“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[14]（539）。

資產(chǎn)階級正義神話之所以是“虛幻的花朵”，資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系之所以是“鎖鏈”，是因?yàn)橘Y本主義社會(huì)并不具有絕對的合理性，但正義神話卻說它是絕對真理的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。從科學(xué)層面來看，資本主義生產(chǎn)方式具有隱蔽著的內(nèi)在矛盾性質(zhì)，這意味著資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系終將無法容納這種生產(chǎn)方式所釋放出的巨大生產(chǎn)力，也就是說，資本主義社會(huì)只具有歷史的、暫時(shí)的必然性。從價(jià)值層面來看，在資本主義條件下，無產(chǎn)者遭受普遍的不公，他們的生活狀況公開地、斷然地、全面地否定人類的自由本性，而且，資本主義生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾越激烈，這種不合理性就越是凸顯。

對資本主義的批判不能只停留在意識(shí)形態(tài)批判上，也不能只停留在道德批判和正義批判上，而是必須進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，深入剖析現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)，才是徹底的，因?yàn)橹挥羞@樣才能揭示出資本主義社會(huì)中實(shí)際存在的種種對立、顛倒和異化。例如，雇傭勞動(dòng)具有四種異化規(guī)定性，人對物的統(tǒng)治被顛倒為物對人的統(tǒng)治，人對生產(chǎn)、交換和供求的關(guān)系的支配被顛倒為生產(chǎn)、交換和供求的關(guān)系對人的支配，流通領(lǐng)域的形式上的平等、自由和正義掩蓋了生產(chǎn)總過程實(shí)質(zhì)上的不平等、不自由和不正義，人的獨(dú)立性和個(gè)性被顛倒為資本的獨(dú)立性和個(gè)性，等等。而且，也只有這樣，才能把“道德的憤怒”轉(zhuǎn)化成“革命的憤怒”，從而超越道德批判和正義批判，走向?qū)嶋H的、現(xiàn)實(shí)的革命，為普遍的人的解放即共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)尋求科學(xué)的路徑和實(shí)際的條件。

結(jié)語

馬克思曾說：“對現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度完全無知的人，當(dāng)然更不能理解工人為什么要否定這種制度。他們當(dāng)然不能理解，工人階級企圖實(shí)現(xiàn)的社會(huì)變革正是目前制度本身的必然的、歷史的、不可避免的產(chǎn)物?！盵20]（609）在這里，“工人為什么要否定這種制度”包含著價(jià)值維度，而“必然的、歷史的、不可避免的產(chǎn)物”包含著科學(xué)維度，因此，科學(xué)社會(huì)主義既有其科學(xué)維度，也有其價(jià)值維度。

在馬克思看來，資本主義無法實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放，因?yàn)橘Y本主義并沒有消滅階級。這必然帶來剝削、奴役和壓迫以及上述種種對立、顛倒和異化。其中，階級對立或資本主義私有制是資本主義社會(huì)不合理不正義的現(xiàn)實(shí)根源，而剝削、奴役和壓迫以及上述種種對立、顛倒和異化則是資本主義不合理不正義的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。因此，馬克思、恩格斯的著作中充滿了對資本主義社會(huì)必然造成勞動(dòng)異化、必然使工人階級遭受普遍的不公正、必然被支配、必然被奴役、必然被占有、必然被剝削、必然身陷非人的生存境遇的滿腔義憤。這種滿腔義憤表達(dá)了對資本主義的道德批判和正義批判，折射出了馬克思的正義觀念和價(jià)值評判——那些必然使人遭受異化，必然使人被支配、被奴役、被占有和被剝削，必然使人身陷非人的生存境遇的一切制度和事物都是不正義、不道德的，簡而言之，任何制度和事物，只要它全面地否定人的自由本性，那么它就是不正義、不道德的。由于資本主義私有制或雇傭勞動(dòng)制度公開地、斷然地、全面地否定人的自由本性，必然使人們遭受異化，必然使工人被支配、被奴役、被占有和被剝削，必然使工人身陷非人的生存境遇，因此，在馬克思看來，資本主義私有制或雇傭勞動(dòng)制度就是不正義、不道德的。

馬克思批判、拒斥“正義”的本真意蘊(yùn)是：在“關(guān)涉正義的話語”層面，馬克思基于唯物史觀對那種深陷唯心史觀和形而上學(xué)思維方式的正義神話進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)批判；在“正義論的話語”層面，馬克思反對以人的抽象類同一性作為正義論證的理論基點(diǎn)，主張以現(xiàn)實(shí)個(gè)人及其生存境況作為正義理論的實(shí)踐觀照?？茖W(xué)社會(huì)主義具有價(jià)值和科學(xué)的雙重維度，一方面，它認(rèn)為一切否定人的自由本性的制度和事物都是不正義、不道德的，因而在價(jià)值取向上反對一切現(xiàn)實(shí)的剝削、奴役和壓迫以及上述種種對立、顛倒和異化；另一方面，它從人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然性出發(fā)論證資本主義必然滅亡、共產(chǎn)主義必然勝利之命運(yùn)，因而科學(xué)地把握了人類社會(huì)歷史發(fā)展更迭的客觀規(guī)律和實(shí)際條件。

資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)關(guān)于正義和關(guān)于自我意識(shí)的神話言說在馬克思的著作中遭受了來自唯物史觀的批判。通過破解自我意識(shí)神話，馬克思確立了現(xiàn)實(shí)個(gè)人的理論基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)實(shí)個(gè)人的生存狀況和實(shí)在歷史進(jìn)程的理論聚焦；通過破解正義神話，馬克思戳破了資產(chǎn)階級關(guān)于理性、絕對真理和永恒正義的意識(shí)形態(tài)幻象，并將正義、真理與歷史從唯心史觀的迷霧和形而上學(xué)的陰影中拯救出來了，不僅找到了正義觀念的唯物基礎(chǔ)，還揭示了正義觀念的歷史維度，實(shí)現(xiàn)了對資本主義的道德批判和正義批判，并為超越道德批判和正義批判奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。需要指出的是，主張馬克思把正義視作意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)其實(shí)不嚴(yán)謹(jǐn)、不準(zhǔn)確，更確切的說法是：馬克思把正義神話視作意識(shí)形態(tài)①。例如，林進(jìn)平主張：“將正義視為意識(shí)形態(tài)恰恰是馬克思基于歷史唯物主義視角的深刻洞察和獨(dú)特之處。”[21]（44）不過，筆者認(rèn)為，更準(zhǔn)確的表述應(yīng)該是：將正義神話視為意識(shí)形態(tài)恰恰是馬克思基于歷史唯物主義視角的深刻洞察和獨(dú)特之處。

基于唯物史觀對正義神話進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)批判與資產(chǎn)階級正義神話是在同一個(gè)話語層面（“關(guān)涉正義的話語”層面）上進(jìn)行交鋒的。因此，盡管“歷史唯物主義與馬克思的正義觀念在內(nèi)容上互不涉及、在來源上互不相干、在觀點(diǎn)上互不否定”[22]（3），但是唯物史觀并不排斥正義論的話語與理論空間。換言之，唯物史觀完全可以兼容馬克思的或馬克思主義的正義觀念。其實(shí)，基于唯物史觀對正義神話進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)批判只能視作“馬克思的觀正義”，而不能視作“馬克思的正義觀（念）”，就像“關(guān)涉正義的話語”不能視作“正義論的話語”一樣。對此，段忠橋做了自覺區(qū)分，他指出馬克思涉及正義問題的論述大體分為兩類：一類是從歷史唯物主義出發(fā)，另一類隱含在對資本主義剝削的譴責(zé)和對按勞分配的批評中。而“馬克思的正義觀念，指的只是隱含在第二類論述中的馬克思對什么是正義的、什么是不正義的看法”[22]（3）。因此，意識(shí)形態(tài)批判意義上的“馬克思的觀正義”與價(jià)值判斷意義上的“馬克思的正義觀”構(gòu)成了“馬克思對正義的看法”的兩個(gè)層面，這兩個(gè)層面分別對應(yīng)“關(guān)涉正義的話語”和“正義論的話語”。

不自覺區(qū)分馬克思論述正義問題的兩種話語，就可能會(huì)誤解馬克思。艾倫·伍德未能自覺區(qū)分這一點(diǎn)，所以他提出了一系列完全歪曲了馬克思根本價(jià)值立場、背離了馬克思的理論方法和割裂了馬克思的整體性觀點(diǎn)的錯(cuò)誤論斷①。事實(shí)上，把“馬克思的觀正義”混淆為“馬克思的正義觀”，會(huì)造成一個(gè)異常嚴(yán)重的后果：導(dǎo)致對馬克思的正義觀念的遮蔽和抹殺，導(dǎo)致馬克思主義哲學(xué)在正義論研究上的空洞化，甚至導(dǎo)致對正義論研究的實(shí)質(zhì)性問題和內(nèi)容的遺忘。此外，那些主張共產(chǎn)主義在科學(xué)與價(jià)值上不兼容或主張唯物史觀與正義觀念相矛盾的觀點(diǎn)，或多或少都和缺少這種自覺區(qū)分有關(guān)?？傊?，不自覺區(qū)分這一點(diǎn)，就不可能在“馬克思與正義”“歷史唯物主義與馬克思的正義觀念”和“正義與意識(shí)形態(tài)”等問題上獲得真實(shí)的理解。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅蘭·巴特.神話修辭術(shù)：批評與真實(shí)[M].屠友祥，溫晉儀，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]伊曼努爾·康德.法的形而上學(xué)原理：權(quán)利的科學(xué)[M].沈叔平，譯.林榮遠(yuǎn)，校.北京：商務(wù)印書館，1991.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[8]馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1961.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[16]約翰·B.湯普森.意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].高铦，等譯.南京：譯林出版社，2005.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001.

[18]賀來.馬克思理論的哲學(xué)維度與理論存在樣式的轉(zhuǎn)換[J].學(xué)術(shù)研究，2007（1）.

[19]列寧.列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[20]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1963.

[21]林進(jìn)平.再論馬克思為何拒斥、批判正義[J].學(xué)術(shù)研究，2018（1）.

[22]段忠橋.歷史唯物主義與馬克思的正義觀念[J].哲學(xué)研究，2015（7）.

（責(zé)任編輯：李建磊）

①本文中的“神話”一詞，采用了羅蘭·巴特（Roland Barthes）的神話修辭學(xué)中的術(shù)語。在他看來，神話（或者說意識(shí)形態(tài)）是一種交流體系，是一種信息呈現(xiàn)，是一種意指形式系統(tǒng)，是一種言說方式（措辭、言語表達(dá)方式）。

①羅蘭·巴特以神話修辭學(xué)家的身份從符號學(xué)解析的視角切入意識(shí)形態(tài)批判，揭示了資產(chǎn)階級神話的意識(shí)形態(tài)幻象。在談到神話的特性、功能和生成機(jī)理等方面的內(nèi)容時(shí)，其觀點(diǎn)、結(jié)論不僅與馬克思、恩格斯的意識(shí)形態(tài)批判不謀而合，而且他還大量引用了馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)進(jìn)行佐證說明。

②為了生動(dòng)揭示這一點(diǎn)，《德意志意識(shí)形態(tài)》中刻畫了“一個(gè)好漢”作為“現(xiàn)代德國革命哲學(xué)家們的標(biāo)本”。這個(gè)“好漢”認(rèn)為“人們之所以會(huì)溺死，是因?yàn)樗麄儽魂P(guān)于重力的思想迷住了”，于是，為了“避免任何溺死的危險(xiǎn)”，“他一生都在同重力的幻想做斗爭”。參見《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第16頁。

①如蒲魯東以平等的小占有形式均分私有財(cái)產(chǎn)并主張平等的工資。

①必須指出，馬克思的意識(shí)形態(tài)概念內(nèi)涵豐富，本文中的“意識(shí)形態(tài)批判”特指馬克思、恩格斯對他們稱之為“意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)”的“虛假意識(shí)”或“顛倒的世界意識(shí)”的批判。

①這種辨析依賴對社會(huì)意識(shí)形式和意識(shí)形態(tài)的區(qū)分。馬克思、恩格斯將那些“把正義觀念當(dāng)做獨(dú)立發(fā)展的、僅僅服從自身規(guī)律的獨(dú)立存在的東西來對待”的觀點(diǎn)視作意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，在他們看來，正義是社會(huì)意識(shí)形式，正義神話才是意識(shí)形態(tài)。

①論斷有三：（1）“馬克思并不認(rèn)為資本主義是不正義的”；（2）“在資本主義條件下，對剩余價(jià)值的占有不僅是正義的，而且，任何阻止資本占有剩余價(jià)值的嘗試都是絕對不正義的”；（3）“任何提議把剩余價(jià)值從資本中抽離出來并且停止剝削工人的資本主義生產(chǎn)的‘改革’，本身就是一種最直接、最明確的不正義”（參見艾倫·伍德：《馬克思對正義的批判》，林進(jìn)平譯，載李惠斌、李義天編：《馬克思與正義理論》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第4、第23、第26頁）。