〔摘要〕人工智能在建模創(chuàng)造力時(shí)既重視研究創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)的關(guān)系這一帶有哲學(xué)意義的問題，也重視在自主創(chuàng)新計(jì)算系統(tǒng)中建構(gòu)有自評(píng)和評(píng)他功能的評(píng)價(jià)模塊。這樣的研究既讓創(chuàng)新系統(tǒng)如虎添翼，又向哲學(xué)提出了許多新的問題，甚至在創(chuàng)造力、價(jià)值、評(píng)價(jià)及其關(guān)系問題上開辟了新的研究領(lǐng)域。受人工智能評(píng)價(jià)研究的啟發(fā)，應(yīng)該而且可以從哲學(xué)上重思創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)的關(guān)系，進(jìn)而獲得新的發(fā)現(xiàn)。人的創(chuàng)新活動(dòng)除了受已發(fā)現(xiàn)的機(jī)制、變量的制約之外，一定還有類似于計(jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)中的內(nèi)嵌評(píng)價(jià)模塊，它讓創(chuàng)新主體在創(chuàng)新的過程中經(jīng)常不斷地反思、驗(yàn)證、評(píng)價(jià)自己的創(chuàng)新活動(dòng)，思考已做的工作相對(duì)于自己過去和別人已做的同類工作有無重復(fù)，有無進(jìn)步，并根據(jù)評(píng)價(jià)適時(shí)調(diào)整自己后面的創(chuàng)新活動(dòng)，最終讓創(chuàng)新成果凸顯。

〔關(guān)鍵詞〕人工智能；創(chuàng)造力；計(jì)算創(chuàng)造力；評(píng)價(jià)

〔中圖分類號(hào)〕B0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2024）06-0142-10

西方最近二三十年的人工智能（以下簡(jiǎn)稱AI）不僅十分重視對(duì)有創(chuàng)新能力的軟件的開發(fā)，其突出成果有幫人寫學(xué)術(shù)論文的ChatGPT和能打敗世界下棋冠軍的軟件等，而且有以創(chuàng)立系統(tǒng)完整理論體系為目標(biāo)的基礎(chǔ)理論和工程技術(shù)研究，其結(jié)晶就是計(jì)算創(chuàng)造力這一AI的專門研究創(chuàng)造力建模的部門的誕生和快速發(fā)展。我國(guó)在前一方面的表現(xiàn)不錯(cuò)，但鮮見對(duì)作為一門AI分支的計(jì)算創(chuàng)造力的系統(tǒng)理論研究。我們這里之所以關(guān)注計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)研究，一方面是因?yàn)檫@樣的研究是推動(dòng)計(jì)算創(chuàng)造力研究向前發(fā)展的杠桿，至少是“計(jì)算創(chuàng)造力研究綱領(lǐng)”的組成部分，另一方面是因?yàn)?，這一研究將創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)究竟是何關(guān)系的問題尖銳地?cái)[到了哲學(xué)面前，同時(shí)向傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)論和創(chuàng)造力哲學(xué)提出了尖銳的挑戰(zhàn)。根據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，評(píng)價(jià)對(duì)創(chuàng)造力盡管至關(guān)重要，但評(píng)價(jià)是外在于創(chuàng)造力的活動(dòng)或過程，與創(chuàng)新的活動(dòng)或過程沒有什么關(guān)系，一成果是否是創(chuàng)新成果，不能由成果的作者說了算，只能由外在專家或?qū)＜覉F(tuán)隊(duì)來評(píng)價(jià)，因此評(píng)價(jià)外在于創(chuàng)新活動(dòng)。AI專家為了讓計(jì)算系統(tǒng)表現(xiàn)的創(chuàng)造力是真正的、具足諸必要要素的創(chuàng)造力，一直在思考這樣的問題，即評(píng)價(jià)是否應(yīng)被建構(gòu)為計(jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)中的必然組成部分？如果說計(jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)由很多子系統(tǒng)或模塊組成，我們是否應(yīng)為之建構(gòu)一個(gè)內(nèi)嵌的評(píng)價(jià)模塊？質(zhì)言之，評(píng)價(jià)究竟屬于計(jì)算系統(tǒng)內(nèi)的構(gòu)成，還是從外面加之于它的東西？評(píng)價(jià)屬于內(nèi)在評(píng)價(jià)還是外在評(píng)價(jià)？相應(yīng)的工程實(shí)踐研究表明，讓評(píng)價(jià)成為創(chuàng)造力的組成部分，更有利于計(jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)表現(xiàn)創(chuàng)造力。因此，計(jì)算創(chuàng)造力的理論探討和工程實(shí)踐便促使我們從哲學(xué)上思考這樣的問題，即人的或一般的創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)究竟是何關(guān)系？人類的創(chuàng)造力難道沒有包括評(píng)價(jià)這樣的構(gòu)成嗎？如果有，專門研究創(chuàng)造力的構(gòu)成、樣式與本質(zhì)等一般性問題的創(chuàng)新觀是否應(yīng)予修改和發(fā)展？

一、AI創(chuàng)造力評(píng)價(jià)研究之緣起與“事后評(píng)價(jià)論”

計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)問題是計(jì)算創(chuàng)造力的設(shè)計(jì)、建構(gòu)、工程實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用繞不過去的問題，例如任何被設(shè)計(jì)要表現(xiàn)創(chuàng)新能力的軟件一經(jīng)誕生，研發(fā)人員和用戶的第一反應(yīng)就是對(duì)之加以評(píng)價(jià)，即判斷它是否有預(yù)期的創(chuàng)造力。如果根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)得出了它無創(chuàng)造力的結(jié)論，即意味著該創(chuàng)新軟件研發(fā)的失敗，反之，則意味著研發(fā)的成功。事實(shí)也是這樣，下述成果就被研發(fā)人員、專家、用戶評(píng)價(jià)為有像人類作者一樣的創(chuàng)新能力，如“繪畫小子”軟件的作品有創(chuàng)新性因此能公開出售；HR發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的定律出現(xiàn)在了數(shù)學(xué)文獻(xiàn)中；Ludi系統(tǒng)發(fā)明了頗受歡迎的游戲，人們競(jìng)相購買。①

計(jì)算創(chuàng)造力研究對(duì)創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)關(guān)系問題的關(guān)切，或者說，在其中專門開辟一個(gè)以評(píng)價(jià)問題為對(duì)象的領(lǐng)域，是由所謂的“責(zé)任問題”引發(fā)的。所謂“責(zé)任問題”是指計(jì)算系統(tǒng)是否真的履行了創(chuàng)新的職責(zé)這一問題。例如，如果計(jì)算系統(tǒng)上面表現(xiàn)出了所謂的創(chuàng)造力，那么這種創(chuàng)造力是應(yīng)歸之于計(jì)算系統(tǒng)本身還是其后的設(shè)計(jì)、研發(fā)人員。由于真正實(shí)現(xiàn)這種創(chuàng)造力的角色、主體容易混淆，這里的評(píng)價(jià)問題也被稱作角色分辨難題，例如既可說計(jì)算創(chuàng)造力及其作品是由計(jì)算機(jī)扮演的角色完成的，也可說是由更廣泛的計(jì)算環(huán)境（其中包括設(shè)計(jì)人員）所完成的。隨著研究的推進(jìn)和拓展，計(jì)算創(chuàng)造力研究中的評(píng)價(jià)問題便演變成了一個(gè)由眾多子問題組成的有自己邏輯結(jié)構(gòu)的問題域。其首當(dāng)其沖的前提性問題是，創(chuàng)造力是否只是一純粹的價(jià)值論的評(píng)價(jià)問題？是否像有的人所說的那樣，創(chuàng)造力只存在于旁觀者眼中，是因評(píng)價(jià)而有的？另一與此有一定關(guān)系的問題是，評(píng)價(jià)問題是否是計(jì)算創(chuàng)造力研究的應(yīng)有之義？或計(jì)算創(chuàng)造力研究是否應(yīng)該介入評(píng)價(jià)問題？在這里，探討評(píng)價(jià)問題是否可能、必要、合法？根據(jù)一種觀點(diǎn)，評(píng)價(jià)屬于價(jià)值論范疇，或者說作為問題是屬于價(jià)值論問題，而計(jì)算創(chuàng)造力是事實(shí)性研究，因此不應(yīng)過問評(píng)價(jià)問題。這當(dāng)然是有爭(zhēng)論的，事實(shí)也一直存有激烈的爭(zhēng)論。評(píng)價(jià)問題中最具工程實(shí)踐意義和哲學(xué)價(jià)值論及評(píng)價(jià)論意義的問題是這樣的創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)的關(guān)系問題，即創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)是否只能由創(chuàng)新主體之外的人或計(jì)算系統(tǒng)來評(píng)價(jià)（他評(píng)），或者說，是否可由創(chuàng)新主體自己來評(píng)價(jià)（自評(píng)）？作為活動(dòng)或過程的創(chuàng)造力與作為活動(dòng)或過程的評(píng)價(jià)究竟是什么關(guān)系？前者除了一般創(chuàng)造力理論承認(rèn)的那些過程之外，是否還包括評(píng)價(jià)這樣的構(gòu)成？

前述的兩者關(guān)系問題是由計(jì)算創(chuàng)造力研究中的評(píng)價(jià)模塊的具體設(shè)計(jì)和建模工程所引發(fā)的，因?yàn)橐谟?jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)中處理評(píng)價(jià)問題必然面臨這樣四個(gè)問題。（1）誰來評(píng)價(jià)創(chuàng)造力？這一問題在創(chuàng)造力支持工具和協(xié)作創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)中更為突出和困難，當(dāng)然在有獨(dú)立自主的創(chuàng)新能力的自主體的設(shè)計(jì)中也必然出現(xiàn)。其回答不外三種可能：一是由計(jì)算系統(tǒng)自己評(píng)價(jià)，此評(píng)價(jià)為元評(píng)價(jià)，如系統(tǒng)知覺自己的加工過程，思考自己的思考，這樣的評(píng)價(jià)在已有的計(jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)中很常見；②二是用戶的評(píng)價(jià)；三是第三方評(píng)價(jià)。（2）評(píng)價(jià)什么？這里有這樣一些可能的選項(xiàng)，如對(duì)創(chuàng)新成果或結(jié)果的評(píng)價(jià)，對(duì)過程的評(píng)價(jià)，用戶對(duì)協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)，以及對(duì)用戶和系統(tǒng)的相互作用的評(píng)價(jià)，等等。在過程評(píng)價(jià)中，有的強(qiáng)調(diào)要從技能、技巧、欣賞和想象等角度去評(píng)價(jià)。在協(xié)同創(chuàng)造力中，關(guān)鍵的待評(píng)價(jià)的要素是人與機(jī)器的交互。這里要考察的是界面，如可用性、表現(xiàn)力、有效性、所產(chǎn)生的效果等。就內(nèi)在方面而言，評(píng)價(jià)還應(yīng)關(guān)注人機(jī)交互的動(dòng)力機(jī)制，這是所有協(xié)作創(chuàng)新的天然的組成部分。例如在完成一幅畫的創(chuàng)作時(shí)，人與機(jī)器之間就有一種交互的動(dòng)力學(xué)?？蓪?duì)它作認(rèn)知建模，戴維森把這模型稱作“創(chuàng)造性的意義構(gòu)建”。③（3）何時(shí)予以評(píng)價(jià)？計(jì)算系統(tǒng)的評(píng)價(jià)既可隨創(chuàng)新在時(shí)間上的推進(jìn)而作出，也可在創(chuàng)新過程完成后進(jìn)行。前者可稱作形成性評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)是生成和檢測(cè)回路的組成部分，其作用是為系統(tǒng)的進(jìn)一步探索提供反饋信息。后一評(píng)價(jià)可稱作總結(jié)性評(píng)價(jià)或事后評(píng)價(jià)。其作用在于，為系統(tǒng)未來的發(fā)展提供指導(dǎo)。（4）怎樣展開評(píng)價(jià)？要做出評(píng)價(jià)，必須解決方法論和評(píng)價(jià)尺度問題，當(dāng)然還有大量哲學(xué)、價(jià)值論、評(píng)價(jià)論和工程技術(shù)方面的問題。

下面，我們將重點(diǎn)圍繞上述創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)的關(guān)系問題來考察和思考計(jì)算創(chuàng)造力所做的工作，進(jìn)而一方面挖掘其內(nèi)隱藏的哲學(xué)價(jià)值論和評(píng)價(jià)論啟示及意義，另一方面對(duì)計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)研究中存在的問題作哲學(xué)的思考，以助推經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的具體研究步入健康發(fā)展的快車道。先看計(jì)算創(chuàng)造力研究中的“事后評(píng)價(jià)論”。

早在計(jì)算創(chuàng)造力誕生之前，“事后評(píng)價(jià)論”就存在于哲學(xué)之中，且是關(guān)于創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)關(guān)系的主流觀點(diǎn)。它認(rèn)為，評(píng)價(jià)不是創(chuàng)造力的內(nèi)在構(gòu)成，而是外在于創(chuàng)造力的，從時(shí)間上說，評(píng)價(jià)后于創(chuàng)造力，即只有當(dāng)創(chuàng)造力發(fā)生后，才有可能對(duì)之作出評(píng)價(jià)。質(zhì)言之，評(píng)價(jià)是事后的評(píng)價(jià)，其任務(wù)是弄清人們?cè)谑裁辞闆r下把一過程或結(jié)果稱作是“有創(chuàng)新性的”。根據(jù)這一評(píng)價(jià)理論，一種行為是否是創(chuàng)新行為，是否有創(chuàng)造力，完全是一個(gè)評(píng)價(jià)問題。因此根據(jù)這一理論，創(chuàng)造力就沒有什么真實(shí)的本體論地位。這一觀點(diǎn)類似于心靈哲學(xué)中的解釋主義或歸屬主義。根據(jù)這一理論，心智之類的東西不是實(shí)在存在的，而是為解釋、評(píng)價(jià)的需要而歸屬于人的，就像地球上沒有經(jīng)緯線，人們?yōu)榱私忉尩男枰阉鼈儦w屬于地球一樣。計(jì)算創(chuàng)造力研究誕生后，不僅出現(xiàn)了一種指導(dǎo)工程建模的事后評(píng)價(jià)論，哈德森是其主要倡導(dǎo)者，而且它還與別的創(chuàng)造力實(shí)有論展開了激烈的爭(zhēng)論。

創(chuàng)造力實(shí)有論是計(jì)算創(chuàng)造力中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)，麥考馬克和威金斯等權(quán)威人士認(rèn)為，計(jì)算系統(tǒng)之所以被評(píng)價(jià)為有創(chuàng)造力，其輸出之所以被認(rèn)為有創(chuàng)新性，是因?yàn)樗闪诉@樣的成果，這成果不僅是那個(gè)“技術(shù)偶像”的成果，而且它憑自己的工作獲得了這種稱贊。①質(zhì)言之，該成果之所以被評(píng)價(jià)為創(chuàng)新成果，是因?yàn)樗约吧伤倪^程作為本體論事實(shí)發(fā)生了，因而有本體論地位。威金斯等人認(rèn)為，機(jī)器完成的行為如果由人完成，并被認(rèn)為有創(chuàng)新性，那么就可說機(jī)器的行為是創(chuàng)新行為。根據(jù)這一類觀點(diǎn)，計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)便有兩種進(jìn)路：一是從外部，由編程人員、工程師、用戶等對(duì)機(jī)器實(shí)現(xiàn)的計(jì)算創(chuàng)造力作出評(píng)價(jià)，此評(píng)即他評(píng)；二是機(jī)器對(duì)自己完成的創(chuàng)新過程及成果的自評(píng)。②

哈德森針對(duì)創(chuàng)造力實(shí)有論尖銳指出，創(chuàng)造力不在主體身上，不在AI專家研發(fā)的有所謂創(chuàng)新能力的軟件之中，只存在于旁觀者眼中。例如一個(gè)人或一軟件完成了一行為之后，旁邊的評(píng)價(jià)者根據(jù)自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，說他或它完成了新穎而有用的行為或成果，此行為或成果即為創(chuàng)新，否則就不是。因此有無創(chuàng)造力，完全是一個(gè)評(píng)價(jià)問題。既然如此，計(jì)算創(chuàng)造力研究的出路就是探討如何設(shè)計(jì)出這樣的人工系統(tǒng)，它們能完成人們認(rèn)為有創(chuàng)造力的輸出，要如此，就要研究智能、學(xué)習(xí)、推理的基本構(gòu)成，而不是直接去研究創(chuàng)造力。在哈德森看來，人們創(chuàng)造出了所謂的新成果，其實(shí)與過程沒有什么關(guān)系。因?yàn)樵S多生成了創(chuàng)新成果的過程有時(shí)也可生成不被認(rèn)為有創(chuàng)造性的成果。因此結(jié)論只能是，創(chuàng)造力是一種事后的現(xiàn)象，與過程無關(guān)，只與旁觀者、觀察者的描述、評(píng)價(jià)有關(guān)。既然如此，“去探索創(chuàng)造力的根源是沒有意義的”。③

哈德森不否認(rèn)主體能生成新穎而有用的成果，但認(rèn)為它們是所有有用的認(rèn)知過程的結(jié)果。這些過程不能完全描述我們事后評(píng)價(jià)為創(chuàng)新的東西，但由于拓展了我們對(duì)創(chuàng)新成果后面的驅(qū)動(dòng)力的理解，因此既有助于我們對(duì)正在發(fā)生的東西的理解，也有利于我們對(duì)它的建模。如果是這樣，那么計(jì)算創(chuàng)造力的研究就應(yīng)關(guān)注事后的評(píng)價(jià)，設(shè)法弄清人們?cè)趯?duì)象滿足什么條件時(shí)才會(huì)把一過程或結(jié)果評(píng)價(jià)為“創(chuàng)新”，然后在設(shè)計(jì)有創(chuàng)造力的計(jì)算系統(tǒng)時(shí)，通過相應(yīng)的技術(shù)手段讓計(jì)算系統(tǒng)營(yíng)造這樣的條件。果如此，該計(jì)算系統(tǒng)也會(huì)被評(píng)價(jià)為創(chuàng)新。很顯然，這里既有解釋主義的思想，也體現(xiàn)了圖靈主義的精神。

為了證明上述關(guān)于創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)關(guān)系的認(rèn)知，哈德森作了這樣的經(jīng)驗(yàn)研究，即研究網(wǎng)上的語料庫，考察人們是怎樣使用與“創(chuàng)造力”有關(guān)的一系列概念，在什么條件下才會(huì)使用，如“發(fā)明創(chuàng)造”“新穎性”“令人震驚”等等。通過大量的數(shù)據(jù)分析，哈德森似乎找到了這些評(píng)價(jià)語詞在相關(guān)語境下出現(xiàn)的頻率、特點(diǎn)和規(guī)律，最終，他得出結(jié)論說，這些材料能證明創(chuàng)造力只與事后評(píng)價(jià)有關(guān)，與實(shí)際的過程沒什么關(guān)系。①

哈德森認(rèn)為，這一事后評(píng)價(jià)論對(duì)計(jì)算創(chuàng)造力研究有這樣的意義：（1）它能為理解人的創(chuàng)造力提供計(jì)算框架；（2）它更容易讓機(jī)器表現(xiàn)創(chuàng)造力；（3）它能以工程學(xué)方式增強(qiáng)人類的創(chuàng)造力，改善人類的生活。②在我們看來，說事后評(píng)價(jià)論有利于機(jī)器更快捷地表現(xiàn)創(chuàng)造力，這的確不假，其工程學(xué)上的難度也小得多，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是建模人類創(chuàng)新過程的效果，而不太關(guān)注用什么樣的過程和機(jī)制去實(shí)現(xiàn)這樣的效果。沒有過程和機(jī)制的建模當(dāng)然省了很多事情。很顯然，這是一種發(fā)展計(jì)算創(chuàng)造力的實(shí)用主義的路線。

二、內(nèi)在評(píng)價(jià)論：創(chuàng)造力的第二性本質(zhì)與內(nèi)嵌評(píng)價(jià)模塊

內(nèi)在評(píng)價(jià)論的矛頭既指向了以事后評(píng)價(jià)論為代表的外在評(píng)價(jià)論，也針對(duì)這樣的類似于圖靈測(cè)試的評(píng)價(jià)模式，如把機(jī)器完成的成果與人的創(chuàng)新成果加以比較，或者用雙盲法將這兩類成果拿出來讓評(píng)價(jià)者分辨和判斷：它們是否是由人創(chuàng)作的，如果回答是肯定的，那么該成果的評(píng)價(jià)就意味著通過了測(cè)試，即應(yīng)被評(píng)價(jià)為有創(chuàng)新性的成果。科爾頓等人認(rèn)為，這樣的評(píng)價(jià)在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的。錯(cuò)誤的表現(xiàn)是，它把評(píng)價(jià)問題簡(jiǎn)化為測(cè)量問題，而評(píng)價(jià)如后面要論述的，遠(yuǎn)比測(cè)量復(fù)雜。實(shí)踐上有害的表現(xiàn)是，假如一個(gè)藝術(shù)品交易商用這樣的測(cè)量、比較方法來評(píng)判，那么他就會(huì)吃虧，因?yàn)槿绻麤]看出這作品是機(jī)器完成的，他就會(huì)蒙受經(jīng)濟(jì)損失。最重要的是，這樣的評(píng)價(jià)對(duì)人工計(jì)算系統(tǒng)的發(fā)展是不利的，因?yàn)樗鼘?chuàng)新局限在人的創(chuàng)新的范圍內(nèi)，以人的創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持人類中心主義，或以人類創(chuàng)新為計(jì)算創(chuàng)造力研究的唯一的“原型實(shí)例”。其實(shí)，創(chuàng)新的形式多種多樣，除人的創(chuàng)新之外，還有非人的創(chuàng)新?？茽栴D等人說：“事實(shí)上，計(jì)算系統(tǒng)用有趣的但非人類的方式創(chuàng)新的潛力是許多研究者的有趣的驅(qū)動(dòng)力?！雹?/p>

在創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)的關(guān)系這一評(píng)價(jià)論中更根本的問題上，科爾頓等人發(fā)表了頗有見地的看法。在他們看來，評(píng)價(jià)不像無關(guān)論和“事后評(píng)價(jià)論”所說的那樣，是創(chuàng)造力之外的過程，而是其必然的、有機(jī)的構(gòu)成，質(zhì)言之，創(chuàng)新能力一定包含有評(píng)價(jià)能力。就人而言，后者始終伴隨著前者，即人在創(chuàng)新的過程中一定會(huì)經(jīng)常使用自己的評(píng)價(jià)能力，一定會(huì)基于評(píng)價(jià)對(duì)創(chuàng)新過程進(jìn)行監(jiān)督性干預(yù)。有時(shí)，評(píng)價(jià)有引導(dǎo)創(chuàng)新的作用，如及時(shí)把不好的、低劣的選項(xiàng)排除出去，使其向更好的選項(xiàng)進(jìn)化?？茽栴D等人以詩人為例指出：“一個(gè)沒有評(píng)價(jià)自己作品能力（進(jìn)而必要的監(jiān)督性干預(yù)能力）的詩人根本就不是詩人?！雹苓@里預(yù)設(shè)的是這樣的創(chuàng)新觀，即創(chuàng)造力一定是包含有創(chuàng)新主體、創(chuàng)新動(dòng)機(jī)、意愿、過程、結(jié)果和評(píng)價(jià)的大系統(tǒng)，不僅如此，評(píng)價(jià)過程一定貫穿在創(chuàng)新的全過程中，并隨時(shí)發(fā)揮著監(jiān)督、反饋和調(diào)節(jié)的作用。

科爾頓不僅贊成將評(píng)價(jià)作為創(chuàng)造力的一個(gè)模塊或組件來建構(gòu)，即為人工創(chuàng)新系統(tǒng)建構(gòu)內(nèi)嵌評(píng)價(jià)模塊，而且在建構(gòu)關(guān)于評(píng)價(jià)的模型的基礎(chǔ)上，做了大量的工程實(shí)驗(yàn)。他強(qiáng)調(diào)，要建模創(chuàng)造力，必須以對(duì)創(chuàng)造力的獨(dú)特認(rèn)知為基礎(chǔ)，同時(shí)關(guān)注一軟件的創(chuàng)新過程和結(jié)果，這是因?yàn)樵诮?gòu)和執(zhí)行一系列的生成新產(chǎn)品的軟件的過程中，創(chuàng)新行為有不同的時(shí)間線。更重要的是，創(chuàng)造力在本質(zhì)上不是第一性質(zhì)，而是第二性質(zhì)。這是建構(gòu)評(píng)價(jià)理論必須看到的前提性的事實(shí)?？床坏絼?chuàng)造力的這樣的本質(zhì)，評(píng)價(jià)理論說得再多，都將離題萬里。這從一個(gè)方面說明，創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)與對(duì)創(chuàng)造力的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)密不可分。我們知道，第一性質(zhì)和第二性質(zhì)兩概念是伽利略最先倡導(dǎo)后得到洛克完善和定型的概念。第一性質(zhì)指的是事物自在具有的、不依外面事物變化為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，如形狀、空間等；第二性質(zhì)是若干事物發(fā)生關(guān)系時(shí)作為高階屬性表現(xiàn)出來的性質(zhì)，最典型的例子是色聲香味，它既不在外物上，也不在感知這些屬性的人身上，而是在兩者發(fā)生交互作用時(shí)凸顯出來的?？茽栴D與其合作者認(rèn)為，創(chuàng)造力只能是第二性質(zhì)，即“不是人或軟件內(nèi)在固有的屬性，因?yàn)樗x不開創(chuàng)新主體自身、別的主體或旁觀者對(duì)人或軟件所表現(xiàn)的某些行為的知覺、看法”。⑤具言之，只有當(dāng)被創(chuàng)造出來的成果，如思想、產(chǎn)品，真的有其他同類思想、產(chǎn)品所沒有的東西，同時(shí)有人承認(rèn)它們是創(chuàng)新成果時(shí)，才有創(chuàng)造力的出現(xiàn)?？梢?，創(chuàng)造力是由多種因素共同決定的函數(shù)性的性質(zhì)，評(píng)價(jià)就是這多種因素中不可或缺的一員。

計(jì)算創(chuàng)造力不僅有上述本質(zhì)特點(diǎn)，還有強(qiáng)弱之分。這是科爾頓等人仿照AI的強(qiáng)弱二分法提出的關(guān)于計(jì)算創(chuàng)造力的一種分類。在他們看來，這也是建構(gòu)評(píng)價(jià)理論時(shí)必須優(yōu)先看到的又一前提條件。弱計(jì)算創(chuàng)造力主要表現(xiàn)在詩歌、繪畫和游戲等領(lǐng)域，其目的是生成不斷提高的、有藝術(shù)價(jià)值的作品；強(qiáng)計(jì)算創(chuàng)造力的目的是提高有創(chuàng)造力的主體對(duì)系統(tǒng)的創(chuàng)造力的認(rèn)知。這兩種創(chuàng)造力沒有互補(bǔ)關(guān)系，甚至有沖突，如提高軟件的自主性會(huì)提升人們對(duì)創(chuàng)造力的認(rèn)知，但會(huì)降低被生成的成果的價(jià)值。這就是所謂的“潛熱問題”。①

科爾頓等人的評(píng)價(jià)模型以對(duì)評(píng)價(jià)與目的關(guān)系的認(rèn)識(shí)以及對(duì)創(chuàng)造力的強(qiáng)弱劃分為基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，目的會(huì)影響所用的評(píng)價(jià)方法，如要評(píng)價(jià)弱創(chuàng)造力的目的方面的進(jìn)步，就要評(píng)判所產(chǎn)生的成果的品質(zhì)，但對(duì)強(qiáng)創(chuàng)造力的目的而言，更有意義的是評(píng)價(jià)軟件做了什么，人們?yōu)槭裁凑J(rèn)為它們有創(chuàng)造性，是怎樣形成這種看法的。為了作出這樣的評(píng)價(jià)，他們提出了FACE描述模型和IDEA模型。前一模型的目的是要將對(duì)軟件完成的創(chuàng)新行為的描述形式化，如將軟件完成的創(chuàng)新行為分為基礎(chǔ)層次的行為（在此層次，基礎(chǔ)對(duì)象產(chǎn)生出來了）和過程層次的行為（在此層次，生成基礎(chǔ)對(duì)象的方法產(chǎn)生了）。IDEA模型的作用在于，能將這些創(chuàng)新行為對(duì)人們產(chǎn)生的影響形式化。有了這些模型后，他們便將這些模型應(yīng)用于特定的系統(tǒng)，以弄清創(chuàng)新行為的真正主體是編程員還是軟件。其問題在于，當(dāng)用FACE模型來描述系統(tǒng)時(shí)，它不能完全反映程序員和程序的創(chuàng)新行為的相互作用。為解決這一問題，科爾頓等人補(bǔ)充了形式化的又一個(gè)階段，其目的就是要弄清建構(gòu)創(chuàng)新系統(tǒng)方面的進(jìn)步。在這一階段，他們把FACE和IDEA模型對(duì)創(chuàng)新行為的質(zhì)、量和多樣性的客觀測(cè)量，與用戶對(duì)軟件的行為和輸出的品質(zhì)的認(rèn)知整合在一起。這是一個(gè)評(píng)價(jià)所建構(gòu)的創(chuàng)新系統(tǒng)是否有明顯或隱藏的進(jìn)步的“兩步走方法”。第一步是用圖形來揭示建構(gòu)和執(zhí)行系統(tǒng)時(shí)的各種時(shí)間線，第二步是對(duì)圖形作出比較。②

難能可貴的是，科爾頓等人的評(píng)價(jià)理論和工程實(shí)踐不僅不排斥反而明確承認(rèn)接受了哲學(xué)觀點(diǎn)的指導(dǎo)。他們說：“我們的方案自始至終受到了各種哲學(xué)觀點(diǎn)的推動(dòng)”，同時(shí)建立在對(duì)各種評(píng)價(jià)方案所用方法的批判性反思的基礎(chǔ)之上。③

科爾頓等人的新的評(píng)價(jià)模型由于既有綜合、借鑒又有創(chuàng)新，因此能具體地澄清、揭示、評(píng)價(jià)計(jì)算創(chuàng)造力研究中的進(jìn)步，消解過去研究中的這樣一些難題，如軟件創(chuàng)新的評(píng)價(jià)、創(chuàng)新軟件進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)研究中的種種困難，以及這樣的難題，即在長(zhǎng)時(shí)間的程序執(zhí)行過程中，怎樣認(rèn)識(shí)程序員和軟件各自所做的工作，怎樣分辨他（它）們的創(chuàng)造性工作，等等。另外，他們的模型還有這樣的意義，即既適用于回答一般研究的進(jìn)步與否，又適用于評(píng)價(jià)特定的軟件系統(tǒng)。之所以有此功能，是因?yàn)樗麄兊哪Ｐ腿诤狭诉@樣一些元素，如公眾、同行對(duì)進(jìn)步的理解，強(qiáng)與弱評(píng)價(jià)方案以及常見的、里程碑式的進(jìn)步評(píng)價(jià)等。從技術(shù)上說，它包含有描述了時(shí)間線中的創(chuàng)新行為的生成系統(tǒng)圖。這系統(tǒng)生成圖還能把來自程序員的創(chuàng)新行為與程序的創(chuàng)新行為明確區(qū)別開來。在應(yīng)用時(shí)，他們的形式化抓住了這些直覺概念，如輸出成果的品質(zhì)，所完成的創(chuàng)新行為的量、層次和變化，受眾對(duì)軟件行為的評(píng)價(jià)。

當(dāng)然，這一模型仍是當(dāng)前計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)試錯(cuò)探討中的一種選擇，有很多不完善、需進(jìn)一步探討的方面，例如他們承認(rèn)，盡管他們?cè)噲D對(duì)輸出成果的品質(zhì)、新穎性和典型性作更細(xì)粒程度的評(píng)價(jià)，但仍“很不完善”。④再如，他們的模型盡管從IDEA描述模型中引入了受眾反思評(píng)價(jià)圖式，盡管用圖形方案來描述建構(gòu)生成性軟件中的時(shí)間線，但要更好反映軟件在運(yùn)行過程中的功能還需做一些改進(jìn)工作。另一需要改進(jìn)和發(fā)展的工作是開發(fā)、建構(gòu)更為復(fù)雜的、能被認(rèn)為有創(chuàng)造力的系統(tǒng)，只有這樣，才能生成高品質(zhì)的輸出成果，受眾才愿說軟件有創(chuàng)新性，并樂于欣賞和享受它的輸出。

三、評(píng)價(jià)論的“軟”“硬”問題與基于交互設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)方案

鮑恩是計(jì)算創(chuàng)造力研究中卓有建樹的專家，涉及廣泛且新論迭出，其評(píng)價(jià)理論建構(gòu)也獨(dú)樹一幟。它是綜合和創(chuàng)造性深掘的產(chǎn)物，如既是基于對(duì)交互設(shè)計(jì)的思考，同時(shí)又受到了對(duì)人類創(chuàng)新行為的人類學(xué)理解的啟發(fā)。在這里，他的創(chuàng)造性建樹表現(xiàn)在，鑒于過去哲學(xué)的價(jià)值研究以及計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)研究的“軟”的一面，通過對(duì)“軟科學(xué)”和“硬科學(xué)”的元科學(xué)探討，試圖為計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)研究提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)（實(shí)即有科學(xué)上可測(cè)量的、可定量研究的事實(shí)根據(jù)），使之不斷減少其軟的一面，不斷向硬科學(xué)趨近。根據(jù)鮑恩的看法，軟科學(xué)是精確性、定量性、可操作性較低的科學(xué)，其變量難以控制，有時(shí)甚至沒法知道變量究竟是什么，許多概念不精確、不具體、不具可操作性，與事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)性不明確，即缺乏經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。已有計(jì)算創(chuàng)造力研究特別是它的評(píng)價(jià)研究大多具有軟科學(xué)性質(zhì)，或“落入了軟科學(xué)的窠臼”。①硬科學(xué)用的是受控實(shí)驗(yàn)和精確測(cè)量所提供的精確材料。可見，這里的軟和硬說的是學(xué)科及其概念、理論的可操作的程度。在鮑恩看來，現(xiàn)今計(jì)算創(chuàng)造力及其評(píng)價(jià)研究的任務(wù)就是要不斷向硬科學(xué)過渡。這也是他自己的評(píng)價(jià)理論追求的一個(gè)目標(biāo)。

計(jì)算創(chuàng)造力的已有研究由其軟的一面所決定，盡管很熱鬧，但其績(jī)效是不令人滿意的。與AI的其他領(lǐng)域相比，AI的其他領(lǐng)域都能看到算法的漸進(jìn)式改進(jìn)，而“計(jì)算創(chuàng)造力研究者都在為本領(lǐng)域的這樣內(nèi)在的模糊性所困擾”。②再者，計(jì)算創(chuàng)造力研究中盛行的是一種實(shí)用主義的、演示性的方案，如熱衷于“建構(gòu)工作模型”，構(gòu)建和展示能表現(xiàn)某種有創(chuàng)新能力的系統(tǒng)，等等。③這就是說，該領(lǐng)域太過關(guān)注工程技術(shù)方面的發(fā)明創(chuàng)造，而不太重視對(duì)計(jì)算創(chuàng)造力的基礎(chǔ)理論探討。評(píng)價(jià)的研究更加不令人滿意，正如博登所說，這是計(jì)算創(chuàng)造力中的致命弱點(diǎn)。鮑恩是贊成這一結(jié)論的。④

在鮑恩看來，人工創(chuàng)新系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究的一個(gè)出路就是探索并弄清其后的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，建構(gòu)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)理論體系。這里所謂“經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)”是指將理論術(shù)語關(guān)聯(lián)于科學(xué)上可測(cè)量的事實(shí)的一種實(shí)踐。為評(píng)價(jià)研究提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的過程其實(shí)就是我們前面述及的讓軟科學(xué)上升為硬科學(xué)的過程，類似于自然主義所說的將那些常識(shí)的、模糊的、抽象的、定性的概念、理論加以自然化、計(jì)算化的過程，亦即是建立抽象概念與精確科學(xué)所描述的事實(shí)之間關(guān)聯(lián)的過程。這是知識(shí)應(yīng)用之有效性所必需的，對(duì)于將關(guān)于系統(tǒng)設(shè)計(jì)及其方法的探討轉(zhuǎn)化為評(píng)價(jià)理論的科學(xué)上的進(jìn)步是必不可少的。要如此，當(dāng)務(wù)之急是夯實(shí)評(píng)價(jià)研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。這是可以做到的，出路是借鑒和發(fā)展交互設(shè)計(jì)方案，進(jìn)而建構(gòu)交互創(chuàng)新評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

由于創(chuàng)造力特別是人工系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造力是依賴于情境的創(chuàng)造力，因此建構(gòu)有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)其實(shí)就是建構(gòu)交互創(chuàng)新評(píng)價(jià)系統(tǒng)。所謂交互創(chuàng)新評(píng)價(jià)系統(tǒng)是一種對(duì)立于內(nèi)在主義或窄創(chuàng)造力評(píng)價(jià)論的強(qiáng)調(diào)主體與情境交互關(guān)系的寬理論，是情境主義創(chuàng)造力理論在評(píng)價(jià)中的體現(xiàn)。從根基上說，這一方案是受人的創(chuàng)造力及其評(píng)價(jià)的啟發(fā)而形成的。它強(qiáng)調(diào)的是，認(rèn)真研究“可用性”“用戶經(jīng)驗(yàn)”之類的概念，重視人工系統(tǒng)和使用創(chuàng)造力的豐富文化模型的人之間的交互，積極利用這樣的有更好經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的方法論工具，它們把人工創(chuàng)新系統(tǒng)定位于文化情境之中。根據(jù)這一方案，個(gè)體的創(chuàng)作及其作品不完全由個(gè)體自己所決定，而一定與環(huán)境、生活歷史有關(guān)。⑤既然如此，就不能像過去那樣在人工系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)過程，只考慮孤立的內(nèi)在因素，不考察關(guān)系性、結(jié)構(gòu)性、情境因素的作用，而應(yīng)同時(shí)看到內(nèi)外復(fù)雜因素的作用，并據(jù)以去建構(gòu)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、體系和方法論。

根據(jù)鮑恩的交互設(shè)計(jì)方案，評(píng)價(jià)時(shí)僅僅關(guān)注系統(tǒng)的輸出是不夠的，而應(yīng)同時(shí)關(guān)注交互過程中的復(fù)雜因素。這里的“交互”指的是人與人工創(chuàng)新系統(tǒng)或有創(chuàng)造力的機(jī)器的交互。就評(píng)價(jià)而言，指的是在評(píng)價(jià)人工系統(tǒng)的設(shè)計(jì)時(shí)要關(guān)注人機(jī)交互。這一方案是針對(duì)計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)研究中只關(guān)注“人評(píng)價(jià)”這一傾向及其問題而提出的。另外，如果把有創(chuàng)造力的軟件看作是一種工具，一種沒有完全自主性的合作者，或沒有自己權(quán)利的東西，那么人類藝術(shù)家與軟件自主體的交互就不是一種持續(xù)的連貫的過程，不是通往自主創(chuàng)新系統(tǒng)的一個(gè)站點(diǎn)。這就是說，在交互方案中，人工創(chuàng)新系統(tǒng)是有自己自主性和權(quán)利的實(shí)在。①

四、計(jì)算創(chuàng)造力的元評(píng)價(jià)問題

人之所以有評(píng)價(jià)能力，其必要條件之一是，人有元評(píng)價(jià)能力，即對(duì)評(píng)價(jià)作出評(píng)價(jià)的能力，這是人的評(píng)價(jià)能力的基礎(chǔ)性構(gòu)成，亦是其評(píng)價(jià)能力得以改進(jìn)和發(fā)展的一個(gè)條件，例如人在對(duì)某對(duì)象作了評(píng)價(jià)后，會(huì)進(jìn)一步思考，這評(píng)價(jià)是否合適，有什么問題，是否需改進(jìn)，等等。很顯然，要讓計(jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)有自評(píng)價(jià)和他評(píng)價(jià)的能力，還應(yīng)在計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)研究中關(guān)注元評(píng)價(jià)問題，探討如何讓計(jì)算系統(tǒng)有元評(píng)價(jià)能力。因?yàn)橛?jì)算系統(tǒng)只有能完成元評(píng)價(jià)，才能拿出更好的評(píng)價(jià)來指導(dǎo)計(jì)算系統(tǒng)的進(jìn)一步的創(chuàng)新行為。這樣的探討不僅有理論意義，而且有實(shí)踐意義，即有助于開發(fā)對(duì)計(jì)算創(chuàng)造力研究人員有用的工具。

元評(píng)價(jià)研究可做的工作還有很多，如對(duì)計(jì)算創(chuàng)造力已有評(píng)價(jià)研究的元反思、元批評(píng)。很顯然，這樣的元評(píng)價(jià)研究是計(jì)算創(chuàng)造力作為合格的AI的研究部門的應(yīng)有之義，因?yàn)殡S著計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)在AI中的升溫和強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，大量評(píng)價(jià)方法、策略和方案如雨后春筍般涌來。面對(duì)它們，自然應(yīng)思考這樣一些元問題，每種方法的利弊是什么？判斷它們好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么？合理的、可行的評(píng)價(jià)方案的標(biāo)準(zhǔn)是什么？等等。②

開展計(jì)算創(chuàng)造力元評(píng)價(jià)研究是計(jì)算創(chuàng)造力發(fā)展的必然要求。眾所周知，計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)已成了計(jì)算創(chuàng)造力中的一個(gè)新的、熱門的研究領(lǐng)域。其內(nèi)在必然性在于，機(jī)器若能知道創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)，就有了生成合格的創(chuàng)造力以及拿出更好創(chuàng)新成果的前進(jìn)方向，例如它能根據(jù)掌握的標(biāo)準(zhǔn)，基于實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)，在多種可能選擇中選擇那個(gè)符合創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)的選項(xiàng)。是故，它成了當(dāng)前計(jì)算創(chuàng)造力研究中的一個(gè)重點(diǎn)和熱點(diǎn)，在每次國(guó)際計(jì)算創(chuàng)造力研究討論會(huì)中，它都成了重中之重。但正如博登所說，它又是計(jì)算創(chuàng)造力研究中的致命的薄弱環(huán)節(jié)。其原因很多，研究課題的歧義性、模糊性可能是其中的一個(gè)原因。這里的評(píng)價(jià)有兩種可能：一是人工系統(tǒng)所完成的對(duì)自己行為過程及結(jié)果的評(píng)價(jià)；二是旁觀者的評(píng)價(jià)，如用戶、研究者、設(shè)計(jì)者、受眾等的評(píng)價(jià)。前者同時(shí)是哲學(xué)和AI的理論及工程實(shí)踐問題，后者是純哲學(xué)問題。之所以同時(shí)是哲學(xué)問題，是因?yàn)?，不管是哪種評(píng)價(jià)，都沒法回避用什么標(biāo)準(zhǔn)或方法來評(píng)價(jià)這一問題。其復(fù)雜性還在于，盡管這是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，但畢竟有許多人在研究，因而有許多評(píng)價(jià)方案，其中有影響的有，里奇的經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、皮斯等人的FACE模型③、科爾頓等人創(chuàng)造力三腳架模型和SPECS方法論，等等。④這里的新問題是，這些理論各自的優(yōu)缺點(diǎn)是什么？有無一種評(píng)估策略更合理、更可??？評(píng)價(jià)、選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么？可見，這里沒法回避評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)問題，即評(píng)價(jià)的元問題。不僅如此，不解決元評(píng)價(jià)問題，計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)研究不可能有進(jìn)步。怎樣解決評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)問題？

要解決元評(píng)價(jià)問題，無疑應(yīng)向哲學(xué)和別的學(xué)科學(xué)習(xí)，因?yàn)樗鼈兊囊延刑接憽皩?duì)計(jì)算創(chuàng)造力研究的共同體來說是有適用價(jià)值的”。①為此，約爾丹諾斯對(duì)這些學(xué)科中的元評(píng)價(jià)研究成果作了考察和概括。她注意到，這些學(xué)科的評(píng)價(jià)理論為了甄別和比較已有研究的得失，提出了這樣常見的元標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)于研究人員的準(zhǔn)確性和有用性，以及易應(yīng)用性?？茖W(xué)哲學(xué)中對(duì)“好理論”標(biāo)準(zhǔn)的探討也有這方面的意義，如有的認(rèn)為，判斷理論之好壞有真實(shí)、可接受、可證實(shí)等標(biāo)準(zhǔn)，它們后來被發(fā)展為一致性、簡(jiǎn)單性標(biāo)準(zhǔn)。她看到，計(jì)算創(chuàng)造力研究中也有少數(shù)人涉及了此課題，如皮斯等提出的兩個(gè)問題就屬于這方面的思考，第一，人工系統(tǒng)在多大程度上反映了人對(duì)創(chuàng)造力的評(píng)估？第二，它們的適用性如何？皮斯也提出了自己的一元組標(biāo)準(zhǔn)，它們是普遍性、可用性、可信性和構(gòu)成性反饋方面的價(jià)值。薩伽德提出的本體論標(biāo)準(zhǔn)也可看作是一種元標(biāo)準(zhǔn)，不過，可把它理解為約爾丹諾斯所說的“有用性”和“普遍性”標(biāo)準(zhǔn)。②

經(jīng)過提煉和融合，約爾丹諾斯提出，元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可概括為五種：（1）準(zhǔn)確性，主要看評(píng)價(jià)結(jié)果如何準(zhǔn)確全面地反映系統(tǒng)的創(chuàng)造力；（2）有用性，主要看評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)于理解和潛在地改進(jìn)系統(tǒng)的創(chuàng)造力究竟提供了多少信息；（3）作為創(chuàng)造力模型的可信性，主要看評(píng)價(jià)方法論如何可信地揭示了系統(tǒng)的創(chuàng)造力；（4）方法的可用性，主要看評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于實(shí)踐時(shí)是否便利，是否方便應(yīng)用；（5）普遍性，主要看方法用于多種創(chuàng)新系統(tǒng)時(shí)有多大范圍的可用性。③她認(rèn)為，這五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可看作是評(píng)價(jià)各種計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)方案的依據(jù)，同時(shí)，“它們能幫助我們?cè)谟?jì)算創(chuàng)造力研究中發(fā)展更好的評(píng)價(jià)實(shí)踐”“能指導(dǎo)我們完善計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)估的研究工作”。④這也就是說，這五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)計(jì)算創(chuàng)造力中的種種評(píng)價(jià)方案的標(biāo)準(zhǔn)，也是計(jì)算系統(tǒng)內(nèi)嵌的評(píng)價(jià)模塊在對(duì)自己的評(píng)價(jià)進(jìn)行元評(píng)價(jià)時(shí)可使用的標(biāo)準(zhǔn)。

在將這些元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于對(duì)想評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)方案時(shí)，可這樣加以應(yīng)用，即先進(jìn)行外部評(píng)價(jià)，如按一定標(biāo)準(zhǔn)確定參與評(píng)價(jià)的人，給他們提供反饋表。它們報(bào)告的是關(guān)于每種創(chuàng)造力評(píng)價(jià)方案的評(píng)價(jià)反饋信息，如關(guān)于里奇的標(biāo)準(zhǔn)的反饋，關(guān)于科爾頓的標(biāo)準(zhǔn)的反饋等。這些反饋表還包括一些簡(jiǎn)單的比較。被評(píng)價(jià)的方案是以匿名的且隨機(jī)編排順序的方式呈現(xiàn)的，以便盡可能避免主觀性、先入為主性。在評(píng)價(jià)時(shí)，可要求參評(píng)者完成對(duì)結(jié)果的初步評(píng)價(jià)，然后要求他們根據(jù)五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)每一種方案，形成關(guān)于它們的最終結(jié)論。

為了幫助外部評(píng)價(jià)者準(zhǔn)確理解和運(yùn)用每一元標(biāo)準(zhǔn)，在提供給他們的標(biāo)準(zhǔn)中都應(yīng)包含兩方面的內(nèi)容，一是問題，二是說明性事例。如第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“準(zhǔn)確性”的問題是，你認(rèn)為這些結(jié)果有多準(zhǔn)確？例子是，這些結(jié)果是否是準(zhǔn)確的、全面的、誠實(shí)的、公平的、合理的、真實(shí)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、詳盡的、可重復(fù)的、客觀的。然后，要求參評(píng)者根據(jù)每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用5分制（如非常有用、有用、中等、不是很有用、沒有用）對(duì)系統(tǒng)的表現(xiàn)打分。最后，要求他們對(duì)所評(píng)價(jià)的方案排出好壞順序。

在外部評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，約爾丹諾斯基于自己的研究，依據(jù)前述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待評(píng)價(jià)的方案作了自己的分析和比較。她試圖弄清的是，這些評(píng)價(jià)方案是否標(biāo)志著計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)研究的發(fā)展？如果有發(fā)展，是怎樣作出發(fā)展的？

她的元評(píng)價(jià)結(jié)論很具體，例如根據(jù)準(zhǔn)確性標(biāo)準(zhǔn)，她認(rèn)為，里奇的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)盡管比較全面，但其評(píng)價(jià)是根據(jù)對(duì)創(chuàng)新系統(tǒng)的結(jié)果或輸出作出的，而沒有關(guān)注系統(tǒng)的內(nèi)部過程以及系統(tǒng)與環(huán)境的交互，因此其準(zhǔn)確性不如科爾頓三腳架模型。最后，她綜合外部評(píng)價(jià)和她本人依據(jù)五個(gè)元標(biāo)準(zhǔn)所作的評(píng)價(jià)，得出結(jié)論說，SPECS+cc是最好的評(píng)價(jià)方案。SPECS+cc這個(gè)方案①是一種綜合性方案。其中的SPECS是由約爾丹諾斯所提出的，但得到了里奇、皮斯等人的支持。在此基礎(chǔ)上，約爾丹諾斯又補(bǔ)充了一些創(chuàng)造力組件（creativity components，簡(jiǎn)稱為cc）。她把它們合在一起就成了SPECS+cc。這個(gè)評(píng)價(jià)方案既可看作是關(guān)于創(chuàng)造力的定義，當(dāng)然也可看作是創(chuàng)造力的標(biāo)準(zhǔn)。其特點(diǎn)是高度綜合，如強(qiáng)調(diào)在評(píng)估一種評(píng)價(jià)方案是否是最好的方案時(shí)，即應(yīng)看它同時(shí)是否考慮到了過程評(píng)價(jià)與結(jié)果評(píng)價(jià)、內(nèi)部評(píng)價(jià)與情境交互評(píng)價(jià)、準(zhǔn)確性與有用性，等等。

很顯然，要解決計(jì)算創(chuàng)造力和人類創(chuàng)造力中的元評(píng)價(jià)問題，首先當(dāng)然是要看到這種評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，例如這樣的評(píng)價(jià)像別的評(píng)價(jià)一樣，除了受制于適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域知識(shí)、偏差、測(cè)評(píng)者信度的可靠性之外，人類參與者的有限能力也限制了許多評(píng)估方案的可擴(kuò)展性。另外，要作出恰當(dāng)評(píng)價(jià)，還要解決評(píng)價(jià)中可能出現(xiàn)的偏差、因人而異性、可伸縮性，特別是評(píng)價(jià)的主觀性，這是計(jì)算創(chuàng)造力元評(píng)價(jià)研究中最困難也最亟待解決的一個(gè)問題。要減輕直至消解主觀性，出路是盡可能多地找到客觀的參照和標(biāo)志，例如就新穎性的評(píng)價(jià)而言，應(yīng)努力避免像過去那樣用“軟”概念去描述，而設(shè)法將新穎性量化為這樣的特點(diǎn)，如看待評(píng)價(jià)的輸出成果與別的已有輸出成果集群的距離，然后再用模式匹配算法來測(cè)量待評(píng)成果的驚喜度，用適用度函數(shù)來計(jì)算其價(jià)值或有用性，最后，再用貝葉斯推理來測(cè)量輸出成果的新穎性。

五、啟示與新問題及其哲學(xué)思考

計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)研究與建模實(shí)踐對(duì)于計(jì)算創(chuàng)造力這一AI部門的發(fā)展的重要性是不言而喻的，這是因?yàn)閯?chuàng)造力與創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)有時(shí)有相輔相成的關(guān)系，有時(shí)有包含的關(guān)系。正是鑒于這一關(guān)系，評(píng)價(jià)研究越來越被看作是“計(jì)算創(chuàng)造力研究綱領(lǐng)”中的重要方面。②

計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)研究是人類創(chuàng)造力評(píng)價(jià)研究的繼續(xù)和發(fā)展。一方面，它借鑒和利用了人類創(chuàng)造力評(píng)價(jià)研究的積極成果，對(duì)里面的大量有爭(zhēng)論的、有進(jìn)一步探討前景的問題從新的角度作了新的探討，另一方面，它結(jié)合計(jì)算創(chuàng)造力的理論探討和工程實(shí)踐需要及現(xiàn)實(shí)，又提出了許多新的問題，甚至在創(chuàng)造力、價(jià)值、評(píng)價(jià)及其關(guān)系問題上開辟了新的研究課題和領(lǐng)域。這些既有積極的AI意義，又有寶貴的哲學(xué)特別是價(jià)值論、評(píng)價(jià)論和方法論意義。就方法論而言，計(jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)研究大大擴(kuò)展和深化了評(píng)價(jià)方法論的探討，例如，里面涌現(xiàn)了大量不無思考價(jià)值的評(píng)價(jià)方法論體系，如評(píng)價(jià)中的依賴于人類參與者的方法論，純粹以計(jì)算為基礎(chǔ)的方法論，普適性、通用性、適用于諸多專門評(píng)價(jià)領(lǐng)域的評(píng)價(jià)方法論，只適用于某一類領(lǐng)域或?qū)ο蟮姆椒ㄕ?，等等。?jì)算創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)研究由于是服務(wù)于工程技術(shù)需要而開展的，因此這一研究在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)、定量、形式化和計(jì)算化等方面做了大量值得哲學(xué)價(jià)值論、評(píng)價(jià)論關(guān)注的工作，例如它不僅找到了大量的評(píng)價(jià)創(chuàng)造力的標(biāo)準(zhǔn)（新穎性、品質(zhì)、有用性、價(jià)值、驚詫感、意外性、準(zhǔn)確性、用戶介入系統(tǒng)的程度、離已有知識(shí)的距離性、公用性等），而且在將這些標(biāo)準(zhǔn)具體化、量化、可操作化方面作了大量嘗試性探討。其積極意義是不可低估的。

如前所述，計(jì)算創(chuàng)造力評(píng)價(jià)研究的最大意義是將創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)究竟是何關(guān)系這一既有工程學(xué)意義又有哲學(xué)評(píng)價(jià)論意義的問題尖銳地?cái)[到了我們面前。從前面的考察，我們可以看到，計(jì)算創(chuàng)造力領(lǐng)域中多數(shù)專家建構(gòu)的理論和所進(jìn)行的工程實(shí)踐探討都傾向于倡導(dǎo)這樣的觀點(diǎn)，即創(chuàng)造力的評(píng)價(jià)盡管有事后評(píng)價(jià)、他評(píng)等形式，但創(chuàng)新主體的內(nèi)在評(píng)價(jià)或自評(píng)可以且必然是創(chuàng)造力的內(nèi)在構(gòu)成，即它與創(chuàng)造力同時(shí)有構(gòu)成和包含關(guān)系。這是過去許多創(chuàng)造力理論忽視或遺漏了的事實(shí)，因此這些傳統(tǒng)的理論在認(rèn)知上是錯(cuò)誤的。就實(shí)際效果而言，以這樣的理論指導(dǎo)和培訓(xùn)人的創(chuàng)造力，是不利于創(chuàng)造力的開發(fā)、培養(yǎng)和發(fā)展的。因?yàn)榫褪聦?shí)而言，善于創(chuàng)新的人在創(chuàng)新的過程中會(huì)經(jīng)常不斷地反思、驗(yàn)證、評(píng)價(jià)自己的創(chuàng)新活動(dòng)，思考已做的工作相對(duì)于自己過去和別人已做的同類工作有無重復(fù)、雷同，有無進(jìn)步，是否貢獻(xiàn)以前看不到的新思想或真理顆粒，并根據(jù)評(píng)價(jià)適時(shí)調(diào)整自己的工作，計(jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)中的內(nèi)嵌評(píng)價(jià)模塊也是這樣設(shè)計(jì)的。正是有這樣的關(guān)系，或者說，正是因?yàn)閯?chuàng)造力內(nèi)部包含了這樣的模塊、構(gòu)成和機(jī)制，因此才有創(chuàng)新成果之形成。當(dāng)然在有的情況下，創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)又的確是以兩種分立的形式或過程表現(xiàn)出來的，例如事后的、總體性的、概括性的評(píng)價(jià)就是在創(chuàng)新過程及成果發(fā)生后完成的。這里似乎有兩個(gè)獨(dú)立的過程，即生成過程和評(píng)價(jià)過程，但問題是，有無不涉及、不依賴于生成過程的評(píng)價(jià)過程？有無純而又純的與評(píng)價(jià)無關(guān)的創(chuàng)新過程？這些顯然是新的、帶有普遍性的哲學(xué)問題，值得哲學(xué)家和計(jì)算創(chuàng)造力研究專家同時(shí)關(guān)注。

筆者認(rèn)為，這里的問題不難化解，例如作一點(diǎn)語言分析不說完全解決問題，至少能為問題的解決掃清障礙。冷靜反思一下“創(chuàng)造力”概念本身就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它除了具有事實(shí)性的特點(diǎn)之外，還有規(guī)范性的一面，即它指什么，或一對(duì)象用什么符號(hào)、名稱去指稱，有規(guī)范性、應(yīng)然性特點(diǎn)，就像生了一雙胞胎，取了兩個(gè)名字，其中哪個(gè)名稱用到哪一個(gè)小孩上，是一規(guī)范性問題，里面沒有對(duì)錯(cuò)之類的事實(shí)性問題。同樣，讓一個(gè)名稱指稱什么，指稱多大的范圍也是如此?！皠?chuàng)新能力”或“創(chuàng)造力”作為名稱也是這樣，可認(rèn)為它指稱的是一種能力，一種能生成新的點(diǎn)子、主意、計(jì)劃的潛力。若是這樣約定，所指的能力的確不包含評(píng)價(jià)問題，即是純而又純的創(chuàng)造力。但在日常和學(xué)術(shù)的用法中，“創(chuàng)造力”指的通常是現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)出來的本體論事實(shí)或事件，即不同于前面“窄創(chuàng)造力”的“寬創(chuàng)造力”，這樣的創(chuàng)造力是由創(chuàng)新主體、過程、文化、環(huán)境、產(chǎn)物、評(píng)價(jià)所組成的大系統(tǒng)。如果這樣規(guī)定或理解創(chuàng)造力（如此理解合情合理），那么它顯然是包含評(píng)價(jià)模塊的。如果是這樣，我們就應(yīng)進(jìn)一步討論創(chuàng)造力中的這樣的事實(shí)性問題，在這種被確認(rèn)了的創(chuàng)造力的范圍內(nèi)，創(chuàng)造力評(píng)價(jià)與創(chuàng)造力事實(shí)上有何關(guān)系，后者怎樣制約前者，前者對(duì)后者事實(shí)上有何作用。這既是一個(gè)責(zé)任問題，也是一個(gè)事關(guān)創(chuàng)造力的發(fā)展的大問題。事實(shí)上，多數(shù)人也是在這樣的規(guī)范下展開合法的創(chuàng)造力與評(píng)價(jià)及其關(guān)系的研究的，并把它變成了計(jì)算創(chuàng)造力研究中的一個(gè)子領(lǐng)域。相應(yīng)地，從設(shè)計(jì)上說，把負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)的子系統(tǒng)或模塊看作是有創(chuàng)造力的計(jì)算系統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)組成部分?？ɡ锩祝≒.Karimi）說：“評(píng)價(jià)計(jì)算創(chuàng)新模型是設(shè)計(jì)和理解創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分。”①如果評(píng)價(jià)由人工系統(tǒng)完成，那么它的自我評(píng)價(jià)可以成為觸發(fā)新的設(shè)計(jì)目標(biāo)的一個(gè)條件。

計(jì)算創(chuàng)造力研究中提出的責(zé)任問題也值得關(guān)注。這是因?yàn)椋仁莿?chuàng)造力評(píng)價(jià)研究的必然要求，又與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)。其探討的必要性在于，人工系統(tǒng)的有創(chuàng)新性的輸出往往由眾多責(zé)任者完成，特別是多自主體與眾多人類主體合作完成的藝術(shù)作品，其責(zé)任的劃分更加復(fù)雜、困難，但又必須劃分清楚。我們知道，哲學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科在過去的創(chuàng)造力研究中一般沒有涉及責(zé)任問題。由于人們對(duì)計(jì)算系統(tǒng)上面出現(xiàn)的創(chuàng)造力的歸屬存有爭(zhēng)論，因此引入創(chuàng)造力與責(zé)任的關(guān)系問題勢(shì)在必然。在前面的討論中，我們已看到，科爾頓和威金斯等人把責(zé)任看作是計(jì)算創(chuàng)造力的本質(zhì)構(gòu)成，認(rèn)為計(jì)算創(chuàng)造力是由計(jì)算系統(tǒng)作為責(zé)任主體完成的并必須且可能為之負(fù)責(zé)的一種行為或過程。既然如此，計(jì)算創(chuàng)新系統(tǒng)就應(yīng)對(duì)自己產(chǎn)生的創(chuàng)新行為承擔(dān)一定的責(zé)任，在設(shè)計(jì)時(shí)，就應(yīng)讓它有責(zé)任意識(shí)、能力，并有履行責(zé)任的機(jī)制。這當(dāng)然是有極大爭(zhēng)論的。筆者認(rèn)為，要解決這里的問題，第一，要看到，這里的“責(zé)任”有多義性，如既可指對(duì)行為后果負(fù)責(zé)，即通常意義的責(zé)任，又可指行為的完成者，確定行為的責(zé)任就是弄清它是由誰完成的。從具體的用法看，計(jì)算創(chuàng)造力研究中所說的責(zé)任同時(shí)有上述兩種意義，當(dāng)然主要是后一種意義。第二，要廓清計(jì)算創(chuàng)造力本質(zhì)研究中的許多混亂問題，要用責(zé)任來說明計(jì)算系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造力，要用整體的思維方式具體問題具體分析，如同時(shí)看到，計(jì)算系統(tǒng)上面表現(xiàn)出的創(chuàng)新行為有時(shí)是由計(jì)算系統(tǒng)獨(dú)自完成的，應(yīng)完全由它負(fù)責(zé)，有時(shí)是由很多事物負(fù)責(zé)的，包括藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師、行為模式、人工系統(tǒng)的內(nèi)在運(yùn)作、背景知識(shí)、所用的材料等。

讓創(chuàng)新系統(tǒng)有自評(píng)和評(píng)他的模塊或機(jī)制顯然是讓這樣的系統(tǒng)如虎添翼的工程，對(duì)人和對(duì)計(jì)算機(jī)都是如此?，F(xiàn)在的問題是，怎樣讓機(jī)器有這樣的機(jī)制？要找到和建模這樣的機(jī)制無疑要解剖和認(rèn)識(shí)人類創(chuàng)造力中隱含的有評(píng)價(jià)作用的機(jī)制。根據(jù)一種解剖，人類的創(chuàng)新過程實(shí)際上是一個(gè)從求新到搜新、識(shí)新、生新、升新的復(fù)雜過程，亦即從隨機(jī)到照抄、記憶、泛化、過濾、接收、創(chuàng)造或生新的過程。沿著這個(gè)譜系，真正的計(jì)算創(chuàng)造力在泛化階段就會(huì)出現(xiàn)，到了過濾階段，創(chuàng)新的質(zhì)變就開始了。根據(jù)這一解剖所找到的機(jī)制，要讓計(jì)算系統(tǒng)表現(xiàn)創(chuàng)造力，就要解決這樣的問題，即如何讓能概括的系統(tǒng)上升為能過濾的系統(tǒng)。這里的概括指這樣的能力，即能在一組個(gè)例中抽象共性的能力或?qū)⒔Y(jié)論推廣到更大范圍的能力，過濾指的是形成評(píng)價(jià)結(jié)果并對(duì)結(jié)果作出篩選的能力。很顯然，過濾在這里至關(guān)重要，它既是創(chuàng)造力的構(gòu)成，也是創(chuàng)新系統(tǒng)中的評(píng)價(jià)模塊中的關(guān)鍵構(gòu)成和機(jī)制。例如如果系統(tǒng)完成了從概括能力到過濾能力的提升，那么就可斷言它在開始創(chuàng)造力轉(zhuǎn)化，進(jìn)而就可據(jù)此作出創(chuàng)新評(píng)價(jià)，即斷言該系統(tǒng)在開始表現(xiàn)創(chuàng)造力。

（責(zé)任編輯：顏沖）