在常熟虞山公園的挹秀園內(nèi)，佇立著三塊名石，其中最高大的一塊名為沁雪石。介紹牌上寫道，這塊沁雪石“原為元代大畫家趙孟頫故里舊物”。但這個說法是否屬實呢？

首先，這塊沁雪石上并沒有趙孟頫親書的“沁雪”二字。缺少字款，顯然減弱了這個說法的說服力。

根據(jù)常熟的地方文獻記載，沁雪石原位于趙孟頫的鷗波亭前，石上確有他所書的“沁雪”二字。我見到的最早記載，在清康熙《重修常熟縣志》上，其中提到：“趙子昂鷗波亭前二石，一曰沁雪，一曰垂云。垂云流落人間不可考，沁雪在海虞縣中。石上勒子昂八分書‘沁雪’?！?清乾隆《常昭合志》也提到：“傳是趙文敏歐波亭前物，有文敏隸書‘沁雪’二字?！壁w子昂、趙文敏，即趙孟頫。不同文獻詳細地記載了“沁雪”字樣的尺寸和書體，描述明確，翔實可信。其他如康熙《新刊常熟縣志》、道光《虞鄉(xiāng)志略》以及《姑蘇采風類記》等文獻也有類似記載。

明崇禎《常熟縣志》則記載了一個更詳細的故事：“趙孟頫寶二石，一垂云，在松江某氏；一沁雪，在予邑縣衙。會令女病，呼女巫入治。錢昌時掌邑賦，囑巫道此石為祟，令舁出之，遂為昌所有。而下盤先失，或云在陳湖陸氏。昌厚幣求之。陸曰：‘盤未知所在，別有石亦宜盤’請以相贈，比舟以載，過陳湖，索解而沈。為標其處，竭力挽起，則又一石也。前石溺深處，乃止。昌聞之，殊怏怏?？晚?，石二足，一足正方而巨，一足三角差少，而盤之二穴如之，起而合焉，不失尺寸，眾始咤嘆?！卞X昌，字允言，號歸庵，晚號未齋，博學且工詩，著有《未齋集》。錢昌的生卒年不詳，但他名著三吳，與徐有貞、錢溥、劉玨、祝惟清等結(jié)社吟詠，還與沈周交好。沈周寫有《寄錢允言》五言律詩，其中有詩句“雖是經(jīng)年別，尋常見好詩。”錢昌得到沁雪石后，他的兒子錢承德在罟里村西南建園，并設(shè)有沁雪亭。沈周在《圖琴川錢氏沁雪石》詩中提到：“沁此萬古雪，亙地氣魄壯?！薄帮L雨不敢泐，刻名久無恙?！逼渲小翱堂焙芸赡苤傅木褪勤w孟頫親書的“沁雪”二字。

隨著時間推移，沁雪石輾轉(zhuǎn)易主。清陳協(xié)《沁雪石》詩也提到：“興廢名園閱幾多，孤寒只合貯鷗波。金刀屈鐵鐫雙字，松雪當年手自摩。”這里的“松雪”是趙孟頫的號，說明當時的沁雪石確實留有他的題字。

那么，如果如今常熟的沁雪石確為趙孟頫的遺物，那為何“沁雪”二字不復存在了呢？它們是風化消失？或是被人為鏟除？還是石體破損脫落，帶走了這兩字？為探究竟，我特地請了一位太湖石專家前去考察。

專家細察后表示，這塊石頭和底座均為太湖石，且是正宗的“本太”。石頭底座高約1.3米，峰石高約2.3米。底座基本完好，與文獻記載中錢昌從陳湖獲取的底座形狀相符。峰石略有殘缺，右側(cè)有七八個明顯的豁口，顯示部分石體已脫落。石身上還有多處裂隙，頂部孔內(nèi)一側(cè)甚至有修補過的痕跡，修復技術(shù)精湛；另一側(cè)則可見微黑的煙熏痕跡。石頭很可能曾遭遇過火災(zāi)。

這與清王應(yīng)奎在《柳南隨筆》中的記載相符：“沁雪石，趙松雪鷗波亭前物也。后入吾邑縣治中，邑人錢昌以計出之。既而歸于徐廷庸，明末廷庸復歸于錢，置之絳云樓前。不久樓火，石亦燼。”由此推測，沁雪石在絳云樓的那場火災(zāi)中，帶有“沁雪”字款的石體很可能碎裂脫落，或灰飛煙滅，或被人收藏。

此外，關(guān)于沁雪石的質(zhì)地，我仍有疑問。明代徐廷庸的從弟徐復祚曾仿陶宗儀《輟耕錄》作《村老委談》，其中講到“沁雪質(zhì)純黑，遇雨潤則白，色隱起如雪，故名?！蓖鯌?yīng)奎稱“此必其親見之者。”然而，我們?nèi)缃窨吹降那哐┦?，平時呈灰白色，遇水則轉(zhuǎn)為灰黑色。這種質(zhì)地差異值得進一步探究。

無論如何，沁雪石背后的歷史與傳承，都是一段珍貴的文化遺產(chǎn)。假如沁雪石上的題字尚存于世，真心希望它能早日現(xiàn)世，重歸原石。