摘 要：從全球產(chǎn)業(yè)鏈視角，以創(chuàng)新鏈、價值鏈、供應(yīng)鏈、空間鏈四條“內(nèi)含鏈”構(gòu)建對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的綜合評價指標(biāo)體系，用AHP-熵權(quán)法對2010—2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全進(jìn)行評價。結(jié)果顯示，2012年后中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在安全性上整體表現(xiàn)為上升，但其中的空間鏈得分有所下降。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新鏈和價值鏈得分不高，但空間鏈得分較好；而電子及通訊設(shè)備制造業(yè)依賴于少數(shù)國家或地區(qū)，在空間鏈上的得分有所下滑，應(yīng)引起警惕。建議：繼續(xù)加強(qiáng)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)的政策支持；推進(jìn)雙循環(huán)新發(fā)展格局，完善國內(nèi)供應(yīng)鏈；鼓勵企業(yè)在進(jìn)出口地域方面實行多元化戰(zhàn)略，化解進(jìn)出口過度集中的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：全球產(chǎn)業(yè)鏈；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)安全

中圖分類號：F415.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-9247（2024）03-0001-06

Safety Evaluation of China’s High Technology Industry Based on Global Industrial Chain

ZHANG Ting，ZHU Kepeng

（School of Business， AHUT， Ma’anshan 243032， Anhui， China）

Abstract：Based on global industrial chain， a safety evaluation index system for China’s high-tech industry is constructed fromfour embedded chains which are supply chain， spatial chain， value chain， and innovation chain. The safety of China’s high-tech in-dustry from 2010 to 2020 is evaluated using AHP-entropy weight method. The results show that after 2012， the overall security ofChina’s high-tech industry has been improved， but in terms of the spatial chain score has decreased. In high-tech industries， theaerospace and equipment manufacturing industry has low scores in innovation and value chains， but good scores in spatial chains.We should be on guard against the declined scores in the space chain， of which the electronic and communication equipment manu-facturing industry is dependent on a few countries or regions. In view of the problems existing in China’s high-tech industry in theglobal industrial chain， we should further strengthen policy support， promote dual circulation， better domestic supply chain， encour-age diversification strategy in import and export regions and defuse the risks of excessive centralization of the import and export.

Key words：global industrial chain；high tech industry；industrial security

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國際分工不斷深化，生產(chǎn)過程的各個環(huán)節(jié)通過跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)組織起來，形成全球產(chǎn)業(yè)鏈。全球產(chǎn)業(yè)鏈在全球范圍內(nèi)對生產(chǎn)要素進(jìn)行配置，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。然而，處于全球產(chǎn)業(yè)鏈條上的各個國家，卻面臨著新的安全風(fēng)險。這種安全風(fēng)險在逆全球化思潮和全球新冠疫情蔓延下凸顯出來。在中美貿(mào)易爭端期間，美國政府將部分中國企業(yè)列入管制名單，限制其獲得受監(jiān)管的美國半導(dǎo)體技術(shù)的能力，致使這些企業(yè)的經(jīng)營受到重創(chuàng)。2020年以來的新冠肺炎疫情也對全球供應(yīng)鏈造成巨大沖擊，部分企業(yè)的供應(yīng)鏈斷裂。全球產(chǎn)業(yè)鏈下的產(chǎn)業(yè)安全問題越來越多地得到關(guān)注，尤其是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的安全問題。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為《中國制造2025》的重點突破領(lǐng)域，承載著建設(shè)制造強(qiáng)國的艱巨任務(wù)。然而，由于在某些關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)的研發(fā)能力較為薄弱，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)受全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響較大，有必要在全球產(chǎn)業(yè)鏈的視角下對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全進(jìn)行充分評估。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全問題，20世紀(jì)90年代中后期亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后國內(nèi)學(xué)者逐漸予以重視。他們對產(chǎn)業(yè)安全的內(nèi)涵、存在的問題、評價體系等方面進(jìn)行相應(yīng)的研究，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)安全是一國經(jīng)濟(jì)安全的重要組成部分，產(chǎn)業(yè)安全是多維的、動態(tài)的，需要根據(jù)時代特點構(gòu)建產(chǎn)業(yè)安全評價體系[1-4]。本文在經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展但逆全球化時有發(fā)生的時代背景下從全球產(chǎn)業(yè)鏈的視角來評價產(chǎn)業(yè)安全。關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈，國內(nèi)學(xué)者在20世紀(jì)90年代就開始有研究[5]，國外也有價值鏈[6]和商品鏈[7]等相關(guān)研究。完整的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且豁椣到y(tǒng)而復(fù)雜的工程，從不同維度體現(xiàn)為創(chuàng)新鏈、供應(yīng)鏈、空間鏈和價值鏈等“內(nèi)含鏈” [8-9]。全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)钱a(chǎn)業(yè)鏈在全球范圍內(nèi)進(jìn)行配置，學(xué)者們對全球產(chǎn)業(yè)鏈的基本特征[10]和發(fā)展趨勢[11]以及全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)[12-13]進(jìn)行了廣泛的研究，較多地考察了中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)過程中如何向價值鏈高端攀升[14-15]。

相對于以往文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)有：（1）結(jié)合經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展和國際分工深化的時代特征，從全球產(chǎn)業(yè)鏈視角對產(chǎn)業(yè)安全進(jìn)行評價。（2）根據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的四條內(nèi)含鏈，從創(chuàng)新鏈、供應(yīng)鏈、空間鏈和價值鏈四個維度構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的指標(biāo)評價體系，用AHP-熵權(quán)法對2010—2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全進(jìn)行評價。（3）在對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全評價的基礎(chǔ)上，針對中國高技 術(shù)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險給出政策建議。

二、全球產(chǎn)業(yè)鏈視角下產(chǎn)業(yè)安全評價的指標(biāo)體系

關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全，不僅要考慮產(chǎn)業(yè)能否生產(chǎn)、能否有效生產(chǎn)、所生產(chǎn)產(chǎn)品是否貼合市場需求、產(chǎn)品是否具有國際競爭力，還要考慮在遭遇危機(jī)時是否有獨立生產(chǎn)的能力。本文在全球產(chǎn)業(yè)鏈視角下，從創(chuàng)新鏈、價值鏈、供應(yīng)鏈、空間鏈四個維度構(gòu)建產(chǎn)業(yè)安全評價的指標(biāo)體系（見表1）。

在創(chuàng)新鏈維度，全球產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)為鏈條上各環(huán)節(jié)創(chuàng)新能力的連接。一國在鏈條上所處環(huán)節(jié)的創(chuàng)新能力越強(qiáng)，對該國產(chǎn)業(yè)安全的作用則越正向。創(chuàng)新能力通過創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出體現(xiàn)出來，因此本文在創(chuàng)新鏈維度把創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出作為兩個二級指標(biāo)。創(chuàng)新投入指標(biāo)用研發(fā)經(jīng)費投入強(qiáng)度即研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出占營業(yè)收入的比重來衡量；創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)用新產(chǎn)品銷售收入占營業(yè)收入比重來衡量。

在價值鏈維度，全球產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)為鏈條上各環(huán)節(jié)增值能力的連接。一國在鏈條上所處環(huán)節(jié)的增值能力越強(qiáng)，對該國產(chǎn)業(yè)安全的作用越正面。增值能力通過數(shù)量和質(zhì)量兩個方面體現(xiàn)，因此本文在價值鏈維度下也建立兩個二級指標(biāo)，在數(shù)量方面，用增加值率即增加值占總產(chǎn)值比重來衡量；在質(zhì)量方面，用營業(yè)利潤率即營業(yè)利潤與營業(yè)收入之比來衡量。

在供應(yīng)鏈維度，全球產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)為鏈條上各環(huán)節(jié)供應(yīng)關(guān)系的連接。一國在鏈條上所處環(huán)節(jié)的供應(yīng)關(guān)系對外依賴性越大，則該國產(chǎn)業(yè)風(fēng)險越大，因此產(chǎn)業(yè)安全表現(xiàn)越負(fù)面。供應(yīng)關(guān)系在全球產(chǎn)業(yè)鏈上表現(xiàn)為進(jìn)口和出口兩個方面，因此本文在供應(yīng)鏈維度下也建立兩個二級指標(biāo)：一個衡量進(jìn)口的依賴性，用進(jìn)口滲透率即中間品進(jìn)口值占總產(chǎn)值比重來表示；另一個衡量出口的依賴性，用出口依存度即出口值占總產(chǎn)值比重來表示。

在空間鏈維度，全球產(chǎn)業(yè)鏈表現(xiàn)為鏈條上各環(huán)節(jié)空間關(guān)系的連接。一國在鏈條上所處環(huán)節(jié)的上下游環(huán)節(jié)在空間上（不含本國）越集中，則該國產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險越大，一旦從事上下游環(huán)節(jié)的國家發(fā)生變故，則本國產(chǎn)業(yè)會受較大影響。在空間鏈維度，本文也建立兩個二級指標(biāo)：一個衡量上游環(huán)節(jié)的空間集中度，用進(jìn)口集中度表示，進(jìn)口集中度用從前4位國家的進(jìn)口額占進(jìn)口總額的比重來度量；另一個衡量下游環(huán)節(jié)的空間集中度，用出口集中度表示，出口集中度用對前4位國家的出口額占出口總額的比重來度量。

按照《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》的分類，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)、航空航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)五個行業(yè)。本文計算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全評價二級指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于各類統(tǒng)計年鑒和數(shù)據(jù)庫。其中，計算增加值率、營業(yè)利潤率創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來源于歷年的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，計算進(jìn)口滲透率、出口依存度、進(jìn)口集中度和出口集中度的數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）。表2給出了2010—2020年各二級指標(biāo)的統(tǒng)計值。

通過二級指標(biāo)的統(tǒng)計值可以看到，2010—2020年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入總體上比較低，研發(fā)經(jīng)費支出占營業(yè)收入的比重平均僅為1.8%；而以新產(chǎn)品衡量的創(chuàng)新產(chǎn)出的效果較好，平均達(dá)到了30.1%。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體上增加值率較高，但營業(yè)利潤率較低，平均僅為6.5%。2010—2020年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口滲透率和出口依存度平均分別為23.9%和17.3%，進(jìn)口滲透率高于出口依存度；在這期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口集中度和出口集中度平均分別為37.9%和48.5%， 出口集中度高于進(jìn)口集中度。

三、產(chǎn)業(yè)安全評價方法與基本結(jié)果

在指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)上，計算產(chǎn)業(yè)安全的綜合得分。本文的指標(biāo)體系包括4個一級指標(biāo)，8個二級指標(biāo)，把一級指標(biāo)指示為 ；每個一級指標(biāo)中的兩個二級指標(biāo)指示為 。這樣，每個二級指標(biāo)可記為 ，它指的是第i個一級指標(biāo)下的第j個二級指標(biāo)。首先，對各二級指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

如果是正向影響指標(biāo)，則指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化為

如果是反向影響指標(biāo)，則指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化為

這里， 為二級指標(biāo) 的最小值， 為二級指標(biāo) 的最大值。由于后面需要用熵權(quán)法確定權(quán)重，而熵權(quán)法在確定權(quán)重時需取對數(shù)，如果 值過小則會產(chǎn)生異常，所以進(jìn)一步采用功效系數(shù)法對 進(jìn)行處理，使各二級指標(biāo)的數(shù)值增大，同時又滿足標(biāo)準(zhǔn)化的要求，處理后的二級指標(biāo)為 ，這樣得到二級指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣 。

接著，確定各二級指標(biāo)在綜合得分中的權(quán)重。

先用層次分析法（AHP）計算權(quán)重。把產(chǎn)業(yè)安全綜合得分作為目標(biāo)層，把創(chuàng)新鏈水平、價值鏈水平、供應(yīng)鏈水平和空間鏈水平四個一級指標(biāo)作為準(zhǔn)則層，把各二級指標(biāo)作為措施層。對同一層次下的各指標(biāo)兩兩比較，建立判斷矩陣。在準(zhǔn)則層的判斷矩陣為表3。

對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，并計算一致性比例，得到各一級指標(biāo)在綜合得分中的權(quán)重和二級指標(biāo)在綜合得分中的權(quán)重 。

由于用層次分析法得到的權(quán)重比較主觀，所以本文繼續(xù)使用熵權(quán)法來確定各指標(biāo)在綜合得分中的權(quán)重。

熵權(quán)法建立在客觀數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，基本步驟為：

（1）計算各二級指標(biāo)在所屬的一級指標(biāo)中所占的比重 。

結(jié)合層次分析法的主觀權(quán)重和熵權(quán)法的客觀權(quán)重，得到各二級指標(biāo)在綜合得分中的權(quán)重

最后，用標(biāo)準(zhǔn)化的二級指標(biāo)值乘以所計算的二級指標(biāo)權(quán)重，得到產(chǎn)業(yè)安全的綜合得分ISS。

通過上述方法計算得到2010—2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的綜合得分，基本結(jié)果見表4。

根據(jù)表4的結(jié)果，總體上，在2010—2020年，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全綜合得分經(jīng)歷了2012年之前的下降、2012—2017年的上升、2017—2019年的停滯和2020年后的改善等四個階段。

2012年之前中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全綜合得分的下降，主要原因是價值鏈水平得分和空間鏈水平得分的惡化。

價值鏈水平得分從2010年的24.99分下降到2012年的17.20分，空間鏈水平從2010年的31.63分下降到2012年的24.86分。這意味著在這一期間中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈上價值獲取能力下降和進(jìn)出口地域變得更集中，這增加了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的風(fēng)險。但是，這一期間創(chuàng)新鏈水平得分和供應(yīng)鏈水平得分有所上升，對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的安全有正面作用。

2012—2017年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全綜合得分的上升，主要原因是價值鏈水平得分在這一期間扭轉(zhuǎn)了之前下降的趨勢，同時這一期間創(chuàng)新鏈水平得分和供應(yīng)鏈水平得分繼續(xù)上升。2012年之后，中國經(jīng)濟(jì)從高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，更加注重于經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量，表現(xiàn)在價值鏈水平上，是在全球產(chǎn)業(yè)鏈中價值獲取能力的提高。這一期間，價值鏈水平得分從

2012年的17.20分上升到2017年的25.12分，得分上升比較明顯。然而，這一期間空間鏈水平得分依然在下降。這意味著中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對少數(shù)國家或地區(qū)的依賴更加嚴(yán)重，這增加了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的潛在風(fēng)險。

2017—2019年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全綜合得分的停滯，主要原因是創(chuàng)新鏈水平得分、價值鏈水平得分和供應(yīng)鏈水平得分在這一期間全部從上升轉(zhuǎn)為停滯或下降。這一期間，中美貿(mào)易爭端使得中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對少數(shù)國家或地區(qū)依賴的潛在風(fēng)險暴露出來，加上關(guān)鍵技術(shù)能力較為薄弱，使得供應(yīng)鏈惡化，供應(yīng)鏈水平得分首次轉(zhuǎn)為下降，供應(yīng)鏈水平的下降又影響到中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的創(chuàng)新能力和價值獲取能力，創(chuàng)新鏈水平得分和價值鏈水平得分都出現(xiàn)下降。不過，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中暴露出來的風(fēng)險，倒逼中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在進(jìn)出口的地理方向上減少集中度，這使得空間鏈水平得分在這期間有所上升。

2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全綜合得分的改善，空間鏈水平得分的提高對其貢獻(xiàn)最大，同時創(chuàng)新鏈水平得分和價值鏈水平得分在2020年有所改善，也增加了2020年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的安全綜合得分。2020年新冠疫情的蔓延，對全球供應(yīng)鏈造成嚴(yán)重沖擊，但對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈水平影響不是很大，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈水平得分僅從2019年的15.57分下降到2020年的15.44分。作為2020年世界主要經(jīng)濟(jì)體中經(jīng)濟(jì)唯一正增長的國家，中國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈水平得分和價值鏈水平得分上都有所提高。特別是，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在進(jìn)出口的地理方向上進(jìn)一步減少集中度，使得空間鏈水平得分取得較大提高，2020年較2019年提 高了2.29分。

四、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全得分的行業(yè)比較

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)、航空航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)五個行業(yè)。這五個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全表現(xiàn)不盡相同，表5給出了五個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)安全綜合得分。

根據(jù)表5，醫(yī)藥制造業(yè)在2010—2017年的安全綜合得分大多在80分以下，2018年之后上升到80分以上，綜合得分的提高說明醫(yī)藥制造業(yè)安全性得到增強(qiáng)；醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)安全綜合得分在2010—2020年不斷上升，到2020年達(dá)到90分以上，成4為五個行業(yè)中安全性得分最高的行業(yè)；航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的安全綜合得分在2010—2016年穩(wěn)步上升，但2017和2018年出現(xiàn)了較大幅度的下降，2020年恢復(fù)到原來的水平；電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的安全性綜合得分在2010—2012年下降明顯，但之后除了2018年和2019年之外都處于穩(wěn)步上升的情況；計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的安全性綜合得分在2015年之前連續(xù)幾年下降，但2016年之后得到上升。

創(chuàng)新鏈方面，醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的安全性得分逐漸增加，這主要歸功于這三個行業(yè)研發(fā)投入的強(qiáng)度不斷上升。計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新鏈得分在2011—2014年出現(xiàn)下滑，而2015年之后重拾增長。航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的創(chuàng)新鏈得分在2014年之后沒有太大變化。從2020年的創(chuàng)新鏈得分來看，醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)和計算機(jī)辦公設(shè)備制造業(yè)都是22分左右，唯有航空航天器及設(shè)備制造業(yè)沒有達(dá)到20分。這說明航空航天器及設(shè)備制造業(yè)需要注重自身的創(chuàng)新能力（見表6）。

價值鏈方面，五個行業(yè)的安全性得分都沒有表現(xiàn)出明顯提高。其中，醫(yī)藥制造業(yè)的價值鏈得分在2010—2020年期間有升有降， 2020年相比2010年得分下滑了2.74分；醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)的價值鏈得分在2010年后有所下降，但到2014年之后有所上升，結(jié)果2020年相比2010年得分下滑了0.31分；航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的價值鏈得分在2010年之后有所上升，但2016年之后開始下降，結(jié)果2020年相比2010年下滑了1.29分；電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的價值鏈得分也都表現(xiàn)為先下降，然后2013年重新增長，2017年后停滯的情況，2020年相比2010年的得分都沒有得到提高。從2020年的價值鏈得分來看，航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的分值最低，航空航天器及設(shè)備制造業(yè)需要注重自身在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的價值獲取能力（見表6）。

供應(yīng)鏈方面，醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)、航空航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的供應(yīng)鏈得分都有所提高，而醫(yī)藥制造業(yè)和計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的供應(yīng)鏈得分的增長不明顯。從2020年的供應(yīng)鏈得分看，醫(yī)藥制造業(yè)的分值最低，醫(yī)藥制造業(yè)在供應(yīng)鏈水平上還需要提高（見表7）。

空間鏈方面，航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的得分提高幅度較大，醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)的得分也有所提高，醫(yī)藥制造業(yè)和計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)的得分變化不大，而電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的得分出現(xiàn)下滑。航空航天器及設(shè)備制造業(yè)空間鏈得分的提高說明航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的進(jìn)出口集中度降低，對少數(shù)國家或地區(qū)的依賴性減少，這提高了航空航天器及設(shè)備制造業(yè)的安全性；而電子及通訊設(shè)備制造業(yè)空間鏈得分的下滑說明電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的進(jìn)出口集中度提高，對少數(shù)國家或地區(qū)的依賴性增加，這使得電子及通訊設(shè)備制造業(yè)的安全風(fēng)險上升，需要警惕 （見表7）。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

在2010—2020年期間，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全綜合得分經(jīng)歷了2012之前的下降、2012—2017年的上升、2017—2019年的停滯和2020年的改善四個階段。這四個階段與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段轉(zhuǎn)變、中美貿(mào)易爭端、新冠疫情的蔓延等有關(guān)。中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程中，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的創(chuàng)新鏈水平和價值鏈水平得到提高。中美貿(mào)易爭端使得中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在空間鏈上依賴少數(shù)國家或地區(qū)的風(fēng)險暴露出來，對產(chǎn)業(yè)安全產(chǎn)生了影響。2020年新冠疫情期間中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在空間鏈上更為分散，反而降低了風(fēng)險。作為當(dāng)年唯一正增長的主要經(jīng)濟(jì)體，中國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈水平得分和價值鏈水平得分上都有所提高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)安全的總體得分上升。

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的五個行業(yè)在安全性上存在差異。以2020年的計算結(jié)果為例，醫(yī)療儀器設(shè)備和儀器儀表制造業(yè)的安全性得分最高；醫(yī)藥制造業(yè)在供應(yīng)鏈上的安全性得分較低；航空航天器及設(shè)備制造業(yè)在創(chuàng)新鏈和價值鏈上的安全性得分較低，但在空間鏈上的安全性得分較高；電子及通訊設(shè)備制造業(yè)在空間鏈上安全性得分在下降，值得警惕；計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)在價值鏈、供應(yīng)鏈、空間鏈上的安全性得分變化不大，但在創(chuàng)新鏈上的安全性得分在上升。

（二）建議

第一，繼續(xù)加強(qiáng)對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)的政策支持。近年中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新鏈和價值鏈上的安全性雖有所上升，但依然存在核心技術(shù)薄弱等問題，一旦在供應(yīng)鏈和空間鏈上出現(xiàn)風(fēng)險，則創(chuàng)新能力和價值獲取能力就會減弱。加強(qiáng)對高技術(shù)研發(fā)的政策支持，關(guān)鍵是幫助其實現(xiàn)核心技術(shù)的突破。一方面要加大對科技企業(yè)的創(chuàng)新引導(dǎo)和扶持力度，創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境；另一方面要培育國內(nèi)市場，充分發(fā)揮國內(nèi)大市場的作用，以擴(kuò)大內(nèi)需支撐科技企業(yè)的研發(fā)投入。

第二，推進(jìn)雙循環(huán)新發(fā)展格局，完善國內(nèi)供應(yīng)鏈。構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，是中國根據(jù)發(fā)展階段變化做出的重大決策，也是中國高技術(shù)企業(yè)應(yīng)對全球供應(yīng)鏈風(fēng)險的重要舉措。一方面要利用全球供應(yīng)鏈實現(xiàn)中國高技術(shù)企業(yè)與國外企業(yè)的分工協(xié)作，提高生產(chǎn)效率；另一方面要完善國內(nèi)供應(yīng)鏈建設(shè)，化解中國高技術(shù)企業(yè)在供應(yīng)鏈上面臨的“卡脖子”難題。

第三，鼓勵企業(yè)在進(jìn)出口地域方面實行多元化戰(zhàn)略，化解進(jìn)出口過度集中的風(fēng)險。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的電子及通訊設(shè)備制造業(yè)，近年來零部件的進(jìn)口和產(chǎn)品出口在地域上趨向集中，更加依賴于少數(shù)國家或地區(qū)，增大了在空間鏈上的安全性風(fēng)險。一旦這些國家或地區(qū)的政策發(fā)生變化，中國的科技企業(yè)將會受到較大影響。為此，中國的科技企業(yè)在加強(qiáng)對自身研發(fā)能力的建設(shè)外，零部件的進(jìn)口和產(chǎn)品的出口在地域上應(yīng)盡量分散，減少對少數(shù)國家或地區(qū)的依賴。政策上應(yīng)重視與更多國家互聯(lián)互通，創(chuàng)造良好的國際環(huán)境，引導(dǎo)科技企業(yè)進(jìn)入更廣闊的市場。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 趙世洪. 國民產(chǎn)業(yè)安全概念初探 [J]. 經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，1998（3）：15-18.

［2］ 紀(jì)寶成， 劉元春. 對我國產(chǎn)業(yè)安全若干問題的看法[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（9）：5-11.

［3］ 景玉琴. 產(chǎn)業(yè)安全評價指標(biāo)體系研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（2）：70-76.

［4］ 史欣向， 李善民， 王滿四， 等. “新常態(tài)”下的產(chǎn)業(yè)安全評價體系重構(gòu)與實證研究： 以中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例[J]. 中國軟科學(xué)，2015（7）：111-126.

［5］ 趙文騮. 東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈及經(jīng)濟(jì)高增長[J]. 南洋問題研究，1996（2）：24-27.

［6］ PORTER M E. Competitive Advantage， Creating and SustainingSuperior Performance[M]. New York： The Free Press， 1995.

［7］ GARY G， KORZENIEWICZ M. Commodity Chains and GlobalCapitalism[M]. Westport， Connecticut： Praeger， 1993.

［8］ 劉貴富， 成晨. 產(chǎn)業(yè)鏈的“內(nèi)含鏈”研究[J]. 學(xué)術(shù)交流，2007（12）：67-72.

［9］ 劉麗. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展路徑研究： 以產(chǎn)業(yè)鏈為視角[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2021（11）：25-29.

［10］ 樊少華， 呂謙， 李綺雯. 全球產(chǎn)業(yè)鏈的基本特征與未來調(diào)整方向[J]. 金融市場研究，2020（8）：13-23.

［11］ 張二震， 戴翔. 全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈調(diào)整新趨向及其對策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2022（10）：31-41.

［12］ 周禛. 全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)趨勢與中國產(chǎn)業(yè)鏈升級研究 [J].東岳論叢，2022（12）：129-136.

［13］ 楊丹輝. 全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的趨勢與關(guān)鍵影響因素[J]. 人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2022（7）：32-40.

［14］ 張彥. 全球價值鏈調(diào)整與中國制造業(yè)的攀升風(fēng)險： 總體國家安全觀的視角[J]. 情報雜志，2020（12）：40-49.

［15］ 袁中華. “逆全球化”趨勢下中國制造業(yè)價值鏈的重構(gòu)與攀升[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2021（8）：71-80.