關(guān)鍵詞：歐洲詩學 俄羅斯詩學學派 發(fā)生學 現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

[中圖分類號]H35 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-5510（2024） 02-0038-12

從18世紀后半期開始，內(nèi)在內(nèi)容豐富的德國詩學正在喪失外在獨立性，因為它正在變成體系性哲學的一部分，或以零散的文章、批評性札記甚至書簡的形式被陳述出來。1750年鮑姆加通的《關(guān)學》問世，他試圖彌合瑞士人的觀點與沃爾夫（Christian Wolff，對羅蒙諾索夫的修辭學產(chǎn)生過影響）的體系，隨后不久，夏爾·巴托（Charles Batteux）的譯本出版（1751年和1758年）。關(guān)于德國詩學的發(fā)展，在康德、施萊格爾、謝林、費希特、佐爾格、克勞斯、施萊爾馬赫、黑格爾的哲學一美學著作中也有討論（見第16卷第765頁）。18世紀末，德國詩學出現(xiàn)在我國具有特殊意義的兩種文著：恩格爾（J.Jacob Engel）的《密封類型理論的初步原則》（Anfangsgrunde einer Theorie der Dichtungsarten，1783），他對茹科夫斯基影響很大，后者翻譯了其書簡《論詩歌的道德益處》（《歐洲導報》1809年第3期）和《關(guān)于批評的兩則對話》（《歐洲導報》1809年第23期）；埃申博格（J.Joachim Eschenaburg）的《造型藝術(shù)的理論和歷史藝術(shù)學文獻》（Beispielsammlung zur Theorie und Literatur der Schonen Wissenschaften，1788-1795），他在梅爾茲利亞科夫（А.Φ.Мерзляков）的譯介下影響了我國文學整整一代人。（839）

18世紀晚期，德國浪漫主義者對創(chuàng)作自由的追求、學術(shù)界將詩學納入關(guān)于美的哲學討論中，這樣的做法無疑促進了歐洲傳統(tǒng)規(guī)范詩學的第一次更新。鮑姆加通創(chuàng)立美學，顯然與其前輩——瑞士人博德默（J.Jakob Bodmer）、布雷廷（J.Jakob Breitinger） ——因批評法國古典主義詩學的倡導者戈特舍德而引發(fā)的一場論爭且以后者失敗而告終——有著直接的關(guān)系。打破規(guī)范限制，提倡創(chuàng)作自由，是瑞士學者的主張，因此“自然詩人”“原創(chuàng)詩人”在他們眼中也就成了對詩人的最高褒獎。1746年法國神父夏爾·巴托出版《歸結(jié)為同一原理的美的藝術(shù)》，“在德國引發(fā)的反響尤為強烈”（高冀2022），因此德國人捷足先登，率先確立了美學概念并創(chuàng)建了美學這門現(xiàn)代學科，歐洲詩學也由此受到美的哲學之推動而得到進一步發(fā)展，其中埃申博格無疑發(fā)揮了穿針引線的傳播作用。他并不是一個具有獨立思想的學者，因為他的著述大都利用“摹仿自然”的法國古典主義詩學觀和鮑姆加通具有開創(chuàng)性的現(xiàn)代美學觀，傳播詩歌理論的獨立性，即詩歌應(yīng)該被看作是一種獨立的藝術(shù)而與其他藝術(shù)門類區(qū)別開來，盡管所有的藝術(shù)在“美”的輻射下具有共性。在現(xiàn)代美學思想的影響下，規(guī)范詩學的范式——作詩技巧、優(yōu)秀詩作如何創(chuàng)作、期待讀者對詩作產(chǎn)生何種反應(yīng)等——開始遭到瓦解，因為這些范式被納入以古典藝術(shù)為基礎(chǔ)的理論公式，背離鮮活的藝術(shù)創(chuàng)作。隨著德意志民族文學的崛起，18世紀與19世紀之交，盡管歐洲古典詩學迎來了第一次更新，這樣的更新卻與各類詩歌教程并行不悖。準確地講，更新沒有出現(xiàn)在這些教程中，而只體現(xiàn)在諸如萊辛與席勒的批評文章中，還有里希特爾的《美學入門》（1804）、歌德的書簡中。

特別值得一提的是，在魏瑪時代，歌德身邊聚集了一批杰出人物，其中就有大名鼎鼎的語言學家洪堡特，他是新詩學“鏈接”舊詩學的重要環(huán)節(jié)，因為他第一個試圖恢復詩學身上被哲學一美學思辨傾向所打斷的語文學屬性。在《論歌德的lt;赫爾曼與竇綠苔gt;》中，洪堡特一改思辨性的演繹，嘗試以歌德的具體詩作為例構(gòu)建獨特的詩歌理論；在《論爪哇島的卡維語》的導論《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》中，他從哲學、語言類型學、人類學等角度探討語言的本質(zhì)及其與人類精神的關(guān)系問題，不但為哲學一語言學研究建立了基本原則，而且還為詩歌研究進入科學的軌道指明了方向。洪堡特追隨者們的著作則為詩學作為一門現(xiàn)代語文學科的進一步發(fā)展做出了貢獻：

這些追隨者聚集在雜志《民族心理學和語言學》（Zeitschrift fur Volker psychologie und Sprachwissenschaft）周圍；這類著作有施坦塔爾（H.Steinthal）的《詩歌與散文》（Poesie und Prosa，Zeitschrift，1869，v.Ⅵ）、拉扎盧茲（Moritz Lazarus）的《藝術(shù)的混合與互動》（Vermischung und Zusammenwirkung der Kunste）、柯亨（Hermann Cohen）的《詩意的想象與意識的機制》（Die dichterische Phantasie und der Mechanismus des Bewusstseins）。參與這一學術(shù)思潮的還有一些系統(tǒng)性論著，如卡里耶爾（Moriz Carriere）的《詩歌、本質(zhì)和形式》（Die Poesie，ihr Wesen und ihre Formen）、波林斯基（Karl Borinski）的《德國詩學》（Deutsche Poetik，1895）與維霍夫（Heinrich Viehoff）的《基于經(jīng)驗靈魂學說的詩學》（Poetik auf der Grundlage der Erfahrungsseelenlehre，1888）的部分內(nèi)容。施坦塔爾和拉扎盧茲的雜志，其名稱本身賦予詩學諸問題以重要地位，指明現(xiàn)代科學是如何看待詩學的方法和任務(wù)的；詩學拒絕把詩歌視為個人創(chuàng)作的任意產(chǎn)物，并將其研究轉(zhuǎn)移到全新的集體心理學的領(lǐng)域。與此同時，在德國的學術(shù)文獻和教材中還有其他一些流派存在。時至今日，瓦克納格爾（Wilhelm Wackernagel）的過時著作《詩學、修辭學與文體學》（Poetik， Rhetorik und Stylistlk）依然享有權(quán)威聲望，而戈特沙爾的教程《詩學：從現(xiàn)代的角度看詩的藝術(shù)及其技巧》（Poetik： Die Dichtkunst und ihre Technik， vom Standpunkte der Neuzeit），因為富含各種有趣的細節(jié)而比之高明許多，還有舍雷爾（Wilhelm Scherer）的未完稿（死后出版）的卓越著作《詩學》。（840）

18世紀與19世紀之交的德國，在法國啟蒙運動的影響下，在哲學、美學、藝術(shù)學和詩學等領(lǐng)域開始發(fā)力，特別是大學體制的現(xiàn)代化改革，開啟了人文科學從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的帷幕，其中現(xiàn)代學科分化與獨立帶來的影響至今仍余波頻現(xiàn)。就詩學而言，洪堡特將其限定在語文學科的做法深刻影響了俄國學術(shù)界，如波捷布尼亞創(chuàng)建了理論詩學，又如維謝洛夫斯基受舍雷爾《詩學》影響建構(gòu)了科學的文學史。

從西化改革算起，經(jīng)過近百年向西歐亦步亦趨的學習與模仿，到了19世紀30年代中后期，隨著文學“黃金時代”的到來，俄國初現(xiàn)用自己的小說挑戰(zhàn)西歐傳統(tǒng)的趨勢5。不但如此，詩學、文學史與文學批評也真正開啟了本土化進程。不談俄國、只論西歐的拿來主義式做法漸漸失去市場，立足本土、推陳出新成為當時俄國知識界的主流。然而，所謂的“推陳出新”得先有“陳”，俄羅斯的歷史相對較短，其“陳”總歸有限，俄國人再怎么為自己的“陳”史“添料加劑”“固本培元”，從文化根源考辨，與西歐諸國一樣，均可歸之于古希臘、古羅馬。當然，因為文化包袱較輕，俄國人似乎更善于學習他者文化，陀思妥耶夫斯基以普希金為例說明了這一點，而這一點在歐洲詩學在俄國初現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之萌芽及其奠基時期表現(xiàn)得尤為鮮明：

舍維廖夫的論敵別林斯基雖然以批評“當代文學”見長，被譽為“俄國現(xiàn)代文學批評之父”，但是他也對詩學抱有興趣，當然他沒有如舍維廖夫那樣系統(tǒng)地撰寫有關(guān)詩歌理論的學說，個別文論思想只體現(xiàn)于《藝術(shù)的觀念》《文學一詞的一般意義》《詩歌種類的劃分》等文章中。在這些評論文章中他探討了詩歌與科學的關(guān)系、詩歌的種類與體裁、詩歌中的民族性等問題。別林斯基是黑格爾思辨美學的追隨者，盡管提出詩歌是“形象思維”，卻強調(diào)詩歌的內(nèi)容，幾乎將詩歌作品的內(nèi)容與哲學論著的內(nèi)容等同起來。19世紀中期俄國詩學在現(xiàn)代美學與古典詩學的互動中繼續(xù)發(fā)展，有關(guān)詩歌語言和散文語言的關(guān)系得到進一步關(guān)注，對前一種語言的研究開創(chuàng)了詩語即“形象性語言”的先河。與這兩種語言相關(guān)的是對散文體裁與詩歌體裁的研究。前者被置于敘事體裁或描寫體裁中，后者依照傳統(tǒng)劃分法被看作是“一勞永逸的范疇”（843），如抒情詩，其下的頌歌、贊美詩、哀歌、諷刺詩、十四行詩等，以及民間歌謠，其下的童話、故事、歌謠、諺語、謎語等，均有不受復雜歷史進程制約的不變形式，但是作為文人詩歌的前者與作為民間創(chuàng)作的后者是被分開來考察的，兩者之間的影響及其所引發(fā)的詩歌體裁的變化、詩體語言與散文體語言的內(nèi)在聯(lián)系、詩歌的本質(zhì)等問題均被擱置了起來。

俄羅斯詩學真正的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型正是在上述背景中由洪堡特的繼承者波捷布尼亞與舍維廖夫的學生布斯拉耶夫與維謝洛夫斯基發(fā)起的：

60年代以來，也許由于在文學期刊上對詩歌理論的興趣活躍起來，出現(xiàn)了相當多的關(guān)于詩學一般問題和具體問題的文章和研究。……布斯拉耶夫、波捷布尼亞、維謝洛夫斯基的著作帶來了西歐的各種詩學研究成果，并在很大程度上拓展和深化了這種研究?！妓估颉瓕χT如諺語這類未被探索的民間藝術(shù)作品表達了一系列重要而有趣的想法之后，展示了原始詩歌中個人元素與一般元素之間的關(guān)系（《詩人與人民》）?！ń莶寄醽喞煤楸ぬ睾褪┨顾柕恼Z文學理論為詩學建立了牢固的科學基礎(chǔ)?！S謝洛夫斯基……也得出與提出了與波捷布尼亞相接近的結(jié)論與問題，盡管采取的是完全不同的路徑。（843）

整個詞條以“關(guān)于維謝洛夫斯基提出的詩歌流派繼承方案，請參看‘詩歌’詞條”開始，并列舉了有關(guān)“其他的科學詩學的探索”（844）的參考文獻結(jié)束。與對西歐詩學、俄國詩學發(fā)展歷程的詳盡梳理相比，詞條作者在布斯拉耶夫、波捷布尼亞、維謝洛夫斯基身上花費的筆墨并不多，主要原因在于他們所開啟的現(xiàn)代文論在19世紀末的俄國尚未形成大潮，但同時又隱約顯露出大潮即將來臨的征兆。

四、余論

為“俄羅斯詩學學派”追本溯源，可資利用的文獻資料相當龐雜。將俄羅斯第一部權(quán)威百科全書《波羅高茲與耶夫隆百科詞典》中的“詩學”詞條作為分析的案例，用以闡發(fā)俄羅斯詩學現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的淵源與奠基，除了該詞條篇幅很長（第837-844頁）、內(nèi)容可信度很高之外，還出于以下幾個方面的考慮：

首先，與蘇聯(lián)時期文學百科詞典里的“詩學”詞條突出俄羅斯的“創(chuàng)新”相比10，沙俄時代的詞條更強調(diào)歐洲詩學在西歐所形成的各種傳統(tǒng)及其對俄羅斯的影響，這大概與普希金時代之前詩學在俄國大都是西歐詩學的復制品有關(guān)。與此同時，俄羅斯學者向西歐潛心苦學百余年，促使他們加大對詩學的古希臘淵源的重視，而重視的主要原因之一在于這個古老的概念具有為文學研究提供理論資源的巨大潛力，挖掘這個潛力，使得詩學作為一門獨立學科的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在19世紀30年代的俄國初露端倪，并于60年代得到奠基。具體而言，與“黃金時代”俄羅斯民族文學的崛起同步，俄國詩學的真正創(chuàng)新者也不滿足于模仿西歐，而是在學習中發(fā)現(xiàn)問題，探尋解決問題的新路徑，如果說達維多夫發(fā)現(xiàn)了需要科學地研究文學的問題，舍維廖夫試圖為解決這樣的問題探尋新路徑，那么布斯拉耶夫、波捷布尼亞與維謝洛夫斯基則沿著舍維廖夫所開啟的新路徑，用科學的方法提出了詩學新見解，這些新見解為歐洲詩學在俄羅斯的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型奠定了堅實的基礎(chǔ)。不無遺憾的是，19世紀末的詞條作者顯然沒有有意識地勾勒俄國詩學現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的線索，特別是嚴重低估了舍維廖夫的貢獻，也沒有預見到波捷布尼亞與維謝洛夫斯基對20世紀俄羅斯現(xiàn)代詩學發(fā)展的深遠影響。

其次，與英語國家的文學專業(yè)辭書中的“詩學”詞條相比，本文所選釋的詞條展現(xiàn)出俄羅斯早在19世紀便取得了值得大書特書的詩學成就。據(jù)本文作者考證，20世紀80年代之前，英語的百科全書類詞典很少將“poetics”單列為詞條，2013年新版《文學術(shù)語與文學理論詞典》（A Dictionary of Literary Terms and Literary Theory）增補了“詩學”詞條，篇幅很短，不足三分之一頁，但其釋義“令人頗感驚訝”，因為“從19世紀初直接跳到20世紀80年代，中間是空白”（凌建侯2023： 137），俄羅斯19世紀詩學正好可以彌補英語詩學所空缺的發(fā)展歷程，這是本文作者提出“俄羅斯詩學學派”概念的重要原因之一。此外，為什么歐洲古典詩學在俄羅斯率先掀起現(xiàn)代化的進程？這是一個長期被忽視、低估的問題，解答這個問題或可在相當大程度上揭開俄羅斯詩學學派發(fā)生與發(fā)展的原因?！对妼W的范疇：俄羅斯現(xiàn)代文論鉤沉》一文曾談及“歐洲科學化浪潮”“俄國‘文學中心主義’土壤”“白銀時代文藝與學術(shù)的繁榮語境”三大因素，這里我們可以補充一個發(fā)生學原因，那就是歌德提倡的世界文學觀念在俄國被接受并落實于高?！翱傮w文學”“世界文學”“外國文學”的現(xiàn)代學科建設(shè)中。關(guān)于19世紀俄羅斯世界文學學科的論題很值得專文探討，本文只指出一點：文藝復興時期以來，古典詩學的研究往往以西歐區(qū)域文學甚至西歐某國族文學為基礎(chǔ)，其適用性具有頗多局限。作為現(xiàn)代文論的詩學需要打破這種局限性，世界文學觀念的傳播恰好為古典詩學的現(xiàn)代化提供了理論根基。

再次，在舍維廖夫的論著中，雖然詩學的對象并沒有超出詩歌的范圍，但這種不同于歐洲傳統(tǒng)規(guī)范詩學的研究意識得到前所未有的加強，為六七十年代俄國學者摒棄源自賀拉斯、布瓦洛的做法，重返亞里士多德的傳統(tǒng)指明了方向：詩學被視為是研究詩歌活動及其淵源、形式與意義的科學，大而言之，是一門研究文學本質(zhì)問題的科學。從行使作詩教學功能的詩學轉(zhuǎn)變成一門研究詩歌本質(zhì)問題的科學，這是歐洲詩學發(fā)展進程中的重大突破，西歐的美學與語言學成果在其中發(fā)揮了重要作用，特別是深受夏爾·巴托關(guān)于“美的藝術(shù)”的思想之影響的鮑姆加通所開創(chuàng)的現(xiàn)代美學把詩學納入關(guān)于美的哲學的框架中，而洪堡特的語言學重新賦予這種抽象、思辨的詩學以語文學的屬性，為俄國學者采用綜合的方法——哲學（思辨）與歷史（文學史）相結(jié)合的方法—研究詩學提供了方法論基礎(chǔ)。

最后，詩學從作詩法發(fā)展為詩歌理論，這是歐洲古典詩學早期現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的結(jié)果，這一轉(zhuǎn)型應(yīng)該被看作是“科學的文學理論”11或現(xiàn)代文論概念誕生的前奏。20世紀80年代，隨著巴赫金的專著《陀思妥耶夫斯基詩學問題》被翻譯成中文出版，加上90年代歐美比較詩學范疇的傳人，中國古代詩論或詩話開始獲得新義。中文語境里的詩學已經(jīng)兼顧中西合璧的含義，“包含了熔鑄古今的較為復雜的語義成分和學術(shù)內(nèi)容”（陳躍紅2005： 108），變成一個幾乎與文藝理論等同的概念。盡管如此，從發(fā)生學角度考論俄羅斯詩學學派發(fā)端與形成的線索，從中窺探古典文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型得以實現(xiàn)的條件，對于當代中國在各個領(lǐng)域建構(gòu)自己的學派具有迫切的鏡鑒意義。