摘 要：“天下”是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典概念。天下觀反映了古人對(duì)于世界的認(rèn)知與想象，而天下倫理是天下觀的題中之義。天下倫理旨在將天下理解為家國(guó)一體的中國(guó)傳統(tǒng)文化形態(tài)中超越于家、國(guó)之上的終極倫理實(shí)體。天下倫理對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)有三點(diǎn)重要意義：推動(dòng)中國(guó)文化的賡續(xù)不斷；塑造多民族統(tǒng)一的文明格局；培育自強(qiáng)不息和厚德載物的倫理氣質(zhì)。具體而言，第一，幾千年的中國(guó)文化能夠賡續(xù)不斷，天下倫理的在場(chǎng)是其中不可忽視的原因。文明維度之天下是指以禮樂(lè)政教為中心，邊緣模糊、無(wú)遠(yuǎn)弗屆的華夏文明共同體，而對(duì)這一同心圓式的文明共同體的代代堅(jiān)守是古人不言自明的責(zé)任。第二，天下倫理是實(shí)現(xiàn)華夷一體的關(guān)鍵因素，推動(dòng)了古代中國(guó)多民族統(tǒng)一的文明格局的形成。正因有天下這一夷夏共享的倫理實(shí)體，中原華夏民族與周邊民族才可能實(shí)現(xiàn)精神世界的“在一起”。第三，天下倫理培育了自強(qiáng)不息和厚德載物的倫理氣質(zhì)。天下是專(zhuān)屬于人的天下，與人道關(guān)聯(lián)。而天下倫理合天道與地道于一身，天道示人以自強(qiáng)不息，地道示人以厚德載物。因此，若按推天道地道以明人道的思維方式，人道對(duì)應(yīng)的即自強(qiáng)不息和厚德載物的倫理氣質(zhì)。

關(guān)鍵詞：天下倫理 家國(guó)一體 華夏文明共同體 多民族統(tǒng)一 自強(qiáng)不息 厚德載物

作者沈?qū)氫?，南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師、特崗副研究員（南京 210023）。

趙汀陽(yáng)說(shuō)：“一個(gè)文明的關(guān)鍵詞庫(kù)意味著理解這種文明的線索，類(lèi)似于開(kāi)門(mén)的密碼?！?sup>[1]^前言Ⅰ可以說(shuō)，“天下”這一概念就是后人打開(kāi)中國(guó)古代文明大門(mén)的密碼之一，這一極具中國(guó)意蘊(yùn)、中國(guó)氣派與中國(guó)境界的關(guān)鍵詞有助于我們更好地認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)。在當(dāng)今學(xué)人為未來(lái)中國(guó)的發(fā)展苦心孤詣地上下求索時(shí)，認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)是不可或缺的。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，家、國(guó)、天下這三重倫理實(shí)體共同構(gòu)建了中國(guó)人安身立命的精神家園。但是，當(dāng)前的中國(guó)倫理研究既有大量對(duì)家庭倫理的討論，又不失對(duì)國(guó)家倫理的關(guān)注，唯獨(dú)缺少對(duì)天下倫理的探賾。雖然已經(jīng)有不少學(xué)者將“家國(guó)天下”作為具有整體性和獨(dú)特性的中國(guó)話語(yǔ)進(jìn)行反思【代表性成果有許章潤(rùn)：《論“家國(guó)天下”——對(duì)于這一偉大古典漢語(yǔ)修辭義理內(nèi)涵的文化政治學(xué)闡發(fā)》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第10期；許紀(jì)霖：《家國(guó)天下——現(xiàn)代中國(guó)的個(gè)人、國(guó)家與世界認(rèn)同》，上海：上海人民出版社，2017年；梁治平：《舊章新篇：“家國(guó)天下”的當(dāng)代言說(shuō)》，載郭春鎮(zhèn)主編：《廈門(mén)大學(xué)法律評(píng)論》第32輯，廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2021年，第1—10頁(yè)；何青翰：《“家國(guó)天下”與中華民族現(xiàn)代文明的秩序精神》，《哲學(xué)研究》2024年第4期；等等。】，但對(duì)于天下倫理的研究還尚待深入。

有鑒于此，基于傳統(tǒng)天下觀的內(nèi)涵，筆者試圖提出“天下倫理”的構(gòu)想?！緦?duì)此的初步構(gòu)想，請(qǐng)參看拙文：《“天下倫理”：傳統(tǒng)源流與現(xiàn)代建構(gòu)》，《理論月刊》2024年第8期。】本文擬說(shuō)明的是：天下倫理對(duì)于中國(guó)古代歷史及古人的生命、生活而言有著重要意義，而這集中體現(xiàn)為三點(diǎn)：推動(dòng)中國(guó)文化的賡續(xù)不斷；塑造多民族統(tǒng)一的文明格局；培育自強(qiáng)不息和厚德載物的倫理氣質(zhì)。

一、推動(dòng)中國(guó)文化的賡續(xù)不斷

中國(guó)文化延綿不斷、傳承至今，背后的原因有很多，比如得天獨(dú)厚的地理環(huán)境、穩(wěn)定發(fā)展的漢字系統(tǒng)、完備系統(tǒng)的史官制度、中原華夏民族與周邊民族的文化融合、延續(xù)千年的科舉制度等等。本文以為，天下倫理的在場(chǎng)亦是其中不可忽視的一個(gè)原因。

“天下”這一概念內(nèi)涵豐富，主要包括“地理—文明—倫理”三重維度的內(nèi)涵。【對(duì)此，筆者將有另文詳述，茲作扼要說(shuō)明。中國(guó)傳統(tǒng)天下觀的內(nèi)涵主要呈現(xiàn)在三個(gè)維度：地理—文明—倫理。首先，古人于地理維度理解天下時(shí)是基于實(shí)際和想象的交叉視域：基于實(shí)際的視域，天下是指最高統(tǒng)治者所能掌控的政治地理空間；基于想象的視域，天下是指想象之中“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”（王維堤、唐書(shū)文：《春秋公羊傳譯注》，上海：上海古籍出版社，2016年，第378頁(yè)）的層狀空間結(jié)構(gòu)的世界。其次，由于夷夏之別并非只是種族或地理上的，亦是文明上的。文明維度之天下是指以禮樂(lè)政教為中心，以華夷一體為內(nèi)容，邊緣模糊、無(wú)遠(yuǎn)弗屆的華夏文明共同體。最后，由于這一文明共同體象征著以儒家人倫秩序?yàn)橹蔚木窦覉@。因此，倫理維度之天下是指家國(guó)一體的中國(guó)傳統(tǒng)文化中超越于家、國(guó)之上，對(duì)人之安身立命起支撐意義的終極倫理實(shí)體?？傊?，地理空間之天下可視作人所理解的物質(zhì)世界，而文明共同體與倫理實(shí)體的天下可視作人所理解的心理世界與意義世界?！拔镔|(zhì)世界—心理世界—意義世界”的自然遞進(jìn)反映了人對(duì)世界由淺入深的認(rèn)識(shí)過(guò)程。另外，學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)天下觀的闡釋還時(shí)常從政治維度出發(fā)。但筆者以為，政治維度的天下是內(nèi)嵌于地理與文明維度之中的。嚴(yán)格意義上說(shuō)，中國(guó)古代成熟的天下觀往往是“政治—地理”天下觀與“政治—文明”天下觀的綜合，而這兩重天下觀在古人留下的文字中往往錯(cuò)綜交織?！科渲校拿骶S度之天下是指以禮樂(lè)政教為中心，以華夷一體為內(nèi)容，邊緣模糊、無(wú)遠(yuǎn)弗屆的華夏文明共同體。幾千年的中國(guó)文化之所以能賡續(xù)不斷、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，一個(gè)重要原因就在于中國(guó)人對(duì)天下這一華夏文明共同體的代代堅(jiān)守?！坝^乎人文，以化成天下?！?sup>[2]118可以說(shuō)，中國(guó)文化自源頭起就立下了以人文精神改造地理維度之天下，進(jìn)而塑造文明維度之天下的獨(dú)特氣質(zhì)，而禮樂(lè)政教就是人文精神的集中體現(xiàn)。顧炎武對(duì)“亡國(guó)”與“亡天下”有一著名區(qū)分：“易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！?sup>[3]297不難發(fā)現(xiàn)，在顧氏看來(lái)，“亡國(guó)”是指一家一姓之王朝更迭，而“亡天下”是指華夏文明共同體的崩塌與人倫秩序的瓦解。古代知識(shí)分子對(duì)于“亡國(guó)”的態(tài)度較為矛盾、糾結(jié)：一方面，對(duì)那些忠于君主、至死不渝的義士，甚至“無(wú)事袖手談心性，臨危一死報(bào)君王”^[4]90的儒生歌功頌德；另一方面，對(duì)新政權(quán)也保持親近，前朝遺民的仇視心態(tài)不甚明顯。究其原因，他們舍命以保的是天下而非王朝國(guó)家。若按顧炎武的定義，“亡國(guó)”并不罕見(jiàn)，二十四史就是一部王朝國(guó)家更迭史，可謂你方唱罷我登場(chǎng)。帝制時(shí)代的統(tǒng)治者對(duì)此也有著清醒認(rèn)知，如魏文帝曹丕說(shuō)“自古及今，未有不亡之國(guó)”^[5]68，元世祖忽必烈也說(shuō)“自古無(wú)不敗之家，無(wú)不亡之國(guó)”^[6]102。那么，“亡天下”在中國(guó)文化史上有過(guò)嗎？本文以為，既然天下這一華夏文明共同體是以禮樂(lè)政教為中心，那么，禮崩樂(lè)壞【古文獻(xiàn)有時(shí)也將“禮崩樂(lè)壞”表述為“禮壞樂(lè)崩”“禮壞樂(lè)廢”或“禮壞樂(lè)缺”，其含義都差不多。】在某種程度上就接近于“亡天下”。當(dāng)然，僅僅是接近，中國(guó)文化以其內(nèi)在的“強(qiáng)勁的連續(xù)性”^[7]13，數(shù)次挺過(guò)禮崩樂(lè)壞之危險(xiǎn)。

表面上看，禮崩樂(lè)壞標(biāo)志著社會(huì)結(jié)構(gòu)的紊亂與等級(jí)秩序的破壞。實(shí)質(zhì)上，按許倬云的說(shuō)法，禮崩樂(lè)壞“更意指文化秩序的解體”^[8]75。因此，禮崩樂(lè)壞對(duì)于天下這一華夏文明共同體的沖擊是巨大的。也就是說(shuō)，禮崩樂(lè)壞打碎了“天下人”【“天下人”在中國(guó)倫理型文化中是一個(gè)非常重要卻常被忽視的倫理角色?！疤煜氯恕钡谋举|(zhì)是個(gè)體對(duì)于天下這一終極倫理實(shí)體的自我意識(shí)與倫理認(rèn)同，是人與天下相統(tǒng)一的倫理性存在的表現(xiàn)。對(duì)此，筆者有專(zhuān)文討論。參見(jiàn)拙文：《“天下人”：一個(gè)被忽視的倫理角色——基于中國(guó)古代思想史的考察》，《前沿》2023年第5期?！康囊饬x世界和精神世界。平王東遷后，周室日薄西山、頹勢(shì)日顯。春秋之時(shí)，禮崩樂(lè)壞之態(tài)勢(shì)已顯，但還能維持表面的體面，迨至諸侯混戰(zhàn)的戰(zhàn)國(guó)則完全扯去了遮羞布。因此，以儒、墨二家為顯學(xué)【《韓非子·顯學(xué)》云：“世之顯學(xué)，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也?！保ㄍ跸壬鳎骸俄n非子集解》，鍾哲點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2013年，第453—454頁(yè)）】的諸子百家一方面要在世俗層面努力勸說(shuō)諸侯停止戰(zhàn)爭(zhēng)，解黎民蒼生于倒懸；另一方面，還要在精神層面重構(gòu)天下，拯救“天下人”的意義世界。儒家提出“仁”“義”等觀念，道家提出“道”“德”等觀念就是此般努力的典型表現(xiàn)。

除了春秋戰(zhàn)國(guó)，中國(guó)文化史上還有四次影響較大的禮崩樂(lè)壞?！緦?duì)于中國(guó)文化史上的禮崩樂(lè)壞，下文只作略述。對(duì)此的詳細(xì)討論，可參看楊華：《“禮崩樂(lè)壞”新論——兼論中華禮樂(lè)傳統(tǒng)的連續(xù)性》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2020年第1期。一是秦代的焚書(shū)坑儒?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》記載：“圣人之至德喪矣，先王之要道亡矣，陵夷踳駁，以至于秦。秦政奮豺狼之心，刬先代之跡，焚《詩(shī)》《書(shū)》，坑儒士，以刀筆吏為師，制挾書(shū)之令?！?sup>[9]801“六王畢，四海一”^[10]9，盡管秦始皇在地理層面一統(tǒng)狹義之天下，從制度層面推動(dòng)車(chē)同軌、書(shū)同文、行同倫等，但不可否認(rèn)的是，這一時(shí)期禮樂(lè)文化遭到了嚴(yán)重破壞。二是東漢末年的諸侯混戰(zhàn)。彼時(shí)，王綱解紐，社會(huì)動(dòng)亂，農(nóng)民起義風(fēng)起云涌。王船山對(duì)這段歷史有一描述：“桓、靈激之矣，奄豎激之矣，死亡接踵而激猶未甚，桓、靈、奄豎不能掩其名也?！ネ醪蛔鳎Y崩樂(lè)壞，政暴法煩，只以增風(fēng)俗之浮蕩而已矣?！?sup>[11]264三是魏晉之際的五胡亂華。對(duì)此，范寧描述道：“搢紳之徒，翻然改轍，洙、泗之風(fēng)，緬焉將墜。遂令仁義幽淪，儒雅蒙塵，禮壞樂(lè)崩，中原傾覆。”^{[12]1686-1687}四是五代十國(guó)的割據(jù)分裂。歐陽(yáng)修對(duì)此大加鞭撻：“五代之亂極矣……當(dāng)此之時(shí)，臣弒其君，子弒其父，而搢紳之士安其祿而立其朝，充然無(wú)復(fù)廉恥之色者皆是也。”^[13]291

面對(duì)禮崩樂(lè)壞，儒家提出，“天下人”都有守護(hù)天下這一文明共同體的不可推卸之倫理責(zé)任。也就是說(shuō)，守護(hù)禮樂(lè)政教、對(duì)抗禮崩樂(lè)壞是天下倫理的重要內(nèi)涵。明清之際，在朱舜水、顧炎武、王夫之、呂留良等一批明遺民看來(lái)，清王朝是蠻夷政權(quán)【對(duì)于這一點(diǎn)，清朝統(tǒng)治者自己也是坦然承認(rèn)的。例如，清世宗雍正就說(shuō)：“我滿(mǎn)洲居?xùn)|海之濱，若言東夷之人則可?！保ù饕?、李文海主編：《清通鑒》，太原：山西人民出版社，2000年，第3114頁(yè)）】，其入主中原是“以夷變夏”，這會(huì)使禮樂(lè)政教遭到毀壞。由于明遺民的特殊身份，顧炎武等人的說(shuō)法難免有夸張之嫌，但這確實(shí)反映出中原易主對(duì)漢人士大夫之精神世界造成的猛烈沖擊。舉例而言，順治二年（1645），清政府強(qiáng)行頒布剃發(fā)令，這與漢人風(fēng)俗是格格不入甚至針?shù)h相對(duì)的。對(duì)于自古以來(lái)講究“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”^[14]1的漢民族遺民而言，剃發(fā)令是萬(wàn)萬(wàn)不能被接受的。正如歸莊《斷發(fā)二首》所言：

發(fā)乃父母生，毀傷貽大辱，棄華而從夷，我罪今莫贖。^[15]44

華人變?yōu)橐模埢畈蝗缢?，所恨身多累，欲死更中止?sup>[15]44

而當(dāng)國(guó)家權(quán)力與傳統(tǒng)倫理發(fā)生不可調(diào)和的激烈摩擦?xí)r，就可能導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。面對(duì)清廷對(duì)倫常風(fēng)俗的大肆破壞，漢人士大夫痛心疾首，多予以積極或消極地抵抗：“自髡發(fā)令下，士之不忍受辱者，之死而不悔。乃有謝絕世事，托跡深山窮谷者，又有活埋土室，不使聞?dòng)诒任菡??！?sup>[16]654迨至清末，面對(duì)“三千年未有之大變局”，傳統(tǒng)農(nóng)耕文明在西方工業(yè)文明的強(qiáng)勢(shì)入侵下風(fēng)雨飄零，天朝上國(guó)的自矜心態(tài)遭到重創(chuàng)，華夏中心主義的傳統(tǒng)天下觀逐漸退出歷史舞臺(tái)，被人們不情不愿地舍棄與淡忘，而更加客觀、冷靜的現(xiàn)代民族國(guó)家觀開(kāi)始深入人心。正如列文森（Joseph R. Levenson）所指出的，“近代中國(guó)思想史的大部分時(shí)期，是一個(gè)使‘天下’成為‘國(guó)家’的過(guò)程”^[17]87。此時(shí)，以康有為為首的維新派提出“今日人人有亡天下之責(zé)，人人有救天下之權(quán)”^[18]240的口號(hào)。這些口號(hào)的背后是知識(shí)分子力圖守護(hù)華夏文明共同體的拳拳之心。

綜上所述，中國(guó)文化之所以能賡續(xù)不斷、高度穩(wěn)定，一個(gè)重要原因就在于天下倫理的在場(chǎng)。對(duì)天下這一以禮樂(lè)政教為中心的華夏文明共同體的代代堅(jiān)守是“天下人”不言自明的責(zé)任，即顧炎武所謂的“保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉耳矣”^[3]298。某種程度上，人們需要通過(guò)天下這一文明共同體在蒼茫寰宇中對(duì)自我進(jìn)行身份定位。更重要的是，天下是家國(guó)一體的中國(guó)傳統(tǒng)文化形態(tài)中超越于家、國(guó)之上，向所有人敞開(kāi)的倫理實(shí)體和精神家園。因此，只有通過(guò)天下，人們才能對(duì)自身的生命與生活進(jìn)行存在論意義上的有效解釋?zhuān)M(jìn)而建構(gòu)豐富的意義世界和精神世界。正如趙汀陽(yáng)所指出的：“能夠長(zhǎng)存的文明必定對(duì)生活有著長(zhǎng)久有效的解釋?zhuān)駝t必因其解釋能力的不足而崩潰?！?sup>[7]139

二、塑造多民族統(tǒng)一的文明格局

古代中國(guó)何以形成多民族統(tǒng)一的文明格局？本文以為，天下倫理的在場(chǎng)是其中不可忽視的原因。換言之，正是因?yàn)橛刑煜逻@一普遍共享的倫理實(shí)體和精神家園，各民族才可能實(shí)現(xiàn)精神世界的“在一起”。天下倫理的內(nèi)涵之一是對(duì)夷夏關(guān)系的闡述，即對(duì)華夏民族【華夏民族原指中原地區(qū)以禮樂(lè)政教為紐帶而形成的民族共同體，現(xiàn)泛指中華民族。本文是在前者的意義上使用“華夏民族”這一概念的?！颗c周邊民族的關(guān)系闡述。

首先要說(shuō)明的是，產(chǎn)生“自覺(jué)”的民族意識(shí)是近代以降才有的事情，而古代只有“自在”的民族意識(shí)。對(duì)此，20世紀(jì)40年代戰(zhàn)國(guó)策派的代表陳銓有一解釋?zhuān)?/p>

中國(guó)文化素來(lái)就比旁的國(guó)家高，環(huán)列都是小蠻夷，遠(yuǎn)不及中國(guó)，中國(guó)人自以為是世界的中心，天下的主宰，中國(guó)的皇帝自命為“天子”，任何的國(guó)家，都應(yīng)當(dāng)受他的支配。在這種情形之下，當(dāng)然談不上什么民族意識(shí)，因?yàn)槊褡逡庾R(shí)是相形的比較的競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。中國(guó)人沒(méi)有民族意識(shí)的需要，因?yàn)闆](méi)有旁的國(guó)家文化，可以同它抗衡。^[19]407

現(xiàn)代意義上的民族概念遲至晚清在學(xué)者王韜的《洋務(wù)在用其所長(zhǎng)》一文中方才出現(xiàn)：“夫我中國(guó)乃天下至大之國(guó)也，幅員遼闊，民族殷繁，物產(chǎn)饒富?！?sup>[20]68盡管如此，潛在的民族意識(shí)卻早已有之，甚至可以說(shuō)，中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)多民族統(tǒng)一的國(guó)家。

遠(yuǎn)古時(shí)期的華夏大地是何種模樣，今人已難以想象。幸運(yùn)的是，考古學(xué)家提供了一些可能的思考進(jìn)路和解釋模型。譬如，蘇秉琦提出著名的“滿(mǎn)天星斗”模型^[21]75-93，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的神州大地上遍布著發(fā)展水平相近的眾多文明，且這些文明雖具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，但彼此間并非絕緣無(wú)關(guān)，而是交流互通的?！驹谧匀粻顟B(tài)下，人類(lèi)的交流互通或是盧梭想象的和睦共處，或是霍布斯想象的殘酷爭(zhēng)斗?！坎浑y想象，不同文明之間并非一直是彼此和睦、相安無(wú)事的。物質(zhì)資料或生活資源的匱乏不僅使得一些親近的文明集團(tuán)組成部落聯(lián)盟（如黃帝部落與炎帝部落的聯(lián)盟），而且也使不同部落聯(lián)盟之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)（如炎黃與蚩尤的對(duì)峙）。在歷史“無(wú)情”的淘汰機(jī)制下，不同部落聯(lián)盟間文明程度的差距被越拉越大，而最強(qiáng)部落聯(lián)盟的領(lǐng)袖如堯舜禹等人就被視作天下共主。《尚書(shū)·堯典》云：“帝堯曰放勛，欽明文思安安，允恭克讓?zhuān)獗凰谋恚裼谏舷??？嗣骺〉拢杂H九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦，黎民于變時(shí)雍?！?sup>[22]1此處“協(xié)和萬(wàn)邦”在某種程度上可以視作“前三代時(shí)期”的民族關(guān)系狀態(tài)。

迨至夏代，如何與周邊民族（如西邊的“三苗”、東邊的“東夷”等）保持和諧關(guān)系是華夏民族的一項(xiàng)重要事宜。及至商代，商王需要與四面八方由不同民族所組成的大小方國(guó)（如鬼方、土方、御方等）保持友好關(guān)系。后紂王無(wú)道，武王伐紂的大軍也是由多民族共同組成的聯(lián)合軍團(tuán)。到了周代，華夏民族與周邊民族的關(guān)系變得更加緊密，周人甚至將天下劃分成五服或九服。不同的民族都屬于天下的一部分，皆是周天子的子民，即“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”^[23]227。此后的中國(guó)古史，由于“四夷”向往卓越的華夏文明，或者說(shuō)，華夏文明具有強(qiáng)大的向心力與吸引力，部分“四夷”便主動(dòng)加入華夏文明共同體之中。這一方面造成了逐鹿中原的歷史大勢(shì)，另一方面也使得華夏或“中國(guó)”【這里的“中國(guó)”之所以要加雙引號(hào)，是為了與我們今日所慣稱(chēng)之中國(guó)（即作為民族國(guó)家的中華人民共和國(guó)）相區(qū)分。今日所言的中國(guó)是一個(gè)有獨(dú)立的主權(quán)和確定的領(lǐng)土、疆域、人口以及主權(quán)在民的民族國(guó)家，而這里加雙引號(hào)的“中國(guó)”是指古代象征正統(tǒng)的王朝國(guó)家或政治—文明共同體。正如許紀(jì)霖所言：“古代中國(guó)雖稱(chēng)國(guó)家，卻不是近代的民族國(guó)家，而是王朝國(guó)家。歷史上的王朝經(jīng)常更替，但始終存在一個(gè)超越了具體王朝的政治—文明共同體，其不僅具有制度典章的政治連續(xù)性，更具有宗教、語(yǔ)言、禮樂(lè)、風(fēng)俗的文明一貫性，這一以中原為中心的政治—文明共同體就叫作‘中國(guó)’?！保ㄔS紀(jì)霖：《家國(guó)天下——現(xiàn)代中國(guó)的個(gè)人、國(guó)家與世界認(rèn)同》，上海：上海人民出版社，2017年，第22頁(yè)）更具體地說(shuō)，隨著歷史演變，古代“中國(guó)”經(jīng)歷了內(nèi)涵的層累過(guò)程。先秦時(shí)期，“中國(guó)”主要是一個(gè)地理空間概念，指華夏民族所占據(jù)的文明中心地帶。由于在“中國(guó)”這片土地上活躍著由華夏民族所建立的眾多邦國(guó)，即所謂“諸夏”，因此，也可以說(shuō)，“中國(guó)”即“諸夏”。王爾敏就曾搜羅先秦典籍中有“中國(guó)”用例者178次，并據(jù)此將“中國(guó)”的內(nèi)涵分為五類(lèi)：京師（9次）；國(guó)境之內(nèi)（17次）；諸夏（145次）；中等之國(guó)（6次）；中央之國(guó)（1次）。（參見(jiàn)王爾敏：《中國(guó)近代思想史論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第371頁(yè)）從上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果中便能看出，先秦“中國(guó)”概念主要就是指“諸夏”。迨至秦漢，按姚大力的說(shuō)法，“中國(guó)”概念的內(nèi)涵主要有三：“一是指包括關(guān)東和關(guān)中在內(nèi)的北部中國(guó)的核心區(qū)域；二是指中央王朝直接統(tǒng)治權(quán)力所及的全部版圖，在這個(gè)意義上它實(shí)際指的已經(jīng)是一個(gè)國(guó)家；第三，它也是一種對(duì)漢族的稱(chēng)呼?！保ㄒΥ罅Γ骸蹲穼ぁ拔覀儭钡母矗褐袊?guó)歷史上的民族與國(guó)家意識(shí)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018年，第10頁(yè)）上述三層含義在秦漢以降被長(zhǎng)期使用，直至近代。當(dāng)然，從“中國(guó)”過(guò)渡到今日我們所熟悉的、作為民族國(guó)家的中國(guó)是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，需要詳細(xì)、嚴(yán)肅的闡述，這里權(quán)且略過(guò)?！啃纬尚郎u模式的自我擴(kuò)張?！尽靶郎u模式”是趙汀陽(yáng)提出來(lái)的，用以解釋古代中國(guó)如何“生長(zhǎng)”的問(wèn)題。參見(jiàn)趙汀陽(yáng)：《惠此中國(guó)：作為一個(gè)神性概念的中國(guó)》，北京：中信出版社，2016年，第19—50頁(yè)。】

地處中原的華夏民族對(duì)周邊其他民族雖偶有輕視的態(tài)度【《禮記·王制》云：“東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣?！保ㄍ跷腻\：《禮記譯解》，北京：中華書(shū)局，2016年，第164頁(yè)）《孟子·滕文公上》中，孟子評(píng)價(jià)來(lái)自楚國(guó)的許行時(shí)說(shuō)：“今也南蠻舌之人，非先王之道?！保畈骸睹献幼g注》[簡(jiǎn)體字本]，北京：中華書(shū)局，2008年，第94頁(yè)）《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》中，周定王對(duì)晉景公的使者隨會(huì)說(shuō)：“夫戎、狄，冒沒(méi)輕儳，貪而不讓。其血?dú)獠恢?，若禽獸焉?！保ㄠw國(guó)義、胡果文、李曉路：《國(guó)語(yǔ)譯注》，上海：上海古籍出版社，2017年，第54頁(yè)）】，但依然積極將其納入天下格局之中。天下固然以“華夏”為中心，但周邊的“四夷”亦有化夷為夏，成為“華夏”一分子的機(jī)會(huì)。也就是說(shuō)，“華夏”不將“四夷”作為絕對(duì)的他者，而是積極將其納入以“華夏”為中心的文明共同體之中。當(dāng)然，與其說(shuō)納入，毋寧說(shuō)同化。正如呂思勉所言：“漢族恃其文化之高，把附近的民族，逐漸同化，而漢族的疆域，亦即隨之拓展?！?sup>[24]321而“四夷”被同化，從而接受禮樂(lè)教化或華夏秩序的主要途徑有三種：一是定期向華夏集團(tuán)朝貢；二是與華夏集團(tuán)聯(lián)姻；三是與華夏集團(tuán)會(huì)盟。孔子說(shuō)：“是以蠻夷諸夏，雖衣冠不同，言語(yǔ)不合，莫不來(lái)至，朝覲于王?！?sup>[25]5相應(yīng)地，“華夏”之天子亦有保護(hù)“四夷”的職責(zé)，即孟子所謂的“蒞中國(guó)而撫四夷也”^[26]12。究其原因，“華夏”與“四夷”本就同根同源。就“三代”而言，按史家之說(shuō)，夏、商、周政權(quán)的發(fā)祥地竟然都不是“華夏”，而是所謂的“四夷”。譬如，司馬遷說(shuō)“禹興于西羌”^[27]606，沈長(zhǎng)云說(shuō)周族出自戎狄族人^[28]117，商族起于東夷更是幾成共識(shí)。而本為“四夷”的夏、商、周統(tǒng)治集團(tuán)之所以要逐鹿中原，“可能就在于盼望能夠進(jìn)入黃土地帶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于向中原移居，他們成功地將自己的文化轉(zhuǎn)變?yōu)椤性霓r(nóng)業(yè)文化，其自身也完成了從蠻、夷、戎、狄向‘華夏’的轉(zhuǎn)變”^[29]53。

正是在排斥與接納這兩種矛盾態(tài)度的復(fù)合作用下，多民族統(tǒng)一的文明格局得以形成。在史官筆下，雖然華夏民族的歷史是主角，但也同時(shí)兼顧了周邊民族之歷史。華夏民族對(duì)周邊民族的這種糾結(jié)態(tài)度一直盤(pán)亙?cè)诠湃说乃季S世界中，乃至成為一種思維慣性。當(dāng)然，值得注意的是，無(wú)論是華夏民族還是周邊民族獲得“正統(tǒng)”地位，又或是區(qū)域性的政權(quán)并存（如戰(zhàn)國(guó)、南北朝、五代十國(guó)等），統(tǒng)治者和政治精英們都以統(tǒng)一天下為目標(biāo)，視大一統(tǒng)為“天地之常經(jīng)，古今之通誼”^[30]1208，而視分裂或割據(jù)為亂象。正如孟子與梁襄王的經(jīng)典對(duì)話，后者問(wèn)“天下惡乎定？”前者答“定于一”。^[26]10究其原因，中國(guó)文化自古以來(lái)便有一個(gè)超越于國(guó)之上的終極倫理實(shí)體即天下的存在。在古代儒家看來(lái)，國(guó)只是由家向天下過(guò)渡的倫理實(shí)體，它只是統(tǒng)治階層及士大夫階層的精神家園，而非普羅大眾的精神家園。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“中國(guó)人則自有文化以來(lái)，始終未嘗認(rèn)國(guó)家為人類(lèi)最高團(tuán)體。其政治論常以全人類(lèi)為其對(duì)象，故目的在平天下，而國(guó)家不過(guò)與家族同為組成‘天下’之一階段?！?sup>[31]4而且，儒家視野中的國(guó)常與霸道聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)以力治國(guó)，而天下常與王道聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)以德平天下。^[32]5-19由此觀之，從國(guó)過(guò)渡到天下本質(zhì)上反映了中國(guó)倫理型文化的價(jià)值導(dǎo)向。從這一價(jià)值導(dǎo)向看梁漱溟的以下論斷便容易理解了：

從前中國(guó)人是以天下觀念代替國(guó)家觀念的。^[33]29

中國(guó)人傳統(tǒng)觀念中極度缺乏國(guó)家觀念，而總愛(ài)說(shuō)“天下”。^[33]187

中國(guó)人心目中所有者，近則身家，遠(yuǎn)則天下；此外便多半輕忽了。^[33]191

在西洋人的意識(shí)中生活中，最占位置者為個(gè)人與團(tuán)體兩級(jí)；而在中國(guó)人則為家庭與天下兩級(jí)。^[33]192

地理維度上的狹義天下是指中央王朝或最高統(tǒng)治者所能掌控的政治地理空間，即王朝政權(quán)所能輻射之處或最高統(tǒng)治者的聲威所能波及之處；而廣義天下是指世界性的“四?！被颉熬胖荨保垂糯袊?guó)人“認(rèn)知—想象”之中的世界?！八暮！被颉熬胖荨钡母窬质菍訝羁臻g式結(jié)構(gòu)，即《春秋公羊傳·成公十五年》所謂的“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”^[34]378。

迨至近代，隨著民族概念的正式提出，出現(xiàn)了“小民族主義”與“大民族主義”的對(duì)立。前者以章太炎、鄒容、劉師培等革命派為代表，后者以楊度、梁?jiǎn)⒊攘椗蔀榇?。小民族主義仍然是古代華尊夷卑觀念與大漢族主義的舊調(diào)重彈。如章太炎發(fā)表《正仇滿(mǎn)論》（1901），公開(kāi)與以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼谋；示S新派決裂。之后，章氏又發(fā)表《討滿(mǎn)洲檄》（1907），將小民族主義表達(dá)得更為徹底、偏激。相反，大民族主義強(qiáng)調(diào)以中華民族之一體兼容漢、滿(mǎn)、蒙、回等多民族。如梁?jiǎn)⒊赋觯骸拔嶂袊?guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也。”^[35]1069不難看出，梁氏將中華民族視作支撐民族國(guó)家的國(guó)族，以區(qū)別于各個(gè)具體的民族。由于以種族為民族的小民族主義的狹隘性，歷史最終選擇了以文化為民族的大民族主義。這從孫中山提出的“五族共和”便可見(jiàn)一斑：“國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一?！?sup>[36]2遲至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，顧頡剛與費(fèi)孝通還在爭(zhēng)論漢、滿(mǎn)、蒙、回等具體的民族能否被稱(chēng)作民族：前者強(qiáng)調(diào)“中華民族是一個(gè)”，認(rèn)為只有作為國(guó)族的中華民族才可被稱(chēng)為民族，“我們從今以后要絕對(duì)鄭重使用‘民族’二字，我們對(duì)內(nèi)沒(méi)有什么民族之分，對(duì)外只有一個(gè)中華民族”^[37]785；后者強(qiáng)調(diào)不必為求政治統(tǒng)一而抹除各民族的區(qū)別或界限，“事實(shí)上中國(guó)境內(nèi)不僅有五大民族，而且還有許多人數(shù)較少的民族”^[38]6。在此，本文無(wú)意對(duì)這場(chǎng)發(fā)生于20世紀(jì)30年代末的學(xué)術(shù)論辯作出評(píng)論【關(guān)于這場(chǎng)學(xué)術(shù)論辯的具體情況，可參看周文玖、張錦鵬：《關(guān)于“中華民族是一個(gè)”學(xué)術(shù)論辯的考察》，《民族研究》2007年第3期?！浚柚赋龅氖牵赫窃诮枷霠?zhēng)鳴過(guò)程中，中華民族的觀念開(kāi)始深入人心，夷夏大防或華尊夷卑的舊觀念逐漸向現(xiàn)代意義上民族平等的新觀念轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)天下倫理也逐漸向現(xiàn)代民族倫理轉(zhuǎn)變。

綜上所述，天下倫理推動(dòng)了古代中國(guó)多民族統(tǒng)一的文明格局的形成。正如王柯所言：“‘天下思想’以‘天’為根據(jù)，所以它強(qiáng)調(diào)的‘天’之‘德’不僅適應(yīng)于構(gòu)成‘天下’主體的‘華夏’，也要適應(yīng)于‘中國(guó)’周邊的蠻、夷、戎、狄。因此，一直主導(dǎo)了中國(guó)人國(guó)家觀念的‘天下思想’，自身本來(lái)就具備要求實(shí)現(xiàn)多民族國(guó)家的因素。”^[29]65

三、培育自強(qiáng)不息和厚德載物的倫理氣質(zhì)

天下倫理的重要意義還在于培育了國(guó)人自強(qiáng)不息和厚德載物的倫理氣質(zhì)。究其原因，天下既內(nèi)含超越性的“天”，又指向“天”之下的“地”。“仰則觀象于天，俯則觀法于地”^[2]343，中國(guó)文化具有觀物取象、立象盡意的特性，人們通過(guò)觀察并聯(lián)想天地為人之為人即人道作出倫理設(shè)計(jì)——天示人以自強(qiáng)不息；地示人以厚德載物。總之，天下倫理是對(duì)人之生活、生命的根本設(shè)計(jì)或頂層設(shè)計(jì)，而自強(qiáng)不息和厚德載物是中國(guó)文化背景下人之為人的核心倫理氣質(zhì)。因此，張岱年將自強(qiáng)不息和厚德載物視作中華民族精神的主要表現(xiàn)與民族得以延續(xù)、發(fā)展的思想基礎(chǔ)^[39]164-171，此說(shuō)不無(wú)道理。

（一）自強(qiáng)不息

“天”是中國(guó)文化的樞紐性概念，其含義十分廣泛，一切難以解釋或表示終極意味的東西都常常歸之于“天”，甚至有學(xué)者將“天”視作中國(guó)文化體系和精神體系的“文化黑洞”^[40]155。馮友蘭曾對(duì)“天”的內(nèi)涵作出爬梳：

所謂天有五義：曰物質(zhì)之天，即與地相對(duì)之天。曰主宰之天，即所謂皇天上帝，有人格的天、帝。曰運(yùn)命之天，乃指人生中吾人所無(wú)奈何者，如孟子所謂“若夫成功則天也”之天是也。曰自然之天，乃指自然之運(yùn)行，如《荀子·天論篇》所說(shuō)之天是也。曰義理之天，乃謂宇宙之最高原理，如《中庸》所說(shuō)“天命之為性”之天是也。^[41]45

馮氏的區(qū)分固然翔實(shí)，但也存在一定的問(wèn)題，如物質(zhì)之天與自然之天似無(wú)區(qū)分之必要。相比之下，樊浩的區(qū)分則更為簡(jiǎn)略：“中國(guó)文化中的‘天’以自然的‘天’為托載，以宗教的‘天’為支撐，以道德的‘天’為核心?！?sup>[40]156這與朱子訓(xùn)“天”為“也有說(shuō)蒼蒼者，也有說(shuō)主宰者，也有單訓(xùn)理時(shí)”^[42]5是內(nèi)在相通的。

“推天道以明人事”^[43]54，《易傳·大象傳》將自然之天與君子品格相聯(lián)系：“天行??；君子以自強(qiáng)不息?！?sup>[2]4對(duì)此，孔穎達(dá)疏曰：

“天行健”者，謂天體之行，晝夜不息，周而復(fù)始，無(wú)時(shí)虧退，故云“天行健”。此謂天之自然之象?！熬右宰詮?qiáng)不息”，此以人事法天所行，言君子之人，用此卦象，自強(qiáng)勉力，不有止息。言“君子”者，謂君臨上位，子愛(ài)下民，通天子諸侯，兼公卿大夫有地者。凡言“君子”，義皆然也。^[44]11

不難發(fā)現(xiàn)，孔氏將這里的“君子”釋為天子、諸侯、公卿大夫等統(tǒng)治階層。這或許是“君子”的本義，但今人更多地將“君子”理解為品德高尚之人。因此，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的闡釋可能更易被接納：

《乾·象》言君子自勵(lì)，猶天之運(yùn)行不息，不得有一暴十寒之弊?！朔巧鲜ィ淝髮W(xué)之道，非勉強(qiáng)不得入于自然。且學(xué)者立志，尤須堅(jiān)忍強(qiáng)毅，雖遇顛沛流離，不屈不撓，若或見(jiàn)利而進(jìn)，知難而退，非大有為者之事，何足取焉？^[45]31

總之，《易傳·大象傳》在此是用自然之天的流轉(zhuǎn)不息、剛強(qiáng)勁健象征人自強(qiáng)不息的倫理品質(zhì)。這種倫理品質(zhì)源于主體內(nèi)在的精神力量。不管是孔子說(shuō)的“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”^[46]108，還是孟子說(shuō)的“自暴者，不可與有言也；自棄者，不可與有為也”^[26]129，都是在強(qiáng)調(diào)人要有積極上進(jìn)、剛健有為、永不懈怠的精神力量。

在現(xiàn)實(shí)生活中，自強(qiáng)不息的倫理氣質(zhì)可以表現(xiàn)在為學(xué)、為事、為政等諸多方面。譬如，徐幹強(qiáng)調(diào)為學(xué)之自強(qiáng)不息，“志者，學(xué)之師也；才者，學(xué)之徒也。學(xué)者不患才之不贍，而患志之不立。是以為之者億兆，而成之者無(wú)幾。故君子必立其志?！兑住吩弧右宰詮?qiáng)不息’”^[47]9；文天祥強(qiáng)調(diào)為事之自強(qiáng)不息，“《乾》稱(chēng)進(jìn)德者三，而《象》曰：‘天行健，君子以自強(qiáng)不息?！ト藦?fù)申之曰：終日乾乾，行事也。君子之所以進(jìn)者，無(wú)他，法天行而已矣。進(jìn)者，行之驗(yàn)；行者，進(jìn)之事。進(jìn)百里者，吉行三日；進(jìn)千里者，吉行一月。地有遠(yuǎn)行，無(wú)有不至，不至焉者，不行也，非遠(yuǎn)罪也”^[48]247-248；李鼎祚引干寶之言強(qiáng)調(diào)為政之自強(qiáng)不息，“凡勉強(qiáng)以德，不必須在位也。故堯舜一日萬(wàn)機(jī)，文王日昃不暇食，仲尼終夜不寢，顏?zhàn)佑T不能，自此以下，莫敢淫心舍力。故曰‘自強(qiáng)不息’矣”^[49]5；等等。

總之，自強(qiáng)不息的倫理氣質(zhì)充分彰顯了人的主體性與能動(dòng)性?？鬃幽堋爸洳豢啥鵀橹?sup>[46]178，就在于其自強(qiáng)不息的倫理氣質(zhì)。在周游列國(guó)的十四年間，孔子師生曾遭受至少三次危機(jī)：被匡人圍困；被桓魋追殺；在陳絕糧。但是，即使“累累若喪家之狗”^[27]1721，孔子始終泰然自若。以孔孟為代表的儒家士人為何能始終保持自強(qiáng)不息？除了他們內(nèi)在的精神力量，強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感也是不可或缺的。正如余英時(shí)所言：“中國(guó)知識(shí)階層剛剛出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上的時(shí)候，孔子便已努力給它貫注一種理想主義的精神，要求它的每一個(gè)分子——士——都能超越他自己個(gè)體的和群體的利害得失，而發(fā)展對(duì)整個(gè)社會(huì)的深厚關(guān)懷。這是一種近乎宗教信仰的精神。”^[50]25儒家強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自強(qiáng)不息，不是敦促人去追求個(gè)體私欲的極大滿(mǎn)足，而是要在社會(huì)共同體中奉獻(xiàn)自身，實(shí)現(xiàn)齊家治國(guó)平天下的社會(huì)至善。正如曾子所言：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。”^[46]92“弘毅”指向自強(qiáng)不息的倫理氣質(zhì)，“任重而道遠(yuǎn)”則指向積極入世、修己安人的精神與厚德載物的倫理氣質(zhì)。

（二）厚德載物

“厚德載物”同樣出自《易傳·大象傳》：“地勢(shì)坤；君子以厚德載物?！?sup>[2]15對(duì)此，孔穎達(dá)疏曰，“君子用此地之厚德容載萬(wàn)物”^[44]27；朱子注曰，“地，坤之象，亦一而已，故不言重，而言其勢(shì)之順，則見(jiàn)其高下相因之無(wú)窮，至順極厚而無(wú)所不載也”^[51]105。 類(lèi)似地，《坤卦·彖傳》亦云：“坤厚載物，德合無(wú)疆；含弘光大，品物咸亨?！?sup>[2]14對(duì)此，孔穎達(dá)疏曰：

“坤厚載物，德合無(wú)疆”者，以其廣厚，故能載物，有此生長(zhǎng)之德，合會(huì)無(wú)疆。凡言“無(wú)疆”者，其有二義，一是廣博無(wú)疆，二是長(zhǎng)久無(wú)疆也。自此已上，論“坤元”之氣也?！昂牍獯螅肺锵毯唷闭?，包含宏厚，光著盛大，故品類(lèi)之物，皆得亨通。但“坤”比“元”，即不得大名，若比眾物，其實(shí)大也，故曰“含弘光大”者也。^[44]26

不難看出，《易傳》厚德載物的思想都是對(duì)坤卦的解釋。所謂“坤”，就是指人腳下的土地?！墩f(shuō)文·土部》云“坤，地也”^[52]1185，《左傳·莊公二十二年》亦云“坤，土也”^[53]189。

那么，為何大地能示人以厚德載物的倫理氣質(zhì)呢？因?yàn)榇蟮貜V厚，能承載并滋育萬(wàn)物。正如河上公注解《老子·二十五章》“人法地”時(shí)所言：“人當(dāng)法地，安靜和柔也。種之得五谷，掘之得甘泉，勞而不怨，有功而不置。”^[54]35張岱年也曾以“包容性”理解厚德載物：

地勢(shì)是坤，載物就是包容許多物類(lèi)；有道德的人就應(yīng)胸懷寬大，包容各個(gè)方面的人，能容納不同的意見(jiàn)。一方面是自強(qiáng)不息，永遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)，努力向上，決不停止，另一方面也要包容多樣性，包容不同的方面，不要隨便排斥哪一個(gè)方面。^[39]137

張氏之說(shuō)在學(xué)界影響很大，但筆者以為，以“包容性”理解厚德載物或許還不夠妥帖。原因是，“包容”一詞暗含高高在上的強(qiáng)者向下包容弱者的意味。因此，若以“兼容性”代替“包容性”來(lái)詮釋厚德載物可能更為恰當(dāng)。兼容的雙方是平等的，我者能夠站在他者的立場(chǎng)去感同身受、將心比心。萬(wàn)物彼此兼容而非互斥，這樣方能實(shí)現(xiàn)萬(wàn)物并育、和而不同的共贏局面或和諧場(chǎng)景。

需要追問(wèn)的是：為何中國(guó)文化一定要將“厚德”作為“載物”的前提條件呢？或者說(shuō)，為何一定要將義作為利的前提，天理作為人欲的前提呢？從正向而言，“厚德”的確可以助益于“載物”。譬如，為政以德可以實(shí)現(xiàn)好的社會(huì)治理，如孔子說(shuō)“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之”^[46]11；為事以德可以取得好的結(jié)果，如朱子說(shuō)“正其誼，則利自在；明其道，則功自在”^[42]988。從反向而言，“無(wú)德”難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久穩(wěn)定、可持續(xù)的“載物”?！拜d物”或牟利是人的本能欲望，這無(wú)可厚非。就連孔子都說(shuō)，“富與貴，是人之所欲也”^[46]39，“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”^[46]78；司馬遷也說(shuō)，“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往”^[27]2821；李覯甚至說(shuō)，“人非利不生，曷為不可言？”^[55]342但是，“載物”之人若無(wú)德行，“物”最終還是會(huì)消失殆盡，甚至可能招致禍端。正如《易傳·系辭下傳》所云：“德薄而位尊，知小而謀大，力小而任重，鮮不及矣！”^[2]346總之，“厚德”方能“載物”，這就是中國(guó)文化所強(qiáng)調(diào)的德福一致或德得相通的倫理精神。

（三）自強(qiáng)不息和厚德載物

湯一介曾將天下倫理視作天道與人道的關(guān)系^[56]5，本文則以為，天下倫理應(yīng)是天道、地道與人道的關(guān)系?！兑讉鳌穼⑻?、地、人并言“三才”，將人道置于天道與地道之間。如《系辭下傳》云，“《易》之為書(shū)也，廣大悉備：有天道焉，有人道焉，有地道焉”^[2]350；《說(shuō)卦傳》云，“是以立天之道曰陰與陽(yáng)，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義”^[2]354。雖然，天道和地道是人道的形上依據(jù)，但人道卻是天道和地道的落腳點(diǎn)。若按推天道地道以明人道的思維方式，天道對(duì)應(yīng)的就是自強(qiáng)不息的剛健氣質(zhì)，地道對(duì)應(yīng)的就是厚德載物的柔韌氣質(zhì)，而人道對(duì)應(yīng)的就是自強(qiáng)不息和厚德載物的綜合氣質(zhì)。

作為以禮樂(lè)政教為中心的華夏文明共同體，天下與人道直接聯(lián)結(jié)，而天下倫理合天道地道于一身。具體而言，在天地（天下）之間，人非生而成人，必須依人道而行，才得以區(qū)別于禽獸而成人。因此，在中國(guó)文化甚至是全人類(lèi)的文化中，自強(qiáng)不息和厚德載物這兩種倫理氣質(zhì)應(yīng)相輔相成、缺一不可。如若只有前者，那么個(gè)人的自強(qiáng)不息將有可能發(fā)展為無(wú)節(jié)制的欲望【丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）曾提出著名的“資本主義文化矛盾”理論。他認(rèn)為，當(dāng)代資本主義發(fā)展遇到的最大問(wèn)題是文化矛盾，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”與新教倫理帶來(lái)的“宗教沖動(dòng)力”之間的矛盾。而當(dāng)“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”失去“宗教沖動(dòng)力”的價(jià)值引導(dǎo)后，資本主義就會(huì)只剩下一種品性——貪婪攫取性。參見(jiàn)貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年，第20—40頁(yè)?！?。同樣，如果沒(méi)有厚德載物的倫理氣質(zhì)，民族的自強(qiáng)不息將有可能演變?yōu)閿U(kuò)張的殖民主義，甚至是尼布爾（Reinhold Niebuhr）所說(shuō)的，以個(gè)人的無(wú)私道德成就民族的利己主義^[57]55。如若只有后者，那么也很難想象中國(guó)“以倫理代宗教”的文化何以延續(xù)千年而從未中斷【中國(guó)文化的特別之處在于能找到宗教的替代物，或者說(shuō)，起宗教之用但并不具宗教之條件者——倫理。對(duì)此，樊浩稱(chēng)之為“有倫理，不宗教”。“不宗教”不等于“沒(méi)宗教”，就是說(shuō)，雖有宗教，但并不將此作為人安身立命的根源。“有倫理，不宗教”體現(xiàn)了中國(guó)倫理型文化的文化自信。參見(jiàn)樊浩：《現(xiàn)代中國(guó)倫理道德的文化自覺(jué)與文化自信》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期?！?，且始終保持著頑強(qiáng)的生命力?？扑孤宸蛩够≒eter Koslowski）曾提出“最強(qiáng)動(dòng)力”與“最好動(dòng)力”的理論：前者指人追求自身利益的動(dòng)力；后者指人追求美好的東西、履行道德義務(wù)的動(dòng)力。^[58]1如果說(shuō)，自強(qiáng)不息的倫理氣質(zhì)給予人的是奧林匹克式的最強(qiáng)動(dòng)力，那么，厚德載物的倫理氣質(zhì)給予人的就是崇善的最好動(dòng)力，而人類(lèi)事業(yè)要健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)展必須將這兩種動(dòng)力辯證綜合。

總之，自強(qiáng)不息指向個(gè)體至善，厚德載物指向社會(huì)至善，只有在個(gè)體至善與社會(huì)至善的統(tǒng)一中才能實(shí)現(xiàn)真正的至善境界。這一境界在中國(guó)文化中被表述為平天下?！捌健辈⒎侵冈诮?jīng)驗(yàn)世界中的平定或掃平，而是指在精神世界中最大程度地凸顯人之為人的普遍性或人與人的同一性或相通性，進(jìn)而消除人與人之間因經(jīng)驗(yàn)世界中的特殊性因素（如姓氏、種族、宗教、風(fēng)俗、語(yǔ)言等）帶來(lái)的種種隔閡。孟子說(shuō)：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼?！?sup>[26]12平天下的要義就在于推己及人的道德原則、行為規(guī)范和共處之道，即道德主體由自身的感受或需求推想到他者可能也會(huì)有類(lèi)似的感受或需求，儒家所言的絜矩之道和忠恕之道皆指此意。金履祥說(shuō)：“平天下者，惟以一人之心體天下人之心，以天下人之心為一人之心。推而廣之，概而處之，則各得其所，而天下平矣?！?sup>[59]33呂留良也說(shuō)：“‘治國(guó)’只說(shuō)動(dòng)處，‘平天下’是說(shuō)到盡處……平天下之道，雖與國(guó)有不同，然即在家國(guó)之矩絜之而得，故曰‘平天下在治其國(guó)’也”^[60]60-61。那么，為何絜矩之道能成為平天下之要義呢？梁?jiǎn)⒊脑捒蔀榻梃b：“儒家政治對(duì)象在‘天下’，然其于天下不言治而言平，又曰，‘天下國(guó)家可均’。平也，均也，皆正之結(jié)果也。何以正之？道在絜矩，矩者以我為標(biāo)準(zhǔn)，絜者以我量彼?！?sup>[31]75-76絜矩之道本身又包括正反兩個(gè)維度。于正面而言，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”^[46]72，即當(dāng)個(gè)體（主要指統(tǒng)治階層）自己明明德之后，還要拓展、落實(shí)到齊家和治國(guó)之中，這樣才能讓“天下人”都能明明德；于反面而言，“己所不欲，勿施于人”^[46]188，即當(dāng)個(gè)體不愿意有某種感受或做某事時(shí)，就不要強(qiáng)迫他者去產(chǎn)生這般感受或做某事。一言以蔽之，平天下就是指人與人心心相通、同心同德，一人之心為所有人之心，一人之自我意識(shí)為所有人之意識(shí)；反之，所有人之心為一人之心，所有人之意識(shí)為一人之自我意識(shí)。

結(jié) 語(yǔ)

上述討論顯示，天下倫理對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化及古人之安身立命產(chǎn)生過(guò)重要影響。這種影響集中表現(xiàn)為三點(diǎn)：推動(dòng)中國(guó)文化的賡續(xù)不斷；塑造多民族統(tǒng)一的文明格局；培育自強(qiáng)不息和厚德載物的倫理氣質(zhì)。而基于現(xiàn)代文明視角審視天下觀，不難發(fā)現(xiàn)，它有顯見(jiàn)的狹隘性。譬如，傳統(tǒng)天下觀雖然強(qiáng)調(diào)文明維度上的華夷一體，天下這一華夏文明共同體在理想層面可以無(wú)遠(yuǎn)弗屆，涵蓋天穹之下的所有人，但是，夷夏大防或華尊夷卑的大旗始終未曾于中國(guó)古史落下卻亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。由此可見(jiàn)，將傳統(tǒng)天下觀直接“復(fù)活”于現(xiàn)代文明顯然不合時(shí)宜也不可能。與此同時(shí)，我們也要意識(shí)到，傳統(tǒng)天下觀并不是只能停留于故紙堆中，其對(duì)于推動(dòng)世界秩序的良性發(fā)展，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體確有不可忽視的啟示價(jià)值。當(dāng)世界進(jìn)入“百年未有之大變局”，對(duì)傳統(tǒng)天下觀進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展就顯得尤為必要。21世紀(jì)以來(lái)，學(xué)人提出的一系列理論如天下體系、天下主義、新天下主義等，本質(zhì)上都是在為此努力。筆者以為，從傳統(tǒng)天下觀中提煉出天下倫理，并對(duì)其進(jìn)行必要的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化或許亦是一條可行之徑。所謂現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，即吸收、發(fā)揮天下倫理中的合理部分——天下是面向全體人類(lèi)社會(huì)或人本身的終極倫理實(shí)體，從而變傳統(tǒng)天下倫理為現(xiàn)代天下倫理。學(xué)界需要努力挖掘天下觀的現(xiàn)代倫理精神，讓人們意識(shí)到，現(xiàn)代文明除了家庭、市民社會(huì)、國(guó)家這些倫理實(shí)體之外，還有一個(gè)不容忽視的第四倫理實(shí)體。第四倫理實(shí)體是指以全人類(lèi)共同價(jià)值為支撐，作為所有人類(lèi)的精神家園、價(jià)值空間或意義場(chǎng)域的世界，而非地理意義上的全球或政治意義上的民族國(guó)家集合體。由于中國(guó)文化的“天下”概念在某種程度上恰好契合第四倫理實(shí)體的意蘊(yùn)，故天下可以作為第四倫理實(shí)體的代名詞，“家庭—市民社會(huì)—國(guó)家—天下”才是更加符合人類(lèi)文明現(xiàn)狀及未來(lái)的倫理實(shí)體體系?！竟P者對(duì)此曾有詳述，參見(jiàn)拙文：《“天下倫理”：傳統(tǒng)源流與現(xiàn)代建構(gòu)》，《理論月刊》2024年第8期?！?/p>

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]趙汀陽(yáng).歷史·山水·漁樵.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019.

[2]黃壽祺，張善文.周易譯注.上海：上海古籍出版社，2012.

[3]黃汝成.日知錄集釋.欒保群，呂宗力，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2014.

[4]顏元.習(xí)齋四存編.陳居淵，導(dǎo)讀.上海：上海古籍出版社，2000.

[5]陳壽.三國(guó)志.裴松之，注.北京：中華書(shū)局，2011.

[6]陳仁仁.焚書(shū)·續(xù)焚書(shū)校釋.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2011.

[7]趙汀陽(yáng).惠此中國(guó)：作為一個(gè)神性概念的中國(guó).北京：中信出版社，2016.

[8]許倬云.萬(wàn)古江河：中國(guó)歷史文化的轉(zhuǎn)折與開(kāi)展.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2017.

[9]隋書(shū)∥二十四史全譯.許嘉璐，主編.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.

[10]杜牧.阿房宮賦∥吳在慶.杜牧集系年校注.北京：中華書(shū)局，2013.

[11]王夫之.讀通鑒論.舒士彥，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2013.

[12]晉書(shū)∥二十四史全譯.許嘉璐，主編.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.

[13]新五代史∥二十四史全譯.許嘉璐，主編.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.

[14]汪受寬.孝經(jīng)譯注.上海：上海古籍出版社，2016.

[15]斷發(fā)二首∥歸莊.歸莊集.上海：上海古籍出版社，2010.

[16]南雷雜著稿∥黃宗羲.黃宗羲全集：第21冊(cè).吳光，主編.杭州：浙江古籍出版社，2012.

[17]列文森.儒教中國(guó)及其現(xiàn)代命運(yùn).鄭大華，任菁，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[18]京師保國(guó)會(huì)第一集演說(shuō)∥康有為.康有為政論集.湯志鈞，編.北京：中華書(shū)局，1981.

[19]陳銓.民族運(yùn)動(dòng)與文學(xué)運(yùn)動(dòng)∥溫儒敏，丁曉萍.時(shí)代之波：戰(zhàn)國(guó)策派文化論著輯要.北京：中國(guó)廣播電視出版社，1995.

[20]洋務(wù)在用其所長(zhǎng)∥王韜.弢園文錄外編.上海：上海書(shū)店出版社，2002.

[21]蘇秉琦.中國(guó)文明起源新探.北京：人民出版社，2013.

[22]李民，王健.尚書(shū)譯注.上海：上海古籍出版社，2012.

[23]程俊英.詩(shī)經(jīng)譯注.上海：上海古籍出版社，2012.

[24]呂思勉.中國(guó)通史.上海：上海人民出版社，2015.

[25]王聘珍.大戴禮記解詁.王文錦，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1983.

[26]楊伯峻.孟子譯注.簡(jiǎn)體字本.北京：中華書(shū)局，2008.

[27]司馬遷.史記.北京：中華書(shū)局，2011.

[28]沈長(zhǎng)云.周族起源諸說(shuō)辨正：兼論周族起源于白狄.中國(guó)史研究，2009（3）.

[29]王柯.從“天下”國(guó)家到民族國(guó)家：歷史中國(guó)的認(rèn)知與實(shí)踐.上海：上海人民出版社，2020.

[30]漢書(shū)∥二十四史全譯.許嘉璐，主編.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.

[31]梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史.上海：上海古籍出版社，2014.

[32]曾振宇，劉飛飛.從華夷之辨到價(jià)值認(rèn)同：重審儒家天下觀.史學(xué)月刊，2022（6）.

[33]梁漱溟.中國(guó)文化要義.上海：上海人民出版社，2018.

[34]王維堤，唐書(shū)文.春秋公羊傳譯注.上海：上海古籍出版社，2016.

[35]政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說(shuō)∥梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊?北京：北京出版社，1999.

[36]臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)∥孫中山.孫中山全集：第2卷.廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國(guó)史研究室，中山大學(xué)歷史系孫中山研究室，合編.3版.北京：中華書(shū)局，2011.

[37]顧頡剛.中華民族是一個(gè)∥中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：顧頡剛卷.劉夢(mèng)溪，主編.石家莊：河北教育出版社，1996.

[38]費(fèi)孝通.顧頡剛先生百年祭.讀書(shū)，1993（11）.

[39]張岱年.張岱年全集：第6卷.石家莊：河北人民出版社，1996.

[40]樊浩.倫理精神的價(jià)值生態(tài).北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[41]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史：上冊(cè).北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[42]黎靖德.朱子語(yǔ)類(lèi).王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986.

[43]永瑢?zhuān)o(jì)昀，等.欽定四庫(kù)全書(shū)總目∥影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第1冊(cè).北京：北京出版社，2012.

[44]王弼，孔穎達(dá).周易正義∥十三經(jīng)注疏.《十三經(jīng)注疏》整理委員會(huì)，整理.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[45]君子之養(yǎng)成：1914年11月5日在清華學(xué)校演說(shuō)詞∥梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊奚碇v演錄.彭樹(shù)欣，選評(píng).上海：上海古籍出版社，2018.

[46]楊伯峻.論語(yǔ)譯注.簡(jiǎn)體字本.北京：中華書(shū)局，2006.

[47]孫啟治.中論解詁.北京：中華書(shū)局，2014.

[48]題戴行可進(jìn)學(xué)齋∥文天祥.文天祥全集.北京：中國(guó)書(shū)店，1985.

[49]李鼎祚.周易集解.陳德述，整理.成都：巴蜀書(shū)社，1991.

[50]余英時(shí).士與中國(guó)文化.2版.上海：上海人民出版社，2013.

[51]周易本義∥朱熹.朱子全書(shū)：第1冊(cè).朱杰人，嚴(yán)佐之，劉永翔，主編.上海：上海古籍出版社，2002.

[52]許慎，段玉裁.說(shuō)文解字注.許惟賢，整理.南京：鳳凰出版社，2007.

[53]楊伯峻.春秋左傳注.北京：中華書(shū)局，2018.

[54]河上公，杜光庭，等.道德經(jīng)集釋.北京：中國(guó)書(shū)店，2015.

[55]原文∥李覯.李覯集.王國(guó)軒，點(diǎn)校.2版.北京：中華書(shū)局，2011.

[56]湯一介.略論儒家的“以人為本，道行天下”.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（1）.

[57]尼布爾.道德的人與不道德的社會(huì).蔣慶，阮煒，黃世瑞，等譯.2版.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2009.

[58]科斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.孫瑜，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[59]金履祥.大學(xué)疏義∥影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第202冊(cè).北京：北京出版社，2012.

[60]呂留良.四書(shū)講義.北京：中華書(shū)局，2017.

（編校：祝美玉）