關(guān)鍵詞：新聞?wù)鎸嵭?；平臺世界；AIGC；機(jī)器認(rèn)識論

真實性一直被現(xiàn)代新聞業(yè)看作是存在的前提與根基，所以“真實是新聞的生命”在新聞理論上從無異議。新聞報道的基本目標(biāo)是還原事實、揭露真相，新聞業(yè)自然不可以與扯淡和撒謊為伍。但是，一旦進(jìn)入具體的新聞實踐，情形便立即變得復(fù)雜起來，牽扯的概念指涉也在不斷變化之中。這是因為，新聞?wù)鎸嵅⒉皇且环N客觀事實，而是一種“再現(xiàn)真實”：“如果本源狀態(tài)的本體信息的真實性可以稱為本真的話，那么傳播狀態(tài)事實信息的真實性就可以稱為再現(xiàn)真實（它是一種主觀真實，屬于認(rèn)識論意義上的真實）?！?/p>

既然新聞?wù)鎸嵤且环N再現(xiàn)真實，那就意味著它只是人對現(xiàn)實的一種認(rèn)識。這也意味著再現(xiàn)真實恐怕只能部分地展現(xiàn)真實，就如形形色色的“存在者”并不能窮盡“存在”的全部一樣。正因如此，“真實是新聞的生命”這一經(jīng)典新聞學(xué)理論中的觀點在新聞實踐中“僅是一種比喻……而不是論證，更不是現(xiàn)實”。 事實上，絕對意義上的真實并不存在。新聞實踐中的新聞?wù)鎸嵅粌H受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重社會因素與媒介組織不同目標(biāo)導(dǎo)向的制約，還高度依賴于新聞從業(yè)者的理念和個人素養(yǎng)，以及作為社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的受眾的知識水平、興趣偏好與價值觀念等。新聞理論與新聞實踐有如此大的反差，或許是因為新聞實踐必須經(jīng)過一個中介化的過程。從認(rèn)識論的角度來說，我們認(rèn)識世界必須通過媒介物的中介，不管這種媒介物是光、空氣還是我們的感官。但也正是因為媒介物的存在，認(rèn)識就會因為媒介物的偏向和干擾而發(fā)生偏差。所謂再現(xiàn)真實，必然基于媒介物生成的場景，不同的媒介場景就會導(dǎo)致對真實的不同認(rèn)知。所以，從任何意義上講，媒介決定了真實的境況。在人工智能媒體平臺快速發(fā)展的今天，我們該如何理解新聞?wù)鎸嵭詥栴}，平臺世界對我們理解新聞?wù)鎸嵭蕴峁┝撕畏N思考維度，這是本文的問題關(guān)切，也是當(dāng)下新聞理論必須回答的首要問題。

一、新聞?wù)鎸嵭裕簭谋倔w論到認(rèn)識論

以往關(guān)于新聞?wù)鎸嵭缘挠懻撏ǔ４嬖谝粋€問題，那就是從本體論的視角來看待真實性，認(rèn)為真實性是一種客觀實存，并且是新聞天經(jīng)地義的本質(zhì)。正如芭比·澤利澤（Barbie Zelizer）所言，事實（facts）、真實（truth）、現(xiàn)實（reality）一類的詞匯在西方新聞理念中就像“上帝的術(shù)語”（God-terms）般至高無上。公共話語中的新聞從業(yè)者也因其慣于強(qiáng)調(diào)自身肩負(fù)的“發(fā)現(xiàn)真相”的任務(wù)，被新聞學(xué)界定義為“真相尋求者”（truthseekers）。此類敘事和慣例實際上把新聞?wù)鎸嵭缘挠懻摫迫肓怂缆?，把人的理性主義上升到了神的地步，使理性走到了理性的反面，導(dǎo)致新聞?wù)鎸嵮芯吭谝?guī)范理論和實踐理論面向上存在嚴(yán)重失衡。（ 因此，拋棄以往本體論視角，研究新聞從業(yè)者如何知其所知，以及如何闡明和證b04f699a037bb48efdfcdbb110737730明其知識主張的新聞?wù)J識論，成為更加可行的新聞理論研究路徑。

從本體論的角度來看，絕對的真實和真相都不會向主體的認(rèn)知直接敞開。因此，任何認(rèn)知都不過是盲人摸象，不完整和不準(zhǔn)確是現(xiàn)實中認(rèn)知的唯一表現(xiàn)形式。在這一點上，新物質(zhì)主義者已經(jīng)把問題說得非常透徹：“地質(zhì)科學(xué)不能完全認(rèn)識巖石的存在，因為巖石總是有實在的余存，比我們擁有關(guān)于巖石最全面的知識都要深……我們在建筑工地上使用石頭和我們在街上爭吵時使用石頭都不能窮盡其功能。但是，這種結(jié)果并不是因為人或動物意識具有令人惋惜的局限性?！瓕嶋H上并不可能存在直接的接觸。不僅知識是非直接的，而且因果關(guān)系也只能是迂回的。 格拉漢姆·哈曼（GrahamHarman）對于認(rèn)識對象的獨(dú)立性與不可還原性的強(qiáng)調(diào)，揭示了新聞事實要素不可窮盡與新聞?wù)鎸嵭粤D完整呈現(xiàn)事實原貌之間的本質(zhì)沖突。

其實從康德開始，這一問題就以“物自體”的方式被表述。物自體即事物的自身或本質(zhì)，是不受人類感知和認(rèn)識影響的客觀存在，因而也無法被人完全認(rèn)識和理解。與之相對應(yīng)的“現(xiàn)象”則是物自體通過人的感知和理性思維所構(gòu)建的，能夠突破人類有限的認(rèn)識能力形成的關(guān)于客觀世界的知識。這種知識雖不涉及物自體的本質(zhì)，卻足以指導(dǎo)我們的行動和生活?？档聦Α笆挛锉旧泶嬖跔顟B(tài)”與“事物為人所感知的狀態(tài)”的區(qū)分，將真理和真相問題從彼岸世界拉回到現(xiàn)實世界，也引導(dǎo)我們將新聞?wù)鎸嵭缘膯栴}從認(rèn)識對象與認(rèn)識主體間天然的矛盾中解放出來，放置于認(rèn)識論的語境中考察?？档掳颜胬砗驼嫦嗟膯栴}看作是大多數(shù)人對某個問題的共同看法和共同認(rèn)知。那么，在認(rèn)識論的框架下，新聞?wù)鎸嵭宰鳛橐环N再現(xiàn)真實，則同時存在“真理性的真實性”與“共識性的真實性”兩個不同面向。

“真理性的真實性”不可窮盡，也難以依靠“真相尋求者”的個人力量完全把握。因此，“共識性的真實性”成為新聞?wù)鎸嵭缘闹饕嫦颉Ｋ拇嬖谝蕾囉谔囟ǖ臍v史環(huán)境與傳播環(huán)境。傳統(tǒng)媒體時代，新聞生產(chǎn)傳播的主導(dǎo)模式是由職業(yè)新聞主體構(gòu)建的點到面的大眾化傳播模式，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)對于新聞事實享有幾乎絕對的話語權(quán)。于是，我們慣常地生活在由這種絕對話語權(quán)建構(gòu)而成的、更接近于一種共識性的新聞?wù)鎸嵭缘恼Z境中，毫無察覺，甚至覺得自然而然。大眾傳播的場景有助于新聞業(yè)普及知識、促進(jìn)社會改良、實現(xiàn)“大共同體”的理想，同時也暗含危機(jī)。因為共識性的新聞?wù)鎸嵭员旧砭兔媾R著合法性的質(zhì)疑。楊保軍在解析新聞?wù)J識論的能動反映論時指出：“不同新聞活動主體間的對話、協(xié)商是新聞?wù)鎸崒崿F(xiàn)的方法，并不是新聞?wù)鎸嵄旧?。新聞?wù)鎸嵅皇菍υ捄蟮囊庖娨恢拢恢峦獾牟⒉痪褪钦胬怼炼嘀皇菚簳r的無可奈何式的認(rèn)可，建立在協(xié)商同意基礎(chǔ)上的真實始終讓人心里不安、提心吊膽。”

對此，能動反映論意義上的新聞?wù)鎸嵱^提供的解決思路是承認(rèn)新聞事實的客觀性、獨(dú)立性與新聞?wù)J識的多元性、相對性，“破除新聞?wù)鎸崋栴}上的不可知論和懷疑論，強(qiáng)調(diào)能夠創(chuàng)造事物、創(chuàng)造事實的人就能夠認(rèn)識事物、認(rèn)識事實”然而，這一思路的內(nèi)在邏輯仍然是將“通過實踐行動證明和檢驗認(rèn)識結(jié)果的正確性”的重任交由新聞從業(yè)者來完成，而沒有看到新聞從業(yè)者本身就是新聞無法實現(xiàn)真實性的根本原因之一。另外，這一思路完全沒有考慮中介物的存在，媒介物作為一種中介手段，深度參與了認(rèn)識的實現(xiàn)過程與共識塑造，在能動反映論中卻完全消失。今天，具有行動力的不僅是新聞機(jī)構(gòu)，也包括媒介機(jī)器。數(shù)字技術(shù)催生出比以往任何一個時代都更為龐雜的信息生態(tài)，新聞場域多元主體、人機(jī)交互的知識生產(chǎn)勢必擾亂任何一種共識的形成。所以，能動反映論的視角需要被再度修正。就本文的關(guān)切而言，“新聞?wù)鎸嵭允鞘裁础钡膯栴}在數(shù)字時代的背景下應(yīng)當(dāng)被轉(zhuǎn)化為“新聞?wù)鎸嵭匀绾紊伞币约啊靶侣務(wù)鎸嵭詾楹蜗狻钡膯栴}。

二、新聞?wù)鎸嵭缘漠?dāng)代困境

傳統(tǒng)新聞學(xué)經(jīng)常以客觀的態(tài)度、求真的方法去討論新聞?wù)鎸嵭匀绾蔚靡陨珊捅ＷC。但在一個反轉(zhuǎn)新聞成災(zāi)，謠言漫天飛舞，新聞?wù)鎸嵭允艿綇V泛質(zhì)疑的時代，新聞?wù)鎸嵭缘墓沧R的消解成為更加普遍的現(xiàn)象。據(jù)此，新聞學(xué)界嘗試在認(rèn)識論的層面探討新聞非真實再現(xiàn)的原因，但以往研究并未嚴(yán)格區(qū)分對于新聞的認(rèn)識論考察和對新聞從業(yè)者的認(rèn)識論考察。在他們看來，這種非真實再現(xiàn)既可能是一種主觀的扭曲，也可能是一種客觀的認(rèn)知失靈。白紅義指出，新聞從業(yè)者在獲取知識方面的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢不再明顯，對何為真實的宣稱也不再享有絕對權(quán)威，有人為迎合資本而主動繳械投降，有人在真實性所要求的更為廣泛的信源檢驗與更為深入的事實核查中不堪重負(fù)。但還有一些關(guān)鍵問題尚未被深入討論，比如新聞從業(yè)者的知識型、新聞從業(yè)者的角色扮演、新聞從業(yè)者的既有框架等。新聞的真實性在學(xué)術(shù)理論與實踐知識層面的斷裂，使研究者對于新聞從業(yè)者到底處在怎樣一種認(rèn)知狀態(tài)的判斷存在各種黑箱。

在新聞從業(yè)者的知識型方面，不同的知識型不僅意味著新聞從業(yè)者“怎么看”，還決定了他只能“看見什么”。很多情況下，新聞報道之所以有偏差，與報道者不具備相關(guān)的專業(yè)知識有很大的關(guān)聯(lián)，畢竟新聞從業(yè)者所接受的高等教育，不專門針對任何一種社會場域。無論是政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化中的任何一個場域，剛從大學(xué)畢業(yè)的新聞從業(yè)者基本都是局外人，他們只有在跑自己條口的過程中不斷積累，才能逐漸彌補(bǔ)這些欠缺。一些新聞從業(yè)者可能終其一生都是他們所存在的那個社會世界的局外人，所以他們從來沒有寫出過嚴(yán)格符合新聞?wù)鎸嵭砸蟮膱蟮馈ＶR型本身還包括明識和默會兩種完全不同的類型。在默會的層面，知識以各種社會技能的方式出現(xiàn)，新聞從業(yè)者的社會網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)、社會經(jīng)驗積累、判斷力和洞察力差別很大。多數(shù)新聞報道之所以失實，是因為報道者沒有足夠的經(jīng)驗，接觸不到關(guān)鍵性的信源，與此同時又缺乏穿透社會事實的判斷力和洞察力。

新聞從業(yè)者是具身的傳播者，對新聞從業(yè)者的階級立場和社會站位以及其在真實性呈現(xiàn)中到底扮演著何種角色，我們其實也知之甚少。當(dāng)然，這與新聞工作者后天形成的認(rèn)知圖式（schema）是一脈相通、相輔相成的。讓·皮亞杰（Jean Piaget）用“圖式”描述我們表征、組織和解釋經(jīng)驗的模式或心理結(jié)構(gòu)，認(rèn)知圖式即為主體具有的，能夠?qū)腕w信息進(jìn)行整理、歸類、創(chuàng)造與改造的分類系統(tǒng)。正是因為這一富有創(chuàng)造性的圖式組織的存在，認(rèn)識主體才能有效地適應(yīng)環(huán)境。新聞從業(yè)者的角色扮演本身就會形成其認(rèn)知入射角，并以角色圖式（roleschema）的形式定型為一種較為穩(wěn)定的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。作為社會的中產(chǎn)階級，新聞從業(yè)者可能很難理解自己報道對象的生活，這是一種不可避免的偏見。有人提出用換位思考的方式來解決單一視角的偏見問題，但可惜的是，能被新聞從業(yè)者意識到的換位思考都不是真正意義上的換位思考。角色扮演在這里已經(jīng)不能被理解為個體本身的認(rèn)知，而是一種中介于主體與現(xiàn)實之間的媒介。新聞從業(yè)者的角色圖式在不同抽象水平上表征的知識、加工的認(rèn)識以及構(gòu)成的經(jīng)驗陳述已經(jīng)外化為一種敘事的偏向，這一偏向恐怕不是身處其中的行動者可以擺脫的。

決定新聞從業(yè)者價值判斷的既有框架也發(fā)揮著相似作用，但框架比圖式或習(xí)性更難以被新聞從業(yè)者跳脫甚至察覺。這些框架有的隱含在社會生活的大背景中，個體被先天賦予了在框架中思考的秉性。也有后天形成于特定新聞機(jī)構(gòu)、歸屬于特定意識形態(tài)的框架，這種框架往往通過干預(yù)新聞的知識型，建構(gòu)或重構(gòu)新聞從業(yè)者的知識型。蓋伊·塔克曼（Gaye Tuchman）在40余年前就發(fā)現(xiàn)新聞機(jī)構(gòu)與從業(yè)者聲稱的客觀性和中立性實則服務(wù)于組織利益，新聞機(jī)構(gòu)及其從業(yè)者對于新聞事實的界定往往以維護(hù)現(xiàn)有的社會秩序為標(biāo)尺。皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）等20余年前指出，經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、文化資本主導(dǎo)著新聞機(jī)構(gòu)與從業(yè)者的新聞生產(chǎn)。興起于特朗普執(zhí)政時期的抵抗新聞（resistance journalism）更是反映了新聞從業(yè)者對新聞?wù)鎸嵾吔绲男钜饽：约皩π侣劦赖乱?guī)范的藐視：“依靠模糊語言等編輯策略來暗示并不存在的佐證”，進(jìn)而引導(dǎo)讀者得出某些特定的結(jié)論。可以說，建構(gòu)主義新聞?wù)鎸嵱^的形成向來有著豐厚的歷史與現(xiàn)實土壤，由多方力量建構(gòu)的新聞框架放任了新聞的非真實再現(xiàn)。

不過，與認(rèn)知心理學(xué)和知識社會學(xué)完全不同的是，當(dāng)代物向本體論的研究者不會贊成只從新聞從業(yè)者入手來討論新聞?wù)鎸嵭缘恼J(rèn)識論。他們認(rèn)為，這種過于強(qiáng)調(diào)人的作用的觀點根本無視強(qiáng)大的媒介技術(shù)裝置在人的在世存有方面所扮演的重要角色，與此同時也夸大了新聞從業(yè)者的主體性，因為人的行動本身就是被限定的。新聞學(xué)界越來越多地意識到，在新聞?wù)鎸嵭缘膯栴}上，媒介物或媒介裝置具有重要的調(diào)節(jié)作用和組織能力。所以，是媒體存在的方式建構(gòu)了新聞?wù)鎸嵭缘臍v史形態(tài)。以往對新聞?wù)鎸嵭缘姆穸ǘ鄟碜詫π侣剤蟮乐黧w認(rèn)識能力的懷疑，然而新物質(zhì)主義者認(rèn)為這既遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，又沒有說到問題的本質(zhì)。大眾傳媒這類機(jī)械化媒介裝置的特點使再現(xiàn)事實很少受到社會的懷疑，而平臺這樣的數(shù)字化裝置終結(jié)了任何一種再現(xiàn)事實的神圣性。

在大眾傳播的時代，報紙、廣播和電視等輻射面巨大的單向傳播媒介裝置使新聞業(yè)成為新聞事實和新聞?wù)嫦嗟拇匀?，建立了關(guān)于真實性的壟斷性權(quán)力：“到處只有新聞、信息、數(shù)字以及調(diào)查。歷史從來沒有講過這么多話，展現(xiàn)過這么多的事物。……被講述的真實永無休止地口授著該相信和該做的事。而我們能拿什么與事實作對呢？我們只能折腰，并遵守它們所‘意指’之事，就像德爾斐的神諭。對模擬物的制造就這樣為我們提供了生產(chǎn)信徒和奉行者的方法?！币虼?，大眾傳媒所生產(chǎn)的新聞事實很少遭受懷疑，再現(xiàn)事實和事實本身往往被當(dāng)作一回事，而再現(xiàn)事實背后的權(quán)力建構(gòu)也因此變得不可見。將大眾傳媒炮制的景觀等同于現(xiàn)實也是司空見慣的現(xiàn)象。甚至可以說，將新聞等同于真相，只是大眾傳媒的行動者網(wǎng)絡(luò)炮制出來的一個假象，因為大眾傳播時代的技術(shù)體系并不支持眾聲喧嘩的表達(dá)方式。今天我們已經(jīng)步入了一個平臺媒體的時代，媒介裝置正在發(fā)生根本性變化，勢必帶來對新聞?wù)鎸嵭詥栴}的全面沖擊。

三、平臺世界的崛起：技術(shù)迭代與共識瓦解

互聯(lián)網(wǎng)平臺作為一種宰制性的技術(shù)裝置，已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪型ㄓ玫霓D(zhuǎn)譯設(shè)備（translationdevice）。它占據(jù)了我們幾乎全部的時間和注意力，不斷創(chuàng)造著新的意義世界，培養(yǎng)著我們的嗜好和習(xí)慣，塑造了我們認(rèn)識和理解自我、他人與社會的方式。 何塞·范·迪克（José van Dijck）和托馬斯·普爾（Thomas Poell）將平臺定義為“為了組織用戶交互而設(shè)計的數(shù)字架構(gòu)”，并更詳盡地解釋了平臺“由數(shù)據(jù)驅(qū)動，通過算法和界面自動組織，由業(yè)務(wù)模型驅(qū)動將所有權(quán)關(guān)系形式化，通過用戶協(xié)議進(jìn)行治理”的過程。由此可見，互聯(lián)網(wǎng)平臺并不是一個天然具有公共價值的平臺，它作為一種數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，實際上在按照它自己的方式重構(gòu)社會：“這些在線活動背后隱藏的不僅僅是一個便捷的邏輯系統(tǒng)，實際上它還影響了我們的生活方式和社會組織方式?！钡牵ヂ?lián)網(wǎng)平臺真的只是現(xiàn)實社會的組成部分嗎，它真的只是現(xiàn)代性社會的當(dāng)下表征嗎？

此前，學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)社會（network society）與平臺社會（platform society）兩個概念或狀態(tài)之間的關(guān)系的理解言人人殊，有學(xué)者認(rèn)為它們是承襲、延續(xù)的關(guān)系，也有學(xué)者更為強(qiáng)調(diào)兩者之間斷裂、突變的關(guān)系，認(rèn)為這兩種存在將進(jìn)化為兩種迥異的媒介化社會形態(tài)。在《平臺社會：互聯(lián)世界中的公共價值》一書的初稿中存在這樣一種論斷：從網(wǎng)絡(luò)社會到平臺社會的發(fā)展是一種“根本性的轉(zhuǎn)變”。邱林川在與托馬斯·普爾（Thomas Poel）就此進(jìn)行探討時表示，這一觀點過于強(qiáng)調(diào)兩種社會形態(tài)的斷裂：“從社會理論的角度，網(wǎng)絡(luò)社會指涉了一種不同于科層制、市場交換的第三種人類社會基本組織形式。而平臺社會可以算作第四種形式嗎？恐怕我們很難這樣去表述，因為它還無法上升至如此抽象的程度。平臺社會更像是網(wǎng)絡(luò)社會理論在當(dāng)代資本主義發(fā)展階段的一種變體（variant）?！?/p>

筆者認(rèn)為，平臺自征用了人工智能這樣強(qiáng)大的技術(shù)力量后，便具有了獨(dú)特的動力機(jī)制和運(yùn)作邏輯，從而從社會世界中顯現(xiàn)出來，成為一個完全不同的、令人矚目的新世界——平臺世界。這里的社會世界與平臺世界，均取自阿爾弗雷德·舒茨（Alfred Schütz）對社會世界的界定，即人們對社會的體驗、理解和闡釋，是圍繞某種社會存在的意向性建構(gòu)。討論當(dāng)今的世界，采用自現(xiàn)代性社會以來人們就使用的框架——社會/個體二元關(guān)系——已經(jīng)不夠，因為世界正在演化為平臺世界、社會世界與個體的三元關(guān)系：因為平臺，媒介世界直接來到了前臺。因此，網(wǎng)絡(luò)社會與平臺社會共存共生的媒介世界也可以被稱為平臺世界，以區(qū)別于大眾傳播時代以及大眾傳播時代之前作為社會世界組成部分的各種媒介機(jī)構(gòu)。

海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)不是實現(xiàn)目的的單純手段，其本身參與自然、現(xiàn)實和世界的構(gòu)造：“凡是使用一種新技術(shù)的地方，總是也構(gòu)造出人和世界的新關(guān)系?！睋?jù)此，平臺世界可能算是人類歷史上最為強(qiáng)大的解域技術(shù)了：它是一個將所有人納入其中，且使他們一刻都不能離開的資源和技術(shù)平臺，同時又讓數(shù)字和意義在這里以各種方式被換算。十進(jìn)制化身大數(shù)據(jù)變成了這個平臺的海量內(nèi)容，而二進(jìn)制則成了十進(jìn)制的計算推手。它甚至可以以自身的邏輯支配著既有社會世界的再生產(chǎn)。7雖然社會世界是平臺世界的基礎(chǔ)和要素，但平臺世界并不完全以現(xiàn)有的社會秩序進(jìn)行運(yùn)作，相反，它還努力地以自己的游戲規(guī)則干預(yù)著社會世界，幫助社會世界在媒介邏輯的影響下實現(xiàn)再度社會化。因此平臺世界的存在依賴于社會世界，它在受制于社會世界的同時又對社會世界進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和形塑。

而平臺世界之所以能夠從社會世界中脫穎而出，是因為支撐它的各種軟件具有行動力。圍繞二進(jìn)制的計算數(shù)學(xué)創(chuàng)生的各種軟件搭建起它賴以獨(dú)立生存和演化的前提——人工智能平臺。借助于機(jī)器學(xué)習(xí)的核心原理，這些智能軟件能夠自主識別并解析所有上傳至云數(shù)據(jù)平臺的信息內(nèi)容，洞察并嵌入用戶的言語表達(dá)與行為模式，并以自己的邏輯將無數(shù)社會世界中分隔且異質(zhì)化的個體聯(lián)結(jié)在一起，幫助他們優(yōu)化在社會世界可以實現(xiàn)的交往，促成和拓展他們在社會世界無法實現(xiàn)的交往，進(jìn)而成為人類交往的基礎(chǔ)設(shè)施。這種基礎(chǔ)設(shè)施完全不同于水、電、汽油等傳統(tǒng)生活基礎(chǔ)設(shè)施，它直接關(guān)涉人的精神世界，具有行動的生成性，從而創(chuàng)造了我們所稱的平臺世界中新的社會行為和社會結(jié)構(gòu)。

21世紀(jì)10年代，平臺世界通過一系列人工智能軟件組織的公共信息生產(chǎn)，掀起了一場用戶生成內(nèi)容（UGC）的媒體革命。一時間，新聞學(xué)界對UGC興起背景下的新聞生產(chǎn)傳播研究增量十足，揭示了身份多元的新聞生產(chǎn)傳播主體對傳統(tǒng)新聞業(yè)話語壟斷與主動性的沖擊。但UGC對傳統(tǒng)意義上的新聞?wù)鎸嵭援a(chǎn)生的巨大挑戰(zhàn)，往往作為必然且籠統(tǒng)的指向，附加于龐雜的各主體角色、特性與主體間的關(guān)系研究之中，對新聞非真實再現(xiàn)過程的層次性梳理缺失。實際上，后真相（posttruth）、“反轉(zhuǎn)新聞”的話語構(gòu)型，正是專業(yè)生成內(nèi)容（PGC）被動讓位于UGC從而消解新聞?wù)鎸嵭缘臅r代縮影。新聞承擔(dān)的責(zé)任理應(yīng)是對有價值的事實變動進(jìn)行公開的真實敘述，但后真相指向新聞從業(yè)者的真實敘述已經(jīng)淹沒于新聞“參與者”的情感訴求，反轉(zhuǎn)新聞指向?qū)I(yè)的新聞機(jī)構(gòu)在真相探尋方面的節(jié)奏滯后，以及對“有價值的事實”定義權(quán)的瓦解。這也是謝因·波曼（SheinBowman）和克里斯·威理斯（Chirs Wilis）提出的參與式新聞（participatory journalism）作為一種民主化的新聞理想在實踐層面的隱患：共識性的新聞?wù)鎸嵭缘谋浪?/p>

事實上，從UGC加入新聞信息流通渠道的那一刻起，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)對新聞?wù)鎸嵭缘臋?quán)力壟斷就已經(jīng)終結(jié)，新聞的真實性也因此變得多元化、多維度和多面向。這就是平臺世界與社會世界迥然不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行邏輯。然而，UGC并不是被平臺建構(gòu)的信息生產(chǎn)的全部，而只是一個開始。有學(xué)者將UGC新聞生產(chǎn)行為的主體細(xì)化為四大類型：“傳統(tǒng)范式型”“訴說沖動型”“利益偏向型”“創(chuàng)新突破型”。不同主體對新聞?wù)鎸嵭缘某尸F(xiàn)施加著不同作用力，傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。但無論如何，UGC背景的新聞生產(chǎn)傳播主體仍舊是或職業(yè)化或?qū)I(yè)性或自由態(tài)的“人”，其基于各自為人的主體性試圖再現(xiàn)真實。而依托AIGC的第二代平臺背后的游戲規(guī)則已經(jīng)不是再現(xiàn)真實，而是可編碼性、任意排列組合性和基于概率原則的可計算性。機(jī)器正試圖替代大眾傳媒和普通平臺用戶成為真相強(qiáng)大的、壟斷性的提供者，機(jī)器認(rèn)識論正在登上歷史舞臺。

四、機(jī)器認(rèn)識論與新聞?wù)鎸嵭晕C(jī)

AIGC的核心優(yōu)勢在于機(jī)器寫手能夠通過識別、學(xué)習(xí)與適當(dāng)泛化，自動、高速地生產(chǎn)與輸入與要求相匹配的信息內(nèi)容。它繼承了PGC和UGC的優(yōu)點，以超級規(guī)模的大數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)和驅(qū)動，在機(jī)器的學(xué)習(xí)訓(xùn)練模型中不斷創(chuàng)造全新的數(shù)字內(nèi)容與交互形態(tài)。如今，以ChatGPT為代表的生成式人工智能語言大模型成功實現(xiàn)了開放域的多輪對話，人工智能技術(shù)已經(jīng)從數(shù)字孿生、深度學(xué)習(xí)走向?qū)崟r自主生成的開放域多輪對話。一種與人類思維邏輯迥然不同的機(jī)器邏輯正在匯集所有強(qiáng)大的智能技術(shù)滲透進(jìn)人類社會的信息生產(chǎn)與交往，平臺世界對新聞?wù)鎸嵭缘慕?gòu)也將步入第二個階段：由機(jī)器認(rèn)識論決定的新聞寫作機(jī)器將以龐大的人類數(shù)據(jù)作為新聞生產(chǎn)傳播的基礎(chǔ)資源和關(guān)鍵要素，背靠平臺世界建構(gòu)的人機(jī)協(xié)同、人機(jī)交流、人機(jī)共生的交往模式，迅速進(jìn)行自動化新聞生產(chǎn)。

在最為直觀的技術(shù)輻射層面，喻國明指出，AIGC能夠通過構(gòu)造聚合公私域資源的巨大數(shù)據(jù)訓(xùn)練集并借助算法程序精準(zhǔn)分析，提高多模態(tài)信息深度偽造的效率，助推虛假信息自動化和智能化生產(chǎn)。在AIGC以數(shù)據(jù)為中心的機(jī)器新聞生產(chǎn)導(dǎo)向?qū)用?，涂凌波批判了偏向?shù)據(jù)導(dǎo)向（dataoriented）的新聞報道趨勢，他指出：“大數(shù)據(jù)并不具有自我解釋性， 更不是所謂的客觀真理……唯數(shù)據(jù)論忽視了制作有深度的、受眾所關(guān)切的新聞內(nèi)容所需要的時間，也放棄了自身對事實變動準(zhǔn)確報道的能力。”的確，AIGC能夠?qū)碜袁F(xiàn)場的新聞線索組織起來，幾乎同步地傳向巨量的用戶終端，并且實時更新新聞線索。這對需要時距組織敘事，形成所謂受到認(rèn)同的完整新聞敘事的大眾傳媒可以說是致命一擊。正如筆者此前所說的那樣：“因為存在時距，我們才可能對已經(jīng)發(fā)生的事件進(jìn)行敘事，才可能選擇值得報道的媒介事件及其呈現(xiàn)方式，于是才有了新聞價值一說，也才有了新聞?wù)鎸嵭缘膯栴}?！庇杉夹g(shù)與數(shù)據(jù)加持的AIGC已經(jīng)迫使以往新聞事件留給傳統(tǒng)媒體組織敘事的時距退出歷史舞臺，進(jìn)而加劇了后真相和反轉(zhuǎn)新聞的癥候群。

在更為深層的機(jī)器邏輯方面，如果說UGC依然部分遵循了再現(xiàn)真實的新聞生產(chǎn)邏輯的話，那么AIGC則意味著一種完全不同于“再現(xiàn)真實”的新認(rèn)識論。AIGC的新聞生產(chǎn)邏輯是基于概率的語言匹配，其新聞文本只是機(jī)器計算的、關(guān)于新聞線索的各項要素的排列組合，而不是以敘事邏輯為起點的非虛構(gòu)陳述。在信息論和控制論的指導(dǎo)下，AIGC建構(gòu)的新聞對既有知識的概率進(jìn)行聯(lián)結(jié)和組合，其新聞生產(chǎn)是基于一種二進(jìn)制代碼的機(jī)器認(rèn)識論。我們可能不能用新聞?wù)鎸嵭缘母拍钊バ稳軦IGC。不僅如此，我們也不能用“新聞價值”等傳統(tǒng)新聞學(xué)的概念體系去形容AIGC，這是兩種完全不同的認(rèn)識論體系，在類比和隱喻的意義上，這個概念體系和AIGC可能也不匹配。人類以后將面對鋪天蓋地的AIGC，傳統(tǒng)新聞學(xué)的危機(jī)可想而知。

人工智能沒有思維，不會像人一樣思考問題，也不會用思維進(jìn)行新聞報道，我們可能也并不希望它像人一樣思考。所以它所生成的新聞只是計算的結(jié)果。由于數(shù)據(jù)的來源并不是機(jī)器采集和創(chuàng)造的，在新聞生產(chǎn)上機(jī)器并不比人更睿智，也并不更接近事實和真相，甚至也并不全面，盡管機(jī)器的龐大算力可以更迅速、更清晰地展現(xiàn)新聞事件的輪廓，機(jī)器的概率計算可以在某些時候糾正人為的錯誤判斷。更可怕的是，機(jī)器也不會刻意撒謊，因為當(dāng)意識到機(jī)器在刻意撒謊時，我們還可以去尋找真相，然而AIGC的內(nèi)容往往真與假交織在一起，重要信息與次要信息交織在一起，甚至假的比真的還真，次要比重要還更優(yōu)先。機(jī)器認(rèn)識論的特點在于，真假并不是其生產(chǎn)內(nèi)容的評判標(biāo)準(zhǔn)，AIGC消除了一切與真實性有關(guān)的范疇的邊界，帶來的是一片混沌，是一種“莫須有”，是一種特殊的“扯淡”。當(dāng)機(jī)器認(rèn)識論與人類認(rèn)識論作為新聞生產(chǎn)并駕齊驅(qū)的兩種動力后，一系列的問題涌現(xiàn)出來：我們?nèi)绾卫斫鈾C(jī)器的認(rèn)識論？包含新聞從業(yè)者在內(nèi)的所有曾經(jīng)的多元主體是否還具備辨別新聞?wù)鎸嵭缘哪芰Γ课覀冇衷撊绾翁剿骱桶盐諜C(jī)器認(rèn)識行為的機(jī)制、功能與進(jìn)化，敏銳地識別機(jī)器邏輯對何為真實的建構(gòu)和遮蔽？這些都是平臺世界中新聞實踐必將面臨的拷問。

基于此，本文嘗試對AIGC在新聞生產(chǎn)傳播中的應(yīng)用場景、其所依仗的幾種主要的人工智能技術(shù)類型以及與技術(shù)類型相對應(yīng)的幾種新聞失實的情況進(jìn)行初步列舉和推測（見表1）。

“新聞?wù)鎸嵉南獠⒎鞘怯捎谛侣剺I(yè)作為一個單一機(jī)構(gòu)的失敗，而是更廣泛的公共領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)真相的既定程序的失敗?！卑准t義的這一論斷提示我們，要進(jìn)一步認(rèn)識并嚴(yán)肅思考平臺世界是否還存在傳統(tǒng)意義上的新聞?wù)鎸嵭缘膯栴}。當(dāng)平臺世界由AIGC主宰，新聞?wù)鎸嵭悦鎸薮筇魬?zhàn)——以人為主體的認(rèn)識論框架中再現(xiàn)的新聞事實被以機(jī)器為主體的認(rèn)識論框架中呈現(xiàn)的新聞事實悄無聲息地遮蔽，無數(shù)無法判斷真假的信息將以一種難以預(yù)知的速度和方式不斷涌現(xiàn)于平臺世界。更何況，掌握著控制平臺技術(shù)的別有用心者，還可以利用AIGC的產(chǎn)能與速度，制造大量的無法迅速證偽的謠言。美國使用社交媒體機(jī)器人發(fā)動對他國的“認(rèn)知戰(zhàn)”就是典型的例證。平臺這一人類社會交往的基礎(chǔ)設(shè)施具有的物質(zhì)性內(nèi)涵，將根本性改變新聞業(yè)對社會世界的參與和建構(gòu)，掀起一場場極為復(fù)雜的人與人、人與機(jī)器、人與社會世界的“認(rèn)識—行動”革命。

五、結(jié)語

面對當(dāng)下AIGC的巨大沖擊，新聞傳播學(xué)業(yè)兩界均沒有什么理想的應(yīng)對方案。當(dāng)下，堅持大眾傳播時代的新聞?wù)鎸嵭杂^念和要求在平臺世界的新聞傳播實踐中已經(jīng)變得不太現(xiàn)實，堅持新聞?wù)鎸嵭缘穆窂揭舶l(fā)生了深刻的變革：從以往的證實走向證偽。比爾·科瓦奇（Bill Kovach）與湯姆·羅森斯蒂爾（Tom Rosenstiel）在《真相》一書中提出了判斷新聞?wù)嫦嗟牧皆瓌t。第一步，識別自己所接觸的是什么內(nèi)容；第二步，識別一篇新聞報道是否完整；第三步，評估信源；第四步，評估證據(jù)；第五步，評估新聞如何利用證據(jù)和干擾證據(jù)；第六步，評估是否從新聞中獲得了證據(jù)。 這一事實核查路徑就是一種典型的證偽思維。當(dāng)人們不能成為真相的提供者和敘事者，新聞?wù)鎸嵭栽趯嵺`中的主要任務(wù)就變成了評估與核查。正如盧卡斯·格雷夫斯（Lucas Graves）所說：“對于專業(yè)新聞工作者而言，事實核查指的是一套特定的報道實踐以及這些實踐產(chǎn)生的故事。它越發(fā)指代一種像是‘新聞分析’或‘問與答’這樣的體裁，包含一個用于研究和報告、近乎標(biāo)準(zhǔn)的慣例集……新聞媒體以此預(yù)示慣例的轉(zhuǎn)變?！?/p>

當(dāng)然，單就事實的認(rèn)識過程來說，遵循卡爾·波普爾（Karl Popper）的“證偽”原則，從發(fā)現(xiàn)新聞事實到呈現(xiàn)新聞事實再到驗證新聞事實的過程，的確可以通過人與機(jī)器不斷進(jìn)行“猜想與反駁”的互動試錯來實現(xiàn)。在事實核查方面，機(jī)器也的確具備人類無可比擬的數(shù)據(jù)優(yōu)勢、計算優(yōu)勢與時間優(yōu)勢。正在進(jìn)行的深度偽造檢測技術(shù)（deepfake detection）研究，正是為了捕捉和緝拿藏匿于平臺世界、以持續(xù)生產(chǎn)虛假信息而擾亂人類社會認(rèn)知秩序的“偽人類”。機(jī)器溯源也確實為核實提供了強(qiáng)大的技術(shù)保障?？梢哉f，在新聞證偽問題上，機(jī)器大有可為且潛力無窮，其能力、算力和潛力怎么形容都不為過。盡管機(jī)器核查是拯救新聞?wù)鎸嵭缘囊环N可行的努力，但這一“螳螂捕蟬黃雀在后”的必勝邏輯在時間的線性意義上充滿了無奈，也將人的存在困境表露無遺。人類從自信的新聞?wù)鎸嵭缘奶峁┱?，淪落為質(zhì)疑機(jī)器提供的信息的準(zhǔn)確性的評估者，從而從積極的新聞?wù)鎸嵭缘慕?gòu)，走向消極的新聞?wù)鎸嵭缘慕?gòu)。

目前，AIGC的強(qiáng)大產(chǎn)能已經(jīng)使其成為網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)容生產(chǎn)最主要的部分，在很大程度上，人們在社交媒體上已經(jīng)不是與人而是與社交媒體機(jī)器人和語言大模型對話。一個可怕的推斷是，最晚10年以后，平臺世界的言語行動可能超過90%來自人與機(jī)器裝置的對話。也就是說，任何一個個體的言語行動可能都將被機(jī)器裝置包圍，AIGC將替代大眾傳媒成為真相強(qiáng)大的、壟斷性的提供者。由于運(yùn)算變得越來越自動化，現(xiàn)代信息生成技術(shù)正在成為一種人類無法控制的自主力量與存在形式，改變甚至是規(guī)定著人類社會生活的方方面面。對此，我們應(yīng)有的態(tài)度似乎不是拒絕，更為現(xiàn)實的態(tài)度是承認(rèn)技術(shù)力量具有宰制力的現(xiàn)實，并在其中尋求主體抵抗和超越的可能性。