摘要：為研究褐籃子魚（Siganus fuscessens）不同養(yǎng)殖群體形態(tài)性狀與體質(zhì)量的關(guān)系，分別測定了4個養(yǎng)殖群體褐籃子魚的體質(zhì)量（Y）、全長（X1）、體長（X2）、體高（X3）、頭長（X4）、吻長（X5）、眼徑（X6）、眼間距（X7）、尾柄長（X8）、尾柄高（X9）共10個性狀，利用相關(guān)分析、通徑分析和多元回歸分析，篩選確認(rèn)影響不同褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀，并建立形態(tài)性狀與體質(zhì)量的多元回歸方程。結(jié)果表明，從變異系數(shù)來看，各養(yǎng)殖群體的體質(zhì)量變異系數(shù)均大于其他形態(tài)性狀的變異系數(shù)。通徑分析表明：影響鐵山港褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀是全長和頭長；影響合浦褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀是體長和體高；影響欽南1褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀是全長、體高和尾柄高；影響欽南2褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀是體長和體高。鐵山港、合浦、欽南1和欽南2褐籃子魚體質(zhì)量多元回歸方程表達(dá)式分別為Y=-280.087+9.556X1+57.331X4，Y=-275.447+17.929X2+16.986X3，Y=-146.123+2.490X1+21.859X3+78.753X9，Y=-167.984+7.172X2+25.825X3。鐵山港、合浦、欽南1和欽南2褐籃子魚形態(tài)性狀對體質(zhì)量決定系數(shù)的總和分別為0.900、0.874、0.850和0.891，表明本研究得到的形態(tài)性狀確認(rèn)為影響褐籃子魚體質(zhì)量的重要性狀。

關(guān)鍵詞：褐籃子魚；形態(tài)性狀；體質(zhì)量；通徑分析

中圖分類號：S917.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

褐籃子魚（Siganus fuscessens）隸屬于鱸形目、刺尾魚亞目、籃子魚科、籃子魚屬，俗稱“臭肚”或“泥鯭”，廣泛分布于中國東海、南海及太平洋、印度洋［1-2］。褐籃子魚生長速度快、適應(yīng)能力強(qiáng)［3-4］，且肉質(zhì)細(xì)嫩、味道鮮美，富含高蛋白，深受養(yǎng)殖戶及消費(fèi)者的喜愛和青睞［5］。目前對褐籃子魚的研究包括繁育［6］、養(yǎng)殖技術(shù)［7］、生理生化［8-9］、生長性能［10］和病害［11-12］等，但對褐籃子魚形態(tài)性狀方面的研究尚未見報道。

形態(tài)性狀是魚類生長發(fā)育過程中遺傳與環(huán)境因素共同作用的結(jié)果，直接反映了魚類的生長狀況和健康狀況。在養(yǎng)殖中，魚體質(zhì)量作為評估魚類生長速度的關(guān)鍵指標(biāo)，直接關(guān)聯(lián)著養(yǎng)殖效率和經(jīng)濟(jì)效益，是養(yǎng)殖者追求的首要目標(biāo)性狀之一［13］。然而，由于魚體質(zhì)量既受內(nèi)在遺傳基因的調(diào)控，又極易受到外界環(huán)境因素的干擾，導(dǎo)致其遺傳力相對較低［14］，這意味著單純通過遺傳手段難以顯著且穩(wěn)定地提升其質(zhì)量。因此，為了更有效地進(jìn)行魚類選育，需結(jié)合更為直觀、易于觀察和測量的形態(tài)性狀，進(jìn)行綜合性的定向選擇育種策略，以實(shí)現(xiàn)對優(yōu)良生長性能魚類的精準(zhǔn)培育［15］。本研究擬通過采集不同養(yǎng)殖群體褐籃子魚的形態(tài)性狀和體質(zhì)量數(shù)據(jù)，運(yùn)用相關(guān)性分析和通徑分析方法，探討形態(tài)性狀與體質(zhì)量之間的相關(guān)性及作用路徑，為褐籃子魚的科學(xué)養(yǎng)殖提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)，促進(jìn)該魚種的健康、高效養(yǎng)殖，推動水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 材料

褐籃子魚的養(yǎng)殖群體分別采自廣西壯族自治區(qū)北海市鐵山港區(qū)、合浦縣和欽州市欽南區(qū)的4個養(yǎng)殖基地，每個群體測量40尾魚，設(shè)定分組為鐵山港、合浦、欽南1和欽南2。

1.2 方法

褐籃子魚運(yùn)送到實(shí)驗(yàn)室后，采用MS-222進(jìn)行麻醉，洗凈擦干體表后，采用電子天平稱量所有樣本的體質(zhì)量（精度為0.01 g），用數(shù)顯游標(biāo)卡尺測量全長、體長、體高、頭長、吻長、眼徑、眼間距、尾柄長、尾柄高等9個魚體的形態(tài)性狀（精度為0.01 cm）。

采用SPSS 21.0軟件對測量的各數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，以體質(zhì)量為因變量，各形態(tài)性狀為自變量，進(jìn)行相關(guān)分析、通徑分析及多元回歸分析，并建立最優(yōu)回歸方程。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同養(yǎng)殖群體的生長性狀

由表1可知，鐵山港褐籃子魚的平均體質(zhì)量為100.31±22.03 g，平均體長為15.54±0.96 cm；合浦褐籃子魚的平均體質(zhì)量為128.79±25.34 g，平均體長為16.43±0.94 cm；欽南1褐籃子魚的平均體質(zhì)量為88.43±18.29 g，平均體長為15.01±2.41 cm；欽南2褐籃子魚的平均體質(zhì)量為90.93±24.45 g，平均體長為15.64±1.35 cm。從變異系數(shù)來看，各養(yǎng)殖群體褐籃子魚的體質(zhì)量變異系數(shù)均大于其他形態(tài)性狀的變異系數(shù)，分別為21.97%、19.68%、20.68%和26.90%，說明褐籃子魚育種選擇潛力最大的性狀是體質(zhì)量。

表1 不同養(yǎng)殖群體褐籃子魚的主要形態(tài)性狀

性狀

鐵山港合浦欽南1欽南2

均值標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)（%）均值標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)（%）均值標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)（%）均值標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)（%）

2.2 不同養(yǎng)殖群體形態(tài)性狀之間的相關(guān)性分析

由表2可知，鐵山港褐籃子魚的體質(zhì)量除了與眼徑不相關(guān)，與其他形態(tài)性狀均呈正相關(guān)（P＜0.05），與全長、體長、體高、頭長、吻長、眼間距、尾柄高的相關(guān)性達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），其中相關(guān)性最大的是頭長。合浦褐籃子魚的全長、體長、體高、頭長、吻長、眼徑、眼間距、尾柄長、尾柄高與體質(zhì)量均呈正相關(guān)（P＜0.05），且除了尾柄長其他形態(tài)性狀的相關(guān)性達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），其中相關(guān)性最大的是體長。欽南1籃子魚的體質(zhì)量除了與眼徑、眼間距不相關(guān)，與其他形態(tài)性狀均呈正相關(guān)（P＜0.05），與全長、體長、體高、頭長、吻長、尾柄高的相關(guān)性達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），其中相關(guān)性最大的是體高。欽南2褐籃子魚的全長、體長、體高、頭長、吻長、眼徑、眼間距、尾柄長、尾柄高與體質(zhì)量均呈正相關(guān)（P＜0.05），且除了眼徑其他形態(tài)性狀的相關(guān)性達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），其中相關(guān)性最大的是體高。

2.3 不同養(yǎng)殖群體形態(tài)性狀對體質(zhì)量的通徑分析

由表3可知，鐵山港褐籃子魚群體的所有形態(tài)性狀中，全長和頭長對體質(zhì)量的通徑系數(shù)達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），從直接作用系數(shù)看，頭長（0.543）＞全長（0.459），表明頭長對鐵山港褐籃子魚體質(zhì)量的作用最明顯；從間接作用系數(shù)來看，鐵山港褐籃子魚的全長通過頭長對體質(zhì)量的間接作用最大（0.430）。

合浦褐籃子魚群體的所有形態(tài)性狀中，體長和體高對體質(zhì)量的通徑系數(shù)達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），從直接作用系數(shù)看，體長（0.665）＞體高（0.331），表明體長對合浦褐籃子魚體質(zhì)量的作用最明顯；從間接作用系數(shù)來看，合浦褐籃子魚的體高通過體長對體質(zhì)量的間接作用最大（0.486）。

欽南1褐籃子魚群體的所有形態(tài)性狀中，全長、體高和尾柄高對體質(zhì)量的通徑系數(shù)均達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），從直接作用系數(shù)看，體高（0.532）＞尾柄高（0.306）＞全長（0.223），表明體高對欽南1褐籃子魚體質(zhì)量的作用最明顯；從間接作用系數(shù)來看，欽南1褐籃子魚的尾柄高通過體高對體質(zhì)量的間接作用最大（0.373）。

欽南2褐籃子魚群體的所有形態(tài)性狀中，體長和體高對體質(zhì)量的通徑系數(shù)達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），從直接作用系數(shù)看，體高（0.588）＞體長（0.395），表明體高對欽南2褐籃子魚體質(zhì)量的作用最明顯；從間接作用系數(shù)來看，欽南2褐籃子魚的體長通過體高對體質(zhì)量的間接作用最大（0.770）。

2.4 不同養(yǎng)殖群體形態(tài)性狀對體質(zhì)量的決定作用分析

不同養(yǎng)殖群體褐籃子魚形態(tài)性狀對體質(zhì)量的決定作用見表4。鐵山港褐籃子魚頭長對體質(zhì)量的決定作用最大，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.295；全長對體質(zhì)量的決定作用次之，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.211；頭長和全長對體質(zhì)量的共同決定系數(shù)為0.395。

合浦褐籃子魚體長對體質(zhì)量的決定作用最大，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.442；體高對體質(zhì)量的決定作用次之，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.110；體長和體高對體質(zhì)量的共同決定系數(shù)為0.322。

欽南1褐籃子魚體高對體質(zhì)量的決定作用最大，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.283；尾柄高對體質(zhì)量的決定作用次之，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.094；全長對體質(zhì)量的決定作用較小，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.053。體高和尾柄高對體質(zhì)量的共同決定作用最大，為0.228；全長和體高對體質(zhì)量的共同決定作用次之，為0.129；全長和尾柄高對體質(zhì)量的共同決定作用較小，為0.064。

欽南2褐籃子魚體高對體質(zhì)量的決定作用最大，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.346；體長對體質(zhì)量的決定作用次之，其單獨(dú)決定系數(shù)為0.156；體長和體高對體質(zhì)量的共同決定系數(shù)為0.389。

鐵山港褐籃子魚全長和頭長對體質(zhì)量的總決定系數(shù)為0.900；合浦褐籃子魚體長和體高對體質(zhì)量的總決定系數(shù)為0.874；欽南1褐籃子魚全長、體高和尾柄高對體質(zhì)量的總決定系數(shù)為0.850；欽南2褐籃子魚體長和體高對體質(zhì)量的總決定系數(shù)為0.891。

2.5 不同養(yǎng)殖群體形態(tài)性狀與體質(zhì)量回歸分析

由表5可知，鐵山港褐籃子魚截距-280.087的檢驗(yàn)結(jié)果為極顯著（P＜0.01），對頭長和全長非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）；合浦褐籃子魚截距-275.447的檢驗(yàn)結(jié)果為極顯著（P＜0.01），對體長和體高非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）；欽南1褐籃子魚截距-146.123的檢驗(yàn)結(jié)果為極顯著（P＜0.01），對體高、尾柄高和全長非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）；欽南2褐籃子魚截距-167.984的檢驗(yàn)結(jié)果為極顯著（P＜0.01），對體長和體高非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）。結(jié)果表明建立的褐籃子魚回歸方程可靠。鐵山港褐籃子魚體質(zhì)量多元回歸方程表達(dá)式為Y=-280.087+9.556X1+57.331X4；合浦褐籃子魚體質(zhì)量多元回歸方程表達(dá)式為Y=-275.447+17.929X2+16.986X3；欽南1褐籃子魚體質(zhì)量多元回歸方程表達(dá)式為Y=-146.123+2.490X1+21.859X3+78.753X9；欽南2褐籃子魚體質(zhì)量多元回歸方程表達(dá)式為Y=-167.984+7.172X2+25.825X3。

3 討論

體質(zhì)量是水生經(jīng)濟(jì)動物選育的關(guān)鍵指標(biāo)。通過相關(guān)分析、通徑分析及回歸分析，能精確解析各形態(tài)性狀對體質(zhì)量的具體影響路徑和程度，從而精準(zhǔn)定位主要影響指標(biāo)，提升選育效率［16-17］。這些方法各有特點(diǎn)和差異：相關(guān)分析可以反映兩變量間的綜合關(guān)系，但不能全面考察變量間的相互關(guān)系，可能會導(dǎo)致結(jié)果片面；回歸分析能減少變量混淆，但偏回歸系數(shù)的單位會限制直接效應(yīng)比較［18-19］；通徑分析則精準(zhǔn)區(qū)分直接與間接作用，能夠明確主要因素。在本研究中，相關(guān)分析結(jié)果顯示褐籃子魚的大部分形態(tài)性狀與體質(zhì)量存在顯著性差異，但通徑分析結(jié)果顯示，不同養(yǎng)殖群體褐籃子魚的不同形態(tài)性狀對體質(zhì)量的影響存在差異，其中全長、體長、體高、頭長和尾柄高對體質(zhì)量直接影響達(dá)到極顯著水平，其他形態(tài)性狀通過間接作用影響體質(zhì)量?；谕◤椒治龅慕Y(jié)果，本研究采用了多元回歸分析來深入探究不同形態(tài)性狀對魚體質(zhì)量的影響，結(jié)果與通徑分析結(jié)果高度一致。因此，為提高魚類選育工作的有效性和精確度，建議在選育過程中綜合運(yùn)用相關(guān)分析、通徑分析及多元回歸分析等多種統(tǒng)計(jì)方法，以全面而深入地研究形態(tài)性狀與體質(zhì)量之間的復(fù)雜關(guān)系。

以形態(tài)性狀相關(guān)分析為基礎(chǔ)進(jìn)行通徑分析和決定系數(shù)分析時，當(dāng)各自變量對因變量的單獨(dú)決定系數(shù)和共同決定系數(shù)的總和≥0.85時，表明已經(jīng)確認(rèn)找出影響因變量的主要自變量［20］。本研究中，影響鐵山港褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀是全長和頭長，對體質(zhì)量的共同決定系數(shù)及單獨(dú)決定系數(shù)之和為0.900；影響合浦褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀是體長和體高，對體質(zhì)量的共同決定系數(shù)及單獨(dú)決定系數(shù)之和為0.874；影響欽南1褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀是全長、體高和尾柄高，對體質(zhì)量的共同決定系數(shù)及單獨(dú)決定系數(shù)之和為0.850；影響欽南2褐籃子魚體質(zhì)量的主要形態(tài)性狀是體長和體高，對體質(zhì)量的共同決定系數(shù)及單獨(dú)決定系數(shù)之和為0.891。這4個養(yǎng)殖群體褐籃子魚形態(tài)性狀對體質(zhì)量決定系數(shù)的總和分別大于或等于0.85，因此可以判斷幾種通過分析確認(rèn)的主要形態(tài)性狀是影響褐籃子魚體質(zhì)量的重要形態(tài)性狀。隨著養(yǎng)殖環(huán)境和生長階段的不同，形態(tài)性狀與體質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系可能也會有所差異［21-23］，故褐籃子魚形態(tài)性狀與體質(zhì)量的量化關(guān)系還有待進(jìn)一步細(xì)化深入探討。

參考文獻(xiàn)

［1］胡則輝，徐君卓，柴學(xué)軍，等.褐籃子魚Siganus fuscescens（Houttuyn）的生物學(xué)特性及浙江沿海分布［J］.現(xiàn)代漁業(yè)信息，2008，23（12）：13-15.

［2］馮廣朋，章龍珍，莊平，等.籃子魚生物學(xué)與養(yǎng)殖技術(shù)研究現(xiàn)狀及展望［J］.漁業(yè)現(xiàn)代化，2009，36（2）：43-46+42.

［3］邵錦淑.蝦池雙茬菲律賓蛤仔和對蝦、褐藍(lán)子魚混養(yǎng)實(shí)驗(yàn)研究［J］.福建水產(chǎn)，2007（4）：17-19+43.

［4］胡則輝，徐君卓，柴學(xué)軍，等.海水網(wǎng)箱單養(yǎng)及混養(yǎng)褐籃子魚試驗(yàn)效果初探［J］.漁業(yè)現(xiàn)代化，2008，35（6）：26-28.

［5］馬強(qiáng)，劉靜.藍(lán)子魚科的系統(tǒng)研究概況及我國藍(lán)子魚科的研究展望［J］.南方水產(chǎn)，2006（4）：68-74.

［6］鄒杰，蔣艷，楊家林，等.褐籃子魚人工育苗技術(shù)研究［J］.水產(chǎn)養(yǎng)殖，2009，30（3）：4-7.

［7］李波.褐籃子魚高位池養(yǎng)殖技術(shù)［J］.科學(xué)養(yǎng)魚，2022（10）：66-67.

［8］狄大可.復(fù)合中藥提取物對褐籃子魚生理代謝及抗氧化酶活性影響的研究［D］.大連：大連海洋大學(xué)，2022.

［9］寧軍號，秦宇博，胡倫超，等.水溫驟降和緩降脅迫對褐籃子魚血液生理生化指標(biāo)的影響［J］.大連海洋大學(xué)學(xué)報，2017，32（3）：294-301.

［10］郭曉奇，周發(fā)林，馬志洲，等.斑節(jié)對蝦南海2號混養(yǎng)黃鰭鯛和褐籃子魚對池塘水質(zhì)和生長性能的影響［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，46（5）：121-127.

［11］吳建紹，楊求華，陸振，等.褐籃子魚鰓寄生多唇蟲病的病原鑒定及其病理觀察［J］.中國水產(chǎn)科學(xué)，2021，28（3）：355-363.

［12］雷燕，戚瑞榮，唐紹林，等.褐籃子魚虹彩病毒病的診斷［J］.大連海洋大學(xué)學(xué)報，2014，29（3）：236-240.

［13］李俊偉，羅志平，區(qū)又君，等.不同規(guī)格黃鰭鯛的形態(tài)性狀與體質(zhì)量的相關(guān)性研究［J］.生態(tài)科學(xué)，2022，41（4）：9-15.

［14］李思發(fā)，王成輝，劉志國，等.三種紅鯉生長性狀的雜種優(yōu)勢與遺傳相關(guān)分析［J］.水產(chǎn)學(xué)報，2006（2）：175-180.

［15］區(qū)又君，吉磊，李加兒，等.卵形鯧鲹不同月齡選育群體主要形態(tài)性狀與體質(zhì)量的相關(guān)性分析［J］.水產(chǎn)學(xué)報，2013，37（7）：961-969.

［16］何小燕，劉小林，白俊杰，等.大口黑鱸形態(tài)性狀對體重的影響效果分析［J］.水產(chǎn)學(xué)報，2009，33（4）：597-603.

［17］張嘉麗，王慶恒，鄧岳文，等.斧文蛤（Meretrix lamarchii）形態(tài)性狀對體質(zhì)量的影響效果分析［J］.漁業(yè)科學(xué)進(jìn)展，2014，35（6）：110-113.

［18］王新安，馬愛軍，許可，等.大菱鲆幼魚表型形態(tài)性狀與體重之間的關(guān)系［J］.動物學(xué)報，2008（3）：540-545.

［19］王新安，馬愛軍，莊志猛，等.紅鰭東方鲀（Takifugu rubripes）形態(tài)性狀對體重的影響效果［J］.海洋與湖沼，2013，44（1）：135-140.

［20］劉小林，常亞青，相建海，等.櫛孔扇貝殼尺寸性狀對活體重的影響效果分析［J］.海洋與湖沼，2002（6）：673-678.

［21］鄭昇陽.不同生長階段黃姑魚形態(tài)性狀對體質(zhì)量的影響效果分析［J］.寧德師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，27（4）：413-417.

［22］黃偉卿，余祚濺.不同生長時期黃姑魚形態(tài)性狀對體質(zhì)量的影響效果分析［J］.水產(chǎn)科學(xué)，2016，35（5）：557-561.

［23］劉賢德，蔡明夷，王志勇，等.閩-粵東族大黃魚生長性狀的相關(guān)與通徑分析［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2008（6）：916-920.