摘要： 數(shù)字技術的迅速發(fā)展已引領社會治理邁入數(shù)字時代，發(fā)展數(shù)字社會治理也已成為國家數(shù)字戰(zhàn)略的重要任務。依據(jù)社會治理需求可將數(shù)字社會治理場景分為政務服務、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、公共服務、城市生活四類。數(shù)字技術在數(shù)字社會治理場景中具有聯(lián)結治理主體、整合各方利益等作用。按照“需求匯聚—信息共享—架構再造—主體聚合”的機理，數(shù)字技術能夠為社會治理賦能。數(shù)字技術為社會治理提供了強大的支撐，但同時也可能因各主體的參與問題導致公共價值失靈。未來，數(shù)字技術與社會治理的融合需要從社會治理本源出發(fā)，秉持以人為本、公開透明、風險共擔、可持續(xù)發(fā)展、公平公正的原則，追求數(shù)字社會治理公共價值的實現(xiàn)，從而助力數(shù)字社會治理走向善治。

關鍵詞： 數(shù)字社會治理；公共價值；應用場景；數(shù)字技術

DOI： 10.19836/j.cnki.37-1100/c.2024.05.011

基金項目： 國家社科基金重大項目“增強公共服務均衡性和可及性研究”（23ZDA095）。

一、問題提出與文獻綜述

數(shù)字技術與社會治理的結合既是科學技術蓬勃發(fā)展的必然趨勢，也是當前社會治理體系建設的重要內(nèi)容。數(shù)字技術已經(jīng)成為重塑社會治理的基礎性力量與推進社會治理智能化、精細化的“加速器”。近年來，我國先后提出“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”“大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”“數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”“數(shù)字中國戰(zhàn)略”等重要舉措①，數(shù)字技術與社會治理的結合逐漸成為我國社會治理現(xiàn)代化的關鍵一環(huán)。當下，數(shù)字技術正在推動社會治理機制的變革，基于數(shù)字技術的全過程治理模式將深刻改變社會治理的理念、路徑和方式。政府借力數(shù)字技術在“數(shù)字空間”治理場域中重塑治理結構、優(yōu)化政府職能，數(shù)字平臺則使多元主體參與治理成為可能，也讓政府能夠更加精準、高效地回應公共事務治理需求。同時，數(shù)字技術將推動基層社會治理從粗放式治理走向精細式治理，從被動式治理走向主動式治理②。

厘清數(shù)字社會治理的內(nèi)涵有助于更好地把握其本質(zhì)。概括起來，現(xiàn)有研究對于數(shù)字社會治理的內(nèi)涵有兩種解讀，即數(shù)字的社會治理和數(shù)字社會的治理。這二者的指向?qū)嶋H上有所差異，代表了數(shù)字社會治理發(fā)展過程中的兩種不同形態(tài)。前者強調(diào)數(shù)字技術在社會治理中的嵌入性與場景的適用性，是基于大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術的智能化社會治理方式③。它以社會需求為導向，通過社會情景互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)共享、平臺搭建為社會治理提供數(shù)字技術支撐，進而提高社會治理效能。后者則強調(diào)對數(shù)字社會內(nèi)在規(guī)律的把握。進入數(shù)字社會的“后時代”，整個社會的形態(tài)和運行規(guī)律發(fā)生了轉(zhuǎn)變，人們尤其需要關注數(shù)字化對整個社會的影響，科學把握和運用數(shù)字社會的內(nèi)在規(guī)律，通過解決數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的各類問題來維持良好的社會秩序?？傊?，數(shù)字社會治理是一個動態(tài)過程，它從數(shù)字技術的應用開始，逐漸發(fā)展到對數(shù)字社會問題的發(fā)現(xiàn)和治理，這個過程伴隨著數(shù)字技術與社會治理的融合、集成與持續(xù)改進。雖然關于數(shù)字社會治理的內(nèi)涵存在不同的研究路徑，但社會治理和數(shù)字技術的關系卻是唯一不變的，即社會對數(shù)字技術具有決定和主導作用。無論數(shù)字技術如何發(fā)展，終歸是服務于社會的一種技術手段，還需要以社會需求促進數(shù)字技術的更新迭代。

數(shù)字技術與社會治理的融合將產(chǎn)生正負雙重影響。政府借力數(shù)字技術可以為社會治理賦能，推動實現(xiàn)社會治理的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。但數(shù)字技術應用增多后，也帶來了數(shù)字行政負擔問題①和數(shù)字技術風險②。同時，基層社會治理中數(shù)字技術的應用存在滿足公民差異化訴求程度不高、數(shù)字鴻溝、數(shù)字應用場景單一、使用效率低等問題。這足以引起人們反思數(shù)字技術發(fā)展的目的究竟是什么、應如何看待數(shù)字技術在社會治理中的應用及其帶來的變化等問題。歸根到底，數(shù)字技術在社會治理中的定位僅僅是治理工具，最終仍要回歸到社會這一本源，以解決和服務好社會中多元主體的需求為宗旨，最終走向公共價值的實現(xiàn)。社會治理無法逆數(shù)字化發(fā)展，應該承認數(shù)字技術與社會治理融合是伴隨著風險的過程，應盡早、積極地認清數(shù)字社會治理會帶來的風險并加以規(guī)避，從而最大限度地讓數(shù)字技術為社會治理賦能。因此，有必要將公共價值作為分析視角，探討數(shù)字社會治理發(fā)揮作用的場景和邏輯，以及可能存在的公共價值失靈問題，最后對追求數(shù)字社會治理公共價值實現(xiàn)的關鍵要義展開探討，為理解未來數(shù)字社會治理的走向提供啟示。

二、數(shù)字技術賦能社會治理的場景構建及運行邏輯

（一）數(shù)字社會治理的場景構建

之所以強調(diào)場景在數(shù)字社會治理中的重要性，是因為社會治理依托數(shù)字技術實現(xiàn)了不同場景的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也回答了數(shù)字技術賦能社會治理能干什么的問題。場景是在一個特定的空間中所呈現(xiàn)的物、人等各種要素的集合，具有特定的功能或者目標。并且，場景并非封閉系統(tǒng)，而是會根據(jù)實踐需求進行要素的組合③。數(shù)字社會治理場景包括虛實空間的融合、數(shù)字技術、人、平臺、公共價值五個要素。時間和空間是場景感知的重要條件，數(shù)字社會時空交融的泛聯(lián)特征擴張了場景感知的載體，顛覆了場景的感知方式④。數(shù)字化應用平臺聚合了分布在物理空間中的離散場景，成為締結起政府與公眾聯(lián)系的關鍵點。在場景空間中實現(xiàn)人、數(shù)據(jù)、環(huán)境的連接與匹配，有助于政府精確地分析不同地區(qū)和服務群體的需求狀況，迅速找到并推送與場景中的用戶需求相適應的服務，擴大優(yōu)質(zhì)公共服務的輻射范圍，進而實現(xiàn)社會治理的高效運轉(zhuǎn)?？梢哉f，場景是服務和產(chǎn)品供給精準化的前提，任何技術的效率優(yōu)勢都需要通過具體的應用場景來實現(xiàn)⑤。此外，社會治理中的應用場景也驅(qū)動著數(shù)字技術的發(fā)展和創(chuàng)新，它能以不同應用場景的需求為靶心，將公共治理價值滲透到為公民提供所需的社會服務之中。如何讓數(shù)字技術在社會治理的每個具體場景中發(fā)揮作用、使數(shù)字技術服務于精細化治理問題也為更多學者所關注。有研究側重探索大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術如何實際應用到各個社會治理場景⑥。也有學者認為，在數(shù)字平臺基礎上，通過需求牽引設計應用場景，特別是從人民群眾急難愁盼的應用場景切入，能更好地實現(xiàn)改革成效由群眾獲得感和滿意度來評判的治理愿景⑦。

在社會治理的實踐場域，以場景構建推進數(shù)字社會治理已經(jīng)成為當前的政策重點。2021年發(fā)布的《中共中央 國務院關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》將“拓展應用場景”作為“加強基層智慧治理能力建設”的重要內(nèi)容。可見，構建應用場景已成為數(shù)字技術為社會治理賦能的“橋梁”。然而，目前政府文件中關于數(shù)字和場景的表述通常是基于不同政策目的而提出的，存在標準分散的問題。數(shù)字化改革中的應用場景與滿足人民群眾多層次、多樣化需求相伴而生、相互作用，場景分類的目的便是為滿足各領域和群體的需求提供精準服務。由于各個場景承擔著獨特的功能，它們的構成要素就展現(xiàn)出不同的互動邏輯，這導致了對數(shù)字技術的要求和應用形式也存在差異。

以社會治理需求為導向，可將數(shù)字社會治理場景歸為政務服務、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、公共服務、城市生活四種類型，進而剖析各個場景的內(nèi)涵、具體應用以及要實現(xiàn)的標準和要求。其一，政務服務場景是指政府部門利用數(shù)字技術直接或間接向公民和企業(yè)提供的各類服務，包括在線政務辦理、數(shù)字化證照頒發(fā)、稅務申報等。政務服務場景的空間主要集中在政府機構及其服務窗口等實體空間和網(wǎng)絡虛擬空間中的政務應用。政府通過政府信息系統(tǒng)、電子政務平臺、在線服務應用等載體，簡化行政手續(xù)，將服務對象的需求信息聚合，提供精準、高效、便捷的政務服務，從而提升政府的辦事效率和服務能力。如“就近辦”“馬上辦”“愛山東”“粵省事”等政務服務應用平臺提供的政務服務場景，就很好地滿足了群眾和企業(yè)對高效、便捷政務服務的需求。其二，數(shù)字產(chǎn)業(yè)場景是指以數(shù)字技術為驅(qū)動力，通過促進數(shù)字教育、數(shù)字經(jīng)濟、航空航天、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測等不同行業(yè)的發(fā)展，來激發(fā)社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。這一類場景涵蓋了各種現(xiàn)實空間，如研究機構、科研實驗室、創(chuàng)新基地、工業(yè)園區(qū)等。人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、5G等各種前沿技術的應用，為企業(yè)、科研人員、工程師等主體提供研究機構合作平臺，以科學技術促進產(chǎn)業(yè)升級，從而推動社會高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。其三，公共服務場景涉及向公眾提供教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、就業(yè)等各種公共服務事項，其空間涉及具體的線上平臺等虛擬空間和醫(yī)院、學校、社區(qū)中心等現(xiàn)實空間的融合。該場景通過大數(shù)據(jù)分析了解服務對象的需求，并通過信息系統(tǒng)、在線平臺等數(shù)字化手段提高服務質(zhì)量和覆蓋范圍，從而提高居民的生活質(zhì)量和社會整體福祉。如上海市“一網(wǎng)統(tǒng)管”管理平臺、北京市的社區(qū)治理云平臺等在實踐中的應用已經(jīng)較為成熟，讓優(yōu)質(zhì)高效的公共服務走進了千家萬戶。其四，城市生活場景旨在將科技融入城市居民的日常生活，包括社區(qū)門禁、智能城市設施、文化娛樂應用、自動駕駛應用等。其空間主要集中在城市空間，包括街道、住宅、公共設施，以及由智能城市設施連接的虛擬空間。通過物聯(lián)網(wǎng)技術和城市數(shù)據(jù)分析等數(shù)字系統(tǒng)和應用軟件，提高城市的智慧性、便捷性和安全性，提供更美好宜居的城市居民生活環(huán)境，如廈門“城市大腦1. 0”和重慶市的“渝悅生活”軟件等實現(xiàn)了對智慧城市生活場景的全方位覆蓋，為市民提供了智慧化的生活方式。未來，中國的社會治理需要智能技術與治理場景的深度融合，實現(xiàn)數(shù)字技術與社會治理的整合交互和互相賦能。

（二）從場景到價值：數(shù)字社會治理的運行邏輯

公共價值是數(shù)字社會治理的核心導向，它決定了數(shù)字技術應用的范圍和界限，也直接關系到社會治理的水平。數(shù)字社會治理公共價值的創(chuàng)造需要借助數(shù)字技術在場景中完成。在政務服務、數(shù)字產(chǎn)業(yè)、公共服務、城市生活四類場景中，需要依托數(shù)字技術支撐進行數(shù)據(jù)采集和分析，精準識別社會需求和社會問題，以確定社會治理的優(yōu)先領域和方向。數(shù)字平臺在其中發(fā)揮著關鍵作用，它能夠整合數(shù)字技術、數(shù)據(jù)信息和各方參與者，將社會治理的主體、服務對象關聯(lián)起來，提升特定治理需求和治理問題的適配度，延伸政府治理的鏈條，擴展社會治理的可能性。政府借力數(shù)字技術可以在“數(shù)字空間”治理場域中重塑治理結構、優(yōu)化政府職能，完成即時交互、需求量化、及時回應、有效服務、主動治理等社會治理目標，在主體與各類機制的交互中構建多元共治的治理格局，并創(chuàng)造公共價值（見圖1）。

具體而言，數(shù)字技術按照“需求匯聚—信息共享—架構再造—主體聚合”的機理為社會治理賦能。首先，社會需求驅(qū)動著數(shù)字技術賦能社會治理的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。數(shù)字化平臺在特定的場景中打通了時間和空間，可以將不同場景中多元主體的需求匯聚，幫助政府通過大數(shù)據(jù)精準分析研判群眾熱點需求并預測未來趨勢，有效滿足群眾日益多元化、個性化和層次化的需求，從而提高群眾的獲得感和滿意度。其次，各級政府、部門間依托數(shù)字技術，實現(xiàn)信息共享，數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。數(shù)字化平臺將多個治理主體連接，建立起責任共擔、聯(lián)防聯(lián)動、實時高效的行動機制，提高了治理過程中的信息透明度，有助于解決信息不對稱問題，使政府監(jiān)管與治理更加高效。再次，數(shù)字化操作系統(tǒng)接入政府管理體系，幫助政府組織完成架構再造，實現(xiàn)傳統(tǒng)政府管理架構向數(shù)字治理架構轉(zhuǎn)型，從而推動社會治理結構扁平化、高效化、協(xié)同化。政府能夠借助數(shù)據(jù)共享創(chuàng)新服務協(xié)同方式，以人民群眾為中心重新分析與設計服務程序，將治理事務由并聯(lián)向串聯(lián)轉(zhuǎn)變，從部門割據(jù)向信息融合轉(zhuǎn)變，從而在整體上重塑社會治理的流程和方式。最后，通過數(shù)字技術的運用，將不同的社會主體聚合，提高了政府的民意了解能力、決策輔助能力和服務供給能力，同時也增強了群眾的需求表達權、社會治理權和服務監(jiān)督權，更有利于社會問題的融合治理，實現(xiàn)社會治理的高效運轉(zhuǎn)。

三、數(shù)字社會治理中公共價值面臨的挑戰(zhàn)

在數(shù)字化時代，政府治理應該比過去任何時候都要重視公共價值的創(chuàng)造，以滿足民眾日益增長的社會期望①。1995年，摩爾（Moore）提出公共價值的概念②，但并未明確闡釋公共價值的具體指向。此后，凱利（Kelly）等學者將公共價值定義為政府通過服務、法律法規(guī)等途徑所創(chuàng)造的一種價值，這種價值由公眾定義并受其偏好影響③。王學軍等人強調(diào)公共價值是由“公共”來決定的④，政府、公民和企業(yè)等構成的共同體在互動中創(chuàng)造公共價值⑤。何艷玲認為公共價值是公民對政府期望的集合，是公民獲得的一種效用⑥。可見，公共價值絕非某一主體獨有的價值觀，它應該是社會、組織、公民的共識和共同利益所在，包括社會福利的增進、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展以及與人們對保障公平和權利的期望相吻合的內(nèi)容等。在數(shù)字社會治理的應用場景中，多元主體匯聚在同一平臺上，公共價值的實現(xiàn)程度與政府整合能力、市場主體責任、社會機制的公正性以及公民參與程度密切相關，但他們在公共價值生產(chǎn)過程中所面臨的挑戰(zhàn)可能導致公共價值失靈，具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）政府整合公共價值的作用失靈

政府在創(chuàng)造公共價值中的角色是協(xié)調(diào)多元主體的訴求，以追求最大公價值，確保公共價值的發(fā)展方向與核心原則一致。但數(shù)字技術的發(fā)展可能導致政府的整合和引導功能失靈。

第一，過度依賴數(shù)字技術形成政府“效率悖論”。從政府層面來看，基層公務人員往往對算法缺乏專業(yè)的知識理解和審查能力，一旦對技術手段產(chǎn)生依賴，將會過度信任數(shù)據(jù)或刻板遵循算法給予的結果，從而逃避主觀決策的責任，導致政府能力弱化。盡管基于數(shù)字技術得到的解決方案可能在技術合理性和成本收益方面最優(yōu)，但并不一定是實現(xiàn)公共價值的最佳方案。一些涉及資源配置、利益分配等方面的復雜治理議題，需要社會協(xié)商，無法簡化為純粹的數(shù)字問題。政府決策也不能完全依賴技術工具輸出的分析結果，而應綜合考慮多方面因素。因此，在社會治理過程中，數(shù)字技術運用范圍和政府能力的平衡至關重要。當前，基層數(shù)字化建設存在“過度數(shù)字化”的傾向，出現(xiàn)了留痕管理、載體依賴、虛擬政績、數(shù)字基礎設施重復建設等現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)有些數(shù)字治理工具因兼容性差、使用率低而淪為“僵尸端”等數(shù)字形式主義問題，進而可能導致“效率悖論”困境。這嚴重占用了基層公務人員的時間和精力，增加了行政負擔，降低了工作效率，使技術工具失去了原本的先進性。此外，數(shù)字技術本身兼具賦能與控制的雙重功能，如果使用不當，技術有可能“被吸納”成為政府單方面管理社會的工具，逐漸演變?yōu)橛糜诳刂粕鐣募夹g①。數(shù)字技術的發(fā)展使網(wǎng)絡空間成為新的民意聚合與表達平臺，盡管人人都享有發(fā)言權，但如果發(fā)言權被無限擴大且失去邊界，則會造成不同公眾價值觀的分化和對立，進而增加社會治理中利益聚合與平衡的難度。

第二，政府決策面對人工智能生成信息的挑戰(zhàn)。政府發(fā)布的政策和信息天然具有權威性，而這種權威性與數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可靠性密切相關。人工智能依賴過往和現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預測未來，這些數(shù)據(jù)往往來自不同的數(shù)據(jù)源，其質(zhì)量和可靠性存在較大差異，數(shù)據(jù)缺失、失真都可能導致決策失誤。差異化的信息源導致人工智能模型生成的信息可靠性存疑，由此可能構建出相互矛盾的“不同版本的事實”②。如果直接將這類信息應用到社會治理中，公眾容易被數(shù)字技術誤導，模糊公共領域的事實與偏見之間的界限，導致政府面臨失信風險。在這種情況下，政府如何克服信息不對稱、鑒別影響政策制定參考數(shù)據(jù)的真實性？面對良莠不齊的數(shù)據(jù)，人工智能又如何能有效計算出社情民意？此外，政府系統(tǒng)一旦接入強人工智能模型，大部分信息和數(shù)據(jù)都將被接管，如果政府系統(tǒng)沒有強有力的數(shù)據(jù)安全控制，則可能導致數(shù)據(jù)被竊取，將侵犯公民隱私、危害國家安全。

（二）市場主體的社會責任缺位

互聯(lián)網(wǎng)和科技企業(yè)在技術創(chuàng)新、技術驅(qū)動社會進步方面發(fā)揮著關鍵作用。然而，數(shù)字技術市場的壟斷可能會改變企業(yè)所秉承的技術服務大眾和技術應用于社會的初衷，使其難以承擔原有的社會責任。

第一，處于壟斷地位的互聯(lián)網(wǎng)和科技企業(yè)會破壞自由競爭的市場秩序。數(shù)字技術不斷迭代和迅速發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等技術已經(jīng)被應用到各領域中。人工智能技術的最新代表性成果ChatGPT突破了傳統(tǒng)的人工智能模式，其搭載的生成式人工智能模型（AIGC）帶來了革新性的性能提升，引發(fā)了社會各界的關注。這類技術的研發(fā)運營對技術和資本要素提出了非常高的要求，極易引發(fā)人工智能市場的寡頭壟斷風險，以致擠壓新興科技企業(yè)參與競爭和獨立生存的空間①。此次生成式人工智能技術的革新引發(fā)國內(nèi)外科技巨頭對該產(chǎn)業(yè)的積極布局，行業(yè)競爭激烈。這使后來進入市場的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不得不面對技術被資本壟斷、自由競爭失靈的行業(yè)環(huán)境。

第二，利益囤積下的數(shù)據(jù)壟斷可能威脅政府的社會治理主導權。在數(shù)字社會形態(tài)下，數(shù)據(jù)具有多重價值，它既是政府決策的重要依據(jù)，也是企業(yè)獲得利潤的重要資本，同時還能夠展現(xiàn)個體行為軌跡②。然而，作為技術的提供方，互聯(lián)網(wǎng)和科技公司是真實數(shù)據(jù)的主要獲取者，它們直接掌控著數(shù)據(jù)源，從而在一定程度上形成了數(shù)據(jù)壟斷，導致政府在數(shù)據(jù)掌握權方面的優(yōu)勢逐漸減弱。當技術研發(fā)實力雄厚的互聯(lián)網(wǎng)和科技巨頭公司積累了海量數(shù)據(jù)，通過收集、分析、挖掘和利用這些數(shù)據(jù)，它們不僅可以壟斷市場、操縱用戶，進而攫取巨額利潤，而且能夠利用自身的影響力，獲得向政府施加壓力的砝碼和話語權，從而給數(shù)字技術背后隱藏的資本力量以操縱民意和公共輿論的空間。如果這些資本力量試圖通過操控輿論改變社會觀念，誘導政府出臺對自己有利的政策，政府應如何應對？到那時，政府是否還能掌握社會治理的主動權？這些問題都值得引起政府重視。

（三）社會機制的公正性偏離

社會制度建設的首要任務是必須確保社會制度設計和安排的公正性，能夠保證機會平等、社會資源公正分配③。然而，數(shù)字技術的復雜性可能導致社會機制的公正性偏離。

第一，隱匿于“技術黑箱”中的多重風險。數(shù)字技術背后潛藏著傳播虛假信息、網(wǎng)絡犯罪、操控政治的風險。數(shù)字軟件的算法多由技術研發(fā)者設定，融入了研發(fā)者的主觀判斷和利益偏向。并且，這些規(guī)則、設計、程序往往處于封閉的技術黑箱之中，經(jīng)過運作所呈現(xiàn)數(shù)據(jù)的客觀性、公正性缺乏保障，可能在輔助決策中強化無意的偏見，在性別、族裔等問題中產(chǎn)生傾向性，從而違背公平性和包容性。如ChatGPT由美國公司開發(fā)，美國政府要求人工智能的發(fā)展必須符合美國價值觀和法治理念，因此，ChatGPT在算法訓練過程中天然會具有美國政治體制的話語色彩，甚至可能隱藏著不為人知、未經(jīng)審查的商業(yè)目的?？傊?，無從得知數(shù)據(jù)在技術黑箱里如何被獲取和使用。

第二，賦能不均加劇社會關系的不平等。數(shù)字技術對社會治理的公平性提出挑戰(zhàn)。賦能不均、數(shù)字鴻溝等問題將會加劇社會關系中的不平等，從而破壞公正、公平、包容、民主的價值體系。在數(shù)字社會中，“顯性”平等被放大，背后則暗含著刻意的不平等。在數(shù)字技術輔助社會治理的邏輯下，可能忽視公眾的信息技術使用水平，導致公眾間的技術應用和信息獲取差異進一步拉大，進而產(chǎn)生數(shù)字鴻溝。對于沒有智能手機或不能熟練運用數(shù)字化設備的社會群體而言，他們很可能成為社會治理中的邊緣群體④。同時，在數(shù)據(jù)采集過程中也可能忽視這些“數(shù)字弱勢群體”，這種對公眾群體進行分類管理的做法實際上變相提高了公眾參與社會治理的門檻，加劇了數(shù)字不平等現(xiàn)象，與社會治理的初衷背道而馳。

（四）公民參與價值共創(chuàng)的困境

公民的期望和意愿影響著公共價值的形成。但在強調(diào)數(shù)字理性的時代背景下，存在著忽視個體自主性和主觀需求的風險，這限制了公民參與的渠道，并削弱了他們積極參與的動力。

第一，侵犯公民個人信息和隱私權。數(shù)字技術被濫用將導致個人信息泄露，觸發(fā)個人隱私與公共安全的張力⑤。例如，人臉識別技術現(xiàn)已廣泛應用于政務服務和居民生活中，“刷臉政務”的確給市民帶來了方便，但也有個別地方線上服務系統(tǒng)不完善、運行環(huán)節(jié)存在漏洞。個人信息泄露將對人格尊嚴形成挑戰(zhàn)，給人民群眾帶來財產(chǎn)損失風險。同時，數(shù)字化治理如果過度依賴技術，片面強調(diào)技術運用與效率提升，便可能簡化社會和人的向度、強調(diào)技術剛性，從而忽視人的主體價值①。

第二，數(shù)據(jù)理性操控下降低個人道德責任感。數(shù)據(jù)理性遵循的是去人性化的數(shù)理邏輯，受其影響，權力主體的主觀能動性會受到壓制，使得權力主體在某種程度上喪失批判意識，從而降低對他人的道德責任②。智能系統(tǒng)會根據(jù)個體上網(wǎng)的閱覽軌跡來收集人們的行為習慣、興趣偏好等個性化信息，并以此為基礎進行精準化的推送，從而潛移默化地引導公民的網(wǎng)絡行為。這種過度依賴技術的情況，將導致人們的獨立思考能力被削弱，從而弱化了人的價值判斷和甄別能力③。

第三，公眾話語表達權缺失。當數(shù)字技術強權化后，會產(chǎn)生社會中多元主體價值表達失語的問題，這將壓縮公民、社會組織參與社會治理的活動空間，不利于社會治理共同體內(nèi)部合作秩序的形成。如果過分強調(diào)數(shù)據(jù)邏輯、技術導向和工具的意義，以大型人工智能模型的技術理性取代價值判斷和多方參與，則會抑制多元利益訴求的表達，使整個社會陷入技術霸權的困境，產(chǎn)生“失向”風險④。

四、實現(xiàn)數(shù)字社會治理公共價值的基本原則

有效的數(shù)字治理需要社會參與，塑造以社會為中心的數(shù)字治理體系⑤。未來，數(shù)字技術與社會治理的融合應從社會治理的本源出發(fā)，以解決社會治理問題為根本，將數(shù)字技術作為提升社會治理效能的工具，謹防唯數(shù)字論。對于數(shù)字社會治理的公共價值考量不僅要符合人工智能通用倫理標準，還要吸納社會治理的價值理念，體現(xiàn)社會、組織、公民的共識和共同利益。2022年，我國出臺的《關于加強科技倫理治理的意見》指明了數(shù)字社會治理的基本方向⑥，實現(xiàn)數(shù)字社會治理公共價值需要堅持以人為本、公開透明、風險共擔、可持續(xù)發(fā)展、公平公正等原則。不論數(shù)字技術如何更新迭代，在其賦能社會治理的過程中，應以這五項原則為指引，通過數(shù)字技術的合理利用實現(xiàn)數(shù)字社會治理中的公共價值。

第一，將以人為本作為數(shù)字社會治理的基礎。無論數(shù)字技術如何升級迭代，都應將人視為技術發(fā)展的尺度。這意味著以人民為中心、以人的全面發(fā)展為最終目標，將技術作為回應社會需求的有力工具。這個過程應堅守人文價值高于技術理性的原則，促進人類社會的不斷進步。這就要求社會治理的數(shù)字化應當有限度，各類社會治理的數(shù)字化創(chuàng)新應明確其合理性、可行性和適應性。也就是說，數(shù)字社會治理應將技術的發(fā)展與社會需求相結合，將數(shù)字治理手段與復雜多樣、不確定性的社會問題緊密結合，從而構建一種融合人文關懷和包容性的數(shù)字社會治理新格局。具體而言，數(shù)字基礎設施建設、算法研發(fā)與應用、算力提升等要圍繞解決社會問題而展開，以解決社會治理中的痛點、堵點和難點為目標，以數(shù)字技術為輔助，精確分析不同領域、地區(qū)、場景、群體存在的問題，提高社會治理的效能。同時，也要以現(xiàn)實問題驅(qū)動技術發(fā)展與應用場景創(chuàng)新，重塑數(shù)字社會治理體系。此外，還需要積極培養(yǎng)公民的數(shù)字素養(yǎng)，以提高他們在數(shù)字社會中的參與和決策能力。

第二，堅持公開透明原則規(guī)制算法運作過程。要盡可能地規(guī)避數(shù)字技術可能帶來的種種風險，這就要求數(shù)字技術、算法運作的過程必須向社會公開，從而打破技術黑箱，讓社會更清晰地理解和參與到數(shù)字治理的過程中。為了確保人工智能模型在治理過程中的有效性和倫理合規(guī)性，必須在模型建立之前進行嚴格的人工審核，這包括對模型的數(shù)據(jù)源、算法、訓練過程進行全面審查，以確保其不受偏見的影響。同時，需要限制人工智能在社會治理中的工作內(nèi)容，從而保證人類的決策權和倫理準則不受侵犯。同時，還要建立相應的反饋、糾偏和問責制度，以便及時對不當行為進行追責，從而加強對數(shù)字領域的監(jiān)管，確保技術的合法使用。此外，數(shù)字應用系統(tǒng)或軟件要解決好封閉性和安全性的問題，對訓練數(shù)據(jù)進行嚴格的限定，經(jīng)過長期而反復的觀察評估來確保其可行性和可靠性①。

第三，引導社會主體履行風險共擔責任。如何實現(xiàn)風險共擔是數(shù)字時代的一項關鍵挑戰(zhàn)，這需要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、政府和社會共同承擔責任。在數(shù)字技術的開發(fā)和應用中，各方都有不同的角色和義務?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)開發(fā)數(shù)字技術，既是獲利者也是風險承擔者，有責任管控數(shù)字技術，遵守市場競爭規(guī)則和公共價值規(guī)范，確保行為合法合規(guī)。政府應該制定并執(zhí)行相關法律法規(guī)，監(jiān)督和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為，以保障公眾利益和維護社會穩(wěn)定。社會也需要積極參與其中，對數(shù)字技術的合理使用提供反饋和建議、監(jiān)督數(shù)字治理過程以及參與決策與規(guī)則的制定等。

第四，以可持續(xù)發(fā)展作為人工智能的發(fā)展導向。數(shù)字技術正在全面滲透到社會各個領域，維護社會的有序運轉(zhuǎn)成為一項迫切任務。這就要求數(shù)字技術的開發(fā)要遵守人工智能倫理原則，讓數(shù)字技術成為人類社會可持續(xù)發(fā)展的助推器。盲目追求和依賴數(shù)字技術，不僅會陷入因技術濫用而帶來的社會秩序紊亂旋渦，還將破壞社會風氣和價值觀。因此，要優(yōu)先推動數(shù)字技術應用的倫理標準、數(shù)字社會治理架構體系、數(shù)據(jù)共享的標準體系等基礎性工作。政府在此過程中應該切實尊重社會治理的基本規(guī)則，尤其是傳統(tǒng)、習俗、慣例等，重塑數(shù)字社會治理的理念、結構、制度。互聯(lián)網(wǎng)公司從人工智能的基礎研發(fā)層到應用層，都應秉持“負責任”的人工智能價值導向，保證人工智能提供的產(chǎn)品或服務能夠增進人類的共同福祉，符合人類的價值觀和倫理道德。同時，必須避免誤用和禁止濫用，以確保人工智能的正確應用和良好發(fā)展②，助力社會治理走向善治。

第五，構建公平公正的數(shù)字社會治理體系。數(shù)字技術的發(fā)展應該擴大人類使用技術的邊際效用，保證在數(shù)字社會中公民能夠享有使用技術的權利，公平、公正的發(fā)展機會和政治權利等。鑒于社會群體需求的差異性和數(shù)字素養(yǎng)的多樣性，數(shù)字社會治理應堅持以人民為中心的價值追求，以滿足公民差異化訴求為導向，保證弱勢群體不被技術邊緣化。通過數(shù)字技術的應用，旨在準確捕捉市民訴求，快速研判、及時決策，并且更好地引入公民參與，共同發(fā)現(xiàn)、治理社會問題，共享數(shù)字社會治理成果。為此，政府部門要切實開展社會治理數(shù)字化應用場景適用性調(diào)研，真正使得數(shù)字治理實踐落地、受群眾歡迎。同時，還需要進一步加強社會參與，建立一個更具人性關懷、公正性和包容性的數(shù)字社會治理體系，以滿足不斷變化的社會需求，從而構建起共建共治共享的數(shù)字社會治理格局。

①杜偉泉：《基層社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究——基于我國東部M市實踐經(jīng)驗的分析》，《情報理論與實踐》2021年第2期。

②郁建興、樊靚：《數(shù)字技術賦能社會治理及其限度——以杭州城市大腦為分析對象》，《經(jīng)濟社會體制比較》2022年第1期。

③杜偉泉：《基層社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究——基于我國東部M市實踐經(jīng)驗的分析》，《情報理論與實踐》2021年第2期。

①丁波：《數(shù)字賦能還是數(shù)字負擔：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯及治理反思》，《電子政務》2022年第8期。

②李貝雷：《人工智能嵌入國家安全的應用場景、潛在風險及其應對策略研究》，《情報雜志》2023年第4期。

③特里·N.克拉克、李鷺：《場景理論的概念與分析：多國研究對中國的啟示》，《東岳論叢》2017年第1期。

④劉鳳、杜寧寧：《數(shù)字社會轉(zhuǎn)型背景下城市基層治理邏輯變革研究》，《湖北民族大學學報（哲學社會科學版）》2020年第4期。

⑤付建軍：《模態(tài)、張力與調(diào)適：數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的場景治理》，《探索與爭鳴》2023年第1期。

⑥高陽、李曉宇等：《數(shù)字技術支撐現(xiàn)代社會治理體系的底層邏輯與實現(xiàn)路徑》，《行政管理改革》2022年第4期。

⑦陳疇鏞：《數(shù)字化改革的時代價值與推進機理》，《治理研究》2022年第4期。

①劉銀喜、趙淼：《公共價值創(chuàng)造： 數(shù)字政府治理研究新視角——理論框架與路徑選擇》，《電子政務》2022年第2期。

②Moore M. H.， “Managing for Value： Organizational Strategy in For-Profit， Nonprofit and Covernmental Organizations”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 2000， 29， pp. 183-204.

③Kelly G.， Mulgan G.，Muers S.， Creating Public Value： An Analytical Framework for Public Service Reform， London： Cabinet Office， UK Government， 2002， p. 4.

④王學軍、張弘：《公共價值的研究路徑與前沿問題》，《公共管理學報》2013年第2期。

⑤趙新峰、高凡：《公共價值共創(chuàng)視角下區(qū)域共同體的運行機制與建構方略》，《天津社會科學》2023年第1期。

⑥何艷玲：《“公共價值管理”：一個新的公共行政學范式》，《政治學研究》2009年第6期。

①關爽：《數(shù)字技術驅(qū)動社會治理共同體建構的邏輯機理與風險治理》，《浙江工商大學學報》2021年第4期。

②郭佳良：《找回行動主義：技術理性失靈背景下公共價值管理研究的展開邏輯》，《公共管理與政策評論》2019年第3期。

①王洋、閆海：《生成式人工智能的風險迭代與規(guī)制革新——以ChatGPT為例》，《理論月刊》2023年第6期。

②李智水、鄧伯軍：《數(shù)字社會形態(tài)視閾下社會治理的邏輯進路研究》，《云南社會科學》2020年第3期。

③向玉喬：《社會制度實現(xiàn)分配正義的基本原則及價值維度》，《中國社會科學》2013年第3期。

④孫會巖、王玉瑩：《制度邏輯：基層社會治理中數(shù)字形式主義問題的反思與超越》，《電子政務》2023年第2期。

⑤郁建興、樊靚：《數(shù)字技術賦能社會治理及其限度——以杭州城市大腦為分析對象》，《經(jīng)濟社會體制比較》2022年第1期。

①鄭磊：《數(shù)字治理的效度、溫度和尺度》，《治理研究》2021年第2期。

②馬?。骸墩撝悄芗夹g對社會治理變革的影響》，《行政論壇》2022年第4期。

③李智水、鄧伯軍：《數(shù)字社會形態(tài)視閾下社會治理的邏輯進路研究》，《云南社會科學》2020年第3期。

④何哲、曾潤喜、鄭磊等：《ChatGPT等新一代人工智能技術的社會影響及其治理》，《電子政務》2023年第4期。

⑤閆澤華、王天夫：《回歸社會的數(shù)字治理——對一個案例的轉(zhuǎn)型社會學考察》，《西安交通大學學報（社會科學版）》2022年第2期。

⑥2022年3月20日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于加強科技倫理治理的意見》，提出了五類科技倫理原則，即增進人類福祉、尊重生命權利、堅持公平公正、合理控制風險、保持公開透明。

①何哲、曾潤喜、鄭磊等：《ChatGPT等新一代人工智能技術的社會影響及其治理》，《電子政務》2023年第4期。

②趙洲洋：《智能社會治理中的民眾權益保障：困境、挑戰(zhàn)與優(yōu)化》，《社會科學》2022年第6期。

Scenes Construction， Operational Logic and the Realization of Public Value of Digital Social Governance

Wang Dianli1，2 Teng Lei1

（1. School of Political Science and Public Administration， Shandong University，Qingdao 266200， P.R.China；2. Institute of Governance， Shandong University， Jinan 250100， P.R.China）

Abstract： The rapid development of digital technology has placed social governance in the context of the digital era. As a key component of China’s digital strategy， digital social governance is profoundly transforming the concepts， methods， and pathways of social governance. While digital technology enables governments to respond to public affairs more precisely and efficiently， it also brings risks of public value failure in digital social governance. These risks， influenced by the inherent characteristics of technology and its application scenarios， can impact the original public value system. Objectively understanding digital social governance and addressing these risks are crucial challenges in the digital transformation of social governance. This study examines two connotations of digital social governance： the governance of society through digital means，emphasizing the application of digital technology as a tool within the existing social governance system； and the governance of a digital society， focusing on how digital technology shapes and promotes the formation of new social governance models. The study argues that society plays a decisive and dominant role in the development of digital technology， and that digital technology， no matter how advanced， ultimately serves as a technological means to serve societal needs. It is also necessary to promote the updating and iteration of digital technology based on evolving social needs. Furthermore， the study highlights the importance of application scenarios in digital social governance， viewing these scenarios as drivers of digital technology innovation and essential vehicles for realizing public value in the digital era. Based on the practical needs of social governance， digital social governance scenarios are categorized into four types： government services， digital industry，public services， and urban living， providing a comprehensive understanding of digital social governance. In these scenarios， digital technology plays a role in connecting governance entities and integrating various interests. Through the mechanism of “demand aggregation - information sharing- architecture restructuring - subject aggregation，” digital technology empowers social governance by targeting the needs of different application scenarios to embed public governance values into the provision of essential services to citizens. However， we must also be alert to the risks of public value failure posed by digital technology， which include government failures in integrating public value， the lack of social responsibility among market entities， deviations in the fairness of social mechanisms，and challenges in co-creating value with citizen participation. In the future， the integration of digital technology and social governance requires joint efforts from both the government and society. Starting from the essence of social governance and adhering to the principles of people-oriented development， transparency， shared risk， sustainability， fairness， and justice， it is essential to guide the regulation of digital technology development and help realize public value in digital social governance， ultimately leading to good governance in the digital era.

Keywords： Digital social governance； Public value； Application scenario； Digital technology

[責任編輯：丁培衛(wèi) 孔令奇]