克羅齊“一切歷史都是當代史”的經典論斷，可以說恰如其分地形容了中國近代思想史研究的產生和發(fā)展。中國近代思想史研究的源頭當追溯至1923年蔡元培的《近五十年中國之哲學》；而這距離1902年梁啟超提倡“新史學”，從而引領中國近代史研究風尚也不過相距20余年。無論是中國近代歷史抑或思想史的研究，其起源均處于現(xiàn)在公認的“中國近代史”范疇內，使得每一位研究者對中國近代思想史的梳理及分析，在不覺間均帶上了自己的時代標簽與社會關懷。如今閱讀馮天瑜先生于近40年前成書的《張之洞評傳》，此種感覺更為強烈；對這本傳記進行評價，不免帶上對其成書時的學術背景及作者所用史觀的分析，進而談及馮天瑜先生這一代學人的關懷所在，并站在如今的視角對其進行分析探討。

《張之洞評傳》（以下簡稱《評傳》）一書由馮天瑜和何曉明兩位先生合著，最早由河南教育出版社1985年出版。全書分為生平篇和思想篇兩大部分，生平篇以時間為順序對張之洞的一生分階段進行介紹，而思想篇則在生平篇的基礎上，對張之洞本人的政治、學術、經濟等思想作了專題分析。從該書結構不難看出，這是一部以梳理歸納為主的人物傳記，但也不乏作者自身的分析及一些獨到的論點。如生平篇第五章“勞歌已作楚人吟”和思想篇第六章“張之洞的教育思想”中，均明確強調了張之洞極為注重培養(yǎng)人才的施政特點，并將之與張氏早年為官多涉教育聯(lián)系起來。從整體而言，該書的這些分析和立論基本都立足史料和史實展開，給予后來研究者許多啟發(fā)。

張之洞作為晚清歷史上舉足輕重的人物，一生經歷多次人生的角色轉變，擔任一地疆吏長達20年，又是洋務運動的“殿軍”和清末新政的主要推動者之一，人生履歷不可謂不豐富，而其中所蘊含的思想資源亦具極高的研究價值。《評傳》不僅在人物傳記寫作上進行了很大努力，亦嘗試對張之洞人生的重要節(jié)點和其思想脈絡進行勾勒。在生平篇，作者將張之洞人生中的重要節(jié)點逐一點出，如從上任山西到總督兩廣時自“清流”向洋務派的轉變，于兩湖任職期間的多年洋務實踐，以及生涯最后十年在戊戌變法及清末新政中發(fā)揮的重要作用等；而思想篇中，作者開頭即點明張氏的思想是“開新與衛(wèi)道二重變奏”，并在每章均以此為主線對其進行了詳細闡述?！对u傳》傳記與專題寫作兼具的特點，使其不僅擁有清晰的線索，也在夾敘夾議中脫離了單純的梳理，書中的許多觀點至今仍在學術界獲得廣泛認可和引用。

將《評傳》與改革開放后的張之洞有關學術著作進行比較，則不難發(fā)現(xiàn)該書同時在張之洞人物和專題研究上開了先河。在《評傳》出版后，國內又圍繞張之洞及其相關的各種事件和專題出版了許多著作。人物傳記方面有馬東玉先生1989年出版于遼寧人民出版社的《張之洞大傳》；孫華峰與王佩元兩位先生于1989年在河北人民出版社發(fā)行的《張之洞傳》；1995年由謝放先生著，四川人民出版社發(fā)行的《張之洞傳》；劉平先生2000年著，由蘭州大學出版社出版的《張之洞傳》等。相比《評傳》，這些后來著作明顯將重點放在對張之洞的人物生平和重大事件的梳理上。雖然其中馬東玉先生的著作也嘗試對張氏的部分思想進行一些分析，但由于全書均以時間為順序進行撰寫，故而在專題研究方面，仍是《評傳》的設計更為精妙明。由于日后歷史研究的專題化趨勢，與張之洞相關的傳記寫作逐漸式微，僅在2023年又有由許煙華先生編著，收錄在“一帶一路”列國人物傳系中的《晚清之棟：張之洞傳》一部問世；但或是因寫作動機所限，許書篇幅較短，也僅對張之洞的生平進行了簡單介紹。因此在人物傳記類的張之洞相關著作中，《評傳》的思想深度確是更為出色的，而這也歸功于其在結構上的巧思。

而在專題研究方面，《評傳》后也可謂成果累累，以下僅以部分著作為例。黎仁凱和鐘康模兩位先生在1999年由河北大學出版社發(fā)行《張之洞與近代中國》一書，跳出了單純的張之洞生平研究，分析其在近代重大事件上發(fā)揮的歷史作用，是十分有益的嘗試。李細珠先生于2003年發(fā)布《張之洞與清末新政研究》，由上海書店出版社出版，對張之洞在新政期間的重要作用進行了詳細分析，后更有深化研究成果《地方督撫與清末新政》一書。石文玉先生則聚焦于張之洞的思想代表作《勸學篇》，在2011年吉林大學出版社發(fā)行的《儒學道統(tǒng)與晚清社會制度變革》中進行詳細解讀。茅海建先生于2014年有《戊戌變法的另面：“張之洞檔案”閱讀筆記》問世，以新披露的張之洞檔案為戊戌變法提供了嶄新的解讀角度；以陸胤先生著，2015年北京大學出版社出版的《政教存續(xù)與文教轉型》則聚焦于以張之洞為首的晚清學人圈，深刻解讀了晚清督撫在近代學術轉型中的實際影響。這些著作各有注重點，在自身專題的研究深度上也遠遠超過了《評傳》；但《評傳》寫作于20世紀80年代，卻在思想史研究上獨辟蹊徑，進行專題探討，其開創(chuàng)性實在值得肯定。《評傳》在張之洞研究重啟的年代誕生，既在人物生平梳理上極為詳細，又在人物思想分析中別出心裁，確為學術之幸事。

除開《評傳》的結構優(yōu)點及其歷史地位，在對于張之洞的整體評價上，該書也做到了寬容持正。由于《評傳》分為上下兩篇，作者得以在上篇敘述張之洞生平時，更多以客觀呈現(xiàn)的方式展現(xiàn)張氏的一生功業(yè)，而直到下篇才系統(tǒng)地分析其思想中的“正向”和“負向”因素。而即使在直接評價張之洞的部分，《評傳》也避免了單純的功過二分法，而是先對張之洞人物的特點分別進行闡述，再基于豐富的史料及理論分析，力圖使讀者在理解張之洞其人的基礎上，再去把握其一生之得與失。如在思想篇的設計中，先介紹張之洞“儒臣”與“能吏”兼具的政治風格，并以其總領對張氏各方面思想的分析；這樣無論是張之洞對晚清和近代中國的貢獻，還是其產生的阻礙作用，均在人物性格的一體兩面之下得以串聯(lián)起來，顯得合理而易于理解。事實上，《評傳》中的主要論點也多是精要且切中要害的，展現(xiàn)出兩位作者的卓越史實及其深厚治史功力。

不過正如開頭所述，中國近代思想史研究本身的特點，也使得該書具有強烈的時代烙印。作者撰寫《評傳》的年代，正值改革開放后近代化史觀廣泛流行之時，致力于近代史研究的學者均深受其不同程度的影響。具體到該書，在思想篇第七章“張之洞的文化觀”中，一面強調其在政治實踐中向洋務派的轉化及對西學的吸收，一面又將其“中體西用”思想與更為激進的維新派進行對比，從而指出其“中體西用”相較之下的落后。誠然，站在較晚清已然更為現(xiàn)代化的年代，經過對比當然會得出這樣的結論。但若回到當時的歷史語境，則更應承認張氏的思想變化軌跡，與晚清士人并無多少不同?！对u傳》將梁啟超作為與張之洞相對照的維新派代表，然而梁氏本人雖對張之洞所樂道的“中學為體，西學為用”不以為然，但隨即便承認自身在“學問饑荒之環(huán)境中”，想要形成的也是一種“不中不西即中即西”的新學派?？梢婋m然維新派較之洋務派有其更新之處，但自身也很難完全脫離后者“體用分離”的思路，更不用說二者在嘗試提出新觀點時，都常使用的“言必稱三代”作法了。民初的梁啟超能對戊戌前后的自己進行透徹分析，而張之洞雖沒有這樣的條件產生這種自覺，但從最初的一介“清流”轉變?yōu)樾抡蓪ⅲ渌枷氡旧硪彩窃谘刂扔械缆凡粩嗤瓿赏懽兊摹?/p>

此外，倘若跳出近代史觀之下對古人難免的苛責心理，也不難發(fā)現(xiàn)張之洞的一些所謂“落后”觀念，實則具有不小的積極意義?！对u傳》認為張之洞的“物曲雖博取，王制乃常宗”是其對于“傳統(tǒng)的綱常名教和社會政治秩序堅定不移的‘衛(wèi)道’立場”，但隨后也指出張氏的“衛(wèi)道”仍有給予現(xiàn)實需求的“安危與共之義”。實際上，除開現(xiàn)實需求，張之洞所言的“保種必先保教，保教必先保國”，與近代民族主義的“民族國家共同體”觀念也十分相似；而在西方，民族主義本就是與18世紀的啟蒙運動同步興起的。即使晚清的情況并不能簡單地與西方類比，也應該承認，張之洞的這些觀念并不能簡單解釋為抗拒近代化的落后守舊，反而具有追求民族自強，維護國家主權的積極性。而當我們從張之洞的思想本身進行探究時，會發(fā)現(xiàn)張之洞思想中看似停滯和“落后”的保衛(wèi)“名教”，實際上也是推動他不斷接受新的思想因素，從而持續(xù)“趨新”的重要動力。即便保衛(wèi)“名教”的努力也會對“趨新”加以限制，但這種矛盾的關系顯然是需要更進一步探討的，絕非“落后”二字便能簡單概括。

而礙于時代條件所限，《評傳》也存在一些或出于無意的史實錯誤。例如生平篇第七章“戊戌到庚子年間的權變”中，稱梁啟超以“公海內大吏，求其通達西學深見本原者，莫吾師若；求其博綜中學精研體要者，由莫吾師若”稱頌張之洞；然而查閱原文卻會發(fā)現(xiàn)，梁啟超寫給張之洞的這句話的開頭實為“今海內大吏”，雖然一字之差，卻使梁氏稱贊其師康有為的本意被誤讀，變成了貶低康而稱頌張之洞了。此外，還有引用梁啟超書內篇目錯誤這樣的微小瑕疵。當然，這些問題可能是因為當年查閱文獻條件差，看到的原文字跡模糊導致的?！对u傳》在思想篇第六章“張之洞的經濟構想”中，認為張氏已經“逐漸形成一套超越中古的、完整的近代產業(yè)結構思想”，但舉出的例如“農、工、商三事互為表里，互為鉤貫”、鐵路如同“氣脈暢通而后有運動”等張之洞的言論，則仍是基于中國傳統(tǒng)經濟思想下的認識。張之洞對近代產業(yè)的認知，確實走在時代的前列，但基于這些表述便認為張氏已經“具體論證”了“近代經濟產業(yè)結構關系”，則值得商榷?；趯懽鲿r近代化史觀的指導，《評傳》難免會將如今的“近代化”標準強行嵌套至張之洞的言論之中，從而出現(xiàn)“倒放電影”的問題，有時言過其實。還需要指出的是，《評傳》所用的史料中，無論奏議或張之洞本人的著作，基本以其洋務運動時期的言論為主，尤其以對《勸學篇》的引用為多；而清末新政時期雖在生平篇中有許多涉及，但思想篇中似乎并不算多，不得不說是一大遺憾。當然，有關清末新政時期的張之洞思想，李細珠先生在《張之洞與清末新政》及《地方督撫與清末新政》等書中已有不少筆墨，可謂對《評傳》稍顯欠缺的內容進行了補充，在此不再贅述。

雖然之前指出了《評傳》的一些問題，但要強調的是，這些并非是對前輩研究成果的否定，事實上也只有站在巨人的肩膀上，才可能見到不足所在?；仡欀两竦膹堉囱芯?，研究者們已在不同層面對《評傳》完成了屬于自己的超越；而若放眼未來，后繼者亦不妨在《評傳》的思路基礎上，以新時代史學研究方法增添濃墨重彩的一筆，例如將張之洞研究與科學史研究相結合。中國近代科學發(fā)展的過程作為西學東漸重要一環(huán)，雖自20世紀80年代起始終被國內學者強調其重要性，但至今仍有許多地方值得挖掘。而論及這個過程中的關鍵節(jié)點，洋務運動和清末新政自然是不能回避的重大事件。張之洞作為洋務運動和清末新政二者的重要推動者，不僅在此期間積累了豐富的實踐經驗和科學觀念，且封疆大吏的顯要身份也使張氏對同時代的科學思想發(fā)展起到了不可忽視的作用。因此，張之洞實為中國近代科學史研究的代表人物和重點研究對象，只可惜至今對其科學思想的探究仍顯不足，亟需梳理和總結。將張之洞研究與中國近代科學史研究結合起來，可以為二者的交融和共同進步提供重要的結合點。

作為一部近40年前張之洞研究步入全新時期時所寫就的專著，《評傳》可謂是在近代化史觀的指導下，對張氏及其所處時代進行全面分析的提綱挈領之作。但在思想史研究漸趨多樣化和專門化的現(xiàn)在，以更多元和變化的角度重新審視過往的研究，不僅有利于以更加科學的方法接近史實，實則也能使得原本的近代化視角更為準確，此前提到張之洞維護國家主權的思想便是一例。同樣，在人的觀念已與傳統(tǒng)中國相距更遠的年代，當代研究者也需要借助前輩的視角，審視各個時期對同一個研究事物的不同洞見，從而最終能自成一家之言。正如近代思想史的研究在很大程度上也包含在近代史中一樣，后來之人唯有通過前人研究，才能重返近代中國由傳統(tǒng)不斷“趨新”的思想變化之路，并對這些研究采取批判繼承的方式加以吸收，從而在這條路上望見更為真實的近代中國思想圖景。

書評人簡介：黃俊棚，男，研究員，博士，研究方向為中國近現(xiàn)代史、巴蜀文化。

張靜遠，男，碩士研究生，研究方向為中國近現(xiàn)代史。