摘要：歷史風貌區(qū)作為現(xiàn)代城市生態(tài)文明不可或缺的一環(huán)，在快速城市化進程中面臨著保護與活化的雙重挑戰(zhàn)。鑒于歷史風貌區(qū)的獨特性與復雜性，在追求可持續(xù)發(fā)展的道路上，常常遭遇風貌同質(zhì)化趨勢加劇、保護與發(fā)展難以平衡、歷史原真性喪失等困境。為有效應(yīng)對這些矛盾和困境，本文引入整體性保護理念，旨在通過強化歷史風貌區(qū)全域全要素聯(lián)動，從“空間”“文化”“產(chǎn)業(yè)”“社會”四個維度出發(fā)，探索一種既尊重歷史文脈、又促進現(xiàn)代功能融合的新型保護與更新模式，并以深圳市清平古墟歷史風貌區(qū)為例，系統(tǒng)性地闡述以整體性保護為核心的活化更新方法及設(shè)計策略。

關(guān)鍵詞：歷史風貌區(qū)；歷史文化遺產(chǎn)；整體性保護；更新活化；清平古墟

【中圖分類號】 TU984 DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.05.005

引言

歷史風貌區(qū)是城市文化遺產(chǎn)的重要組成部分，對于塑造城市地方特色、提升城市軟實力具有不可替代的作用[1]。歷史風貌區(qū)的保護與活化是一項系統(tǒng)工程，然而在實踐中，采用“凍結(jié)化保護”和“開發(fā)性異化”的活化手法往往會加重對歷史風貌區(qū)的破壞[2]。前者在嚴格保護約束下導致街區(qū)空心化、原有的社會功能喪失、歷史文化活力枯竭，后者在市場利益驅(qū)使下導致原有的歷史格局、文化脈絡(luò)淡化，在地居民被遷移，最終遺留下建筑表象化文化符號。2021年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強歷史文化保護傳承的意見》明確提出要“注重整體保護，傳承傳統(tǒng)營建智慧”“堅持以用促保，讓歷史文化遺產(chǎn)在有效利用中成為城市和鄉(xiāng)村的特色標識和公眾的時代記憶，讓歷史文化和現(xiàn)代生活融為一體，實現(xiàn)永續(xù)傳承”[3]。整體性保護是新時代賦予歷史風貌區(qū)保護與活化的內(nèi)在要求。

國內(nèi)整體性保護可追溯到北京古城保護實踐[4]。而真正進入系統(tǒng)性研究是在2000年以后，張松通過對國際歷史遺產(chǎn)保護理念的深入剖析，率先提出歷史城鎮(zhèn)整體環(huán)境保護的策略框架[5]。張兵基于我國歷史城鎮(zhèn)保護的實際問題，創(chuàng)新構(gòu)建基于關(guān)聯(lián)性與系統(tǒng)視角的整體性保護思路[6]。隨后，更多學者圍繞歷史城鎮(zhèn)景觀構(gòu)建[7]、歷史文化空間網(wǎng)絡(luò)[8]、傳統(tǒng)聚落整體文化保護[9]、空間—社會網(wǎng)絡(luò)整體性保護[10]等方面進行了更深入的理論與實證研究。綜合來看，既往的整體性保護研究多數(shù)局限于理論層面的研究探討，而在整體性保護規(guī)劃的具體實施路徑上尚存在較大的探索與拓展空間。

清平古墟是深圳四大古墟之一，總規(guī)劃面積約為5.2萬平方米，2020年被列入深圳第一批歷史風貌區(qū)保護名錄，是深圳歷史文化的重要承載區(qū)。城鎮(zhèn)化的發(fā)展使得古墟內(nèi)外部環(huán)境遭受破壞、風貌混雜，文化遺產(chǎn)呈現(xiàn)零散化、“孤島化”。本文結(jié)合清平古墟的有機更新規(guī)劃實踐，探討整體性保護的內(nèi)涵特征與構(gòu)架方法，進而提出一條可實施、可落地、可持續(xù)發(fā)展的整體性活化改造路徑。

一、歷史風貌區(qū)整體性保護的價值認識

（一）“整體性保護”的內(nèi)涵解析

整體性保護的概念在歷史文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域經(jīng)歷了三個關(guān)鍵階段的演變，每個階段都標志著保護理念的重要發(fā)展和深化。第一個階段始于20世紀60年代，標志著整體性保護理論的萌芽。在這個階段，人們認識到歷史文化遺產(chǎn)的保護不應(yīng)孤立進行，而應(yīng)考慮其所在環(huán)境的整體性和關(guān)聯(lián)性。1964年，《威尼斯憲章》首次提出“古跡整體保護”概念，將保護對象拓展至建筑單體與周邊歷史環(huán)境的保護范疇[11]。第二個階段約在20世紀70年代中期，整體性保護理念在歐洲各國的實踐中得到進一步闡釋與拓展。這一階段更加強調(diào)歷史地區(qū)的綜合保護，將人的因素納入保護范疇，構(gòu)建了人與建筑、文化共生共榮的新視角[12]。1975年召開的阿姆斯特丹會議，作為這個階段歐洲建筑遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的一個標志性事件，極大地推動了歐洲各國在建筑遺產(chǎn)保護方面的協(xié)作與知識共享[13]。會議期間發(fā)布的《阿姆斯特丹宣言》及《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲憲章》，對整體性保護進行了全面而深入的詮釋，保護對象從單體建筑及其環(huán)境擴展到整個城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村等具有歷史文化價值的區(qū)域，同時重視歷史建筑、文化積淀與社會階層的多元融合，為整體性保護注入了新的活力。第三個階段則在21世紀以后，面對城市化進程給歷史文化遺產(chǎn)帶來的巨大挑戰(zhàn)，整體性保護概念成為協(xié)調(diào)歷史文化保護與城市發(fā)展的重要手段。2011年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《關(guān)于歷史性城市景觀的建議》[14]，再次強調(diào)“動態(tài)性”整體性保護的重要戰(zhàn)略意義。該建議將歷史城市視為一個動態(tài)發(fā)展的整體，倡導從更大范圍、更長時間、更整體動態(tài)、更多維主體的視角進行保護，打破 “保護—發(fā)展” 的對立模式，將城市遺產(chǎn)保護融入城市發(fā)展框架，推動歷史城市的可持續(xù)發(fā)展，為全球歷史城市的保護與發(fā)展提供了有效指引。

綜上所述，歷史風貌區(qū)整體性保護中的“整體”超越了單純對特定時空下物質(zhì)文化遺產(chǎn)的維護范疇，特別是當風貌區(qū)被現(xiàn)代城市風貌侵蝕，單一追求物質(zhì)完整的保護策略愈發(fā)難以實施[15]。隨著歷史文化保護實踐的不斷深入，歷史風貌區(qū)整體性保護的重點從原來“保護空間”傳統(tǒng)的空間更新思維，轉(zhuǎn)向以“保護價值”為核心的系統(tǒng)性保護思維。此類保護更側(cè)重于對歷史文化價值空間關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)框架的梳理和保護，構(gòu)建形成相對穩(wěn)定的空間整體，并將其作為保護的基石。在此基礎(chǔ)上，疊加文化、社會、經(jīng)濟等無形價值關(guān)聯(lián)要素整合，通過整體規(guī)劃與綜合施策，形成一條復合型的保護與發(fā)展路徑，從而達到保護歷史文化要素、彰顯歷史文化價值、平衡歷史保護和城市發(fā)展等整體性目的（圖1）。

（二）歷史風貌區(qū)整體性保護的特點

根據(jù)對整體性保護內(nèi)涵的梳理，整體性保護除了上述概念提出的“整體關(guān)聯(lián)性”，還包括保護空間的延展性、保護對象的延時性、保護內(nèi)容的活態(tài)性、區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)性、社會網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)性等特征，這些特征使得整體性保護在歷史風貌區(qū)更新活化過程中具有較強的適用性。

1.保護空間的延展性

生態(tài)環(huán)境是歷史風貌區(qū)形成與發(fā)展的重要基礎(chǔ)。許多歷史風貌區(qū)在選址和建設(shè)時，往往充分考慮了周邊自然生態(tài)條件，從而形成獨有的空間格局。從文化價值層面而言，生態(tài)環(huán)境與歷史文化是相互交融的，保護生態(tài)環(huán)境，就是在守護歷史風貌區(qū)的根源。因此，整體性保護中的空間格局保護不局限于原有的“名城、名鎮(zhèn)、名村、歷史街區(qū)”等兩線控制區(qū)域，而是將與風貌區(qū)格局密切相關(guān)的自然環(huán)境一并納入保護要素，增加歷史山水格局層次的保護，形成完整的山水人文空間格局 [16]。

2.保護對象的延時性

歷史風貌區(qū)的價值不僅僅在于某一個特定的時間節(jié)點，而是在時間的長河中不斷演變和積累的結(jié)果。因此歷史層積要素是實現(xiàn)整體性保護的重要前提。在整體性保護中，保護對象的選擇不再局限于特定的文物單位、不可移動文物、傳統(tǒng)街巷、古井、古樹等歷史文化資源，而是將風貌區(qū)動態(tài)演進過程中能體現(xiàn)不同時期文化風貌的歷史文化資源統(tǒng)一整體保護活化。

3.保護內(nèi)容的活態(tài)性

從文化傳承整體性角度來看，整體性保護的內(nèi)容除有形文化遺產(chǎn)之外，還包括承載在傳統(tǒng)技藝、民俗活動、民間藝術(shù)等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性呈現(xiàn)。這種呈現(xiàn)不是僵化的、固定不變的狀態(tài)，而是通過展示利用的方式讓傳統(tǒng)技藝得以傳承、民俗活動得以延續(xù)、民間藝術(shù)得以綻放光彩，使歷史風貌區(qū)的文化內(nèi)涵更加豐富、深厚。

4.區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)性

整體性保護不意味著“原物封存”，需要充分考慮社會經(jīng)濟發(fā)展和居民生活的需求，并積極適應(yīng)和調(diào)整保護策略[17]，將文化資源保護與城市經(jīng)濟、社會發(fā)展進行關(guān)聯(lián)性整合，實現(xiàn)歷史風貌區(qū)的保護與發(fā)展的良性互動。

5.社會網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)性

社會生活的持續(xù)性是歷史風貌區(qū)的內(nèi)在特征，它與歷史風貌區(qū)的文化密不可分，也是街區(qū)活態(tài)的重要體現(xiàn)[18]，是歷史風貌區(qū)整體性保護不可分割的一部分。通過保護社會網(wǎng)絡(luò)的完整性，可確保歷史記憶和文化傳統(tǒng)得以延續(xù)，讓后人能夠感受到歷史風貌區(qū)的深厚底蘊。

二、歷史風貌區(qū)整體性保護框架

基于整體性保護的內(nèi)涵和特性，本文從空間、文化、產(chǎn)業(yè)、社會等四個維度搭建歷史風貌區(qū)整體性保護框架，以物理空間提升為支撐，促進文化、產(chǎn)業(yè)、社會的發(fā)展，構(gòu)成整合關(guān)聯(lián)體系。通過整體活化夯實物質(zhì)基礎(chǔ)，培育內(nèi)生動力，凸顯文化魅力，營建宜居環(huán)境，全面恢復生產(chǎn)生活活動，實現(xiàn)風貌區(qū)的整體保護與利用（圖2）。

（一）時間與空間的耦合：構(gòu)建跨時空要素整體關(guān)聯(lián)的空間網(wǎng)絡(luò)

在大多數(shù)歷史風貌區(qū)中，空間物質(zhì)遺存數(shù)量相對偏少，難以完整展現(xiàn)歷史風貌區(qū)的整體風貌。因此，在整體性保護過程中，為了最大限度地保留和展示歷史風貌區(qū)的原真性，首先開展覆蓋空間維度和延展時間維度的歷史要素全面普查評估，通過歷史文獻、歷史地圖、田野調(diào)查等方式，摸清風貌區(qū)資源“家底”。在既定的文物建筑、不可移動文物等保護體系之下，將展現(xiàn)歷史風貌特色的不同階段傳統(tǒng)建筑以及對歷史文脈具有重要意義的已消失的文化空間場所和山水歷史格局均納入整體性保護對象，并對其進行分級風貌塑造，建立歷史風貌區(qū)跨時空文化資源要素庫。其次是建構(gòu)要素結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，強化歷史整體環(huán)境感知，通過文化空間節(jié)點的連接，利用城市歷史景觀中的水系、歷史街巷等線性要素，打通文化經(jīng)脈，建立文化空間網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)歷史風貌區(qū)整體保護。

（二）空間與文化的耦合：營造活態(tài)歷史記憶文化系統(tǒng)

在空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之上強化風貌區(qū)的內(nèi)生發(fā)展，通過物質(zhì)空間與價值內(nèi)涵的融合強化歷史風貌區(qū)的文化傳承成效[19]。具體涵蓋兩大維度：其一，識別和評估非物質(zhì)文化要素，將傳統(tǒng)工藝、民俗民風等多元非物質(zhì)文化有機貫穿于空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，通過特色文化場景營造將歷史文化內(nèi)容與空間有機聯(lián)系，建構(gòu)連續(xù)的活態(tài)歷史記憶文化系統(tǒng)，相對完整地重現(xiàn)昔日風貌區(qū)的人居生活秩序的空間圖景。其二，做好文化空間化的創(chuàng)新工作，以數(shù)字化、體驗化等多樣化呈現(xiàn)形式，將街區(qū)歷史文化融入現(xiàn)代日常生活，復興民俗活動、傳統(tǒng)手工業(yè)等文化遺產(chǎn)，切實保護并延續(xù)其獨特的文化內(nèi)涵。

（三）傳統(tǒng)與當代的耦合：搭建多層次功能活力體系

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合是歷史街區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。歷史風貌區(qū)整體性保護應(yīng)與當代城市發(fā)展協(xié)同共生[20]。過往大部分歷史風貌區(qū)實踐在功能業(yè)態(tài)的選擇上缺乏深度思考，模式化的功能業(yè)態(tài)從內(nèi)涵上阻斷風貌區(qū)傳統(tǒng)文脈的延續(xù)。歷史風貌區(qū)產(chǎn)業(yè)培育是一個綜合性工程，不是所有的功能都適合導入風貌區(qū)，它需要考慮空間環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、文化傳承、社會影響等多維度影響因素。一方面，功能業(yè)態(tài)的引入應(yīng)考慮與風貌區(qū)傳統(tǒng)功能的關(guān)聯(lián)性，為街區(qū)賦予新的經(jīng)濟活力的同時增強人們的文化認同感。另一方面，作為城市發(fā)展的組成部分，風貌區(qū)需要從區(qū)域發(fā)展的角度，通過科學業(yè)態(tài)規(guī)劃與政策引導，匹配自身空間特征，引進具備適應(yīng)性的產(chǎn)業(yè)，進一步優(yōu)化資源布局，確保街區(qū)活力在城市發(fā)展中得以延續(xù)。

（四）紳士與普適的耦合：培育多主體共生社會網(wǎng)絡(luò)

“留房”固然重要，“留人”更是關(guān)鍵所在。在歷史風貌區(qū)整體性保護中，應(yīng)吸取過去歷史風貌區(qū)紳士化改造的經(jīng)驗教訓，探索一種“留房又留人”的保護活化措施。具體包括三個方面：其一，尊重在地居民的居住權(quán)益，通過精細分區(qū)與分級保護、合理控制商業(yè)比例，平衡紳士化業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)生活需求，既滿足新興消費群體的空間期待，又確保在地人群（如原住民、長期居民等）的使用權(quán)益。其二，拓寬歷史風貌區(qū)的服務(wù)功能，活化閑置用地增設(shè)公共設(shè)施，并定期舉辦文化主題活動，為周邊居民打造集學習、教育、娛樂于一體的多元化服務(wù)平臺，既提升了風貌區(qū)的綜合價值，也增強了其對周邊社區(qū)的輻射力與影響力。其三，重視居民的參與和權(quán)益保護，構(gòu)建由政府與開發(fā)商主導、居民自愿參與的多主體共同締造機制，確保居民可全面融入風貌區(qū)更新活化全流程，如歷史文化要素的識別、建筑保護等級的確定、私宅的自主改造等，提升居民保護共識，實現(xiàn)歷史風貌區(qū)的和諧共生與可持續(xù)發(fā)展。

三、清平古墟歷史風貌區(qū)

發(fā)展現(xiàn)狀與面臨挑戰(zhàn)

（一）清平古墟發(fā)展現(xiàn)狀

清平古墟坐落于深圳寶安區(qū)新橋河畔，曾是古時貨船進入寶安沙井的唯一交通要道（圖3）。其獨特的地理區(qū)位促使古墟形成，并發(fā)展為水陸交通中心，在清代中晚期更是成為松崗、石巖、公明等地的商品交易集散地。鼎盛時期，古墟內(nèi)設(shè)有舂米鋪、打鐵鋪等數(shù)十個店鋪。在200多年的發(fā)展歷程中，清平古墟的功能歷經(jīng)“墟市—糧倉—居住”的演變，衍生出了多元的文化空間特征。在2019年之前，清平古墟開展了古墟的文物建筑修繕、歷史街巷沿街建筑立面改造等保護與修繕工作，在清平古墟的歷史文化保護等方面發(fā)揮了積極的作用。然而，歷史街區(qū)是一個持續(xù)發(fā)展的有機系統(tǒng)，其物質(zhì)空間環(huán)境應(yīng)與社會、經(jīng)濟、文化環(huán)境相輔相成，僅憑單一的空間修復很難解決街區(qū)發(fā)展的內(nèi)在核心矛盾。

（二）清平古墟發(fā)展問題分析

1.空間風貌雜糅，歷史文脈零散

隨著深圳快速城鎮(zhèn)化的發(fā)展，清平古墟遭受現(xiàn)代化沖擊，周邊環(huán)境被現(xiàn)代化道路蠶食，周邊河道暗渠化，僅留存現(xiàn)狀的清平湖，使得古墟原有的水系生態(tài)與景觀特色不復存在。古墟內(nèi)部建筑風貌混雜，其中三分之二的建筑為村落自建房，現(xiàn)代風貌逐漸替代傳統(tǒng)建筑風貌，傳統(tǒng)建筑安全隱患突出，街巷空間堵塞，進一步加劇了歷史空間的整體破碎感。

2.傳播載體匱乏，本土文化湮沒

清平古墟蘊含著豐富的歷史文化故事與傳統(tǒng)民俗，然而，由于在地人群的搬遷以及文化空間載體的缺失，這些珍貴的文化元素正在逐漸消逝。目前，新橋糧倉內(nèi)部雖有局部被活化用于文化展示，但這種表象化的展示方式難以與游客產(chǎn)生情感共鳴和互動體驗，也就無法激發(fā)公眾對古墟文化的興趣與認同。

3.經(jīng)濟動力不足，可持續(xù)性受阻

清平古墟位于深圳西部中心的核心地帶，其地理位置優(yōu)勢顯著，但傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系與物質(zhì)空間結(jié)構(gòu)已難以適應(yīng)現(xiàn)代城市的發(fā)展需求。當前街區(qū)以居住功能為主，生產(chǎn)職能受到抑制，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的直接貢獻有限。隨著城市化的快速推進，清平古墟面臨著基礎(chǔ)設(shè)施升級、房屋修繕及環(huán)境整治的巨大壓力。然而，單純依賴政府資金投入已難以滿足長期發(fā)展的需求，經(jīng)濟供需矛盾日益突出。因此，需要探索多元化的資金籌措機制與經(jīng)濟發(fā)展模式，如引入社會資本參與古墟保護與開發(fā)、發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)等，以實現(xiàn)古墟經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展。

4.人口空心化，活力機能匱乏

清平古墟的人口空心化問題是其衰敗的重要表現(xiàn)之一。古墟內(nèi)因基礎(chǔ)設(shè)施滯后、配套設(shè)施不完善等原因，部分居民遷離至周邊居住區(qū)，致使古墟在地人口減少且以老人居多。這種人口結(jié)構(gòu)的失衡不僅削弱了古墟的社會活力與文化傳承能力，還加劇了其經(jīng)濟衰退與整體衰敗的態(tài)勢。因此，需要采取有效措施吸引人口回流與駐留，如改善古墟的居住環(huán)境與生活條件、提升公共服務(wù)水平、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)等，以構(gòu)建宜居宜業(yè)宜游的和諧社區(qū)環(huán)境，促進古墟的全面振興與可持續(xù)發(fā)展。

綜上，清平古墟在保護與活化過程中，如何創(chuàng)新發(fā)展，既保留古墟文脈體系，提升整體環(huán)境品質(zhì)，又激發(fā)發(fā)展動力，滿足現(xiàn)代居民生活品質(zhì)提升需求，是古墟未來發(fā)展需要面對的關(guān)鍵問題。

四、清平古墟歷史風貌區(qū)整體性

遺產(chǎn)特征保護策略與方法探索

清平古墟有機更新是歷史文化地區(qū)在“整體性保護”下進行的創(chuàng)新實踐，規(guī)劃以“突出地方特色”“注重動態(tài)文化傳承”“街城相融共生”為原則，創(chuàng)新了組織模式，發(fā)揮規(guī)劃引領(lǐng)作用，促進政府、社會、專業(yè)技術(shù)力量的協(xié)同共建，從空間、文化、產(chǎn)業(yè)、社會等四個方面進行整體謀劃決策，力求實現(xiàn)歷史文化保護與地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的融合共生。

（一）空間維度——歷史層積下的空間整體關(guān)系重構(gòu)

為了緩解清平古墟整體規(guī)模小、物質(zhì)文化空間零散等問題，清平古墟在空間活化時運用完整性遺產(chǎn)要素保護理念，通過層積對象識別、對象風貌管控、線性空間建構(gòu)、區(qū)域格局復興等方式，完整演繹古鎮(zhèn)發(fā)展脈絡(luò)。

1.構(gòu)建整體性保護要素清單

清平古墟建筑風貌主要包括明清時期當鋪及傳統(tǒng)街鋪（屋）、人民公社時期公共建筑以及現(xiàn)代民居三類。為保護清平古墟多元歷史層積的建筑風貌，在建立整體性保護要素清單時，一方面將具有歷史風貌特色且量大面廣的、對古墟肌理有突出作用的傳統(tǒng)風貌建筑，以及建筑單體價值一般但能代表古墟當代歷史文化的現(xiàn)代民居納入整體保護對象，展現(xiàn)古墟各階段的脈絡(luò)軌跡。另一方面，通過歷史地圖、歷史文獻、村民口述相結(jié)合的方式，規(guī)劃對各個時期歷史風貌區(qū)進行歷史地圖轉(zhuǎn)譯。將歷經(jīng)變遷逐漸衰敗消亡的但具有精神意義的場所、構(gòu)筑物也納入整體保護要素內(nèi)，如消失的清平湖古碼頭、文昌塔等，以確保古墟文化價值完整性（表1）。

2.分級管控建筑風貌

在完整性保護要素清單的基礎(chǔ)上，將整體保護對象進行分級，建立四級建筑風貌等級（圖4），實施分類分級差異化管控，保護各時期建筑風貌特征，以此全面展現(xiàn)古墟各個時期發(fā)展的脈絡(luò)軌跡。第一類為文物建筑，以“原址修繕+現(xiàn)狀建筑功能改變”為主，尊重風貌、修舊如舊。第二類為傳統(tǒng)風貌建筑，采用以立面修繕為主。第三類為現(xiàn)代風貌建筑，以立面整治為主，在保留時代特征的前提下進行“微改造”，審慎創(chuàng)新。第四類為空地新建建筑，考慮新舊融合，提煉傳統(tǒng)廣府建筑要素，打造當代語境下的新廣府建筑形式（圖5）。

3.建構(gòu)歷史文化閱讀結(jié)構(gòu)性骨架

空間的“可讀性”和“易讀性”是讓人快速感知城市、提升城市意象的重要評判要素[21]。從當下的古墟格局來看，深圳的快速城市化使得清平古墟形成城市包圍古墟、古墟村落相互混雜的復雜格局，碎片化的文化場所難以喚醒我們的感知并賦予古墟以意象，需將其空間整合，保障古墟歷史文化記憶可更連續(xù)、更整體地呈現(xiàn)，建筑及場所的時空關(guān)系得以追尋。

清平古墟在建筑等級清單基礎(chǔ)上，結(jié)合要素歷史文化價值以及居民情感價值高低，構(gòu)建清平古墟“糧—碉—橋—當—湖—樹”歷史風貌核心文化空間節(jié)點，這些空間應(yīng)作為古墟最重要的歷史文化感知場所進行重點打造（圖6）。同時，將橋、廣場、歷史街巷等空間連接歷史層積對象前后關(guān)系的空間載體，即利用南北軸將明清時期的永興橋、十字古街、人民公社時期米機廠遺址、新橋糧倉，改革開放以后建設(shè)的古墟入口廣場等孤立文化要素進行整體串聯(lián)，形成最能體現(xiàn)清平古墟發(fā)展脈絡(luò)、歷史文化、建造藝術(shù)的空間，并以此作為古墟結(jié)構(gòu)中心，拓展出“一心、一帶、一軸、三區(qū)”的可閱讀的文化結(jié)構(gòu)性骨架。

4.復興具有歷史記憶的區(qū)域格局

清平古墟的空間整體性保護不僅體現(xiàn)在古墟內(nèi)歷時性的縱向歷史層積文化保護，還有區(qū)域上的共時性橫向圖景呈現(xiàn)。清平古墟產(chǎn)生于新橋河畔，然而隨著墟市功能衰退，古墟漸漸衍生成以居住功能為主的自然村落，村民開始圍海造田、防堿植稻，新橋河上下游截斷成水塘，公路的修建加速了東側(cè)新橋村與古墟的疏離，古墟漸漸變得“孤島化”。因此，在保護活化過程中，清平古墟通過城市景觀設(shè)計手法，通過碧道建設(shè)復現(xiàn)歷史河道軌跡，將清平湖與南側(cè)上寮河（茅洲河二級支流）、北部沙井河、衙邊涌等周邊水系連通，展現(xiàn)清平古墟歷史水城關(guān)系

（二）文化維度——新舊融合的文化創(chuàng)新傳承

在清平古墟有機更新中，將歷史風貌區(qū)物理空間場所與歷史故事、民俗文化緊密融合，通過文化場景再造、數(shù)字化展示、互動體驗線路設(shè)計等可感可觸的方式全方位生動展示歷史文化，為市民提供體驗深圳本土文化的最佳目的地。

1.動態(tài)傳承及文化場景再造

清平古墟在有機更新中試圖通過一系列歷史建筑功能改造、公共空間的修復和創(chuàng)造，激發(fā)當?shù)匚幕z產(chǎn)的復興和文化再創(chuàng)造。一方面，基于古墟原有歷史建筑、歷史故事/傳說，將古墟拓展成5個不同主題的歷史文化場景（圖7）；每個場景圍繞一個特定歷史文化主題展開，以不同視角描述歷史、文化的沿革發(fā)展，讓人們感受、體驗地方歷史文化傳統(tǒng)與精神氣韻。例如，新橋糧倉已完成立面整修和功能活化，現(xiàn)作為影視文化主題展覽館投入運營，內(nèi)部播放紅色文化有關(guān)的電影或紀錄片。增加南側(cè)廣場的文化功能，鼓勵定期舉辦麒麟醒獅、粵劇展演等重要活動，宣揚深圳本土民俗文化。另一方面，古墟可緊密結(jié)合當下的城市生活方式，對古墟重要傳統(tǒng)民俗進行富有創(chuàng)意的文化再創(chuàng)造。例如，改造已消失的“趁墟”傳統(tǒng)活動①，即在一年中的特定時段，于每周五、周六、周日三天在浮橋組織 “清平墟市” 限定活動。同時，在清平古墟定期舉辦寶安民俗文化節(jié)、國風文化節(jié)等傳統(tǒng)活動，使歷史風貌區(qū)的傳統(tǒng)文化價值得以延續(xù)和發(fā)揚。

2.傳統(tǒng)文化數(shù)字化再現(xiàn)

清平古墟將傳統(tǒng)文化數(shù)字化作為在地文化遺產(chǎn)創(chuàng)造性傳承和創(chuàng)新性發(fā)展的重要途徑。通過數(shù)字可視化可將已經(jīng)消逝的傳統(tǒng)生活方式和文字化的歷史故事進行圖形化轉(zhuǎn)譯，結(jié)合歷史建筑立面、歷史場所打造“沉浸式”文化展示空間，以“體驗”的方式帶給在地居民及游客最直接的文化視覺體驗。

3.開放式文化體驗路徑建構(gòu)

結(jié)合歷史文化保護骨架，清平古墟進一步開發(fā)步行游覽系統(tǒng)，串聯(lián)古墟特色文化場景，以此來確保文化遺產(chǎn)的生命力，實現(xiàn)存續(xù)活態(tài)傳承的可能。清平古墟從開放性和特色性兩個方面定制特色文化展示體驗路徑，讓文化價值被觸摸、被熟知。一是在區(qū)域格局上，規(guī)劃新增藝術(shù)新橋線、美食蠔鄉(xiāng)線等中運量公交系統(tǒng)，快速聯(lián)系區(qū)域內(nèi)主要文化節(jié)點及公共空間，提高區(qū)域及古墟的影響力和吸引力。二是在古墟內(nèi)部，通過定制古墟大眾線、古墟藝術(shù)家線、古墟社區(qū)線等主題文化展覽路線，讓游客體驗古墟商業(yè)繁華，探尋電影藝術(shù)文化秘境，帶動周邊社區(qū)治理及活化（圖8）。

（三）經(jīng)濟維度——協(xié)同共生的多元業(yè)態(tài)植入

清平古墟的更新改造高度注重引導新興業(yè)態(tài)與古墟?zhèn)鹘y(tǒng)文化的融合。一方面，全力維護并傳承古墟?zhèn)鹘y(tǒng)業(yè)態(tài)的精髓，經(jīng)由精心的業(yè)態(tài)策劃，促使新舊元素和諧共生；另一方面，提前規(guī)劃并了解村運營機構(gòu)在產(chǎn)業(yè)運營空間、產(chǎn)業(yè)匹配等方面的訴求，通過對古墟內(nèi)現(xiàn)代建筑的改造，量身定制產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，有序引導影視文化、創(chuàng)意設(shè)計等新興產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。這種“傳統(tǒng)+現(xiàn)代”的特色產(chǎn)業(yè)集群，不但促進了古墟經(jīng)濟的多元化發(fā)展，也為其可持續(xù)發(fā)展筑牢了堅實的基礎(chǔ)（圖9）。

1.優(yōu)先恢復原有或相近功能

清平古墟延續(xù)了原有街區(qū)“墟”的商業(yè)屬性并結(jié)合當代生產(chǎn)生活方式進行創(chuàng)意性改造。在十字商業(yè)街上植入“老字號”、嶺南民間工藝傳承、廣式特色餐飲等與本土傳統(tǒng)文化相關(guān)的商業(yè)業(yè)態(tài)，復興當年商貿(mào)的繁榮景象。

2.強化區(qū)域內(nèi)功能內(nèi)外聯(lián)動

在恢復古墟原有功能的同時，清平古墟將功能研究范圍擴大到1平方千米的區(qū)域，探索拓展特色產(chǎn)業(yè)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈條的協(xié)作關(guān)系，創(chuàng)造性地引入影視文化產(chǎn)業(yè)。從自身的角度考慮，清平古墟擁有豐厚文化底蘊，在維系空間場所情感的同時，為影視拍攝提供了獨特的實地場景。古墟內(nèi)空置的近現(xiàn)代私宅更新改造，可引入自媒體、影視產(chǎn)業(yè)工作室入駐。從區(qū)域資源整合角度來看，古墟靠近機場，為影視資源的流動轉(zhuǎn)化提供基礎(chǔ)交通條件。古墟周邊有一定的影視文化基礎(chǔ)和商業(yè)配套設(shè)施資源，以清平古墟為產(chǎn)業(yè)核心，形成三大產(chǎn)業(yè)功能區(qū)，打造集拍攝、制作、體驗、生活、休閑于一體的影視小鎮(zhèn)，為發(fā)展全鏈條影視產(chǎn)業(yè)提供可能性。

（四）社會維度——日常生活社區(qū)化培育

清平古墟內(nèi)的設(shè)施老舊落后，基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)難以滿足當代人對居住和生活品質(zhì)的需求。為保障傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的延續(xù)，清平古墟在更新改造過程中，加強基礎(chǔ)設(shè)施及日?；顒拥慕ㄔO(shè)，提升居民的歸屬感和幸福感。清平古墟不僅僅是一個展示歷史的場所，更是周邊居民日常生活中不可或缺的一部分。

1.完善“以人為本”的四大社區(qū)化服務(wù)

清平古墟從“建立安全格局”“解決古墟內(nèi)澇”“提升服務(wù)配套”“完善基礎(chǔ)設(shè)施”等方面搭建四大服務(wù)維度，全體系改善古墟服務(wù)品質(zhì)。“建立安全格局”方面，規(guī)劃拆除占據(jù)古墟街道空間的構(gòu)筑物及圍墻，恢復古墟街道空間，形成古墟消防環(huán)線，建立古墟安全格局?！敖鉀Q古墟內(nèi)澇”方面，規(guī)劃拓展和升級公共空間，海綿化改造現(xiàn)有濱水空間、廣場空間，活化改造古墟內(nèi)未被有效利用的邊角地?！疤嵘?wù)配套”方面，除改造或新建必要的公共配套設(shè)施外，規(guī)劃通過文物建筑內(nèi)部功能活化、閑置空地新建公共設(shè)施等方式打造十大文化特色設(shè)施（圖10），滿足人們的文化需求?！巴晟苹A(chǔ)設(shè)施”方面，為了減少現(xiàn)代交通對古墟內(nèi)部的影響，規(guī)劃通過優(yōu)化周邊道路交通組織、推進古墟內(nèi)及周邊停車場的建設(shè)、合理規(guī)劃共享單車停放點等方式，增強周邊道路交通運行水平，提升快慢交通銜接，保障古墟內(nèi)部高品質(zhì)的全步行體驗環(huán)境。

2.前置運營組織策劃日?；顒?/p>

在更新改造過程中，清平古墟利用發(fā)揮運營商的資源優(yōu)勢，將活動策劃前置，結(jié)合古墟的文化和產(chǎn)業(yè)特色，從“展示民俗文化”“體驗影視文化”“拓展學術(shù)研究”三個方向組織和策劃一系列日常活動，包括“夏日游園會”“電影音樂節(jié)”等，通過內(nèi)容去活化、豐富人民群眾生活，創(chuàng)造多維度的生活方式，讓清平古墟成為周邊市民鐘愛的公共生活場所。

結(jié)語

歷史風貌區(qū)作為城市文化價值特色的重要載體，在面對快速城鎮(zhèn)化帶來的文化資源零散、風貌破碎化等現(xiàn)實問題時，傳統(tǒng)單一的 “以歷史建筑保護為核心” 理念已難以滿足歷史風貌區(qū)多元化發(fā)展需求，迫切需要向 “全域全要素” 的綜合保護理念轉(zhuǎn)變，以實現(xiàn)空間、文化、經(jīng)濟、社會四位一體的全面可持續(xù)發(fā)展?！罢w性保護”是歷史風貌區(qū)活化更新理論的深化與拓展，“動態(tài)活性”的整體性多維度保護，有助于發(fā)揮風貌區(qū)特色歷史文化的優(yōu)勢，在保護好風貌區(qū)真實性和完整性的基礎(chǔ)上，處理“靜態(tài)與動態(tài)”空間、“物質(zhì)與非物質(zhì)”文化、“傳統(tǒng)與新質(zhì)”產(chǎn)業(yè)、“生產(chǎn)與生活”職能等維度之間的平衡，推動歷史風貌區(qū)可持續(xù)的動態(tài)保護與發(fā)展。

本文通過梳理“整體性保護”的內(nèi)涵與特性，總結(jié)出歷史風貌區(qū)整體性保護的“保護空間延展性”“保護對象延時性”“保護內(nèi)容活態(tài)性”“區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性”“社會網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)性”五大特征。文章深入剖析我國歷史風貌區(qū)在保護與更新過程中面臨的挑戰(zhàn)，并以“清平古墟有機更新項目”為實踐案例，從 “空間維度”“文化維度”“經(jīng)濟維度”“社會維度” 四個維度提出具體實施解決路徑，以期完善歷史風貌區(qū)保護理論與實踐。

參考文獻：

[1] 王紅衛(wèi)、李瑩、周彥國、佟磊、金鋒淑：《沈陽歷史風貌區(qū)保護與更新策略》[J]，《規(guī)劃師》2020年第S1期，第75-84頁。

[2] 李軼青、費彥：《導向多元價值平衡的歷史城區(qū)保護與更新研究——以莞城歷史城區(qū)為例》[J]，《建筑與文化》2023年第5期，第146-149頁。

[3] 《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強歷史文化保護傳承的意見》[DB/OL]，2021年9月3日，https：//www.gov.cn/gongbao/content/2021/content_5637945.htm，訪問日期：2024年9月1日。

[4] 王南：《傳統(tǒng)北京城市設(shè)計的整體性原則》[J]，《北京規(guī)劃建設(shè)》2010年第3期，第25-32頁。

[5] 張松：《歷史城市保護學導論：文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護的一種整體性方法》[M]，同濟大學出版社，2008年。

[6] 張兵：《歷史城鎮(zhèn)整體保護中的“關(guān)聯(lián)性”與“系統(tǒng)方法”——對“歷史性城市景觀”概念的觀察和思考》[J]，《城市規(guī)劃》2014年第S2期，第42-48、113頁。

[7] 李和平、楊寧：《基于城市歷史景觀的西南山地歷史城鎮(zhèn)整體性保護框架探究》[J]，《城市發(fā)展研究》2018年第8期，第66-73頁。

[8] 李和平、肖文斌、肖競、李聰聰、林濤：《歷史文化空間網(wǎng)絡(luò)：內(nèi)涵特征、構(gòu)建方法與整體性保護策略——基于重慶兩江交匯歷史城區(qū)的實證》[J]，《城市發(fā)展研究》2024年第6期，第126-133頁。

[9] 呂寧興、范在予、耿虹、李彥群：《貧困地區(qū)民族村寨的整體性文化保護困境與振興發(fā)展策略》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2019年第7期，第8-15頁。

[10] 石亞靈、王成、方辰昊、肖亮、黃勇：《“社會—空間”互構(gòu)視角的傳統(tǒng)聚落整體性保護理論框架及實證研究》[J]，《城市規(guī)劃學刊》2023年第4期，第50-60頁。

[11] 徐震、顧大治：《“歷史紀念物”與“原真性”——從〈威尼斯憲章〉的兩個關(guān)鍵詞看城市建筑遺產(chǎn)保護的發(fā)展》[J]，《規(guī)劃師》2010年第4期，第90-94頁。

[12] 李軍：《文化遺產(chǎn)保護與修復：理論模式的比較研究》[J]，《文藝研究》2006年第2期，第102-117、160頁。

[13] 趙中樞：《從文物保護到歷史文化名城保護——概念的擴大與保護方法的多樣化》[J]，《城市規(guī)劃》2001年第10期，第33-36頁。

[14] Jukka Jokilehto， Reflection on Historic Urban Landscapes as a Tool for Conservation [A]//Ron van Oers， Sachiko Haraguchi（eds）. Managing Historic Cities， World Heritage Papers Series No.27， Paris： UNESCO World Heritage Center， 2010： 53-63.

[15] 林林：《基于歷史城區(qū)視角的歷史文化名城保護“新常態(tài)”》[J]，《城市規(guī)劃學刊》 2016年第4期，第94-101頁。

[16] 邵甬、關(guān)星：《再探區(qū)域性歷史文化空間價值特征——以丹沁古灌區(qū)為例》[J]，《城市規(guī)劃》2023年第10期，第30-42頁。

[17] 鄧巍、何依、胡海艷：《新時期歷史城區(qū)整體性保護的探索——以寧波為例》[J]，《城市規(guī)劃學刊》2016年第4期，第87-93頁。

[18] 鄧巍、胡貝貝：《市鎮(zhèn)型歷史文化街區(qū)價值特征及保護策略研究》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2024年第3期，第8-13頁。

[19] 肖競、齊才硯、邵筱萱、曹珂、李云燕：《從“遺產(chǎn)?？亍钡健百Y本煥活”存量提質(zhì)時期城市歷史街區(qū)的公共化轉(zhuǎn)向與韌性更新》[J]，《城市發(fā)展研究》2024年第3期，第57-64頁。

[20] 肖競、曹珂：《矛盾共軛：歷史街區(qū)內(nèi)生平衡的保護思路與方法》[J]，《城市發(fā)展研究》2017年第3期，第38-46頁。

[21] 林奇：《城市意象》[M]，方益萍、何曉軍譯，華夏出版社，2001年。

注釋：

①趁墟活動是清平古墟的傳統(tǒng)民俗活動之一，每旬一、四、七為墟期，周邊村民、手工業(yè)者和商旅小販在墟日定期來古墟交流信息、交換商品等。然而，隨著墟市功能轉(zhuǎn)變，趁墟活動也逐漸消失。

作者簡介：童丹，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院股份有限公司主任工程師。黃靖云，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院股份有限公司高級主任工程師。朱震龍，深圳市城市規(guī)劃設(shè)計研究院股份有限公司副總規(guī)劃師。

責任編輯：盧小文