［摘 要］盡管城市政治生態(tài)學(xué)經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展已經(jīng)在資本主義生態(tài)批判、社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型和社會(huì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的學(xué)理性闡釋方面取得了諸多理論成就，但現(xiàn)階段的城市政治生態(tài)學(xué)理論未能呈現(xiàn)出真正的批判性和進(jìn)步性特征。學(xué)者們忽視了存在著一種資本主義社會(huì)生態(tài)關(guān)系得以復(fù)制和深化的資本主義政治生態(tài)學(xué)，對(duì)其進(jìn)行批判能夠揭示出資本主義內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系、系統(tǒng)性的不平等和城市化過(guò)程，并有助于構(gòu)建進(jìn)步性的城市未來(lái)。新自由主義作為應(yīng)對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的方案，已經(jīng)在金融危機(jī)和新冠肺炎疫情中被證明是一種幻想，反而掩蓋了資本主義生態(tài)現(xiàn)代化的矛盾。如果要真正解決問(wèn)題，就必須將生態(tài)問(wèn)題置于激進(jìn)的政治化領(lǐng)域中，恢復(fù)被資本積累所吞噬的人道主義精神。

［關(guān)鍵詞］城市政治生態(tài)學(xué)批判；星球城市化；社會(huì)-生態(tài)轉(zhuǎn)型；資本的自然；重構(gòu)

城市政治生態(tài)學(xué)已經(jīng)發(fā)展出跨越學(xué)術(shù)學(xué)科、政策網(wǎng)絡(luò)和行動(dòng)組織的豐富視角，大量相互補(bǔ)充、偶爾對(duì)立的本體論、認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)和社會(huì)-政治生態(tài)學(xué)想象共同產(chǎn)生了激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。①在馬克思主義、女性主義、后殖民主義、精神分析法、?？轮髁x、新物質(zhì)主義、超人類(lèi)和其他理論視角的啟發(fā)下，城市政治生態(tài)學(xué)重新定位了非人自然在社會(huì)生態(tài)關(guān)系組合中的角色，這些關(guān)系組合推動(dòng)了當(dāng)前城市狀況的形成，并梳理出了形式多樣的社會(huì)生態(tài)權(quán)利關(guān)系，產(chǎn)生、瓦解和重構(gòu)了社會(huì)-自然群落。理論框架形式多樣的城市政治生態(tài)學(xué)仍然有一個(gè)共同的假設(shè)，即認(rèn)為政治生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)在本質(zhì)上是“批判性的”，在政治上是進(jìn)步性的，因?yàn)樗麄冴P(guān)注非人類(lèi)因素和超人類(lèi)因素在城市日常生活建構(gòu)中的存在作用（從而使人類(lèi)的地位去中心化），對(duì)推動(dòng)社會(huì)-環(huán)境關(guān)系的建構(gòu)性，不均衡的和沖突的社會(huì)-生態(tài)權(quán)力關(guān)系的理論和經(jīng)驗(yàn)分析，以及社會(huì)-生態(tài)運(yùn)動(dòng)的學(xué)理化闡釋都產(chǎn)生了啟發(fā)作用。①

然而，筆者試圖論證現(xiàn)階段的“政治生態(tài)學(xué)”、城市理論或其他相關(guān)理論在理論和實(shí)踐中都沒(méi)有呈現(xiàn)出內(nèi)在的批判性和進(jìn)步性特征。筆者將為進(jìn)行“城市政治生態(tài)學(xué)批判”提供一個(gè)理由，題目直接借鑒了馬克思的巨著《資本論：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的標(biāo)題。通過(guò)“政治生態(tài)學(xué)批判”，學(xué)者可能會(huì)關(guān)注形成新的、進(jìn)步性的政治生態(tài)學(xué)理論的識(shí)別機(jī)制，如果我們真的關(guān)心從一個(gè)社會(huì)更加平等、政治更加民主和更具有生態(tài)敏感性的方向去改變當(dāng)今資本主義糟糕的社會(huì)-生態(tài)動(dòng)態(tài)，這一點(diǎn)至關(guān)重要。正如馬克思所指出的，重點(diǎn)不是堅(jiān)持將我們對(duì)社會(huì)生態(tài)的理解，嵌入到更廣泛的社會(huì)-生態(tài)新陳代謝及其相互沖突的動(dòng)態(tài)之中——這一點(diǎn)已經(jīng)眾所周知，而是基于當(dāng)下現(xiàn)存條件繪制出進(jìn)步和解放轉(zhuǎn)型的可能性路徑，這種進(jìn)步和解放的關(guān)鍵標(biāo)志當(dāng)然是社會(huì)主義或共產(chǎn)主義。

換言之，資本主義的政治生態(tài)學(xué)是建立在加深和擴(kuò)大資本對(duì)物理、化學(xué)和生物過(guò)程的介入和關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上的，這種介入和關(guān)聯(lián)通過(guò)一種社會(huì)形態(tài)組織起來(lái)，其社會(huì)形態(tài)的特點(diǎn)表現(xiàn)為自然所有權(quán)的不平衡、對(duì)資本積累的無(wú)限追求、全球城市化進(jìn)程和一個(gè)廣泛的市場(chǎng)交換體系。反過(guò)來(lái)，這些進(jìn)程與綜合的、不平等的社會(huì)-生態(tài)條件，以及由那些擁有重要政治或經(jīng)濟(jì)權(quán)力地位的人所發(fā)動(dòng)的重大沖突和社會(huì)-生態(tài)斗爭(zhēng)并行不悖。此外，這些物質(zhì)過(guò)程是由關(guān)于什么是“自然”以及它如何能夠或應(yīng)當(dāng)如何被“管理”的特定想象和話語(yǔ)維持交織在一起的。筆者認(rèn)為，存在一種資本主義社會(huì)生態(tài)關(guān)系能夠被復(fù)制和深化的資本主義政治生態(tài)學(xué)，對(duì)其進(jìn)行批判，揭示了資本主義政治生態(tài)學(xué)賴(lài)以維持的權(quán)力關(guān)系、矛盾、系統(tǒng)性的不平等和沖突，因?yàn)殛P(guān)鍵不在于理解世界，而是改變世界。這就需要在進(jìn)行（城市）政治生態(tài)學(xué)批判時(shí)，把現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和想象聯(lián)系起來(lái)，這將有助于構(gòu)想和實(shí)踐不同的_{393237d0d8ac8f0070b7f5fb8c63be52efd5fc671efd48ec6a9e3d6c163aa205}城市未來(lái)。

本文分為四個(gè)部分和結(jié)論。第一、二部分著眼于對(duì)作為城市社會(huì)-物理進(jìn)程的資本主義政治生態(tài)學(xué)進(jìn)行批判。第三、四部分的關(guān)注點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到對(duì)資本主義政治生態(tài)學(xué)話語(yǔ)構(gòu)想進(jìn)行批判。結(jié)論著重闡述上述構(gòu)想的重要性，這些構(gòu)想是資本主義地獄般的社會(huì)-生態(tài)動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)和想象的可持續(xù)性基礎(chǔ)，也是環(huán)境或生態(tài)激進(jìn)主義的重要依據(jù)。視角的轉(zhuǎn)換將從根本上重塑我們對(duì)所處的社會(huì)-生態(tài)環(huán)境的認(rèn)知，對(duì)于通過(guò)制定戰(zhàn)略、話語(yǔ)形式和實(shí)踐模式來(lái)回應(yīng)如何推進(jìn)進(jìn)步性的社會(huì)-生態(tài)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。

一、資本的自然：（城市）政治生態(tài)學(xué)批判

有一個(gè)令人印象深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家譜系，他們?cè)谌绾卫斫馄毡橐饬x上的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)變化和資本主義特殊動(dòng)態(tài)進(jìn)程上作出了重要貢獻(xiàn)。早期的重要理論家有托馬斯·馬爾薩斯（Thomas Malthus）、重農(nóng)學(xué)派（the Physiocrats）、亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）和大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo），后期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）、埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）以及大量的馬克思主義學(xué)者、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他非正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們持有共同的觀點(diǎn)，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)過(guò)程（社會(huì)分配、社會(huì)-物質(zhì)變換及在商品和服務(wù)形式中所包含的各種自然物質(zhì)的分配）應(yīng)該置于各種不同的歷史地理社會(huì)生態(tài)關(guān)系，以及社會(huì)法律和制度形式的規(guī)制下進(jìn)行理解。這種社會(huì)制度的嵌入與科技水平、自然地理?xiàng)l件和過(guò)程、社會(huì)文化偏好等因素共同決定了社會(huì)-生態(tài)進(jìn)程的聚落和動(dòng)態(tài)。他們中的許多人，對(duì)“外部”自然和生態(tài)條件的積極作用有著強(qiáng)烈的興趣，這在馬爾薩斯、重農(nóng)學(xué)派、李嘉圖以及奧特斯羅姆和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作品中體現(xiàn)得更加明顯。早期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家深刻地影響了馬克思的思想。歷史地理唯物主義以一種更根本的方式根植于理解非人物質(zhì)被轉(zhuǎn)化和分配的社會(huì)物質(zhì)過(guò)程、生物-物理關(guān)系。①因此，馬克思的著作可以被視為我們今天所定義的“政治生態(tài)學(xué)批判”②的先驅(qū)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)（盡管理論上很復(fù)雜），政治生態(tài)學(xué)從20世紀(jì)80年代創(chuàng)立以來(lái)，系統(tǒng)性地闡述了如何使自然、生態(tài)、非人因素進(jìn)入社會(huì)變革理論，從而突出非人因素在社會(huì)-生態(tài)變革中的重要作用。它一方面闡述了非人因素是如何內(nèi)嵌于社會(huì)-經(jīng)濟(jì)和政治過(guò)程的，另一方面則闡釋了社會(huì)-生態(tài)轉(zhuǎn)型是如何通過(guò)社會(huì)-生態(tài)“新陳代謝”過(guò)程進(jìn)行配置的，盡管這一事實(shí)被系統(tǒng)性否認(rèn)，特別是受到了反復(fù)出現(xiàn)的社會(huì)-自然二元分離的意識(shí)形態(tài)③的批判。雖然資本主義政治生態(tài)學(xué)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)脫鉤的可能性有關(guān)，政治生態(tài)學(xué)批判堅(jiān)持認(rèn)為人類(lèi)與非人物質(zhì)的關(guān)系隨著資本的歷史動(dòng)態(tài)的展開(kāi)而不可避免地加深。這樣一來(lái)，非人因素和超人因素就成為標(biāo)志著資本主義轉(zhuǎn)型軌跡的張力、矛盾和危機(jī)的組成部分。①類(lèi)似于“經(jīng)濟(jì)”始終是政治生態(tài)學(xué)，“生態(tài)”本質(zhì)上是政治生態(tài)學(xué)，在當(dāng)下是一種新自由主義的資本主義政治生態(tài)學(xué)。因此，（城市）政治生態(tài)學(xué)并不具有徹底的激進(jìn)性和批判性。過(guò)去幾十年的研究已經(jīng)證明，生態(tài)關(guān)系及其進(jìn)程在理論和實(shí)踐上最終會(huì)卷入社會(huì)、政治、文化和科技進(jìn)程之中。換言之，政治生態(tài)學(xué)家僅僅是確證、拓展和重組了經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域?，F(xiàn)在亟待解決的問(wèn)題是通過(guò)“城市政治生態(tài)學(xué)批判”開(kāi)拓出“自然”政治化的領(lǐng)域，這也是筆者在本文中接下來(lái)關(guān)注的主題。事實(shí)上，盡管有大量鼓舞人心的城市政治生態(tài)學(xué)文獻(xiàn)批判性地剖析了氣候、其他環(huán)境政策以及各種形式的激進(jìn)主義所帶來(lái)的權(quán)力負(fù)擔(dān)和幾乎無(wú)效的結(jié)果，但政治變革和轉(zhuǎn)型的問(wèn)題仍然有些模棱兩可和難以捉摸（去增長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)可能例外）。②關(guān)于“自然”的政治斗爭(zhēng)圍繞著兩條相互作用的軸線展開(kāi)：一方面，生活的物質(zhì)基礎(chǔ)獲取、控制的形式，與非人（或超人）有機(jī)（或非有機(jī)）物質(zhì)、關(guān)系和進(jìn)程的再生產(chǎn)方面存在激烈的沖突；另一方面，圍繞“自然”的意義展開(kāi)了重大學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，即自然是通過(guò)什么來(lái)想象和象征的。③本文接下來(lái)將會(huì)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題分別進(jìn)行討論。

二、星球城市化、星球開(kāi)采和資本的社會(huì)-生態(tài)循環(huán)

在《星球礦物》中，馬丁·阿布列達(dá)（Martin Arbpleda）對(duì)不斷變化的領(lǐng)土、基礎(chǔ)設(shè)施、物流、社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)和沖突進(jìn)行了深度挖掘，這些變化推動(dòng)了全球資本擴(kuò)張所依賴(lài)的非人物質(zhì)的開(kāi)采，并將其融入維持資本流通積累以及與之相關(guān)聯(lián)的不平衡的社會(huì)-生態(tài)發(fā)展中。④去屬地化的采掘物隨著星球城市化過(guò)程再屬地化為社會(huì)-生態(tài)新陳代謝的商品。⑤亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）在1989年提出的術(shù)語(yǔ)“星球資本主義城市化”也展現(xiàn)了這一過(guò)程。采礦的全球擴(kuò)張，以及以食品、纖維、油和木材為代表的有機(jī)物有組織的全球循環(huán)和新陳代謝過(guò)程，使得星球資本主義城市化成為可能。正如大衛(wèi)·哈維（David Harvey）所論證的，紐約城沒(méi)有什么是非自然的。⑥城市化和城市模式不外乎一方面是新陳代謝物質(zhì)流的政治-生態(tài)動(dòng)態(tài)的地理印記，另一方面是瘋狂積累中的資本循環(huán)，同時(shí)驅(qū)動(dòng)資本主義的擴(kuò)張。⑦就此而言，政治生態(tài)學(xué)批判必然要對(duì)城市政治生態(tài)學(xué)進(jìn)行批判，這是因?yàn)橘Y本、商品和物質(zhì)循環(huán)是在被大衛(wèi)·哈維稱(chēng)為“資本的城市化”過(guò)程中展開(kāi)的。⑧

事實(shí)上，作為資本的貨幣流通和商品物質(zhì)（及其非商品物質(zhì)，如污染和廢棄物）以多種流通形式內(nèi)嵌于特殊的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上使社會(huì)和自然以一種新的社會(huì)-生態(tài)聚落和持續(xù)產(chǎn)生的不平等的社會(huì)-生態(tài)地理景觀的方式相結(jié)合，在這一過(guò)程中城市化進(jìn)程既是社會(huì)和自然結(jié)合的軸心，也是其結(jié)果。物質(zhì)轉(zhuǎn)換持續(xù)性的去地域化和再地域化（馬克思稱(chēng)之為“新陳代謝斷裂”）與社會(huì)等級(jí)沖突關(guān)系共同產(chǎn)生了一個(gè)綜合的、不平衡的空間結(jié)構(gòu)，改變了社會(huì)-物質(zhì)生態(tài)，持續(xù)地制造了當(dāng)?shù)囟侨蝻w地社會(huì)生態(tài)景觀的解體和資本主義城市化模式。正因?yàn)橘Y本主義是一個(gè)城市化過(guò)程，所以資本主義的政治生態(tài)學(xué)本質(zhì)上是城市政治生態(tài)學(xué)。在拉丁美洲農(nóng)業(yè)景觀中，如果不考慮阿姆斯特丹、多倫多、東京或舊金山“可持續(xù)”理念激發(fā)的生態(tài)消費(fèi)酒吧中鱷梨或藜麥的城市化，就不可能有鱷梨或藜麥生產(chǎn)的政治生態(tài)學(xué)。

因此，政治生態(tài)學(xué)批判應(yīng)該在理論和實(shí)踐雙重維度上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)-生態(tài)轉(zhuǎn)型得以展開(kāi)和構(gòu)成日常社會(huì)環(huán)境與城市結(jié)構(gòu)的物質(zhì)流的去地域化和再地域化過(guò)程。雖然生態(tài)政治的研究通常關(guān)注地緣邊界進(jìn)程（例如溫室氣體排放、污染、生物多樣性減少和生態(tài)移民開(kāi)發(fā)等），但是政治生態(tài)學(xué)批判強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性/穩(wěn)定性的辯證關(guān)系，同時(shí)關(guān)注沖突、斗爭(zhēng)、矛盾、不一致和危機(jī)等物質(zhì)流動(dòng)及其去地域化和再地域化的條件標(biāo)志性爆發(fā)的特征。這種以流動(dòng)和通量為基礎(chǔ)的視角需要特殊的方法論。因此，地域性、局部性的社會(huì)-生態(tài)組合（例如風(fēng)力渦旋機(jī)、汽車(chē)、采礦、大壩和摩天輪）總是內(nèi)嵌于社會(huì)-生態(tài)新陳代謝過(guò)程的流動(dòng)中。城市政治生態(tài)學(xué)批判的關(guān)鍵點(diǎn)在于以流動(dòng)為基礎(chǔ)的方法論發(fā)展，對(duì)星球城市化的社會(huì)-生態(tài)模式所形成的綜合的、不平衡的地理過(guò)程的不同層級(jí)進(jìn)行測(cè)量、圖表化和指數(shù)化，①例如日常城市生態(tài)在多大程度上依賴(lài)于21世紀(jì)以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)。雖然這些網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成了城市內(nèi)部不平衡的社會(huì)-生態(tài)關(guān)系，但也表明除此之外，還依賴(lài)中非鈳鉭鐵礦糟糕的生態(tài)環(huán)境、將鐵轉(zhuǎn)化為半導(dǎo)體的深度剝削關(guān)系、大規(guī)模使用的淡水資源和廢棄電子商品最終回歸到全球南方“回收”區(qū)的反烏托邦郊區(qū)荒地。相似地，許多城市通過(guò)承擔(dān)減少溫室氣體排放來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的嘗試，都忽視了城市進(jìn)程中物質(zhì)碳排放的整體流動(dòng)基礎(chǔ)。例如，雖然航空工業(yè)被認(rèn)為是主要的氣候污染者，但是全球互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)使用所產(chǎn)生的溫室氣體排放量大約占總體排放量的3.7%，比世界航空工業(yè)排放量（大約占比2%）更高。在全球北方主要城市，以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的溫室氣體排放僅僅是他們以消費(fèi)為基礎(chǔ)的氣體排放量的一小部分，但是后者卻很少被計(jì)算。

這種對(duì)流通的社會(huì)-生態(tài)物質(zhì)流的挖掘，試圖展示出非人物質(zhì)的物理特征是如何通過(guò)科技和制度上的社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)關(guān)系被吸收和轉(zhuǎn)化的，也凸顯了性別、種族、倫理和其他身份描述在不平衡和不平等的階級(jí)驅(qū)動(dòng)過(guò)程中被不斷動(dòng)員起來(lái)并區(qū)分彼此界限，揭示了塑造這些不斷擴(kuò)張的循環(huán)流動(dòng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程的多重矛盾、挑戰(zhàn)和破裂特征。換言之，資本流通的階級(jí)光譜動(dòng)態(tài)在其剝削和利用的雙重力量之下，打破了身體的社會(huì)標(biāo)簽，使社會(huì)階層化、性別化和種族化，同時(shí)產(chǎn)生了不均衡的社會(huì)-自然結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，筆者并不是呼吁回歸經(jīng)濟(jì)還原主義，而是主張擴(kuò)大“資本主義”的內(nèi)涵。正如馬克斯·霍克海默（Max Horkheimer）所主張的，經(jīng)濟(jì)還原主義的問(wèn)題基于對(duì)“經(jīng)濟(jì)”的狹隘理解。①事實(shí)上，資本主義社會(huì)-生態(tài)關(guān)系及動(dòng)態(tài)的主要特征在本質(zhì)上是基于其內(nèi)嵌的特殊制度和體制的，資本主義的“可持續(xù)性”依賴(lài)于社會(huì)和生態(tài)再生產(chǎn)的所有方式，通過(guò)一系列通常表現(xiàn)為內(nèi)在矛盾的構(gòu)想來(lái)支持其延續(xù)性并將其合法化，其中包含勞動(dòng)力和非人條件及其關(guān)系得以再生產(chǎn)的特殊性別的、種族的個(gè)人和集體的實(shí)踐，這是接下來(lái)需要論證的問(wèn)題。

三、取代新自由主義

在知識(shí)的混淆和扭曲中，許多批判的城市政治生態(tài)學(xué)文獻(xiàn)關(guān)注新自由主義的批判分析理論及其相關(guān)實(shí)踐并不奇怪，例如私有化、去規(guī)制、增長(zhǎng)緊縮，以水、生態(tài)系統(tǒng)、服務(wù)和碳為代表的非商品的商品化，以及市場(chǎng)主導(dǎo)的分配方式。②事實(shí)上，除了個(gè)別例外的情況，新自由主義已經(jīng)完全取代了“資本主義”或“階級(jí)斗爭(zhēng)”等標(biāo)志（甚至更加“社會(huì)主義”或“共產(chǎn)主義”），就好像一種特殊的政策和近乎霸權(quán)的精英構(gòu)想和話語(yǔ)代表了資本主義政治生態(tài)在歷史地理上的差異。只有在2008年金融危機(jī)和2020年新冠病毒大流行的雙重危機(jī)之后，“資本主義”才得以再次回歸，資本主義政治生態(tài)中許多社會(huì)-生態(tài)關(guān)系才通過(guò)這種階級(jí)動(dòng)力得以形成，因而變得更加難以排除、壓制和否認(rèn)其負(fù)面作用。換言之，社會(huì)-生態(tài)真實(shí)狀況的復(fù)現(xiàn)最終打碎了新自由主義的幻想。當(dāng)與日俱增的不平等、階級(jí)斗爭(zhēng)和環(huán)境退化的現(xiàn)實(shí)和新自由主義資本主義所產(chǎn)生的社會(huì)-生態(tài)階層化使得克制危機(jī)變得不可能時(shí)，新自由主義作為一個(gè)包容的、民主的、自我維持的、以高效增長(zhǎng)為導(dǎo)向的體系構(gòu)想也就崩潰了。③

筆者在此提倡的（城市）政治生態(tài)學(xué)批判或多或少地將新自由主義視為一種精英的成功，并通過(guò)地理差異、階級(jí)策略來(lái)推行一種關(guān)于應(yīng)當(dāng)維持何種社會(huì)-生態(tài)關(guān)系的烏托邦想象，以及如何在資本主義社會(huì)-生態(tài)關(guān)系中在物質(zhì)和制度層面進(jìn)行組織。④因此，新自由主義是一種關(guān)注國(guó)家統(tǒng)治和其他政府管理的精英策略，并通過(guò)推行一系列多尺度的制度和規(guī)則來(lái)保證“自由”市場(chǎng)交換功能的順暢，通過(guò)鞏固“剝削積累”過(guò)程⑤來(lái)發(fā)揮作用，促進(jìn)盡可能多的人和非人物質(zhì)進(jìn)入資本流通過(guò)程，使資本積累得以維持。為此，新自由主義開(kāi)創(chuàng)了一種發(fā)展的新社會(huì)-生態(tài)發(fā)展模式——具有調(diào)節(jié)方式的特殊積累制度與相關(guān)的社會(huì)文化銘文和戰(zhàn)略相結(jié)合——逐漸取代了舊模式，但絕不是一種同質(zhì)化的方式。福特主義和凱恩斯主義的政治生態(tài)模式，使得20世紀(jì)資本主義的社會(huì)-生態(tài)動(dòng)態(tài)生機(jī)勃勃。①

作為一種政治階級(jí)策略的新自由主義，與身份重構(gòu)和新解放想象的鞏固并行，個(gè)體發(fā)展成為自治、負(fù)責(zé)任的主體，有能力管理個(gè)人的生活，在“享受”的命令下行動(dòng)。享受的動(dòng)力——焦慮和激動(dòng)的混合——與自我負(fù)責(zé)共同成為自由的主體建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)。②無(wú)止境的、貪得無(wú)厭的個(gè)人享樂(lè)愿望被建構(gòu)“更好”社會(huì)的目標(biāo)所取代。因此，主體一方面被困在“錫拉”（Scylla）的恐懼中，無(wú)法成為自己所期待的樣子，另一方面因?yàn)椴怀浞只蛭磮?zhí)行的倫理社會(huì)和生態(tài)責(zé)任而進(jìn)退兩難。③個(gè)體與社會(huì)紐帶的隔絕、標(biāo)志公共生活④的義務(wù)與可能性等免疫行為產(chǎn)生了神經(jīng)機(jī)能病，通過(guò)持續(xù)的抑郁癥或強(qiáng)迫癥等形式表現(xiàn)出來(lái)，卻是無(wú)意識(shí)的或行為宣泄式的。⑤政治生態(tài)學(xué)批判認(rèn)為，在社會(huì)制度上的政治斗爭(zhēng)與新自由主義主體性相結(jié)合的新范式關(guān)系密切，二者構(gòu)成了對(duì)無(wú)孔不入的階級(jí)動(dòng)態(tài)的持續(xù)否定。特別是南?！じダ诐桑∟ancy Fraser）所提出的進(jìn)步新自由主義即左翼立場(chǎng)，被認(rèn)為是在精英領(lǐng)導(dǎo)下以城市世界市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)，助長(zhǎng)了新自由主義主體性的霸權(quán)模式。這不僅進(jìn)一步加劇了對(duì)資本主義政治生態(tài)進(jìn)行更為基礎(chǔ)性的批判保持沉默，而且也阻礙了作為替代性選擇的后資本主義構(gòu)想和話語(yǔ)的形成。⑥在資本主義階級(jí)動(dòng)態(tài)的框架下被前景化為一種政治策略和文化條件的新自由主義，允許再次嵌入資本的真實(shí)性及其所嵌入的政治文化過(guò)程，同時(shí)也潛在地開(kāi)啟了政治行動(dòng)的新軌跡。簡(jiǎn)言之，社會(huì)-生態(tài)轉(zhuǎn)型的階級(jí)結(jié)構(gòu)凸顯了資本主義政治生態(tài)的張力。

四、資本的自然重構(gòu)：城市和“經(jīng)濟(jì)理性的瘋狂”

星球城市化是現(xiàn)在稱(chēng)之為人類(lèi)世的地理印記。⑦人類(lèi)所進(jìn)行的社會(huì)-物理轉(zhuǎn)型彰顯于城市化進(jìn)程中的物質(zhì)和社會(huì)-文化表達(dá)?；蛘哒f(shuō)，城市是一個(gè)更加合適的標(biāo)志，以表達(dá)人類(lèi)世所發(fā)生的社會(huì)-物質(zhì)形式。正如杰森·摩爾（Jason Moore）所言，人類(lèi)世從來(lái)不是“人類(lèi)的時(shí)代”而是少數(shù)人的時(shí)代，主要是男性的時(shí)代，資本流通得以在星球尺度上組織、發(fā)展和深化。杰森恰如其分地稱(chēng)之為“資本世”。⑧星球城市化進(jìn)程的發(fā)展表明了新陳代謝載體的增殖，以科技-自然中介的形式在各式各樣生態(tài)新陳代謝半機(jī)械關(guān)系中塑造了非人物質(zhì)的轉(zhuǎn)換，這種新陳代謝關(guān)系以一種激進(jìn)的不平衡方式和深刻的社會(huì)-生態(tài)內(nèi)涵重組了人類(lèi)/非人結(jié)構(gòu)。由于當(dāng)下地球糟糕的社會(huì)-生態(tài)狀況及其在城市化過(guò)程的關(guān)鍵作用，今天的城市被視為新的社會(huì)-科技和新陳代謝錯(cuò)綜復(fù)雜局面的場(chǎng)域和舞臺(tái)，城市在面對(duì)不確定性和適應(yīng)潛在破壞性的、急劇變化的社會(huì)-生態(tài)狀況時(shí)，不僅是“智慧的”，而且是有彈性的。這些社會(huì)-科技程序的主要客觀實(shí)體是為了確保生態(tài)條件能夠充分維持一個(gè)資本主義生態(tài)可持續(xù)性的環(huán)境。換言之，只有社會(huì)-科技安排得到改變，社會(huì)-生態(tài)關(guān)系才能繼續(xù)。根源于“經(jīng)濟(jì)理性的瘋狂”①的資本積累事實(shí)上僅僅是發(fā)生在城鎮(zhèn)的游戲，雖然這種技術(shù)-物質(zhì)決定論的批判經(jīng)常出現(xiàn)，但不具有政治潛能。

這些預(yù)防性的社會(huì)-技術(shù)組合的增加，使得城市更具有“可持續(xù)性”和“彈性”，并在一定程度上要求出現(xiàn)一種更加激進(jìn)的本體論轉(zhuǎn)變，以更加符合資本主義生態(tài)反思的要求。事實(shí)上，社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)理論家共同構(gòu)成了由地球系統(tǒng)科學(xué)家（例如激進(jìn)的不確定性概念，非線性動(dòng)態(tài)和復(fù)雜的非確定性反饋循環(huán)）所開(kāi)拓的新地球宇宙學(xué)的整體，已經(jīng)成為預(yù)防性的科技管理努力的組成部分，來(lái)維持和支持加速發(fā)展的資本主義星球城市化過(guò)程。新物質(zhì)主義視角和指向通過(guò)一種更對(duì)稱(chēng)的人類(lèi)/非人類(lèi)，而非后人類(lèi)的方式把握世界物質(zhì)超越人類(lèi)本體論的出現(xiàn)，成為不斷發(fā)展的科技管理努力的重要部分，來(lái)維持和進(jìn)一步支持迅速擴(kuò)張的資本主義星球城市化進(jìn)程。②

盡管這種新宇宙學(xué)的假設(shè)帶有激進(jìn)色彩，但由于加深了人類(lèi)-非人相互關(guān)系的特定資本主義形式而帶來(lái)了恐慌，其實(shí)這種恐慌并無(wú)必要。也存在維持一種超加速的城市生態(tài)現(xiàn)代主義的愿景和實(shí)踐的可能性，在這種愿景和實(shí)踐中，科學(xué)、地球工程、遙感技術(shù)和大資本共同拯救了地球和人類(lèi)。地球科學(xué)特別是地球系統(tǒng)專(zhuān)家在人類(lèi)世的到來(lái)中，發(fā)現(xiàn)了管理、小心“適應(yīng)”和“有彈性”利用地球系統(tǒng)整體的可能性。將地球視為錯(cuò)綜復(fù)雜緊密相聯(lián)的聚合認(rèn)知和社會(huì)-生態(tài)亂局，事實(shí)上已經(jīng)開(kāi)啟了這種可能性。在愛(ài)心監(jiān)督、智慧工藝、反思性計(jì)算以及精心的技術(shù)-自然的培育和修剪中，地球可以以“可持續(xù)”的方式被改造。③正如布魯斯·布勞恩（Bruce Braun）在對(duì)新物質(zhì)主義史的詳細(xì)解析中所言，非決定論的地球科學(xué)、“彈性”研究、新自由主義和與超人本體論相關(guān)的新物質(zhì)主義并不難區(qū)分。④

雖然在很多19世紀(jì)的現(xiàn)代主義論述中，非人過(guò)程在被卷入資本的從屬關(guān)系和使用中時(shí)，被視為頑抗的、不合作的、傾向于報(bào)復(fù)性的行為，但是它最近向一種對(duì)稱(chēng)的本體論的回歸，至少在話語(yǔ)和想象中都能夠容納一種潛在的、更加溫和的、相互支持、可持續(xù)性的、可適應(yīng)的和有彈性的人類(lèi)-非人結(jié)構(gòu)關(guān)系。這種結(jié)構(gòu)通過(guò)一些調(diào)整，可能使資本主義推動(dòng)社會(huì)-生態(tài)紐結(jié)達(dá)到更高層次，同時(shí)認(rèn)識(shí)到非人因素的作用和不可估量性。通過(guò)“地球系統(tǒng)治理”和“星球管理”這樣的符號(hào)，這種創(chuàng)造新陸地形態(tài)的愿望得以實(shí)現(xiàn)，并轉(zhuǎn)化為城市地形的“智能”城市主義和“彈性”城市規(guī)劃。為了拯救世界及人類(lèi)自身，我們需要的并不是更少的資本主義，而是一種更加深刻、強(qiáng)烈和激進(jìn)的反思模式。一種圍繞著重建基因和遺傳物質(zhì)的形式，調(diào)動(dòng)核能驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)，從頁(yè)巖中攫取天然氣并“碳存儲(chǔ)”到其他地方的形式，一種以相互良性的方式改造地球的形式。所有這些都得到了世界主義的、自由主義的專(zhuān)業(yè)精英的支持。他們包容所有人，維持現(xiàn)代化的現(xiàn)狀并投身于持續(xù)的資本積累的瘋狂舞蹈中。①革命性的新物質(zhì)本體論提供了新的故事線索和關(guān)于地球過(guò)去、未來(lái)的新標(biāo)志，掩蓋資本主義生態(tài)現(xiàn)代化的矛盾，幫助完成所需的思想基礎(chǔ)工作。②

五、穿越幻想：指向一種進(jìn)步性的（城市）政治生態(tài)學(xué)

如上所述，突出政治意味著在諸多方面需要對(duì)環(huán)境行動(dòng)必要性和緊迫性的想象進(jìn)行轉(zhuǎn)變，從而使環(huán)境行動(dòng)能夠合法化和持續(xù)進(jìn)行。主流的和更激進(jìn)的氣候運(yùn)動(dòng)的環(huán)境話語(yǔ)及實(shí)踐合法性，其霸權(quán)基于兩種被壓抑的創(chuàng)傷，它們都被轉(zhuǎn)移到一種超現(xiàn)實(shí)的想象中。開(kāi)辟不同的政治生態(tài)軌跡需要超越隱含這些創(chuàng)傷的幻想。筆者將通過(guò)考察這些支持氣候變化敘事的想象來(lái)進(jìn)行研究和闡述。

（一）生活在災(zāi)難時(shí)代

首先，氣候緊急情況是圍繞著一個(gè)持續(xù)建構(gòu)的反烏托邦式、準(zhǔn)災(zāi)難性的未來(lái)而得以闡述的，如果不采取緊急和適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，上述災(zāi)難性的未來(lái)就會(huì)到來(lái)。這種真實(shí)的災(zāi)難性想象中不可預(yù)知的未來(lái)，讓人想起上演的《瘋狂的麥克斯》系列電影中的后世界末日幻想，這種情景應(yīng)當(dāng)是人類(lèi)需要避免的底線。換言之，為了應(yīng)對(duì)這種非常有可能發(fā)生的災(zāi)難性氣候未來(lái)，需要當(dāng)下持續(xù)性的行動(dòng)。這一論點(diǎn)支持這樣一種觀點(diǎn)，即：現(xiàn)在還不晚，只要采取合適且關(guān)鍵性的行動(dòng)，這些故事所預(yù)測(cè)的未來(lái)就仍然可以被改變。然而，世界上許多人口已經(jīng)生活在這種社會(huì)-生態(tài)災(zāi)難中，在世界上最貧窮的地方有大量的氣候難民和社會(huì)-生態(tài)問(wèn)題。③人們對(duì)氣候變化的恐懼，與其他地方已經(jīng)存在的社會(huì)-生態(tài)崩潰相類(lèi)似。中產(chǎn)階級(jí)的恐懼和精英的期待（對(duì)一個(gè)“更好的”氣候的期待和對(duì)崩潰的恐懼）伴隨著即將來(lái)臨的災(zāi)難。盡管精英們培育了一種具有啟示性的反烏托邦體系，可以或多或少為他們避免災(zāi)難，但世界上大多數(shù)人已經(jīng)生活在“文明的崩潰中”。④這種末日事實(shí)上是一種在時(shí)間和空間上的綜合的和不平衡的災(zāi)難。⑤更重要的是，這種綜合性的、不平衡的崩潰，意味著對(duì)一些人和地區(qū)而言，延緩氣候?yàn)?zāi)難的成本和結(jié)果不斷地被轉(zhuǎn)移到世界上最貧困的人口上。

筆者認(rèn)為，維持和培育災(zāi)難性的景象，是資本主義新文化政治一個(gè)不可或缺的重要組成部分。形成敬畏之心是其中心主旨，為環(huán)境民粹主義的后政治化進(jìn)程提供了部分文化支持。①在象征層面上，世界末日的幻想在阻止社會(huì)沖突和對(duì)抗方面是非常強(qiáng)大的。換言之，氣候變化作為一種全球性和普遍性的人道主義事業(yè)，會(huì)產(chǎn)生一種徹底的去政治化想象，這種想象并不是選擇某種路徑而放棄其他路徑，或者在政治進(jìn)程中確定清晰的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也不是圍繞著具體的政治議題和社會(huì)-生態(tài)工程而展開(kāi)的。②

只有超越這種想象才能打破僵局。首先，必須完全拒絕世界末日敘事的啟示性承諾，以及對(duì)更具生態(tài)敏感性的重要行為和技術(shù)管理變革救贖的無(wú)效堅(jiān)持。面對(duì)反烏托邦想象，人們應(yīng)行動(dòng)起來(lái)以確保在未來(lái)某個(gè)時(shí)刻不會(huì)發(fā)生大災(zāi)變（如果采取了正確的技術(shù)管理行動(dòng)），許多人已經(jīng)生活在后世界末日時(shí)代，環(huán)境變化和社會(huì)條件的融合使生活變得“匱乏”。對(duì)于地球上許多人和地方而言，社會(huì)-環(huán)境的混亂程度已經(jīng)到了無(wú)可挽回的地步。許多社會(huì)-環(huán)境崩潰已經(jīng)成為事實(shí)，并不是某個(gè)遙遠(yuǎn)的未來(lái)反烏托邦承諾行動(dòng)起來(lái)才產(chǎn)生了今天的反應(yīng)。水資源沖突、糧食危機(jī)、環(huán)境難民、新冠肺炎疫情大流行所造成的極端社會(huì)矛盾等證明，社會(huì)-生態(tài)困境影響到了世界大多數(shù)人口的日常生活，而很多人居住在城市化的環(huán)境中，沒(méi)有一個(gè)世外桃源式的地方、時(shí)間和環(huán)境可以回歸，也沒(méi)有一個(gè)良性的全球社會(huì)-生態(tài)過(guò)去或者理想氣候需要重建和維持。只有意識(shí)到現(xiàn)在處于世界末日的現(xiàn)實(shí)之后，才有可能出現(xiàn)一種新的政治。把對(duì)環(huán)境的關(guān)注引向那些在已經(jīng)崩潰的社會(huì)-生態(tài)條件中幸存者的視角，能開(kāi)辟應(yīng)對(duì)社會(huì)-生態(tài)現(xiàn)實(shí)的新途徑，同時(shí)也能開(kāi)辟包含不同于當(dāng)前主導(dǎo)方式下各種政治和社會(huì)-技術(shù)干預(yù)的廣闊領(lǐng)域。

（二）毫無(wú)人道

其次，共識(shí)性的氣候話語(yǔ)是通過(guò)強(qiáng)調(diào)氣候變化對(duì)人類(lèi)未來(lái)構(gòu)成的迫在眉睫的危險(xiǎn)而被動(dòng)員起來(lái)的。這一語(yǔ)境下的人類(lèi)不僅被理解為生存在地球上的人類(lèi)整體，還包括被廣泛的共同的信仰、倫理和原則所塑造的人類(lèi)文明（例如自由、團(tuán)結(jié)、社會(huì)關(guān)系、原則平等和公民權(quán)利）。正如莫里斯·布朗肖（Maurice Blanchot）早在19世紀(jì)60年代所論證的，這種觀點(diǎn)建立在現(xiàn)存“人道”（文明意義上）的構(gòu)想之上，即全球人類(lèi)文明。人類(lèi)歷史已經(jīng)證明了一個(gè)共同的“人道”的形成。然而，地球人類(lèi)存在的現(xiàn)狀顯然也暴露了“人道”的空洞內(nèi)核，③即缺乏產(chǎn)生人道現(xiàn)實(shí)的核心基礎(chǔ)。多重矛盾、沖突和難以言喻的人類(lèi)施加于人類(lèi)的暴力證明了這種“空洞性”，盡管一些人類(lèi)偶爾也會(huì)表現(xiàn)出一種深刻的人性。

恰恰是這種空洞被否定了。這是一種被壓抑的創(chuàng)傷，即被否定的認(rèn)知——不存在所謂的“人道”。普遍的不平等、猖獗的不平衡的權(quán)力關(guān)系、一些人對(duì)另一些人造成的主觀和客觀的暴力（例如歐盟在地中海對(duì)難民造成的屠殺或在北非集中營(yíng)所犯下的種族滅絕罪），展現(xiàn)了貫穿于人類(lèi)整體的激烈對(duì)立和沖突，并表明一種社群主義的“人道”從未存在。如果沒(méi)有對(duì)這種可能性的持續(xù)的政治忠誠(chéng)，人們可能永遠(yuǎn)不會(huì)這樣做。關(guān)于野蠻行為的氣候話語(yǔ)中的否定性表達(dá)（同樣表征了人類(lèi)）也是一種典型的創(chuàng)傷壓抑形式。布朗肖（Maurice Blanchot）認(rèn)為，根本的挑戰(zhàn)是在一個(gè)因?yàn)椤叭说馈比笔Ф铀偾斑M(jìn)的世界末日般的未來(lái)，而“人道”的實(shí)際建構(gòu)反過(guò)來(lái)可能會(huì)使未來(lái)朝著一個(gè)完全不同的、更加良性的方向發(fā)展。①因此，問(wèn)題并不是確定一個(gè)基于我們所熟知的無(wú)人道存在的未來(lái)，首先最重要的是建構(gòu)一種人道。正如阿倫卡·祖潘奇（Alenka Zupan[c] [ǚ]i[c] [ǚ]）所言：“布朗肖并不是說(shuō)世界的毀滅是微不足道的，也不是憤世嫉俗地說(shuō)‘讓一切見(jiàn)鬼去吧，這樣的世界無(wú)論如何都不值得費(fèi)心’，相反，布朗肖建議，既然我們至少有一個(gè)關(guān)于人道世界的抽象觀念，就值得為之付出努力?！雹?/p>

事實(shí)上，一個(gè)重要的后真相想象已經(jīng)滲透到占主導(dǎo)地位的氣候話語(yǔ)中。階級(jí)的真實(shí)性和其他貫穿于人性外表的對(duì)立被認(rèn)為是無(wú)關(guān)緊要的，至少是從屬性的。拜物教的否定、階級(jí)的消失和其他對(duì)立構(gòu)成了社會(huì)基體，確保實(shí)質(zhì)改變不會(huì)發(fā)生。通過(guò)技術(shù)管理和新自由主義消費(fèi)主義調(diào)整，超越當(dāng)前氣候正義轉(zhuǎn)變的構(gòu)想，例如貫越人道的階級(jí)和其他維度，要求認(rèn)識(shí)到人道不存在的創(chuàng)傷已經(jīng)導(dǎo)致了氣候?yàn)?zāi)難。超越這一構(gòu)想依賴(lài)于推翻主流觀點(diǎn)，即認(rèn)為已經(jīng)太晚了——世界末日已經(jīng)發(fā)生了。剩下唯一能做的事情是參與建構(gòu)一個(gè)真正的“人道”，創(chuàng)造一個(gè)真正的人類(lèi)世界。③正如隱形委員會(huì)所言：“等待對(duì)于突破、革命、核災(zāi)難和社會(huì)運(yùn)動(dòng)而言毫無(wú)用處。繼續(xù)等待是瘋狂的。這場(chǎng)災(zāi)難不是即將來(lái)臨，而是已經(jīng)到來(lái)了。我們已經(jīng)身處文明崩潰的境地中?，F(xiàn)實(shí)就是我們必須作出選擇?！雹芎笳咝枰みM(jìn)政治的前景化。換言之，如果我們認(rèn)真對(duì)待生態(tài)環(huán)境，就必須將生態(tài)問(wèn)題置于激烈的政治化領(lǐng)域中。如阿蘭·巴迪歐（Alain Badiou）所說(shuō)，一個(gè)平等共同世界的真正可能性和必要性，是由熱情和持續(xù)性的忠誠(chéng)所激發(fā)的。正是通過(guò)這種政治工程，一個(gè)共同的、具有可能性的氣候政治才可能被重建。首先也是最重要的，我們必須堅(jiān)持除此之外沒(méi)有其他替代性選擇。那時(shí)，（城市）政治生態(tài)學(xué)可能找到自己政治化的聲音。

［原載于E. Swyngedouw，“Capital’s Natures： A Critique of （Urban）Political Ecology，”in Y. Tzaninis， T. Mandler， M. Kaika， and R. Keil， eds.， Pumping up the Heat： Urban Political Ecology， 2021（forthcoming）. 此次翻譯已獲得作者授權(quán)，內(nèi)容有刪減，摘要為譯者編寫(xiě)。］

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對(duì)：徐 穎 孫飛行