李晨：全球安全倡議的提出，有著鮮明的時(shí)代背景。在典型的后冷戰(zhàn)時(shí)代，國(guó)際社會(huì)無(wú)論價(jià)值取向、安全利益如何迥異，都會(huì)覺(jué)得安全問(wèn)題自有其處理路徑和解決方案。當(dāng)時(shí)，國(guó)際格局一度是單極化的，美國(guó)無(wú)論是處理大國(guó)關(guān)系還是投入國(guó)際地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題，具有更大的主動(dòng)權(quán)，有時(shí)也愿意投入戰(zhàn)略資源，提供部分安全公共產(chǎn)品。但是現(xiàn)在，時(shí)過(guò)境遷。一方面，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)重返國(guó)際議程中心，傳統(tǒng)的超級(jí)大國(guó)以協(xié)調(diào)的方式處理國(guó)際安全問(wèn)題的意愿在下降，投入的資源也在減少。另一方面，美西方主導(dǎo)全球安全治理仍在延續(xù)歷史慣性和思維定勢(shì)，過(guò)度依賴同盟體系，過(guò)度依靠軍事手段，其合法性和有效性急劇下降。這個(gè)時(shí)候，中國(guó)作為成功崛起的新興大國(guó)，提出自己具有全球視野的安全主張，探索具有自己特色的安全倡議，并且受到全球矚目，也就是自然而然的事了。

堅(jiān)持觀念創(chuàng)新，完善全球安全治理

2022年底，我在旁聽(tīng)北京香山論壇舉辦的視頻研討會(huì)時(shí)注意到，有一個(gè)來(lái)自美國(guó)駐華使館武官處的人向中方代表提問(wèn)，大意是中國(guó)缺少全球軍事基地，也沒(méi)有全球同盟體系作支撐，準(zhǔn)備怎樣落實(shí)全球安全倡議？2023年春，我參加了清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心主辦的一個(gè)國(guó)際會(huì)議，與會(huì)的美國(guó)學(xué)者評(píng)論說(shuō)，落實(shí)全球安全倡議必須以成熟、高效的全球戰(zhàn)略資源配置和軍事安全部署為底色，是要花錢(qián)的，要花成千上萬(wàn)億美元，中國(guó)做好這樣的準(zhǔn)備了嗎？這樣的發(fā)問(wèn)實(shí)際上是美國(guó)戰(zhàn)略思維慣性的具體體現(xiàn)，反映了中外安全理念的根本性差異。

我們要落實(shí)好全球安全倡議，不能落入美西方的思維圈套，讓別人的定式主導(dǎo)了我們自己的路徑規(guī)劃和操作。換言之，絕不能像美西方處理國(guó)際安全問(wèn)題時(shí)那樣，一味“從實(shí)力地位出發(fā)”同別國(guó)談話，那樣是不可能得人心的。過(guò)去數(shù)十年，美西方秉持實(shí)力地位思維，依托集體防務(wù)模式，濫用制裁遏制手段，處理國(guó)際安全事務(wù)不斷犯下戰(zhàn)略錯(cuò)誤，不僅沒(méi)有解決什么問(wèn)題，反而不斷制造出新的麻煩，頗多歷史教訓(xùn)可循。中國(guó)推進(jìn)全球安全倡議的落實(shí)工作，必須實(shí)現(xiàn)理念和范式上的創(chuàng)新，引領(lǐng)世界走出一條更加公正合理包容的全球安全治理之路來(lái)，為全人類創(chuàng)造可遵循和傳承的價(jià)值。

不過(guò)，也不能說(shuō)美西方戰(zhàn)略界對(duì)安全觀念的探索就一無(wú)是處，或者對(duì)我們推動(dòng)全球安全倡議落地全無(wú)可借鑒的地方。今年4月我赴美開(kāi)會(huì)，與哈佛大學(xué)的江憶恩（Alastair Iain Johnston）教授交談，他認(rèn)可全球安全倡議在一定程度上借鑒了基于冷戰(zhàn)時(shí)代經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)而發(fā)展出來(lái)的一些安全理念，比如共同安全、安全不可分割等，有新的發(fā)展契機(jī)和升華空間。

堅(jiān)持實(shí)事求是，合理運(yùn)用中國(guó)影響力

我認(rèn)為，落實(shí)好全球安全倡議的一個(gè)根本性前提是凝聚各方共識(shí)，而任何國(guó)際共識(shí)都必須建立在匯集各方智慧的基礎(chǔ)之上。這就要求中方對(duì)當(dāng)今世界不同類別、流派的安全觀念、安全思想、安全架構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，去偽存真、去粗取精，切實(shí)發(fā)揚(yáng)國(guó)際主義的精神，眾人拾柴火焰高，而不是只依靠自己的提法。

落實(shí)好全球安全倡議，也要有足夠的耐心和沉淀。當(dāng)代國(guó)際關(guān)系史上有很多積極理念，并不是說(shuō)提出來(lái)后就立即得到廣泛支持，相反，會(huì)遭到很多誤解和非議。特別是在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和沖突異常激烈和突出的歷史條件下，誤解和非議會(huì)更大、更多。由一國(guó)政府提出的新的進(jìn)步理念容易被誤解為用來(lái)破壞對(duì)手內(nèi)部團(tuán)結(jié)，爭(zhēng)奪影響力的工具和攻勢(shì)。全球安全倡議剛一提出的時(shí)候，國(guó)際上有不少議論說(shuō)這是中方與美國(guó)“進(jìn)行影響力爭(zhēng)奪的工具”，“試圖在中東等地區(qū)填補(bǔ)美國(guó)實(shí)力退縮真空的唱本”，或者“全球影響力進(jìn)軍的宣傳攻勢(shì)”。我們?cè)趽?jù)理批駁這些論調(diào)的同時(shí)，也要沉住氣，穩(wěn)扎穩(wěn)打做好自己的推進(jìn)工作，讓時(shí)間說(shuō)話，用事實(shí)顯效。

我們要有這個(gè)信心。人類進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，很多非常具有進(jìn)步意義的國(guó)際秩序主張和全球安全理念都是經(jīng)過(guò)時(shí)間沉淀閃現(xiàn)出它們應(yīng)有的光芒。當(dāng)沖突進(jìn)行時(shí)或結(jié)束后，痛定思痛所產(chǎn)生的理念不一定會(huì)立即得到廣泛接受，因?yàn)闆_突暴露和產(chǎn)生的新問(wèn)題過(guò)多，讓輿論應(yīng)接不暇。另一方面，很多理念也需要在實(shí)踐中不斷發(fā)展完善，才能更接地氣，更有說(shuō)服力。最典型的一個(gè)例子是“威爾遜主義”提出后，其中的多邊主義理念在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的歷史條件下一度被認(rèn)為“過(guò)于理想主義”，未能得到很好的實(shí)踐，甚至歸于失?。ū热缭趪?guó)際聯(lián)盟的運(yùn)作中），此后經(jīng)過(guò)20多年的沉淀，在具體原則和制度安排上吸取了兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，變得更加充實(shí)，對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的構(gòu)建發(fā)揮了重大作用，真正凝聚起國(guó)際共識(shí)，轉(zhuǎn)換為蔭及現(xiàn)在的實(shí)際政策成果。

至于是不是要做成幾件標(biāo)桿性的事情，才能體現(xiàn)出全球安全倡議的真正價(jià)值，我看倒也不必急于求成，還是要尊重事物本身的發(fā)展規(guī)律。要知道，幾乎所有的國(guó)際沖突，如果用第三方視角去觀察，似乎很容易找到一個(gè)導(dǎo)向最終解決方案的平衡點(diǎn)。但對(duì)沖突或危機(jī)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的直接當(dāng)事方來(lái)說(shuō)，它們的政策轉(zhuǎn)軌嚴(yán)重受制于已經(jīng)動(dòng)員起來(lái)的輿論。對(duì)它們而言，往往只有在基本實(shí)現(xiàn)斗爭(zhēng)目標(biāo)的情況下，才有可能調(diào)整政策。就拿仍處于膠著狀態(tài)的烏克蘭危機(jī)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是俄烏還是美歐，都堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，不大可能接受無(wú)條件的?；穑ó?dāng)然，所謂“實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)”，是可以自行定義的），從第三方視角出發(fā)的平衡點(diǎn)在直接當(dāng)事方當(dāng)中不一定存在。軍事手段效率的遞減和戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的僵持不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生促使主要當(dāng)事方進(jìn)行重大戰(zhàn)略目標(biāo)調(diào)整的絕對(duì)條件。多種因素在同一時(shí)空發(fā)生共振，才能撬動(dòng)從戰(zhàn)到和的杠桿。在這樣的情況下，作為非直接當(dāng)事方的中國(guó)，固然擁有開(kāi)展和平外交的一些基本條件，但也缺少對(duì)各方施加均衡影響的有效手段，只能量力而行，順勢(shì)而為。