摘 要：在二語寫作教學(xué)研究中，教師反饋一直是重要的研究課題。長期以來對二語寫作教師反饋的狹隘認(rèn)識導(dǎo)致了對其效度的片面理解。本文在梳理以往有關(guān)二語寫作教師反饋研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上提出應(yīng)該重新定義二語寫作教師反饋，從內(nèi)容和方式兩方面充分肯定教師反饋在提高學(xué)生二語寫作能力方面所起的積極作用。

關(guān)鍵詞：二語寫作；教師反饋；效度

作者簡介：方清，廣東工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，講師，研究方向：二語習(xí)得、翻譯研究；林莎萍，廣東工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，講師，研究方向：英美文學(xué)、英語教學(xué)。

一、引言

教師反饋是語言教學(xué)過程中必不可少的環(huán)節(jié)，也是二語寫作教學(xué)的重要研究課題。當(dāng)下的二語寫作教學(xué)中有多種反饋方式，常見的有自評、同伴互評、教師反饋以及機(jī)器評閱等，其中教師反饋一直占據(jù)主導(dǎo)地位。

國內(nèi)外研究者針對二語寫作教師反饋的有效性進(jìn)行了廣泛而深入的研究，得到的結(jié)論大致相同，多數(shù)研究者對二語寫作教師反饋持肯定的態(tài)度，普遍認(rèn)為二語寫作教師反饋是必要的也是有效的。盡管糾正性反饋即語法糾錯受到了很多一線教師及專家學(xué)者的詬病，但以往的研究證明糾錯確實能夠有效提高學(xué)生書面表達(dá)的準(zhǔn)確性。

二、有關(guān)二語寫作教師反饋的現(xiàn)有研究

1996年，Truscott曾針對二語寫作教師的書面反饋，尤其是語法錯誤反饋提出其“不僅無效而且有害”的激進(jìn)觀點。他認(rèn)為，語法錯誤反饋只對學(xué)生作文修改起非常有限甚至是有害的作用，應(yīng)該廢棄不用。之后，研究者們便圍繞二語寫作教師書面反饋的有效性展開了激烈的討論，其中，F(xiàn)erris和Truscott的論戰(zhàn)最引人矚目。Ferris在1999年撰文回應(yīng)了Truscott的無效論，指出教師只要有選擇地給予反饋，并用清晰的語言表達(dá)反饋意見和建議，語法錯誤反饋就行之有效。她認(rèn)為，Truscott只是籠統(tǒng)地討論語法錯誤反饋的效果，并沒有針對反饋類型考察反饋效果。如果教師對學(xué)生進(jìn)行策略培訓(xùn)并針對可處理錯誤提供直接反饋，就可以幫助學(xué)生有效糾錯。

后續(xù)的實證研究有力證明了二語寫作教師語法錯誤反饋的有效性。Ashwell 用實驗證明，學(xué)生在接受教師語法錯誤反饋后再修改作文可以明顯提高語言運用的準(zhǔn)確性。Chandler研究發(fā)現(xiàn)，凡是獲得語法錯誤反饋的學(xué)生都明顯提升了語言質(zhì)量，而學(xué)生能否提高寫作能力的關(guān)鍵在于其是否接受并按照教師的反饋意見去修改作文。如果他們按照教師的反饋意見去修改作文，就會留意到自己的語言表達(dá)和目的語之間的差異，從而避免再犯類似的錯誤。

國內(nèi)研究者如朱曄、王敏，陳曉湘、李暉娜等的研究也都證明了教師語法錯誤反饋對提升學(xué)生英語寫作質(zhì)量有顯著的效果。朱曄、王敏認(rèn)為，二語寫作教師反饋不僅能夠幫助學(xué)生糾錯，而且還能提升學(xué)生的注意力，有助于學(xué)生二語語言能力的長遠(yuǎn)發(fā)展。陳曉湘、李暉娜通過實驗發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容修正反饋能夠有效提高學(xué)生的英語寫作質(zhì)量，而語法錯誤反饋則有助于提高學(xué)生的語言準(zhǔn)確性。整體而言，我國外語界對二語寫作教師反饋持肯定的態(tài)度，普遍認(rèn)為二語寫作教師反饋是必要的也是有效的。但因為影響二語寫作教師反饋效度的因素較多，如教師反饋的內(nèi)容、反饋的方式、學(xué)生的認(rèn)知水平、學(xué)生對教師反饋的接受程度等都會對反饋效度造成一定的影響，所以研究者對二語寫作教師反饋效度高低的認(rèn)同還存在一些差異。

三、影響二語寫作教師反饋效度的因素

（一）二語寫作教師反饋的內(nèi)容

長期以來，國內(nèi)二語寫作教師書面反饋主要集中在語法糾錯，費時費力且收效甚微。教師的教學(xué)工作繁重，而學(xué)生的語法錯誤卻是屢改屢犯、屢禁不止。正是基于這一點，Truscott提出語法錯誤反饋“不僅無效而且有害”。其實，Truscott批評的語法錯誤反饋主要是針對學(xué)習(xí)者語言形式的反饋，這部分反饋其實只是二語寫作教師反饋內(nèi)容的一部分。在長期的教學(xué)實踐中，大多數(shù)二語寫作教師傾向于給予學(xué)生語言形式方面的反饋，其原因為這是最具操作性，也是難度最低的反饋，學(xué)生容易接受，也認(rèn)可教師的教學(xué)。但二語寫作教師反饋的內(nèi)容不應(yīng)僅僅局限在語言的語法錯誤上，應(yīng)針對二語作文的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等各方面給予全方位的反饋。以往的研究中，只有Hyland和楊魯新探討了實際教學(xué)中的全方位反饋。Hyland研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者的修改和教師反饋呈現(xiàn)出四種關(guān)系：嚴(yán)格遵循教師反饋意見，教師反饋引發(fā)連鎖修改、刪除有問題的部分以及進(jìn)行與教師反饋不相關(guān)的修改。楊魯新研究發(fā)現(xiàn)，教師反饋多采取旁注和尾注的方式，旁注多關(guān)注語言，而尾注多關(guān)注內(nèi)容，整體而言語言反饋明顯多于內(nèi)容反饋。Hyland和楊魯新的研究很有意義，但其局限性也很明顯，他們的研究都以學(xué)生為個案，研究教師對學(xué)生作文的反饋情況，分析學(xué)生之間的差異，個案研究的樣本太少，不能充分說明教師全方位反饋的有效性。

即使是針對語言形式的二語寫作教師反饋，大多數(shù)研究強(qiáng)調(diào)的是教師反饋對語言準(zhǔn)確性提高的有效性，對語言的其他維度如流利性、復(fù)雜性則很少論及。Ellis認(rèn)為，有效評估二語學(xué)習(xí)者的語言行為及語言產(chǎn)出能力要從語言準(zhǔn)確性、復(fù)雜性和流利性三方面分析，以得到二語學(xué)習(xí)者語言學(xué)習(xí)方面更全面的信息。教師若只針對語言的準(zhǔn)確性進(jìn)行反饋，必然會影響反饋的效度，從長遠(yuǎn)來看這無疑對學(xué)生二語寫作整體水平的提高沒有太大的幫助。

（二）二語寫作教師反饋的方式

除了反饋內(nèi)容，二語寫作教師反饋的不同方式也會影響反饋效度。對二語寫作教師反饋方式的研究主要集中在聚焦反饋與非聚焦反饋、直接反饋與間接反饋的對比。

聚焦反饋和非聚焦反饋的區(qū)別主要體現(xiàn)在問題的覆蓋面上。聚焦反饋針對的是學(xué)生作文中的個別問題，而非聚焦反饋針對的是學(xué)生作文中所有或者絕大部分問題。Chandler、Ferris等研究對比了聚焦反饋和非聚焦反饋對外語學(xué)習(xí)和寫作的影響，雖然他們的實證研究結(jié)論并不完全一致，但在語言形式即語法糾錯方面，他們都認(rèn)為聚焦反饋的效果要優(yōu)于非聚焦反饋。認(rèn)知加工理論對此作出了很好的詮釋。簡單來說，人的注意力是有限的，在錯誤數(shù)量少的情況下，學(xué)習(xí)者的注意力相對容易集中，也就容易發(fā)現(xiàn)問題并及時改正。而非聚焦反饋要求學(xué)習(xí)者同時關(guān)注大量的語言問題，這會造成學(xué)習(xí)者的認(rèn)知負(fù)擔(dān)過重，其注意力難以集中，糾錯的效果反而受到了限制。非聚焦反饋也得到了部分學(xué)者的支持。Lee認(rèn)為，非聚焦反饋在一定程度上可以避免外語學(xué)習(xí)中的石化現(xiàn)象；Ellis則認(rèn)為，非聚焦反饋在短期內(nèi)可能不如聚焦反饋有效，但更有利于學(xué)習(xí)者長期的外語學(xué)習(xí)。所以就聚焦反饋和非聚焦反饋孰優(yōu)孰劣問題，學(xué)界并沒有定論。

對二語寫作教師反饋方式的研究除了聚焦反饋與非聚焦反饋的對比，還有直接反饋與間接反饋的對比。指出學(xué)生作文中的語言錯誤又提供正確答案的反饋就是直接反饋。按照提供正確答案的同時是否解釋錯誤原因的標(biāo)準(zhǔn)可將直接反饋再次細(xì)分。不提供正確答案，只指明學(xué)生作文中錯誤的反饋方式即是間接反饋，間接反饋通常要求學(xué)生自己糾正錯誤。間接反饋指出錯誤的方式有多種，有的只說明有錯誤或錯誤的數(shù)量但是不指明錯誤的具體位置，有的用各種符號如圓圈、下劃線、問號等標(biāo)明錯誤位置，還有的只標(biāo)示出錯誤類型等。為了研究這兩種反饋哪個更有效，Robb等把直接反饋與間接反饋進(jìn)行了比較研究。研究結(jié)果表明，直接反饋與間接反饋對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響并不明顯。但在實際教學(xué)中，大多數(shù)學(xué)生更喜歡直接反饋，因為他們的語言基礎(chǔ)薄弱，對作文中的語言問題不夠敏感，需要教師的直接指導(dǎo)。間接反饋則需要學(xué)生花更多的時間和精力進(jìn)行分析糾錯，這種方式更適合語言基礎(chǔ)好、自學(xué)能力強(qiáng)、能主動和教師互動的學(xué)生。

傳統(tǒng)的書面語法糾錯屬于書面反饋，除此之外教師還可以采用口頭反饋的方式。師生面對面的交流在很大程度上會使問題條理化、清晰化，教師反饋也更有針對性，進(jìn)而增強(qiáng)反饋效果。只是大多數(shù)情況下由于學(xué)生人數(shù)眾多，教師的時間、精力有限，具體操作起來困難重重，所以大多數(shù)教師更傾向于書面反饋。

究竟采用何種反饋方式，要根據(jù)學(xué)生的語言水平、教師的教學(xué)特點以及作文題目本身的要求綜合考慮。在教學(xué)實踐中，教師應(yīng)該根據(jù)具體情況動態(tài)調(diào)整，以確保教師反饋的有效性。

（三）學(xué)生的認(rèn)知水平及其對二語寫作教師反饋的接受程度

教師反饋的有效性受到學(xué)生的認(rèn)知水平及其對教師反饋接受程度的影響。學(xué)生的個體差異是客觀存在的，語言基礎(chǔ)好、認(rèn)知水平高的學(xué)生更能聽取教師的反饋意見，修改得也更認(rèn)真，反饋效果更好。而低水平學(xué)生則會回避部分反饋內(nèi)容的修改，對教師的反饋意見或者不理解，或者直接忽視，這樣會降低教師反饋的效度。在教學(xué)實踐中，學(xué)生要認(rèn)真對待教師反饋，結(jié)合個人情況客觀分析，不僅要不斷錘煉優(yōu)化語言表達(dá)，而且要結(jié)合教師反饋綜合考慮文章立意、行文框架等方面，以全面提升二語寫作能力。教師要充分考慮學(xué)生的語言水平及個性特點，因材施教，靈活處理，最大限度地保證教師反饋的有效性。

四、提高二語寫作教師反饋效度的策略

二語寫作教師反饋的效度既受其反饋內(nèi)容和反饋方式的影響，也受學(xué)生的認(rèn)知水平及其對教師反饋接受程度的影響，如何提高教師反饋的效度就成了每一位二語寫作教師要認(rèn)真思考的問題。

（一）基于多稿制的反饋組合

二語寫作教師反饋的目的是幫助學(xué)生意識到自己作文中的可取及不足之處，并參考教師的反饋意見予以修正，但因為學(xué)生人數(shù)眾多，教師的時間、精力有限，單靠教師反饋（無論是聚焦反饋、非聚焦反饋還是直接反饋、間接反饋）是很難幫助學(xué)生有效提升二語寫作水平的，所以可以考慮將多種反饋方式組合使用，比如同伴互評加教師聚焦反饋，或者機(jī)器評閱輔以教師課堂點評。與此同時，教師要重視培養(yǎng)學(xué)生的自我反饋能力。如果過于依賴教師反饋，學(xué)生會缺乏學(xué)習(xí)積極性和主動性，學(xué)生就不能成長為一個獨立自主的學(xué)習(xí)者。二語寫作教師應(yīng)在教學(xué)實踐中不斷優(yōu)化反饋組合，以提高整體的反饋效果。

“好作文都是改出來的”這個理念早已被學(xué)界所認(rèn)同和接受，體現(xiàn)在二語寫作教學(xué)中就應(yīng)以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體，多次反復(fù)地修改二語文本。教師反饋既有針對語言的評價，也有針對行文結(jié)構(gòu)甚至內(nèi)容立意等的反饋。學(xué)生應(yīng)結(jié)合教師反饋對自己的作文進(jìn)行客觀全面的分析思考并積極主動地提問，在問題的引導(dǎo)下、在師生交互的過程中逐步提高二語寫作水平。

（二）適當(dāng)利用母語以提高反饋信息交流的質(zhì)量

部分學(xué)生的認(rèn)知水平有限，語言基礎(chǔ)薄弱，對教師的反饋意見接受度不高，這樣會影響教師反饋的效度。針對這種情況，有的學(xué)者提出教師可以適度利用母語來進(jìn)行溝通，或者必要時與學(xué)生進(jìn)行面對面的交流，以提高反饋信息交流的質(zhì)量。

除了認(rèn)知水平，學(xué)生對教師反饋的接受程度也會影響反饋效度。在師生交流的過程中，教師需要綜合考慮學(xué)生的自尊水平、反饋偏好和不斷發(fā)展變化的二語水平，要體察學(xué)生的認(rèn)知過程和內(nèi)心體驗，最終提出易于學(xué)生接受的富有指導(dǎo)性和建設(shè)性的反饋意見。

五、得到的啟示

很長一段時間以來，學(xué)界對二語寫作教師反饋的認(rèn)識集中在書面語法糾錯即語言形式上，這就導(dǎo)致了學(xué)界對二語寫作教師反饋的詬病。要真正提高學(xué)生的二語寫作水平，首先要對教師反饋下一個合適的定義。教師反饋不應(yīng)僅僅局限在語言的語法錯誤上，而應(yīng)從內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、語言等各方面給予全方位的反饋。在充分考慮學(xué)生的認(rèn)知水平及其對教師反饋接受程度的前提下，教師反饋方式應(yīng)多樣化，可以是書面反饋，也可以是口頭反饋；可以是直接反饋、間接反饋，聚焦反饋、非聚焦反饋的優(yōu)化組合；還可以充分利用各種網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺，結(jié)合機(jī)器評閱及時給予補(bǔ)充反饋，適時開展同伴互評，充分調(diào)動學(xué)生的寫作積極性，以促進(jìn)學(xué)生二語寫作能力的長足發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Truscott， J. The case against grammar correction in L2 writing classes[J]. Language Learning， 1996（2）：327-369.

[2]陳曉湘，李會娜. 教師書面修正性反饋對學(xué)生英語寫作的影響[J].外語教學(xué)與研究，2009（5）：351-358，401.

[3]焦恩紅.二語寫作反饋研究述評[J].成都師范學(xué)院學(xué)報，2014（3）：94-99.

[4]孔文，吳艷花.國外教師反饋研究三十年：理論與實踐[J].大學(xué)英語教學(xué)與研究，2013（3）：90-96.

[5]牛瑞英，張蕊. 二語寫作教師書面反饋焦點、策略及成效個案研究[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2018（3）：91-99，160.

[6]鄭瑩.二語寫作中教師書面反饋有效性的研究現(xiàn)狀[J].雞西大學(xué)學(xué)報，2011（6）：72-73.

[7]張文佩，盧巖.準(zhǔn)確性、流利性、復(fù)雜性：二語學(xué)習(xí)者產(chǎn)出水平評估的三要素[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（8）：245-247.

[8]朱曄，王敏.二語寫作中的反饋：形式、明晰度及具體效果[J].現(xiàn)代外語，2005（2）：170-180，220.