［摘 要］ 陶淵明與謝靈運(yùn)均是晉宋之交的詩(shī)人，在詩(shī)歌史上具有重要地位，歷代論詩(shī)，也多次將“陶謝”二人并稱。然而“陶謝”這一并稱經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展，在唐代才確立下來(lái)。以《詩(shī)品》與《滄浪詩(shī)話》為中心，分析鐘嶸和嚴(yán)羽對(duì)陶淵明與謝靈運(yùn)的對(duì)比探究，由此展現(xiàn)鐘嶸和嚴(yán)羽的詩(shī)歌理念以及時(shí)代變革對(duì)“陶謝”詩(shī)歌接受的影響。

［關(guān) 鍵 詞］ 陶淵明；謝靈運(yùn)；《詩(shī)品》；《滄浪詩(shī)話》

在魏晉南北朝詩(shī)歌史上，陶淵明與謝靈運(yùn)兩位詩(shī)人具有劃時(shí)代的意義，后世學(xué)詩(shī)，多把二人詩(shī)歌奉為圭臬，然而對(duì)于“陶謝”的詩(shī)歌也出現(xiàn)過(guò)多次孰優(yōu)孰劣的探討。在南朝，謝靈運(yùn)文名享譽(yù)詩(shī)壇，而到了宋代，文人則更加推崇陶淵明的自然詩(shī)風(fēng)，并逐漸演化出了“陶優(yōu)謝劣”的觀點(diǎn)，如方回的“世稱陶謝詩(shī)，陶豈謝可比”。對(duì)于“陶謝”的詩(shī)學(xué)批評(píng)，鐘嶸的《詩(shī)品》以及嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》均有所論及，并且影響頗大，對(duì)比研究《詩(shī)品》與《滄浪詩(shī)話》，亦可看出不同的時(shí)代風(fēng)尚以及讀者審美趣味對(duì)二人詩(shī)歌接受的影響。

一、“陶謝”并稱的流變

陶淵明、謝靈運(yùn)同屬晉宋之交的詩(shī)人，然而在當(dāng)時(shí)，陶淵明更多的是因?yàn)槠洹安粸槲宥访渍垩钡母呱泄?jié)操以及隱逸情趣被世人所提及，其詩(shī)歌流傳并不廣泛，而謝靈運(yùn)的影響力要大得多，“陶謝”并稱的由來(lái)也經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展。

在南朝，謝靈運(yùn)多與顏延之齊名，并稱為“顏謝”，《宋書(shū)》中記載：“延之與陳郡謝靈運(yùn)俱以詞采齊名，自潘岳、陸機(jī)之后，文士莫及也，江左稱顏、謝焉，所著并傳于世?！保?］可見(jiàn)，劉宋時(shí)期，顏延之與謝靈運(yùn)的詩(shī)歌恰如潘、陸在兩晉詩(shī)壇的影響，代表了這一時(shí)期詩(shī)歌的審美觀念。隨后，魏徵等人在《隋書(shū)》中論述前代文學(xué)時(shí)也稱：

永嘉已后，玄風(fēng)既扇，辭多平淡，文寡風(fēng)力。降及江東，不勝其弊。宋、齊之世，下逮梁初。靈運(yùn)高致之奇，延年錯(cuò)綜之美，謝玄暉之藻麗，沈休文之富溢，輝煥斌蔚，辭義可觀。［2］

唐人在總結(jié)南北朝文學(xué)時(shí)，認(rèn)為謝靈運(yùn)的詩(shī)歌高雅脫俗，顏延之的詩(shī)歌具有錯(cuò)綜復(fù)雜之美，謝朓辭藻清新流麗，沈約文采富麗。從詩(shī)歌發(fā)展的角度來(lái)看，四人的詩(shī)歌改變了“辭多平淡，文寡風(fēng)力”的局面，為詩(shī)歌在形式美的道路上做出了更多的探索。同樣，“顏謝”作為晉宋文學(xué)的代表，這一并稱也受到了初唐文人的認(rèn)可。

在文學(xué)史上，最早的“陶謝”并稱始于初盛唐［3］。伴隨著以“初唐四杰”、陳子昂為代表的詩(shī)人對(duì)“綺錯(cuò)婉媚”的“上官體”詩(shī)歌的批判，以及盛唐文人漫游隱逸的風(fēng)氣，使得山水田園詩(shī)的創(chuàng)作蔚為風(fēng)氣，“錯(cuò)彩鏤金”的顏詩(shī)較少被文人所提及，陶淵明更多地進(jìn)入唐人的視野中。盛唐詩(shī)人杜甫的詩(shī)中屢有對(duì)于“陶謝”的提及，其“陶謝不枝語(yǔ)，風(fēng)騷共推激”中，以“陶謝”與“風(fēng)騷”并舉，雖是對(duì)友人的贊美，但也可以看出杜甫對(duì)“陶謝”詩(shī)歌的推崇。又如“焉得思如陶謝手，令渠述作與同游”，《杜詩(shī)詳注》評(píng)曰“少陵對(duì)錦江水而袖手，青蓮對(duì)黃鶴樓而閣筆，其警悟后學(xué)不淺”，詩(shī)中首聯(lián)為“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”，此詩(shī)可以看作是杜甫對(duì)自己創(chuàng)作的要求，并從詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)的角度表達(dá)了對(duì)“陶謝”二人的極大推崇。他對(duì)陶淵明的欣賞不僅在于其人格精神，更是從文學(xué)成就而言的。

李杜之后，皎然在《詩(shī)式》中也將“陶謝”并提，在談?wù)摎v代詩(shī)人時(shí)，說(shuō)“宋有謝康樂(lè)、陶淵明、鮑明遠(yuǎn)”［4］，以謝靈運(yùn)、陶淵明、鮑照為南朝宋的代表。其后中晚唐詩(shī)人如韋應(yīng)物、白居易等不斷地對(duì)陶淵明的詩(shī)歌以及藝術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，陶淵明在詩(shī)歌史上的地位也逐漸提高，“陶謝”并稱逐漸定型。從后人對(duì)六朝詩(shī)人的接受來(lái)看，六朝詩(shī)風(fēng)的代表出現(xiàn)了“顏謝”“鮑謝”“沈謝”“陶謝”等不同并稱的變化，可以看出謝靈運(yùn)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都是六朝詩(shī)歌的領(lǐng)軍人物，而對(duì)陶淵明的接受卻跨越了漫長(zhǎng)的詩(shī)歌史。

二、《詩(shī)品》中的“陶謝”對(duì)比

陶淵明與謝靈運(yùn)生活的時(shí)代接近，然而在當(dāng)時(shí)的文學(xué)地位卻天差地別。齊梁時(shí)期，不少詩(shī)學(xué)理論著作已提及二人詩(shī)歌，鐘嶸的《詩(shī)品》以上、中、下三品論詩(shī)，較早地注意到陶淵明與謝靈運(yùn)，并集中論述了二人的詩(shī)歌藝術(shù)。在《詩(shī)品》中，陶淵明居中品，而將謝靈運(yùn)置于上品，透露出“陶不如謝”的觀點(diǎn)。

在《詩(shī)品序》中，鐘嶸對(duì)謝靈運(yùn)極盡推崇，“元嘉中，有謝靈運(yùn)，才高詞盛，富艷難蹤，固已含跨劉、郭，陵轢潘、左……謝客為元嘉之雄，顏延年為輔。斯皆五言之冠冕，文詞之命世也”［5］，稱謝靈運(yùn)為“元嘉之雄”，其詩(shī)歌辭藻繁復(fù)、文采富麗，開(kāi)一代詩(shī)風(fēng)，與曹植、陸機(jī)等人被稱為“五言之冠冕”。相比之下，陶淵明的詩(shī)并不太符合鐘嶸“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩”的評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)二人的點(diǎn)評(píng)中可以看出其詩(shī)歌的不同。

其一是在詩(shī)歌語(yǔ)言上，陶詩(shī)“文體省凈，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)”，其語(yǔ)言甚少修飾，用語(yǔ)平淡，有的詩(shī)句近似于口語(yǔ)，如“今日天氣佳，清吹與鳴彈”“春秋多佳日，登高賦新詩(shī)”等，不做過(guò)多修飾，讓人感覺(jué)有自然質(zhì)樸之風(fēng)。而謝靈運(yùn)詩(shī)歌的語(yǔ)言特色則是“名章迥句，處處間起，麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)”，其富麗精工的語(yǔ)言影響了南朝的詩(shī)歌審美風(fēng)尚。謝詩(shī)擅長(zhǎng)描摹山水之美，有“尚巧似”的特點(diǎn)，如“白云抱幽石，綠筱媚清漣”，以“抱”和“媚”字，賦予云與綠竹以人之情態(tài)，并勾勒出一幅白云環(huán)繞青山、綠竹嫵媚勾人的情貌，語(yǔ)言的修飾可謂十分細(xì)致。

其二是在詩(shī)歌風(fēng)格上，鐘嶸評(píng)陶詩(shī)為“篤意真古”“風(fēng)華清靡”，其純?nèi)巫匀坏乃枷肴谟谠?shī)歌之中，表現(xiàn)出平淡真樸的風(fēng)格；而謝詩(shī)風(fēng)格以“繁復(fù)”為特點(diǎn)，正如劉勰所言“情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”［6］，為南朝“性情漸隱，聲色大開(kāi)”詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的開(kāi)啟者。

其三是在詩(shī)歌內(nèi)容上，陶淵明詩(shī)歌內(nèi)容包羅宏富，以田園詩(shī)成績(jī)最著，他把田園生活的方方面面寫(xiě)進(jìn)了詩(shī)歌中，在他筆下，不僅有親身耕種的甘苦體驗(yàn)，如“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”，也有田園景物的細(xì)致描繪，如“曖曖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙”，還有田家生活的諸多感悟，正是“田家語(yǔ)”的直觀表達(dá)。謝靈運(yùn)則以山水詩(shī)創(chuàng)作最突出，其詩(shī)歌不僅追求對(duì)山水景物進(jìn)行細(xì)致的描摹刻畫(huà)，符合當(dāng)時(shí)士族熱愛(ài)探奇尋幽、游山玩水的生活，而且奠定了詩(shī)歌表現(xiàn)景物的藝術(shù)發(fā)展方向，影響了后世山水詩(shī)創(chuàng)作的方向［7］。

不僅如此，鐘嶸還關(guān)注到陶淵明人品與詩(shī)品的聯(lián)系，稱其為“古今隱逸詩(shī)人之宗”。在南北朝時(shí)期，陶淵明最初的影響主要在于他高風(fēng)亮節(jié)的品格以及其歸隱田園的灑脫，世人多稱贊他的隱逸志趣，其文名相較于隱士的名聲要小很多。陶淵明也稱自己“閑靜少言，不慕榮利”，表現(xiàn)出與東晉士族截然不同的理想追求。鐘嶸評(píng)價(jià)陶淵明也從其人品入手，“每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直”，由此可見(jiàn)，“質(zhì)直”不僅是對(duì)陶詩(shī)風(fēng)格的評(píng)價(jià)，也是對(duì)其人品質(zhì)樸正直的推崇。

三、《滄浪詩(shī)話》中的“陶謝”對(duì)比

宋代是“陶謝”接受的轉(zhuǎn)折期，“淵明文名，至宋而極”［8］，北宋文學(xué)大家蘇軾對(duì)陶淵明推崇備至并創(chuàng)作了大量和陶詩(shī)，陶淵明迎來(lái)了接受史上的高潮。而謝靈運(yùn)雖也受到關(guān)注，但在宋代平淡自然的詩(shī)歌風(fēng)尚下，顯露出“陶優(yōu)謝劣”的趨勢(shì)。嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》中有十條關(guān)于“陶謝”二人詩(shī)歌風(fēng)格的論述，其中關(guān)于“陶謝”對(duì)比最直觀的一條出自《詩(shī)評(píng)》：

漢魏古詩(shī)，氣象混沌，難以句摘。晉以還方有佳句，如淵明“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山”，謝靈運(yùn)“池塘生春草”之類，謝所以不及陶者，康樂(lè)之詩(shī)精工、淵明之詩(shī)質(zhì)而自然耳。［9］

從中可以看出嚴(yán)羽的幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，漢魏古詩(shī)的特點(diǎn)在于其具有渾然一體的整體美，《文心雕龍》中有“暨建安之初，五言騰涌……造懷指事，不求纖密之巧；驅(qū)辭逐貌，唯取昭晰之能”，即詩(shī)歌具有古樸美，體制、文辭以及氣象韻味結(jié)合緊密，難以分割。第二，詩(shī)歌是發(fā)展的，魏晉之后，詩(shī)人開(kāi)始注意詩(shī)歌文采以及煉字、對(duì)偶等技巧，詩(shī)中往往出現(xiàn)“佳句”，陶淵明、謝靈運(yùn)均是其中代表。第三，“陶謝”的詩(shī)歌風(fēng)格明顯，謝靈運(yùn)的詩(shī)歌精工富艷，陶淵明的詩(shī)歌質(zhì)而自然。嚴(yán)羽曾提到“以人而論，則有蘇李體、曹劉體、陶體、謝體、徐庾體”，以個(gè)體風(fēng)格而論，陶淵明蘊(yùn)含哲理的自然之詩(shī)和謝靈運(yùn)描繪山水的精工之詩(shī)均有獨(dú)特魅力。第四，從兩人的對(duì)比來(lái)看，嚴(yán)羽認(rèn)為謝不及陶，郭紹虞校釋時(shí)引陳善的《捫虱詩(shī)話》：“詩(shī)有韻有格，淵明‘悠然見(jiàn)南山’之句，格高也；康樂(lè)‘池塘生春草’之句，韻勝也……欲韻勝者易，欲格高者難。”就這一點(diǎn)而言，嚴(yán)羽的看法也較符合宋代的風(fēng)尚。

然而，嚴(yán)羽對(duì)“陶謝”詩(shī)歌的內(nèi)涵有著和宋人不同的看法。首先，嚴(yán)羽品評(píng)“陶謝”詩(shī)歌是基于嚴(yán)羽的詩(shī)歌復(fù)古觀點(diǎn)。對(duì)于宋代詩(shī)風(fēng)習(xí)氣，嚴(yán)羽是持批判態(tài)度的，“近代諸公乃作奇特解會(huì)，遂以文字為詩(shī)，以才學(xué)為詩(shī)，以議論為詩(shī)”“近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨(dú)喜賈島、姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)”，其矛頭直指江西詩(shī)派與“永嘉四靈”的詩(shī)歌主張。宋代詩(shī)歌以俗為雅、以故為新，在嚴(yán)羽看來(lái)缺少了盛唐詩(shī)歌的氣象與韻致。嚴(yán)羽還提出詩(shī)歌應(yīng)該效法古人，以漢魏盛唐詩(shī)歌為典范。在嚴(yán)羽之前，張戒也曾評(píng)判蘇黃習(xí)氣，“近世蘇、黃亦喜用俗語(yǔ)，然時(shí)用之，亦頗安排勉強(qiáng)，不能如子美胸襟流出也”?；谶@一觀點(diǎn)，嚴(yán)羽認(rèn)為“陶謝”詩(shī)歌均屬于可效法的對(duì)象。

其次，“陶謝”區(qū)別還在于陶淵明的詩(shī)歌有“高古”之意?！案吖拧笔菄?yán)羽所提出的九種詩(shī)歌品格中的兩點(diǎn)，《滄浪詩(shī)話》中出現(xiàn)多處以“高古”評(píng)詩(shī)，“黃初之后，惟阮籍《詠懷》之作，極為高古，有建安風(fēng)骨。晉人舍陶淵明、阮籍嗣宗外，惟左太沖高出一時(shí)，陸士衡獨(dú)在諸公之下”。由此可以看出，嚴(yán)羽推崇建安時(shí)期詩(shī)歌以是否“高古”作為品評(píng)詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)，并將阮籍的《詠懷》作為高古典范。阮籍的詩(shī)歌，劉勰評(píng)為“阮旨遙深”，《詩(shī)品》中認(rèn)為“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表……厥旨淵放，歸趣難求”，其詩(shī)歌情感真切，而旨趣深遠(yuǎn)，文多隱蔽。在阮籍之后，陶淵明、左思也具有“高古”之意，左思的《詠史》借詠史來(lái)抒發(fā)貧士的不平之鳴。綜合這三者的詩(shī)歌來(lái)看，嚴(yán)羽“高古”的審美內(nèi)蘊(yùn)在于情感抒發(fā)，詩(shī)歌應(yīng)該“吟詠性情”。而謝靈運(yùn)作詩(shī)，往往是以客觀的態(tài)度3ff2a71fd546daea5e4edb97a6fab97fb20ffbf074390e1059d70b3c37f01244描摹山水景物，并且語(yǔ)言過(guò)于雕琢，“已是徹首尾成對(duì)句矣，是以不及建安也”。

最后，嚴(yán)羽同樣極為推崇謝靈運(yùn)的詩(shī)歌。在評(píng)論元嘉三大詩(shī)人時(shí)，嚴(yán)羽認(rèn)為“顏不如鮑，鮑不如謝”，“陶謝”同屬于“彩麗競(jìng)繁”的南朝詩(shī)風(fēng)，而嚴(yán)羽卻認(rèn)為“謝靈運(yùn)之詩(shī)，無(wú)一篇不佳”，那么謝靈運(yùn)的詩(shī)歌必然有超出繁復(fù)詩(shī)歌藝術(shù)之外的部分，這和嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)主張“妙悟”有很大關(guān)系?！对?shī)辨》中有：

然悟有淺深、有分限、有透徹之悟，有但得一知半解之悟。漢、魏尚矣，不假悟也。謝靈運(yùn)至盛唐諸公，透徹之悟也。

嚴(yán)羽以禪喻詩(shī)，“妙悟”是參禪與寫(xiě)詩(shī)的共同點(diǎn)，“禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟”，禪宗修禪，往往講究“悟”或“參”，而非“學(xué)”，需要學(xué)習(xí)者的心領(lǐng)神會(huì)。漢魏之詩(shī)是“不假悟”的，建安之作全在氣象，渾然天成，陶詩(shī)屬于此列。而后人學(xué)詩(shī)，不能達(dá)到“不假悟”的境界，往往需要“妙悟”。嚴(yán)羽進(jìn)一步提出“悟”同樣分為等級(jí)，謝靈運(yùn)和盛唐諸位詩(shī)人才能稱得上是“透徹之悟”，他們悟到了第一義，給予了極高的評(píng)價(jià)。

另外，謝靈運(yùn)自身的創(chuàng)作實(shí)踐和詩(shī)學(xué)思想也符合嚴(yán)羽的評(píng)詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)。謝靈運(yùn)在《辨宗論》中提倡頓悟，并提出頓悟而得真知的觀點(diǎn)。其詩(shī)歌往往有一個(gè)玄言式的結(jié)尾，如“慮澹物自輕，意愜理無(wú)違”，后人視為玄言尾巴的哲理，正是他自己所說(shuō)的“真知”。謝靈運(yùn)精通佛理，和當(dāng)時(shí)的名僧交流密切，屢屢談?wù)摲鸱?，佛學(xué)思想對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作有深刻的影響。其詩(shī)歌創(chuàng)作也曾出現(xiàn)“悟”的現(xiàn)象，《詩(shī)品》中引《謝氏家錄》云：“康樂(lè)每對(duì)惠連，輒得佳語(yǔ)。后在永嘉西堂，思詩(shī)竟日不就。寤寐間忽見(jiàn)惠連，即成‘池塘生春草’。故嘗云：‘此語(yǔ)有神助，非我語(yǔ)也?！敝x靈運(yùn)這里所說(shuō)的“神助”與嚴(yán)羽的“妙悟”帶有相似之意。而“池塘生春草，園柳變鳴禽”二句，鮑照評(píng)為“如初發(fā)芙蓉，自然可愛(ài)”，葉夢(mèng)得在《石林詩(shī)話》中說(shuō)“此語(yǔ)之妙，正在無(wú)意而與景遇，后人欲以奇求之，失之矣”［10］，這種不落痕跡的自然之美也符合嚴(yán)羽所言“羚羊掛角，無(wú)跡可求”。

四、結(jié)束語(yǔ)

“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”，受不同時(shí)代風(fēng)尚的影響，“陶謝”詩(shī)歌所受到的推崇也不盡相同。南朝崇尚聲色，加之謝靈運(yùn)出身世家大族，故而謝靈運(yùn)的文名較陶淵明要盛得多。而宋代詩(shī)人欣賞陶詩(shī)的平淡自然與質(zhì)樸之風(fēng)，“陶謝”詩(shī)名地位也隨之發(fā)生變遷。就《詩(shī)品》與《滄浪詩(shī)話》而言，“陶謝”的對(duì)比還受到作者的主觀審美影響，如鐘嶸評(píng)陶詩(shī)為中品，后世多有不平?？偟膩?lái)說(shuō)，陶淵明與謝靈運(yùn)均是詩(shī)歌史上的重要詩(shī)人，其人格魅力與詩(shī)歌藝術(shù)仍然值得人們挖掘。

參考文獻(xiàn)：

［1］沈約.宋書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［2］魏徵，令狐德棻.隋書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1973.

［3］李劍鋒.元前陶淵明接受史［M］.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2002.

［4］皎然，著.李壯鷹，校注.詩(shī)式校注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2003.

［5］鐘嶸，著.周振甫，譯注.詩(shī)品譯注［M］.北京：中華書(shū)局，2017.

［6］劉勰，著.徐正英，羅家湘，注譯.文心雕龍［M］.鄭州：中州古籍出版社，2008.

［7］錢志熙.中國(guó)詩(shī)歌通史：魏晉南北朝卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2012.

［8］錢鍾書(shū).談藝錄［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

［9］嚴(yán)羽，撰.普慧，等評(píng)注.滄浪詩(shī)話［M］.北京：中華書(shū)局，2014.

［10］葉夢(mèng)得，撰.逯銘昕，校.石林詩(shī)話校注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2011.

作者單位：湖南應(yīng)用技術(shù)學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：聶慧雯（1995—），女，漢族，湖南常德人，碩士研究生，講師，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。