問：

小王開了一家皮鞋廠，因經(jīng)營不善面臨倒閉，為了維持經(jīng)營，小王向小劉借款 30萬元，并出具一張借條，約定借款到賬后，其中18萬元用于支付拖欠的貨款，剩余的12萬元?jiǎng)t用于支付拖欠員工的工資。但到了約定的還款日期，小王卻遲遲未能歸還借款。無奈之下，小劉只能起訴至法院，要求小王歸還借款本金及利息，并要求小王的前妻小程以及皮鞋廠共同承擔(dān)還款責(zé)任。但小王的前妻小程拿出一份協(xié)議，協(xié)議中約定小王和小程離婚后，各自對(duì)自己的債務(wù)負(fù)責(zé)。請(qǐng)問，離婚協(xié)議中的債務(wù)約定對(duì)債權(quán)人有效嗎？

答：

《中華人民共和國民法典》第一千零八十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！边@是關(guān)于夫妻共同債務(wù)償還的原則規(guī)定。雙方離婚時(shí)的清償協(xié)議，可以是雙方分擔(dān)，也可以是一方承擔(dān)，但是這種內(nèi)部責(zé)任分配不能對(duì)抗債權(quán)人要求雙方負(fù)連帶責(zé)任的主張。

本案中，雖然小王是以個(gè)人名義向小劉借款，但該借款全部用于公司經(jīng)營所需，而小王為個(gè)人獨(dú)資公司的法定代表人和股東，公司經(jīng)營獲得的財(cái)產(chǎn)屬于家庭生活收入來源，小王與小程未舉證證明雙方約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，也未舉證證明案涉借款超出家庭日常生活需要，且本案借貸關(guān)系發(fā)生在二者夫妻關(guān)系存續(xù)期間，據(jù)此可認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)。因此，即便兩人有約定也不能對(duì)抗債權(quán)人，小程應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。