摘要明確薄殼山核桃的徑向生長(zhǎng)特征及病蟲為害情況，探究高效、經(jīng)濟(jì)的星天牛防治措施。以安徽合肥長(zhǎng)豐縣區(qū)域內(nèi)種植的薄殼山核桃為試驗(yàn)對(duì)象，使用Logistic方程擬合胸徑隨樹齡變化的過(guò)程，建立薄殼山核桃徑向生長(zhǎng)模型；采用普查法調(diào)查薄殼山核桃病蟲害發(fā)生情況，根據(jù)蟲害調(diào)查結(jié)果設(shè)計(jì)不同藥劑對(duì)星天牛幼蟲的防治試驗(yàn)，試驗(yàn)分為4組：2%噻蟲啉1 000倍稀釋液+40%透翠30倍稀釋液（CF-1）；40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+40%透翠30倍稀釋液（CF-2）；40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+有機(jī)硅500倍稀釋液（CF-3）；以清水+40%透翠30倍稀釋液作為對(duì)照組（CK）；并對(duì)試驗(yàn)效果較好的組合進(jìn)行大規(guī)模防治實(shí)踐，分析防治效益。徑向生長(zhǎng)結(jié)果表明，2018—2023年薄殼山核桃胸徑凈增加32.34 mm，相比2018年胸徑增長(zhǎng)267.94%，胸徑凈生長(zhǎng)量對(duì)樹齡變化呈拋物線型走勢(shì)，Logistic生長(zhǎng)呈“S”型曲線，胸徑生長(zhǎng)速率呈現(xiàn)“慢—快—慢”趨勢(shì)，1～18年為薄殼山核桃胸徑快速生長(zhǎng)期，18年之后胸徑變化趨于穩(wěn)定。病蟲害種類調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)薄殼山核桃造成較嚴(yán)重為害的害蟲主要包括蛀干類害蟲、食葉類害蟲、刺吸類害蟲和種實(shí)類害蟲4類，其中以蛀干類害蟲為害最為嚴(yán)重，蛀干類害蟲以星天牛為代表；2021年基地標(biāo)準(zhǔn)地塊星天?？倿楹β?4.72%，其中樹干中部為害率較高，可達(dá)36.11%；2022年園區(qū)移栽區(qū)的星天牛受害率高于1標(biāo)段和2標(biāo)段；星天牛為害的同齡林胸徑在2～10 cm，多數(shù)受害株的徑階在5.0～6.9 cm。不同藥劑組合對(duì)星天牛防治效果顯示，CF-2組合防治效果最佳，藥劑噴施1 d后即出現(xiàn)明顯效果，蟲孔減退率達(dá)16.66%，5 d后蟲孔減退率達(dá)100%；CF-3組合對(duì)星天牛的防治有效性在70%左右。2021和2022年的規(guī)模化防治效果及效益分析表明，“40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+40%透翠30倍稀釋液+有機(jī)硅500倍稀釋液”的綜合使用，明顯降低了防治費(fèi)用，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。由此可見，有機(jī)硅對(duì)透翠具有潛在替代價(jià)值，在實(shí)際生產(chǎn)中，結(jié)合防治成本因素可以綜合考慮使用。研究為薄殼山核桃高效栽培提供參考。

關(guān)鍵詞薄殼山核桃；徑向生長(zhǎng)；Logistic生長(zhǎng)模型；害蟲調(diào)查；星天牛防治

中圖分類號(hào)S664.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1007-7731（2024）18-0042-07

DOI號(hào)10.16377/j.cnki.issn.1007-7731.2024.18.010

Investigation on the radial growth of and the control effect of

CAO Dayue¹ZHANG Jingfa²WANG Jingbo³CHEN Wei¹CAO Shun¹JIA Botao¹

（¹Changfeng Nutpa Agriculture Co.， Ltd.， Changfeng 231137， China;

²Nutpa Agriculture Co.， Ltd.， Hefei 231271， China;

³Guangxi Nutpa Agriculture Co.， Ltd.， Baise 533000， China）

Abstract In order to clarify the radial growth characteristics and the damage of diseases and insects in ， the efficient and economical control measures of were explored. The planted in Changfeng County， Hefei， Anhui Province was taken as the test object， and the radial growth model of was established by using Logistic equation to fit the process of the change of breast diameter with tree age. The occurrence of diseases and insect pests in was investigated by general survey method， and the control experiment of with different agents was designed according to the results of the pest investigation. The experiment was divided into 4 groups： 2% thiacloprid 1 000 times liquid +40% toucui 30 times liquid （CF-1）; 40% thiacloprid 1 000 times liquid +40% toucui 30 times liquid （CF-2）; 40% thiacloprid 1 000 times liquid + silicone 500 times liquid （CF-3）; the control group （CK） was set up with clean water +40% toucui 30 times solution. The large scale control practice was carried out for the combination with good experimental effect， and the benefit of control was analyzed statistically.The radial growth results showed that the net increase in diameter at breast height was 32.34 mm between 2018 and 2023. Compared with 2018， the diameter at breast height increased by 267.94%. The net growth of diameter at breast height showed a parabolic trend with the change of tree age， and the logistic growth curve showed an “S” shape. Curve， the growth rate of diameter at breast height shows a “slow-fast-slow” trend. 1 to 18 years is the period of rapid growth of the diameter at breast height of . After 18 years， the changes in diameter at breast height tend to be stable. The survey results of pests and diseases showed that the diseases and insect pests that cause serious harm to pecans mainly include stem-boring pests and leaf-eating pests. There are four types of pests， sucking pests and seed pests. Among them， stem-boring pests were the most serious. Stem-boring pests are represented by . In 2021， the total damage rate of the standard plot of the base was 24.72%， and the damage rate in the middle of the trunk was higher， up to 36.11%. In 2022， the damage rate of in the transplanting area of the park was higher than that in section 1 and section 2. The diameter at breast height of the damaged forests of the same age ranges from 2 to 10 cm， and the diameter range of most of the damaged plants is from 5.0 to 6.9 cm. The results of different drug combinations on control test show that the combination of CF-2 control the effect was the best， with obvious effects appearing one day after the pesticide is sprayed. The insect population reduction rate reaches 16.66%， and the insect population reduction rate reaches 100% on the 5 d. The control effectiveness of CF-3 combination was about 70%. The analysis of the large-scale control effect and benefit in 2021 and 2022 showed that， the comprehensive use of “40% thiacloprid 1 000 times the liquid + 40% toucui 30 times the liquid + silicone 500 times the liquid” had significantly reduced the cost of control and has high application value. The above results showed that silicone has potential substitution value for toucui， and can be considered comprehensively in practical production combined with the control cost， which provided a reference for the efficient cultivation of

Keywords ; radial growth; Logistic growth model; pest survey; control

薄殼山核桃（），屬胡桃科植物，可作高檔堅(jiān)果、優(yōu)質(zhì)油料和珍貴用材。因其經(jīng)濟(jì)價(jià)值高，市場(chǎng)潛力大及栽培效益好，被廣泛推廣種植^[1]。安徽合肥長(zhǎng)豐縣近年大力發(fā)展薄殼山核桃產(chǎn)業(yè)，種植面積達(dá)8.5萬(wàn)hm^2[2-3]。薄殼山核桃隨著樹齡增加，其根系、枝干和胸徑不斷生長(zhǎng)更新，對(duì)水分和養(yǎng)分的吸收能力逐漸增強(qiáng)，進(jìn)而不同樹齡的樹木在徑向生長(zhǎng)方面表現(xiàn)出差異^[4]。研究樹木徑向生長(zhǎng)特征對(duì)認(rèn)識(shí)樹木生長(zhǎng)與環(huán)境因子響應(yīng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)科學(xué)栽培管理具有重要意義^[5]。目前關(guān)于薄殼山核桃樹齡與徑向生長(zhǎng)的研究相對(duì)較少，從不同樹齡角度認(rèn)識(shí)薄殼山核桃徑向生長(zhǎng)特征的研究有待深入。

薄殼山核桃引種栽培較早，早期以零星種植為主，病蟲害大面積為害極少發(fā)生^[6-7]。近年來(lái)，隨著薄殼山核桃栽培技術(shù)、優(yōu)良品種引種選育和授粉品種配置等早實(shí)豐產(chǎn)栽培關(guān)鍵技術(shù)的推廣，果用林栽培面積迅速擴(kuò)大，集中連片果園不斷增加，病蟲害時(shí)有發(fā)生^[8]。薄殼山核桃病蟲害主要有黑斑?。ǎ⑻抑ǎ┖托翘炫＃ǎ┑?。其中，蛀干害蟲以星天牛為主，其幼蟲蛀食皮層和木質(zhì)部，蛀害樹干基部和主根，輕則造成樹體生長(zhǎng)不良或風(fēng)折，重者導(dǎo)致全樹枯死，發(fā)生率在10%左右^[9-10]。楊克飛^[11]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，薄殼山核桃的星天牛為害率在20%～30%，部分地區(qū)為害率達(dá)到90%，蛀干類害蟲已對(duì)薄殼山核桃的正常生長(zhǎng)與大面積推廣構(gòu)成一定威脅。目前，對(duì)于薄殼山核桃蛀干類害蟲的調(diào)查和防治尚未有系統(tǒng)的研究，高效、安全的防治技術(shù)有待進(jìn)一步探討。星天牛等蛀干類害蟲的防治主要采取人工捕殺、打孔注藥、磷化鋅毒簽防治和用蘸有藥劑的棉團(tuán)堵塞蛀孔等措施。此類防治方法具有一定的效果，但防治效率有待提高、成本有待降低^[12]。種植戶多采用人工捕捉加噴施氯氰菊酯等藥劑的綜合防治措施，具有一定防治效果，但整體效果不夠理想且防治成本高^[13]。本研究通過(guò)持續(xù)監(jiān)測(cè)薄殼山核桃徑向生長(zhǎng)過(guò)程，建立Logistic模型，分析其徑向生長(zhǎng)規(guī)律，并結(jié)合蛀干類害蟲發(fā)生規(guī)律調(diào)查及不同藥劑防治試驗(yàn)，探索高效、經(jīng)濟(jì)和可操作性強(qiáng)的星天牛防治方法，為薄殼山核桃高效栽培提供參考。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)地位于安徽合肥長(zhǎng)豐縣崗集鎮(zhèn)青峰嶺村，32°03'03″ N，117°07'57″ E，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫15.7 ℃，極端最低氣溫-20.6 ℃，極端最高氣溫41.0 ℃，年平均無(wú)霜期230 d；年平均日照時(shí)數(shù)2 100 h，年平均降水量950 mm。

1.2 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為2018年定植的3年生薄殼山核桃嫁接苗，主要品種為波尼，其他少量品種為馬罕、威奇塔和金華系列等，株行距4 m×10 m。

試驗(yàn)藥劑為2%噻蟲啉微囊懸浮劑1 000倍稀釋液（國(guó)光健歌，四川國(guó)光農(nóng)化有限公司）、40%噻蟲啉懸浮劑1 000倍稀釋液（瀚沃，利民化工股份有限公司）、40%透翠樹皮穿透劑乳油30倍稀釋液、有機(jī)硅500倍稀釋液（有效成分為三硅氧烷化合物，河北石家莊農(nóng)信生物科技有限公司）。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 薄殼山核桃胸徑生長(zhǎng)量監(jiān)測(cè) 在薄殼山核桃種植基地選擇有代表性的連片地塊設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)地，共設(shè)置3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)小班，每個(gè)小班調(diào)查7棵標(biāo)準(zhǔn)樹，重復(fù)3次，共63株標(biāo)準(zhǔn)樹，標(biāo)準(zhǔn)樹用紅色油漆做標(biāo)記。每年6月和11月對(duì)標(biāo)準(zhǔn)樹進(jìn)行測(cè)量、記錄，建立Logistic評(píng)估模型^[14]，Logistic方程如式（1）。

（1+ae-^bx） （1）

式（1）中，為胸徑測(cè)量值，為樹齡；為胸徑的飽和容量，即胸徑生長(zhǎng)極限量。

根據(jù)指數(shù)曲線原理，利用三點(diǎn)法估算^[8]，選擇滿足2x=x+x的三點(diǎn)（， ）（， ）（， ）估計(jì)參數(shù)。計(jì)算如式（2）。

K=[2yyy-y2（y+y）]/（yy-y2） （2）

為確定a、b的取值，將方程進(jìn)行線性化處理，ln[（k-y）/y=lna-bx]，令y’=ln[（k-y）/y]，則轉(zhuǎn)化為胸徑（’）與樹齡（）的直線方程。通過(guò)直線回歸的方法求得、值及相關(guān)系數(shù)，配合Logistic方程求出胸徑快速生長(zhǎng)停止點(diǎn)（LT）。如式（3）。

LT快速生長(zhǎng)停止點(diǎn)=-ln a/b （3）

利用非線性回歸方法擬合曲線，借助SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)算模型參數(shù)值，生成模型^[15]。

1.3.2 不同樹齡薄殼山核桃病蟲害調(diào)查 采用普查法對(duì)薄殼山核桃主要病蟲害進(jìn)行調(diào)查、鑒定，并記錄害蟲的發(fā)生規(guī)律。

1.3.3 不同藥劑組合對(duì)星天牛防治效果試驗(yàn) 試驗(yàn)地薄殼山核桃樹主要品種為波尼和馬罕，樹齡8年，平均胸徑75.37 mm，株行距8 m×10 m。選擇受星天牛侵害病樹標(biāo)記為標(biāo)準(zhǔn)木，特征為樹干上或樹盤處有明顯的新鮮木屑，部分或全部樹葉變黃，與正常樹葉存在明顯差異^[16]。對(duì)每棵病樹進(jìn)行噴漆標(biāo)記，藥劑試驗(yàn)之前統(tǒng)計(jì)每棵病樹上星天牛侵害的蟲孔數(shù)，清除新鮮蟲糞，并對(duì)蟲孔位置做好標(biāo)記。

藥劑防效試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)處理：CF-1組噴施2%噻蟲啉1 000倍稀釋液+40%透翠30倍稀釋液；CF-2組噴施40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+40%透翠30倍稀釋液；CF-3噴施40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+有機(jī)硅500倍稀釋液；對(duì)照組（CK）噴施清水+40%透翠30倍稀釋液（表1）。每組處理10棵標(biāo)準(zhǔn)樹，重復(fù)3次，使用電動(dòng)噴霧器進(jìn)行噴霧處理，噴施高度為樹干基部至離地1.5～2.0 m，以樹干明顯濕潤(rùn)為準(zhǔn)，噴施前統(tǒng)計(jì)蟲孔數(shù)，噴施藥劑后第1、5、12、19和26天調(diào)查統(tǒng)計(jì)。根據(jù)式（4）計(jì)算蟲孔退減率。

蟲孔退減率（%）=（防治前的蟲孔數(shù)量-防治后蟲孔數(shù)量）/防治前的蟲孔數(shù)量×100 （4）

1.3.4 規(guī)?；乐涡Ч靶б嬗?jì)算 2021和2022年分別對(duì)試驗(yàn)區(qū)星天牛為害園進(jìn)行規(guī)?；乐?，對(duì)每年的人工，使用藥劑的單價(jià)和數(shù)量等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算每年的總防治費(fèi)用。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2019和SPSS 20.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、繪圖及差異性和相關(guān)性分析。使用SAS軟件對(duì)Logistic方程進(jìn)行回歸分析，使用SPSS 20.0軟件進(jìn)行非線性回歸分析，建立單因子生長(zhǎng)模型。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同樹齡薄殼山核桃胸徑生長(zhǎng)量

薄殼山核桃胸徑生長(zhǎng)量年變化如圖1和表2所示。由圖1可知，胸徑凈生長(zhǎng)量對(duì)樹齡變化呈拋物線型趨勢(shì)。由表2可知，與2018年相比，2023年的平均胸徑凈生長(zhǎng)量增加32.34 mm，增長(zhǎng)率267.94%（<0.05）。2019年平均胸徑凈生長(zhǎng)量增加3.34 mm，增長(zhǎng)率27.67%，與2018年相比無(wú)明顯差異（>0.05），生長(zhǎng)速度較緩慢。2020年平均胸徑20.78 mm，較2019年增長(zhǎng)速度明顯加快，胸徑凈生長(zhǎng)量增加5.37 mm，增長(zhǎng)率34.85%，較2018年增長(zhǎng)8.71 mm，增長(zhǎng)率72.16%。2020—2021年，薄殼山核桃進(jìn)入快速生長(zhǎng)期，2021年平均胸徑31.87 mm，與2020年相比存在明顯差異（<0.05），較2020年胸徑凈生長(zhǎng)量增加11.09 mm，增長(zhǎng)率53.37%。2022年平均胸徑40.45 mm，與2021年存在明顯差異（<0.05），胸徑凈生長(zhǎng)量增加8.58 mm，增長(zhǎng)率26.92%；2021—2022年相比2020—2021年，薄殼山核桃胸徑增長(zhǎng)速度變緩，凈生長(zhǎng)量增長(zhǎng)幅度降低，降幅為22.63%。2023年平均胸徑44.41 mm，與2022年存在明顯差異（<0.05），胸徑凈生長(zhǎng)量增加3.96 mm，增長(zhǎng)率9.79%；2022—2023年相比2021—2022年，胸徑增長(zhǎng)趨于緩慢，胸徑凈生長(zhǎng)量增長(zhǎng)幅度降低，降幅53.85%。2020—2023年，胸徑凈生長(zhǎng)量速率呈現(xiàn)“慢—快—慢”趨勢(shì)，增長(zhǎng)幅度分別為60.78%、106.52%、-22.63%和-53.85%，其中2021年胸徑凈增長(zhǎng)速度最快，為106.52%。

Logistic方程擬合薄殼山核桃胸徑隨樹齡變化結(jié)果如圖2所示。Logistic生長(zhǎng)呈“S”型曲線，胸徑生長(zhǎng)速率呈現(xiàn)“慢—快—慢”趨勢(shì)。擬合的Logistic方程y=44.41/（1+9.476e-0.429x），擬合優(yōu)度（²）=0.999 3，說(shuō)明該方程擬合效果好，模型選擇正確，預(yù)測(cè)結(jié)果較真實(shí)。根據(jù)Logistic生長(zhǎng)函數(shù)求出胸徑快速生長(zhǎng)停止點(diǎn)，LT快速生長(zhǎng)停止點(diǎn)=-ln a/b=18.02。根據(jù)Logistic生長(zhǎng)函數(shù)模型特征，1～18年階段薄殼山核桃處于快速生長(zhǎng)期，徑向生長(zhǎng)速度快；生長(zhǎng)超過(guò)18年后，薄殼山核桃徑向生長(zhǎng)由快速生長(zhǎng)期轉(zhuǎn)變?yōu)榫徛L(zhǎng)期，胸徑凈生長(zhǎng)量持續(xù)減少，增長(zhǎng)速度減慢，并趨于平緩。

2.2 薄殼山核桃病蟲害調(diào)查

2019年對(duì)基地內(nèi)薄殼山核桃病蟲害種類進(jìn)行調(diào)查，由表3可知，對(duì)薄殼山核桃造成較嚴(yán)重為害的害蟲主要包括以下幾類：蛀干類害蟲以星天牛、云斑天牛（）和咖啡木蠹蛾（）等為代表，部分地塊調(diào)查發(fā)現(xiàn)小蠹類可對(duì)幼齡樹造成較為嚴(yán)重的影響；食葉類害蟲包括核桃扁葉甲（）、銅綠麗金龜（）、袋蛾類（Psychidae）和葉蜂類（Tenthredinidae）等，其中葉甲類和金龜子類為害較嚴(yán)重；刺吸類害蟲以蚜蟲類（Aphidoidea）為主，此外發(fā)現(xiàn)有日本紐綿蚧（）、小綠葉蟬（）和斑衣蠟蟬（）等種類為害；種實(shí)類害蟲桃蛀螟在各地塊均為害較重，影響薄殼山核桃產(chǎn)量。2022年基地多個(gè)地塊蚜蟲暴發(fā)，造成較嚴(yán)重的煤污病，對(duì)薄殼山核桃樹木生長(zhǎng)產(chǎn)生較大影響。

2021年對(duì)基地大樹區(qū)標(biāo)準(zhǔn)地塊進(jìn)行星天牛為害情況統(tǒng)計(jì)（表4），此次調(diào)查薄殼山核桃植株共793棵，其中受害植株有196棵，總為害率24.72%。在受害植株中，樹干中部為害率較高，最高可達(dá)36.11%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臨路兩端的個(gè)體相對(duì)為害較輕，為害部位集中分布在樹干基部，該部位的排泄孔數(shù)量約占總排泄孔數(shù)的60.89%。星天牛在樹冠內(nèi)的為害率不高，單點(diǎn)暴發(fā)程度較高，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樹冠較密，內(nèi)部通風(fēng)透光條件不足，易造成該蟲害為害嚴(yán)重。

2022年對(duì)星天牛為害情況進(jìn)行全園普查，分區(qū)域?qū)貎?nèi)所有單株的星天牛為害情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。由表5可知，共計(jì)調(diào)查28 487株，其中受星天牛為害共541株，為害率1.90%。2022年春夏季對(duì)星天牛成蟲進(jìn)行了防控，疊加極端干旱天氣的影響，相比2021年星天牛為害率大幅度降低。其中移栽區(qū)共調(diào)查4 605株，受星天牛為害的植株有168株，為害率3.65%；1標(biāo)段共計(jì)調(diào)查12 240株，其中受害株數(shù)為211株，為害率1.72%；2標(biāo)段共計(jì)調(diào)查11 642株，為害總數(shù)162株，星天牛為害率1.39%（表5）。1標(biāo)段和2標(biāo)段星天牛為害率之間無(wú)明顯差異，移栽區(qū)的星天牛為害率高于1標(biāo)段和2標(biāo)段，可能是由于移栽導(dǎo)致樹體根系受損，樹體養(yǎng)分供應(yīng)不足，整體樹勢(shì)較弱，故星天牛為害較多。

2.3 不同藥劑組合對(duì)星天牛防治效果

選取120株受到星天牛嚴(yán)重為害的同齡薄殼山核桃，樹高4～7 m，胸徑2～10 cm。分析受害薄殼山核桃樹木的徑階和徑階范圍（表6）。結(jié)果表明，多數(shù)受害株離地2 cm徑階在5.0～6.9 cm，占所有受害樹的57.5%。

不同藥劑組合對(duì)星天牛防治的試驗(yàn)結(jié)果（表7和圖3）表明，4種處理對(duì)星天牛幼蟲均有一定的防治效果，但各處理之間的速效性和持效性存在較大差異。藥劑噴施5 d后，各處理均表現(xiàn)出一定的防治效果，蟲孔總體減退率達(dá)50.83%，其中CF-1、CF-2、CF-3和CK蟲孔數(shù)分別為24、0、11和24個(gè)；藥劑噴施12 d后，蟲孔數(shù)有所減少。部分排泄口出現(xiàn)了短期停止排泄的情況，結(jié)合在此期間試驗(yàn)地氣溫變化分析，可能是高溫導(dǎo)致了星天牛幼蟲停止進(jìn)食，該推測(cè)需要進(jìn)一步觀察驗(yàn)證。

CF-2防治效果尤為明顯，與其他處理之間具有較大差異。藥劑噴施1 d后即出現(xiàn)明顯效果，蟲孔減退率達(dá)16.66%；5 d后蟲孔減退率達(dá)100%，且調(diào)查期間所有排泄孔均不再排出新鮮蟲糞。CF-1處理12 d后的蟲孔退減率73.33%，對(duì)比試驗(yàn)結(jié)果，40%噻蟲啉表現(xiàn)出較好的防治速效性和持效性，對(duì)星天牛幼蟲具有可靠的防治效果，具備規(guī)?；乐螒?yīng)用的潛力。CF-2、CF-3與對(duì)照組（CK）相比較，均顯示出較好的防治效果，CF-2、CF-3防效也存在差異，CF-2對(duì)星天牛的防治有效性約100%，CF-3對(duì)星天牛的防治有效性約70.00%，由此可見，有機(jī)硅對(duì)透翠具有潛在替代價(jià)值，其防治效果較透翠稍差，在實(shí)際生產(chǎn)應(yīng)用中，結(jié)合防治成本因素可以考慮替代使用。

在試驗(yàn)48 d后復(fù)檢巡檢過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)1株樹勢(shì)已恢復(fù)的防治個(gè)體突然出現(xiàn)整株葉片干枯，迅速衰弱死亡的現(xiàn)象。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，未發(fā)現(xiàn)新鮮蟲糞。原因可能是星天牛為害導(dǎo)致樹木輸導(dǎo)組織受損嚴(yán)重，加上高溫缺水導(dǎo)致樹體蒸騰能力大于水分輸送能力；另外防治措施未結(jié)合修剪控形，導(dǎo)致樹冠過(guò)密，給樹體帶來(lái)較大負(fù)荷。因此，在病蟲害防治后要及時(shí)跟進(jìn)后續(xù)農(nóng)事保障措施，全面綜合防治，以達(dá)到較佳效果。

2.4 規(guī)?；乐涡Ч靶б?/p>

通過(guò)前期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，園區(qū)內(nèi)存在明顯的星天牛幼蟲活動(dòng)跡象，2022年9月使用“40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+40%透翠30倍稀釋液”和“40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+有機(jī)硅500倍稀釋液”組合進(jìn)行全園規(guī)?；乐巍７乐螘r(shí)間2022年9月6—23日，費(fèi)用總計(jì)9 207.85元（表8），防治總棵樹28 487株，總用工量398 h，平均每株的防治成本0.32元，與2021年防治費(fèi)用28 487.00元（每株1元）相比，節(jié)約成本19 279.15元（表9）。一次防治蟲孔退減率達(dá)93.16%，對(duì)于一次防治不到位的受害株，安排專人進(jìn)行二次巡檢和處理。

3 結(jié)論與討論

2018—2023年，研究區(qū)基地內(nèi)薄殼山核桃胸徑凈生長(zhǎng)量32.34 mm，相比2018年，2023年胸徑增長(zhǎng)率達(dá)267.94%，胸徑凈生長(zhǎng)量對(duì)樹齡變化呈拋物線型走勢(shì)。通過(guò)Logistic方程擬合胸徑隨樹齡變化的過(guò)程，建立Logistic生長(zhǎng)模型，結(jié)果顯示，Logistic生長(zhǎng)呈“S”型曲線，胸徑生長(zhǎng)速率呈現(xiàn)“慢—快—慢”趨勢(shì)，薄殼山核桃栽培過(guò)程中1～18年為其胸徑快速生長(zhǎng)期，18年之后胸徑變化趨于穩(wěn)定。

2019年通過(guò)基地內(nèi)病蟲害種類調(diào)查，對(duì)薄殼山核桃造成較為嚴(yán)重為害的害蟲主要包括蛀干類害蟲、食葉類害蟲、刺吸類害蟲和種實(shí)類害蟲4類，其中以蛀干類害蟲為害最為嚴(yán)重，蛀干類害蟲以星天牛為主。2021年星天?？倿楹β?4.72%，其中樹干中部為害率較高，最高可達(dá)36.11%。2022年分區(qū)星天牛為害調(diào)查結(jié)果顯示，移栽區(qū)的星天牛受害率高于1標(biāo)段和2標(biāo)段，原因可能是移栽導(dǎo)致樹體根系受損，樹體養(yǎng)分供應(yīng)不足，整體樹勢(shì)較弱，故星天牛為害較多。

不同藥劑組合對(duì)星天牛防治試驗(yàn)結(jié)果顯示，“40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+40%透翠30倍稀釋液”組合防治效果最佳，藥劑噴施1 d后即出現(xiàn)明顯效果，蟲孔減退率達(dá)16.66%；5 d蟲孔減退率達(dá)100%，表現(xiàn)出較好的速效性和持效性，具有較為可靠的防治效果。李鴻筠等^[17]研究表明，40%噻蟲啉懸浮劑施藥后5～15 d對(duì)柑橘星天牛幼蟲有較好的防治效果，與本試驗(yàn)結(jié)果相似。“40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+有機(jī)硅500倍稀釋液”對(duì)星天牛的防治有效性在70.00%左右。由此可見，有機(jī)硅可以作為一種潛在的透翠替代品。通過(guò)進(jìn)一步的實(shí)際防治費(fèi)用分析，發(fā)現(xiàn)“40%噻蟲啉1 000倍稀釋液+40%透翠30倍稀釋液+有機(jī)硅500倍稀釋液”的綜合使用，明顯降低了防治費(fèi)用，具有較高的應(yīng)用價(jià)值。后期還需進(jìn)一步增加樣本量，完善試驗(yàn)設(shè)計(jì)，進(jìn)行深入研究，以獲取更可靠的數(shù)據(jù)支撐。

參考文獻(xiàn)

[1] 生靜雅，臧旭，周蓓蓓，等. 淮北地區(qū)薄殼山核桃良種波尼引種及栽培要點(diǎn)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（6）：237-238.

[2] 王鴻玲，王春雷，方建民，等. 安徽省薄殼山核桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和建議[J]. 安徽林業(yè)科技，2023，49（1）：52-53，59.

[3] 孟潔，滕華容，陳雷，等. 阜陽(yáng)市薄殼山核桃種植業(yè)發(fā)展路徑探討[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2023，29（20）：183-186.

[4] 鮑安，楊立學(xué)，劉濱輝. 老爺嶺紅松和胡桃楸徑向生長(zhǎng)對(duì)氣候變化的響應(yīng)[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，47（12）：16-21.

[5] 肖生春，肖洪浪，彭小梅.黑河下游胡楊季節(jié)尺度徑向生長(zhǎng)變化研究[J].冰川凍土，2012，34（3）：706-712.

[6] WANG X W，STEIN L，BLACK M，et al. Phenotypic diversity and population structure of pecan （）collections reveals geographic patterns[J]. Scientific reports，2024，14（1）：18592.

[7] 吳國(guó)良，張凌云，潘秋紅，等. 美國(guó)山核桃及其品種性狀研究進(jìn)展[J]. 果樹學(xué)報(bào)，2003，20（5）：404-409.

[8] 李久和. 安徽省薄殼山核桃主要病蟲害及其防治研究[J]. 園藝與種苗，2022，42（3）：22-23，38.

[9] 戚錢錢，陳秀龍，時(shí)浩杰，等. 薄殼山核桃病蟲害調(diào)查及主要病蟲害防治關(guān)鍵技術(shù)[J]. 中國(guó)森林病蟲，2016，35（2）：30-33.

[10] 儲(chǔ)曉燕，徐奎源. 薄殼山核桃果用林星天牛危害情況調(diào)查及防治試驗(yàn)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（15）：106-107.

[11] 楊克飛. 薄殼山核桃星天牛綜合防治技術(shù)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2020 （1）：111.

[12] 范結(jié)紅. 薄殼山核桃主要病害發(fā)生規(guī)律及防控策略[J]. 安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2021，27（11）：116-118.

[13] 董傳媛. 長(zhǎng)豐縣薄殼山核桃病蟲害種類及冬季防控措施[J]. 安徽林業(yè)科技，2020，46（4）：37-38，41.

[14] 苑延華. 關(guān)于Logistic模型參數(shù)估計(jì)的比較[J]. 黑龍江科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，18（6）：474-477.

[15] 大布窮，普窮，張昆林，等. 基于Logistic模型探究西藏巨柏播種苗生長(zhǎng)規(guī)律[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（8）：4296-4298，4302.

[16] 高瑞桐，李國(guó)宏. 我國(guó)光肩星天牛研究回顧及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 昆蟲知識(shí)，2001，38（4）：252-257.

[17] 李鴻筠，劉浩強(qiáng)，胡軍華，等. 噻蟲啉噴霧對(duì)柑桔星天牛的防治效果[J]. 中國(guó)南方果樹，2020，49（3）：29-31.

（責(zé)任編輯：何艷）