【摘 要】 電影行業(yè)與科技行業(yè)關(guān)系密切。生成式AI通過(guò)大規(guī)模數(shù)據(jù)集的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，根據(jù)用戶指令生成各式內(nèi)容，它在賦能電影行業(yè)，升級(jí)生產(chǎn)力的同時(shí)有著不可忽視的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)。本文基于人工智能應(yīng)用于電影制作中所存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的類型化分析，將生成式AI應(yīng)用于電影作品生成過(guò)程中可能侵權(quán)的領(lǐng)域界定為：人格權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)與著作權(quán)領(lǐng)域，進(jìn)而對(duì)電影制作中生成式AI侵權(quán)認(rèn)定存在的問(wèn)題和成因進(jìn)行具體的分析。由于生成式AI具有一定的主觀能動(dòng)泛意識(shí)性，算法不可解釋性等多種因素而難以進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，文章根據(jù)生成式AI的特性，從侵權(quán)主體、歸責(zé)原則以及舉證責(zé)任等多方面提出完善建議，以期促進(jìn)生成式AI在電影領(lǐng)域中更好地發(fā)揮作用。

【關(guān)鍵詞】 生成式AI； 電影作品； 侵權(quán)認(rèn)定

一、生成式AI與電影作品侵權(quán)

生成式AI的出現(xiàn)改變了電影產(chǎn)業(yè)原有的格局與模式，“智能+”模式逐步深入應(yīng)用于電影的制片、發(fā)行、放映、營(yíng)銷、監(jiān)管等各個(gè)方面，為電影產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展提供了新的方向。

（一）人工智能、生成式AI與電影制作

人工智能的發(fā)展已經(jīng)來(lái)到奇點(diǎn)，隨著算法、大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習(xí)模型的不斷進(jìn)化，人工智能技術(shù)也不斷發(fā)展，經(jīng)過(guò)多年的研發(fā)與沉淀，生成式AI出現(xiàn)。與傳統(tǒng)人工智能產(chǎn)品不同，生成式AI擁有自我學(xué)習(xí)、自我訓(xùn)練、自我升級(jí)的能力，其巨大的生產(chǎn)力已經(jīng)在電影領(lǐng)域有所展現(xiàn)。

就電影作品的創(chuàng)造而言，AI技術(shù)正在改變電影的制作流程，為創(chuàng)作提供便利，將劇本到視頻的過(guò)渡變得更“順滑”。2024年3月，美國(guó)洛杉磯上映了一部電影——《我們的終結(jié)者2重制版（Our T2 Remake）》，這是一部完全由AI創(chuàng)作的電影。這部電影利用Midjourney、Runway、Pika、Kaiber、Eleven Labs、ComfyUi、Adobe等各種生成式AI工具制作而成，沒有使用任何原電影素材，在某種程度上可以說(shuō)它的誕生沒有依靠導(dǎo)演、編劇或攝影。它的出現(xiàn)不僅預(yù)示著AI技術(shù)的應(yīng)用在電影制作中達(dá)到了一個(gè)新的高度，同時(shí)也展示了人機(jī)共創(chuàng)的無(wú)限可能性。[1]

1.人工智能與作品創(chuàng)作

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，作品的創(chuàng)作與傳播方式發(fā)生了翻天覆地的變化。從人工智能誕生以來(lái)，技術(shù)日益成熟，應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大。例如，AI繪畫——2023年，電影《去你的島》就曾發(fā)布過(guò)一張由AI設(shè)計(jì)的海報(bào)，畫風(fēng)優(yōu)美，動(dòng)人心弦；AI譜曲——人工智能Suno能夠通過(guò)文字生成音樂，目前已創(chuàng)作出We go、《桃花箋》等單曲；AI寫作——微軟的人工智能機(jī)器人“小冰”已出版詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》?？梢韵胍?，未來(lái)人工智能也許能夠模擬人類的意識(shí)和思維方式，甚至有可能創(chuàng)作出超過(guò)人類智慧的藝術(shù)作品。[2]

2.生成式AI與電影制作

生成式AI（Generative AI）是當(dāng)前AI技術(shù)進(jìn)化的最高形態(tài)，它是具有一定綜合分析、判斷、推理和解決問(wèn)題的能力，甚至能具備一定的自我意識(shí)與認(rèn)知能力的人工智能。[3]目前，生成式AI能夠根據(jù)關(guān)鍵指令（prompts），利用深度學(xué)習(xí)技術(shù)來(lái)生成文本、圖像、音頻等內(nèi)容。它生成內(nèi)容主要經(jīng)過(guò)4個(gè)階段：投喂在先作品（建構(gòu)作品池）——預(yù)先訓(xùn)練在先作品（深度學(xué)習(xí)階段）——輸入文本指令（接收指令）——模型計(jì)算（機(jī)器創(chuàng)作）。

生成式AI不僅擅長(zhǎng)處理瑣碎、重復(fù)的基礎(chǔ)性工作，節(jié)約資源、提升電影作品的創(chuàng)作效率，還能從事創(chuàng)造性的工作。在劇本創(chuàng)作方面，AI能夠基于大量數(shù)據(jù)生成電影故事線、人物設(shè)定和角色對(duì)話。雖然AI生成的劇本相較人類仍然有些生澀，但它們可以幫助電影制作人探索新的想法和理念。例如，電影制作人Jon Finger就曾利用AI生成的圖像和視頻創(chuàng)作了短片D.A.N.。此外，在后期制作中，AI可以通過(guò)自動(dòng)化剪輯、智能合成特效等來(lái)提高效率，減少制作時(shí)間和成本。

（二）生成式AI于電影制作中的應(yīng)用與風(fēng)險(xiǎn)

生成式AI具有強(qiáng)大算力、自主決策能力和自我優(yōu)化升級(jí)能力，能為電影作品的創(chuàng)作帶來(lái)新的途徑。對(duì)于電影作品這種可以分割細(xì)化、各部門協(xié)同工作、具有很強(qiáng)的邏輯性的工作，AI無(wú)疑能夠在相當(dāng)程度上“扮演”不同工種、不同崗位的角色。不僅如此，基于對(duì)人類指令的分析，它也能生成扣人心弦的劇情細(xì)節(jié)以及炫目和令人贊嘆的鏡頭，這種技術(shù)的出現(xiàn)為電影作品的創(chuàng)作帶來(lái)了無(wú)限的可能性與便利。

首先，強(qiáng)大的數(shù)據(jù)采集和分析能力，使生成式AI可以在電影作品創(chuàng)作中扮演“助手”的角色，幫助人類處理大量的數(shù)據(jù)分篩、角色創(chuàng)建、場(chǎng)景構(gòu)建、特效制作等工作，從而減少人類的工作量。

其次，能夠充當(dāng)電影作品的“顧問(wèn)”，生成式AI對(duì)數(shù)據(jù)的搜索和篩選能力，可以用來(lái)分析市場(chǎng)的需求、觀眾的喜好、過(guò)往電影作品的不足等關(guān)鍵信息。在投資和創(chuàng)作電影作品的時(shí)候，可以先行使用生成式AI收集信息，幫助決策。

再次，生成式AI具有一定的自主創(chuàng)造力，可以從事一些創(chuàng)造性的工作，比如文案策劃、劇本寫作、繪畫創(chuàng)作等方面。導(dǎo)演和編劇可以借助生成式AI來(lái)尋找靈感，創(chuàng)作劇本、配樂等。[4]

最后，生成式AI的深度學(xué)習(xí)、合成能力能夠輕松創(chuàng)造出“實(shí)際上不存在的內(nèi)容”。例如在《流浪地球2》（郭帆，2023）中，為了對(duì)吳京飾演的角色劉培強(qiáng)進(jìn)行人物減齡，視覺特效公司MOREVFX利用吳京年輕時(shí)的視頻素材，基于深度合成算法并通過(guò)人工調(diào)整實(shí)現(xiàn)了角色外觀的年輕化。[5]在電影《神話》（唐季禮，2005）的續(xù)集《傳說(shuō)》（唐季禮，2024）中，導(dǎo)演唐季禮和他的團(tuán)隊(duì)利用AI技術(shù)來(lái)還原成龍27歲的外貌。在人物特效制作方面，吳京“學(xué)會(huì)”說(shuō)西班牙語(yǔ)，李雪健“恢復(fù)了”年輕時(shí)的聲音。

不過(guò)，科技是一把雙刃劍，生成式AI的應(yīng)用，除了推進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)數(shù)字化變革，也在潛移默化地改變著電影推廣、發(fā)行、放映等環(huán)節(jié)，同時(shí)對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提出了更高要求，帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。因電影制作需要大量的數(shù)據(jù)內(nèi)容，其中涉及多種權(quán)力歸屬和使用限制，稍微不慎，就行走在侵權(quán)的邊緣。比如，因生成內(nèi)容需要先對(duì)AI進(jìn)行“作品”投喂、訓(xùn)練，投喂與生成的作品中如果含有“不當(dāng)”內(nèi)容，則有可能侵害他人的著作權(quán)、人格權(quán)等權(quán)利；而在數(shù)據(jù)收集的過(guò)程中，如果未經(jīng)所有權(quán)人同意就擅自使用他人數(shù)據(jù)將會(huì)侵害他人的數(shù)據(jù)權(quán)。

二、電影制作中生成式AI的侵權(quán)類型

（一）人格權(quán)侵權(quán)

第一，侵害隱私權(quán)。制作方為了更加準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)觀眾的喜好和需求，使推廣團(tuán)隊(duì)能夠精確地找到目標(biāo)人群，并根據(jù)其喜好推送相關(guān)電影宣傳和廣告，創(chuàng)造個(gè)性化的電影推廣內(nèi)容，自動(dòng)生成符合目標(biāo)人群口味的預(yù)告片、海報(bào)和宣傳畫面，增加觀眾的興趣和點(diǎn)擊率；利用生成式AI的算法和大數(shù)據(jù)分析對(duì)觀眾的個(gè)人數(shù)據(jù)和行為進(jìn)行分析，在這個(gè)過(guò)程中生成式AI需要龐大的數(shù)據(jù)量，其中包括很多個(gè)人數(shù)據(jù)，即使這些數(shù)據(jù)與期望結(jié)論之間的邏輯關(guān)聯(lián)并不緊密，算法也會(huì)收集，而這可能會(huì)模糊公共數(shù)據(jù)與個(gè)人數(shù)據(jù)的邊界，導(dǎo)致大規(guī)模的個(gè)人隱私泄露。[6]

第二，侵犯名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是社會(huì)對(duì)個(gè)人的人品、聲譽(yù)、能力等方面的評(píng)價(jià)，直接關(guān)系到個(gè)人的社會(huì)地位和人格尊嚴(yán)。生成式AI在回答問(wèn)題或給出建議時(shí)，可能會(huì)為了滿足使用者需求而生成真假難分的虛假信息，并引發(fā)傳播風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，使他人名譽(yù)受損。[7]

第三，侵犯肖像權(quán)。生成式AI能夠在短時(shí)間內(nèi)生成圖像、文字、視頻，甚至能夠根據(jù)短短幾分鐘的音頻生成相同音色的數(shù)據(jù)庫(kù)?；谀壳暗募夹g(shù)，生成式AI已經(jīng)可以模擬生成大量不同的角色和場(chǎng)景，能夠輕易做到難辨真假的程度。

例如樓某某訴A公司肖像權(quán)案中，A公司利用生成式AI的深度合成技術(shù)，以樓某某發(fā)布的古裝視頻為源數(shù)據(jù)生成為換裝模板，用戶通過(guò)支付會(huì)員費(fèi)，即可使用該“換臉”視頻模板將視頻模板中的人臉替換成用戶個(gè)人的人臉，除五官發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化之外，其余內(nèi)容都與原視頻保持一致。樓某某認(rèn)為A公司的行為侵害其肖像權(quán)，向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令A(yù)公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。杭州互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定A公司屬于利用深度合成技術(shù)偽造他人肖像構(gòu)成侵權(quán)。如果人物形象來(lái)源未經(jīng)原肖像人同意，或在電影作品中生成扭曲他人形象的內(nèi)容，將會(huì)構(gòu)成利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)①。

（二）數(shù)據(jù)權(quán)侵權(quán)

數(shù)據(jù)隱私與所有權(quán)問(wèn)題是電影數(shù)字化發(fā)展道路上的一個(gè)難題[8]，生成式AI的核心是算法，而數(shù)據(jù)則是生成作品的基石。電影制作需要生成大量的內(nèi)容，如對(duì)白、建模、場(chǎng)景、特效等，這需要大量的數(shù)據(jù)，在《我們的終結(jié)者2》這部影片中，除了借用“終結(jié)者”IP的創(chuàng)意源點(diǎn)以外，電影的全部?jī)?nèi)容，從畫面、人物、對(duì)白到音效，都是由50名來(lái)自世界各地的藝術(shù)家使用多種AI工具，通過(guò)遠(yuǎn)程交流、制作而成。

在如此海量的生成需求下，必然需要采集大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)大多來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，很容易在收集過(guò)程中就侵犯了其他主體的合法權(quán)益，如因?yàn)閿?shù)據(jù)的質(zhì)量良莠不齊或來(lái)源不合法而導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)侵權(quán)。[9]

LOGUCL2qEVOvV6qdD9z1lw==此外，生成式AI的大數(shù)據(jù)模型也需要大量高質(zhì)量的真實(shí)語(yǔ)料進(jìn)行訓(xùn)練，才能對(duì)無(wú)害的部分進(jìn)行標(biāo)注，減少侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，除了算力之外，如何獲取高質(zhì)量的數(shù)據(jù)就成了不可避免的問(wèn)題。

（三）著作權(quán)侵權(quán)

在電影制作中使用生成式AI，有兩個(gè)環(huán)節(jié)可能會(huì)侵害著作權(quán)。[10]

一是對(duì)現(xiàn)有作品的抓取。在抓取環(huán)節(jié)中，如果抓取對(duì)象是屬于公共領(lǐng)域的無(wú)著作權(quán)的作品，則無(wú)爭(zhēng)議。被采集的作品如果系他人享有著作權(quán)的，則可能產(chǎn)生侵犯他人著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是后續(xù)的復(fù)制、存儲(chǔ)和深度學(xué)習(xí)等環(huán)節(jié)，增大了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。在使用生成式AI參與電影的劇本、音樂等創(chuàng)作時(shí)，必然需要采集大量數(shù)據(jù)“投喂”，供其訓(xùn)練與學(xué)習(xí)。在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意數(shù)據(jù)來(lái)源是否合法合規(guī)，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；二是在生成作品的輸出環(huán)節(jié)。如果生成過(guò)程就已經(jīng)侵權(quán)，那生成的作品必然也構(gòu)成侵權(quán)。

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)的例外情形，即合理使用與法定許可，用以抗辯著作權(quán)侵權(quán)指控。一般來(lái)說(shuō)，創(chuàng)建算法系統(tǒng)需要一定的技術(shù)支持和物質(zhì)基礎(chǔ)，所有者通常是大型商業(yè)公司或科研機(jī)構(gòu)，不是法定的適格主體——個(gè)人，不符合合理使用的適用條件；而法定許可的條件比合理使用更為嚴(yán)格，無(wú)法滿足算法計(jì)算的需要。作為一項(xiàng)新興技術(shù)，使用生成式AI早期運(yùn)行所需的數(shù)據(jù)是否屬于著作權(quán)侵權(quán)豁免的范圍，還需要進(jìn)一步研究。[11]

三、電影制作中生成式AI侵權(quán)認(rèn)定的問(wèn)題

（一）責(zé)任主體難于判定

目前，生成式AI在電影創(chuàng)作中更多的是作為一個(gè)輔助工具出現(xiàn)，主要用于模仿和資源整合，而不是直接參與創(chuàng)作。例如，在拍攝完成后，人們可以利用生成式AI來(lái)調(diào)整視頻的節(jié)奏和風(fēng)格，但這仍然需要人工進(jìn)行干預(yù)和再創(chuàng)作。

當(dāng)發(fā)生生成式AI侵權(quán)時(shí)，若要分析生成式AI的侵權(quán)行為，首先應(yīng)當(dāng)界定生成式AI是否能夠成為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體，其研發(fā)者和使用者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，或者這幾個(gè)主體是否應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任，這些問(wèn)題亟待解決。

鑒于電影制作的復(fù)雜性，如果生成式AI生成的內(nèi)容與人類創(chuàng)作的內(nèi)容難以辨別，將會(huì)引發(fā)新的責(zé)任歸屬問(wèn)題。[12]如上海美術(shù)電影制片廠有限公司與重慶云媒信息科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，上海美術(shù)電影制片廠有限公司享有動(dòng)畫片《葫蘆兄弟》（胡進(jìn)慶/葛桂云/周克勤，1986）、《葫蘆小金剛》（胡進(jìn)慶/葛桂云/周克勤，1991）電影作品著作權(quán)，以及“葫蘆娃”“葫蘆小金剛”角色造型美術(shù)作品著作權(quán)。重慶云媒信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱云媒科技公司）等以動(dòng)畫片中七個(gè)葫蘆娃和葫蘆小金剛等人物故事片段為基礎(chǔ)，將原著作品人物音頻數(shù)據(jù)承載的普通話替換為川渝方言，更改原著作品人物對(duì)話內(nèi)容，制作形成多個(gè)《葫蘆娃方言版》短視頻，上傳至網(wǎng)站及公眾號(hào)發(fā)布傳播。上海美術(shù)電影制片廠有限公司以云媒科技公司等實(shí)施的上述行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)為由，訴至法院。重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，云媒科技公司等共同制作涉案視頻短片，刻意夸大使用方言中粗俗、消極、晦暗的不文明用語(yǔ)，更改原著作品人物對(duì)話內(nèi)容，丑化原著作品人物形象，并將涉案視頻短片上載到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣為傳播，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相沖突，損害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。判決云媒科技公司等立即停止侵權(quán)行為，共同刊登聲明消除影響，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失。①

在此案中，案涉主體均為人類，如果有生成式AI的介入，侵權(quán)關(guān)系將變得更為復(fù)雜，比如說(shuō)將他人或自己的作品作為數(shù)據(jù)“投喂”給生成式AI，并基于此進(jìn)行二次或多次創(chuàng)作，生成新的作品。新的作品的權(quán)利歸屬將是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，這其中會(huì)涉及多個(gè)民事主體，包括但不限于原作者、新創(chuàng)作者、生成式AI所屬的主體等。

換句話說(shuō)，生成式AI不具有自主獨(dú)立的意識(shí)、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不符合民事主體的各項(xiàng)要件，所以不能以自己的名義從事民事活動(dòng)、承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)這一前提，生成式AI侵權(quán)行為的責(zé)任主體應(yīng)由與生成式AI有相關(guān)關(guān)系的主體來(lái)確定。生成式AI從設(shè)計(jì)到實(shí)施，涉及數(shù)據(jù)提供者、算法設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者、使用者、網(wǎng)絡(luò)入侵者等多個(gè)主體，關(guān)聯(lián)主體的多元化給侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定帶來(lái)一定挑戰(zhàn)。[13]

（二）歸責(zé)原則存在局限

根據(jù)現(xiàn)行法律，生成式AI的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定。但是，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任需要以侵權(quán)人在主觀上具有過(guò)錯(cuò)為前提，生成式AI生成內(nèi)容是基于內(nèi)在的智能算法，而非靠人類控制，因此生成式AI不存在主觀上的故意或過(guò)失[14]，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任不合理。如果對(duì)生成式AI的使用者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也有不合理之處，因?yàn)槭褂谜卟荒茴A(yù)測(cè)和控制算法運(yùn)行結(jié)果，所以，使用者并不存在主觀上的注意義務(wù)。此外，將AI視為產(chǎn)品，適用產(chǎn)品責(zé)任中的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也是一種觀點(diǎn)，但適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)成本的增加，不利于科技的發(fā)展與創(chuàng)新。

綜上所述，當(dāng)前的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)體系應(yīng)用于生成式AI侵權(quán)時(shí)極不清晰，存在局限，增加了責(zé)任認(rèn)定的難度。

（三）舉證困難

普通侵權(quán)案件通常適用“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，在生成式AI侵權(quán)的案件中，被侵權(quán)人作為原告，提出訴訟請(qǐng)求的同時(shí)要提供證據(jù)來(lái)證明侵權(quán)行為存在，往往會(huì)陷入舉證困難之中。

擁有生成式AI技術(shù)的主體通常是一些規(guī)模龐大，實(shí)力強(qiáng)勁的企業(yè)或組織，生成式AI的運(yùn)行數(shù)據(jù)作為核心技術(shù)的重要組成部分被他們視為商業(yè)秘密，通常不會(huì)選擇公開。并且，由于生成式AI本身所具有的主觀能動(dòng)泛意識(shí)性，可以自發(fā)進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，這對(duì)原始記錄的儲(chǔ)存帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。再加上“算法黑箱”和算法隨機(jī)性的存在，導(dǎo)致生成過(guò)程及生成結(jié)果都無(wú)法完全預(yù)測(cè)和控制，這些都增加了被侵權(quán)人的舉證困難。[15]

四、成因分析

（一）電影制作中侵權(quán)因果關(guān)系的復(fù)雜性

由于電影從創(chuàng)作到制作是一個(gè)長(zhǎng)線流程，需要多個(gè)主體協(xié)同合作，涉及多個(gè)部門、多個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)生成式AI被用于電影創(chuàng)作時(shí)，會(huì)引發(fā)新的侵權(quán)責(zé)任歸屬問(wèn)題。[16]

在配樂制作方面，生成式AI可以自動(dòng)生成音樂、音效和語(yǔ)音，為電影作品提供應(yīng)景的配樂，如AIVA（Artificial Intelligence Virtual Artist）所創(chuàng)作的音樂。此外，谷歌的Magenta項(xiàng)目利用AI生成音樂以及Adobe的VoCo技術(shù)，可以根據(jù)現(xiàn)有音頻合成逼真的語(yǔ)音。由于自然人的聲音也屬于人格權(quán)的保護(hù)范圍，如果擅自使用他人的音色合成音頻將會(huì)導(dǎo)致人格權(quán)侵權(quán)。如果生成的配樂存在對(duì)非公開領(lǐng)域音樂作品編曲、節(jié)奏的拼接、改造，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，將會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)侵權(quán)。

在場(chǎng)景構(gòu)建與特效制作方面，生成式AI技術(shù)如Promethean AI可以輔助動(dòng)畫師完成復(fù)雜的場(chǎng)景構(gòu)建，包括自動(dòng)生成逼真的背景、物體和光影效果，還可以用于生成逼真的天氣和自然現(xiàn)象，如雨、雪、火等，為電影作品增添更多生動(dòng)的細(xì)節(jié)。這些效果可以通過(guò)AI模擬，提高場(chǎng)景真實(shí)感，同時(shí)節(jié)省動(dòng)畫制作過(guò)程中的時(shí)間和資源。而這些特效制作往往需要事先“投喂”給生成式AI大量的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，在收集數(shù)據(jù)用于特效制作的過(guò)程中，如果使用了非共有領(lǐng)域的作品，侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)大大增加。并且，判定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體關(guān)鍵在侵權(quán)行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。由于生成式AI具有泛意識(shí)性和“算法黑箱”的不透明性、算法隨機(jī)性，所以很難在客觀上判定生成內(nèi)容中侵權(quán)的部分[17]，究竟是因?yàn)樵O(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者造成的技術(shù)漏洞，還是使用者的不當(dāng)使用，或是生成式AI自主學(xué)習(xí)的結(jié)果。

在認(rèn)定生成式AI侵權(quán)責(zé)任的過(guò)程中，還存在兩個(gè)難點(diǎn)：一方面，由于目前的技術(shù)局限，生成式AI可能存在的缺陷與受害人所受損害之間的因果關(guān)系很難證明；另一方面，受害人所遭受的傷害與生成式AI可能存在的缺陷之間的因果關(guān)系并非直接的一因一果的關(guān)系，往往是多重因果聯(lián)系。因此大大增加了侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定的難度。[18]

（二）歸責(zé)原則僵硬

我國(guó)《民法典》規(guī)定的歸責(zé)體系由過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及公平責(zé)任原則組成。其中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一般侵權(quán)歸責(zé)原則，如果在法律上沒有特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。[19]在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定下，侵權(quán)行為人僅對(duì)主觀上有過(guò)錯(cuò)的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)生成式AI侵權(quán)情況發(fā)生時(shí)，若只能選擇過(guò)錯(cuò)原則，在實(shí)踐中將會(huì)比較僵硬，因?yàn)樯墒紸I本身仍然是一個(gè)輔助性工具角色，不具有自我意識(shí)，更遑論在主觀上存在錯(cuò)誤。

于是，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之外，就有了以產(chǎn)品責(zé)任來(lái)規(guī)制生成式AI侵權(quán)的觀點(diǎn)，但是產(chǎn)品責(zé)任屬于嚴(yán)格責(zé)任，由生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。它對(duì)于責(zé)任主體的范圍規(guī)定明確，對(duì)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者、使用者等其他關(guān)聯(lián)主體未做規(guī)定。由于生成式AI不同于傳統(tǒng)產(chǎn)品，它具有較強(qiáng)的自主性、獨(dú)立的邏輯推理能力、高效的數(shù)據(jù)處理和表達(dá)能力[20]，其行為的不可預(yù)測(cè)性較高，如果僅僅由生產(chǎn)者與銷售者來(lái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則會(huì)存在不合理之處。應(yīng)將生成式AI的算法設(shè)計(jì)者、數(shù)據(jù)提供者、使用者等相關(guān)參與主體也納入責(zé)任主體范圍，但不應(yīng)當(dāng)在歸責(zé)時(shí)一律適用嚴(yán)格責(zé)任。鑒于生成式AI技術(shù)精密且復(fù)雜，過(guò)于嚴(yán)格的法律責(zé)任可能會(huì)減緩發(fā)展的步伐，人們不能因懼怕侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)而阻礙技術(shù)的發(fā)展，錯(cuò)過(guò)發(fā)展新技術(shù)的良機(jī)。[21]

（三）算法的不可解釋性

生成式AI是一種集人機(jī)交互、數(shù)據(jù)集、深度學(xué)習(xí)等技術(shù)的綜合體，它具有泛意識(shí)性以及一定的類人思考能力。它為滿足用戶需求而生成作品的時(shí)候并不依賴人類的編程，而是靠算法、深度學(xué)習(xí)來(lái)不斷進(jìn)化，最終生成滿意的作品。然而，由于生成式AI的泛意識(shí)性、“算法黑箱”與算法隨機(jī)性，其運(yùn)作過(guò)程缺乏透明度，人們無(wú)法知道生成內(nèi)容中哪一部分是AI自己的安排，哪一部分是基于用戶的指令。所以從客觀上很難認(rèn)定生成式AI侵權(quán)的主體。[22]例如，在使用生成式AI參與劇本創(chuàng)作的過(guò)程中侵害了他人的合法權(quán)益，然而由于生成的內(nèi)容是基于人機(jī)交互與算法的內(nèi)在運(yùn)行而產(chǎn)生的，具有較強(qiáng)的隨機(jī)性，加之算法運(yùn)行的不透明性，很難界定具體的侵權(quán)主體。

五、完善建議

（一）明確AI創(chuàng)作影視作品的侵權(quán)責(zé)任主體

正如前文所述，生成式AI侵權(quán)責(zé)任的主體范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大，將數(shù)據(jù)提供者、算法設(shè)計(jì)者、使用者與網(wǎng)絡(luò)入侵者納入規(guī)則范圍。在判定生成式AI侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況確定責(zé)任承擔(dān)主體。[23]

首先，如果生成式AI侵權(quán)的原因在于數(shù)據(jù)提供者違法違規(guī)導(dǎo)致數(shù)據(jù)瑕疵，存在使用缺陷的，應(yīng)當(dāng)由數(shù)據(jù)提供者作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體；其次，如果是由算法程序存在缺陷導(dǎo)致生成內(nèi)容侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)由算法設(shè)計(jì)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)閷?shí)踐中人工智能產(chǎn)品的生產(chǎn)者大多與算法設(shè)計(jì)者分離，算法運(yùn)營(yíng)由算法設(shè)計(jì)者主導(dǎo)和控制，所以其應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任；再次，如果是使用者的違規(guī)操作導(dǎo)致的侵權(quán)，當(dāng)生成式AI已經(jīng)及時(shí)提示了使用者，使用者仍然不及時(shí)制止其不當(dāng)?shù)牟僮餍袨?，最終導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生的，那么使用者理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。最后，如果是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)入侵者攻擊系統(tǒng)導(dǎo)致程序出錯(cuò)，使生成內(nèi)容出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，損害了他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)入侵者承擔(dān)責(zé)任。[24]

在無(wú)法判定責(zé)任主體的情況下，應(yīng)根據(jù)“受益者”負(fù)擔(dān)原則，由生產(chǎn)者承擔(dān)兜底責(zé)任，以確保受害人的損失能夠得到彌補(bǔ)。當(dāng)然，這種情況下生產(chǎn)者承擔(dān)的并不是無(wú)限責(zé)任，其可以使用機(jī)器自主學(xué)習(xí)、算法不可解釋性、發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)等理由做免責(zé)抗辯。

（二）差別化AI創(chuàng)作影視作品侵權(quán)的歸責(zé)原則

在生成式AI的研發(fā)領(lǐng)域，嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任可能會(huì)讓生產(chǎn)、研發(fā)人員有所顧慮，不敢放手去發(fā)展與創(chuàng)新。如果適用差異化的歸責(zé)原則，可以有效卸下生產(chǎn)、研發(fā)人員的心理負(fù)擔(dān)，激發(fā)創(chuàng)新活力，給生成式AI技術(shù)的發(fā)展留下容錯(cuò)空間。因此，在適用歸責(zé)原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮到法律的滯后性與社會(huì)發(fā)展的超前性，把握好兩者之間的平衡，既不能阻礙科技的進(jìn)步，也不能造成“無(wú)法可依”的狀態(tài)。不同嚴(yán)格程度的歸責(zé)原則對(duì)行業(yè)創(chuàng)新有不同效果，適用差異化的歸責(zé)原則可以促進(jìn)社會(huì)科技的發(fā)展。

首先，當(dāng)責(zé)任主體為數(shù)據(jù)提供者和算法設(shè)計(jì)者時(shí)，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，通過(guò)評(píng)估該主體是否存在主觀過(guò)錯(cuò)來(lái)確定侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)樯墒紸I具有深度學(xué)習(xí)能力，在應(yīng)用中會(huì)不斷升級(jí)和迭代算法系統(tǒng)，所以它會(huì)創(chuàng)造什么樣的內(nèi)容是設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)之初所無(wú)法預(yù)料的。[25]如果生成的內(nèi)容對(duì)他人的權(quán)利造成損害，而生成式AI的數(shù)據(jù)提供者、算法設(shè)計(jì)者在主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，則不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

其次，在責(zé)任主體為使用者和網(wǎng)絡(luò)入侵者時(shí)，也應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行歸責(zé)。若使用者對(duì)生成式AI有濫用行為或網(wǎng)絡(luò)入侵者對(duì)算法系統(tǒng)存在惡意攻擊行為，即代表他們對(duì)侵權(quán)損害的發(fā)生持希望或者放任的態(tài)度，主觀上存在可非難性，因此，要求使用者和入侵者因其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任存在合理性。

最后，生產(chǎn)者作為兜底性責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)遵循無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品因存在缺陷造成損害的，無(wú)論生產(chǎn)者是否具有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。當(dāng)生成式AI侵權(quán)的原因不能歸責(zé)于其他相關(guān)主體時(shí)，應(yīng)回歸生成式AI的產(chǎn)品特性，要求生產(chǎn)者按照產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。需要強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并非絕對(duì)責(zé)任，生產(chǎn)者仍然可以依據(jù)合法抗辯事由來(lái)減輕或免除自己的責(zé)任。

綜上所述，在發(fā)生生成式AI侵權(quán)的情況時(shí)，不應(yīng)僵化地適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析，分別評(píng)估各參與主體是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)的大小。在適用歸責(zé)原則時(shí)不僅要考慮如何彌補(bǔ)受害者的損失，還要考慮到為技術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供一個(gè)良好的外在環(huán)境。

（三）倒置AI創(chuàng)作影視作品侵權(quán)的舉證責(zé)任

舉證責(zé)任的分配對(duì)受害者來(lái)說(shuō)非常重要，如果按照傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”將會(huì)大大增加受害者的訴訟成本，并且很可能使受害者難以獲得應(yīng)有的救濟(jì)。在生成式AI侵權(quán)的案件中，原告與被告的舉證能力通常存在很大差距，因?yàn)樗麄兺蔷哂袕?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及技術(shù)實(shí)力的公司或其他組織。相對(duì)于使用者，他們對(duì)最終出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見和控制程度也更高。換句話說(shuō)，他們對(duì)生成式AI的潛在風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的預(yù)見性和控制力。因此，有必要對(duì)生成式AI是否存在設(shè)計(jì)缺陷實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由更了解也更容易取證的相對(duì)方來(lái)證明生成式AI沒有出現(xiàn)缺陷，這能夠促使他們采取措施避免致?lián)p事件的發(fā)生。[26]

（四）電影內(nèi)容預(yù)防性質(zhì)量監(jiān)管

增加算法的透明度與生成內(nèi)容的合規(guī)度是降低生成式AI侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，因此，如果使用生成式AI參與電影作品的創(chuàng)作，必須加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源的管理，在數(shù)據(jù)獲取的過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)行預(yù)先審查，確保數(shù)據(jù)來(lái)源合法合規(guī)，繞開敏感類數(shù)據(jù)，降低潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。[27]設(shè)置安全評(píng)估，明確的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全，遵守虛假內(nèi)容檢測(cè)及糾正等AI運(yùn)行準(zhǔn)則，定期對(duì)生成內(nèi)容進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和隨機(jī)檢測(cè)，確保生成內(nèi)容符合公序良俗、法律規(guī)范，提高生成式AI的可信度及可用性。[28]

結(jié)語(yǔ)

隨著AI技術(shù)應(yīng)用在電影制作中的不斷深入，人們正見證著一個(gè)前所未有的電影制作新時(shí)代的到來(lái)。AI賦能帶來(lái)的不僅是簡(jiǎn)化的工作流程，更是一次巨大的變革，但在這一演化過(guò)程中也會(huì)遇到倫理和技術(shù)的挑戰(zhàn)，如何把握技術(shù)的發(fā)展與權(quán)益的保護(hù)之平衡是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。

本文對(duì)當(dāng)前生成式AI應(yīng)用于電影作品中潛在的侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行思考，通過(guò)梳理生成式AI技術(shù)的淵源和體系，結(jié)合電影制作領(lǐng)域的實(shí)際應(yīng)用情況，類型化分析會(huì)產(chǎn)生的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并提出相應(yīng)建議來(lái)維護(hù)良好的電影創(chuàng)作氛圍和良性的電影產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，以期推動(dòng)電影的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]微觀點(diǎn)[ J ].影視制作，2024（03）：8.

[2]鄭翔升.人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)保護(hù)——以音樂作品為視角[ J ].戲劇之家，2019（34）：51.

[3]姚明.我國(guó)人工智能創(chuàng)作影視作品法律規(guī)制初探——基于ChatGPT快速發(fā)展背景[ J ].電視研究，2023（07）：59-62.

[4]高銳.從動(dòng)畫影片《犬與少年》到元宇宙：AIGC的潛力、應(yīng)用及挑戰(zhàn)[ J ].現(xiàn)代電影技術(shù)，2023（05）：24-28，17.

[5]陳軍，趙建軍，魯夢(mèng)河.AI與電影智能制作研究與展望[ J ].現(xiàn)代電影技術(shù)，2023（10）：16-26.

[6]聶童.ChatGPT生成式人工智能侵權(quán)責(zé)任研究[ J ].工業(yè)信息安全，2023（04）：6-10.

[7]劉艷紅.生成式人工智能的三大安全風(fēng)險(xiǎn)及法律規(guī)制——以ChatGPT為例[ J ].東方法學(xué)，2023（04）：29-43.

[8]胡凌.生成式AI知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的司法考量[ J ].數(shù)字法治，2023（05）：20-25.

[9]彭飛榮.論算法創(chuàng)作中涉數(shù)據(jù)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其化解[ J ].法律適用，2023（04）：46-55.

[10]張進(jìn).論ChatGPT對(duì)著作權(quán)法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)[ J ].時(shí)代法學(xué)，2023（06）：45-57.

[11]宋宗越.人工智能算法運(yùn)行過(guò)程數(shù)據(jù)合理使用的法律規(guī)制研究[ J ].秦智，2024（01）：46-48.

[12][23]曹磊，俞劍紅.AIGC技術(shù)在電影數(shù)字化創(chuàng)作與制作平臺(tái)的創(chuàng)新應(yīng)用[ J ].北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（11）：80-91.

[13]陳思敏.ChatGPT侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題研究[ J ].中阿科技論壇（中英文），2023（12）：148-152.

[14]張童.人工智能產(chǎn)品致人損害民事責(zé)任研究[ J ].社會(huì)科學(xué)，2018（04）：103-112.

[15]張安毅.人工智能侵權(quán)：產(chǎn)品責(zé)任制度介入的權(quán)宜性及立法改造[ J ].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2020（04）：112-119.

[16]姬政鵬.金雞電影論壇·知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論壇舉行[N].中國(guó)電影報(bào)，2023-11-08（002）.

[17]解庭峰.大數(shù)據(jù)時(shí)代下智能化算法侵權(quán)的認(rèn)定規(guī)則[ J ].中阿科技論壇（中英文），2023（09）：163-167.

[18]徐偉.生成式人工智能侵權(quán)中因果關(guān)系認(rèn)定的迷思與出路[ J ].數(shù)字法治，2023（03）：129-143.

[19]陶尚暄.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)規(guī)則困境及解決對(duì)策[ J ].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（02）：53-56.

[20]李穎.對(duì)人工智能產(chǎn)品侵權(quán)相關(guān)問(wèn)題的思考[ J ].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2023（11）：15-25.

[21][24]陳嘉鑫，董紫來(lái).生成式人工智能安全風(fēng)險(xiǎn)與綜合治理研究——以ChatGPT為例[ J ].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（05）：5-15.

[22]聶洪濤，馬可可.生成式人工智能繪畫侵權(quán)的樣態(tài)分析與規(guī)制路徑[ J ].行政與法，2023（12）：86-98.

[25]楊立新.民事責(zé)任在人工智能發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)管控中的作用[ J ].法學(xué)雜志，2019（02）：25-35.

[26]臧志彭，丁悅琪.中國(guó)AIGC著作權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制的優(yōu)化路徑[ J ].出版廣角，2023（24）：21-27.

[27]曹博.人工智能輔助生成內(nèi)容的著作權(quán)法規(guī)制[ J ].比較法研究，2024（01）：76-90.

[28]蔣永傳.生成式人工智能數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制[ J ].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2024（01）：29-35.