于公司董事會而言，分權(quán)還是集權(quán)，取決于業(yè)務發(fā)展和公司管治的需要；而授權(quán)事項入章，分權(quán)權(quán)責清晰，行權(quán)合規(guī)高效，有助于提升董事會治理績效。這也印證了那句老話：“集權(quán)有道、分權(quán)有序、授權(quán)有章、用權(quán)有度”

公司股東會、董事會、高級管理者，作為公司治理主體，基于委托代理關(guān)系的內(nèi)核和公司科層組織的形態(tài)，必然面臨著公司決策權(quán)和管理權(quán)的分配問題。上市公司是公司治理較為復雜的組織形態(tài)，公司權(quán)力的分配問題也更為復雜和敏感。近年來，很多A股上市公司都制定了董事會授權(quán)管理的制度。居于上市公司治理核心的公司董事會，如何處理好本公司的授權(quán)安排，已成為中國上市公司面臨的一項重要的公司治理任務。

授權(quán)，是把權(quán)力委托給他人或機構(gòu)代為執(zhí)行，在組織管理上是一種明確的權(quán)力再分配，是一種分權(quán)。公司股東會可以對董事會授權(quán)，董事會可以對董事長、經(jīng)理等授權(quán)，經(jīng)理可以對下屬管理人員授權(quán)。授權(quán)是法律行為、管理行為和經(jīng)濟行為的綜合，需要遵循合法合規(guī)、責權(quán)統(tǒng)一、風險效率平衡的原則。基于某種具體的要求或目的，出臺上市公司董事會授權(quán)管理辦法，或許可以完成本公司近期的管理任務，但是否建立了有助于公司穩(wěn)健經(jīng)營、科學高效的授權(quán)管理體系，是否建立了有助于公司治理優(yōu)化、效率風控兼顧的分權(quán)管理機制，則需要細加研究。

分權(quán)還是集權(quán)？

董事會的授權(quán)，是為履行董事會職責，對董事會內(nèi)部成員、內(nèi)部機構(gòu)、高級管理人員所做的權(quán)力分配。這種為達到公司治理和經(jīng)營管理目的進行的分權(quán)，能否提升經(jīng)營層的積極性、強化董事長和專門委員會高效履職的責任心，還需要根據(jù)公司的具體情況來分析。

一方面以明確而細致的規(guī)定向董事長或總經(jīng)理授予權(quán)力，另一方面要強調(diào)授權(quán)決策事項應當按照有關(guān)規(guī)定集體研究討論，董事會的授權(quán)要遵循這些要求，就需要在實務中把握好容易發(fā)生沖突的兩方面——授權(quán)的彼此信任與監(jiān)控的相互理解，在授權(quán)方和授權(quán)對象之間形成必要的和諧與默契。集體研究授權(quán)事項的董事長專題會議、總經(jīng)理辦公會要做好機制建設，避免分權(quán)后權(quán)力重新集中于董事會主要成員。

對于企業(yè)創(chuàng)始人多重兼職的，董事會的授權(quán)更需要審慎進行。有的上市公司，法定代表人、董事長兼總經(jīng)理、公司實際控制人、創(chuàng)始人都是一個人，這樣授出去的職權(quán)，可能大部分都集中到公司實控人身上。董事會授權(quán)更應關(guān)注決策權(quán)與管理權(quán)的最終分配結(jié)果。

何權(quán)可授？

A股上市公司董事會授權(quán)管理制度中，對“授權(quán)”的定義是，“董事會在一定條件和范圍內(nèi)，將法律、行政法規(guī)以及公司章程所賦予的職權(quán)委托其他主體代為行使的行為”?？梢姡聲谥畽?quán)，一是來自法定職權(quán)，二是來自章程規(guī)定職權(quán)。也有少數(shù)公司在授權(quán)管理辦法中規(guī)定董事會授予的是“公司章程規(guī)定的職權(quán)”，但其公司章程中關(guān)于董事會職權(quán)的最后一條規(guī)定又是“法律、法規(guī)、部門規(guī)章或本章程授予的其他職權(quán)”。

公司法關(guān)于股東會和董事會的職權(quán)都以列舉的方式說明，關(guān)于經(jīng)理的職權(quán)則規(guī)定“根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會的授權(quán)行使職權(quán)”，具體職權(quán)并未列示。公司法列示的10項董事會職權(quán)中，第10項兜底條款是“公司章程規(guī)定或者股東會授予的其他職權(quán)”；其他列示的職權(quán)中，召集股東會會議并報告工作、決定和制訂各類方案與事項、制定公司基本制度，均應以董事會名義實施；第2項“執(zhí)行股東會的決議”，具體執(zhí)行的主體是否須為“董事會”則取決于股東會決議的內(nèi)容。

比如，中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司章程指引》第六條公司注冊資本條款的注釋說明：公司因增加或者減少注冊資本而導致注冊資本總額變更的，可以在股東大會通過同意增加或減少注冊資本的決議后，再就因此而需要修改公司章程的事項通過一項決議，并說明授權(quán)董事會具體辦理注冊資本的變更登記手續(xù)。公司注冊資本的登記手續(xù)，須填報變更申請和提報登記文件，董事會作為一個公司內(nèi)部機構(gòu)必須授權(quán)給公司管理層，或者某位董事，或者董事長，或者董事會秘書來具體辦理。

上市公司股東會決議公告和董事會決議公告中也常?？梢钥吹?，股東會決議事項授權(quán)董事會執(zhí)行后，再由董事會轉(zhuǎn)授權(quán)給其他主體具體實施。因此，公司法規(guī)定的董事會法定職權(quán)，從現(xiàn)有規(guī)則來看，是董事會可以授權(quán)的。

公司法中并無對董事會法定職權(quán)授予他人的禁止性規(guī)定。上市公司監(jiān)管規(guī)則中，卻有相關(guān)規(guī)定。中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司治理準則》規(guī)定，上市公司重大事項應當由董事會集體決策，不得將法定由董事會行使的職權(quán)授予董事長、總經(jīng)理等行使。但此條規(guī)定是對重大事項集體決策的要求，而非對董事會法定職權(quán)的授權(quán)禁止。滬深證券交易所在關(guān)于規(guī)范運作的自律監(jiān)管指引中均規(guī)定，“上市公司董事會各項法定職權(quán)應當由董事會集體行使，不得授權(quán)他人行使，不得以公司章程、股東大會決議等方式加以變更或者剝奪?！边@是關(guān)于“法定職權(quán)”不得授權(quán)的直接規(guī)定。

多家A股上市公司依據(jù)前述規(guī)定或其他文件要求，在公司董事會授權(quán)管理辦法中將法定職權(quán)排除在可授予的職權(quán)之外，則必然會出現(xiàn)一種兩難局面：要么董事會違反公司制度規(guī)定授權(quán)他人行使法定職權(quán)（例如執(zhí)行股東會關(guān)于增加注冊資本的決議），要么董事會因無法集體執(zhí)行股東會決議而放棄履職。

筆者認為，上市公司治理體系中，董事會中心主義是應有之義，公司法與公司章程中關(guān)于董事會的職權(quán)規(guī)定，并非其職權(quán)范圍的外延，董事會職權(quán)應當是公司股東會職權(quán)和經(jīng)理職權(quán)之外的所有權(quán)力。以此為基礎，只要不影響董事會作用的非核心職能，都是授權(quán)的可選項。比如中國證監(jiān)會頒布施行的《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，非經(jīng)董事會書面授權(quán)，董事、監(jiān)事、高級管理人員不得對外發(fā)布上市公司的未披露信息。類似這種部門規(guī)章的授權(quán)要求，又如何在授權(quán)管理辦法中體現(xiàn)？上市公司切不可在授權(quán)范圍上作繭自縛。

《中國中車股份有限公司董事會授權(quán)管理辦法》規(guī)定，“董事會授權(quán)事項是在《公司章程》所規(guī)定的董事會決策事項范圍內(nèi)，重點就收購或出售資產(chǎn)、對外投資、資產(chǎn)抵押、委托理財、委托貸款、財產(chǎn)出租或租入、委托經(jīng)營、受托經(jīng)營或與他人共同經(jīng)營、關(guān)聯(lián)交易等事項授權(quán)。”這樣規(guī)定為董事會的授權(quán)打開了空間，又點明了授權(quán)管理的重點事項。

授權(quán)何人？

上市公司董事會授權(quán)管理辦法或者制度中一般均規(guī)定，授權(quán)對象為公司董事長、總經(jīng)理等法定的治理主體，并明確“公司中非由董事組成的綜合性議事機構(gòu)、有關(guān)職能部門等機構(gòu)，不得承接決策授權(quán)”。從制度的前述規(guī)定來看，授權(quán)對象應該是董事長、總經(jīng)理或其他董事組成的機構(gòu)，從制度的整體內(nèi)容來看，只是針對董事和總經(jīng)理做出明確規(guī)定。令筆者困惑的是，一個董事或數(shù)個董事是否可以成為授權(quán)對象？總經(jīng)理之外的高級管理人員，特別是負責公司治理事務管理的董事會秘書，是否可以被授權(quán)？

作為公司董事會審議通過的規(guī)章制度，董事會授權(quán)管理辦法事關(guān)公司治理主體職權(quán)的界定，是公司治理規(guī)章制度的重要組成部分，應當與公司章程、“三會”議事規(guī)則、各董事會專門委員會工作細則、總經(jīng)理工作細則保持規(guī)則上的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，理應將上市公司董事會面向不同授權(quán)對象的規(guī)則都作出規(guī)定。目前，各公司只規(guī)范對董事長、總經(jīng)理的授權(quán)，而對其他主體的授權(quán)連基本的原則性規(guī)定都沒有，不能不說是制度建設上的缺憾。

根據(jù)對公司法和中國證監(jiān)會規(guī)章的規(guī)則梳理，筆者認為上市公司董事會從授權(quán)對象角度，可以分為對內(nèi)授權(quán)、對下授權(quán)、對外授權(quán)三種。所謂對內(nèi)授權(quán)，包括了對公司董事長、董事會專門委員會、董事一人或數(shù)人的授權(quán)；對下授權(quán)，包括了對總經(jīng)理和董事會秘書的授權(quán)；對外授權(quán)，指法律法規(guī)和規(guī)章、公司章程不禁止的，對有助于董事會履職的個人或機構(gòu)的授權(quán)，授權(quán)事項多為執(zhí)行事務類。

公司法對董事長的定位就是董事會會議的召集人和主持人，并負責檢查董事會決議的實施情況；《上市公司章程指引》對其股東會主持人的職權(quán)以及董事會授予的其他職權(quán)進行了明確，并注釋“董事會應謹慎授予董事長職權(quán)，例行或長期授權(quán)須在章程中明確規(guī)定”?！渡鲜泄局卫頊蕜t》規(guī)定，董事會授權(quán)董事長在董事會閉會期間行使董事會部分職權(quán)的，上市公司應當在公司章程中明確規(guī)定授權(quán)的原則和具體內(nèi)容。以上法律和規(guī)章通過謹慎授權(quán)、章程規(guī)定對董事長授權(quán)作出了規(guī)制。董事會作為一個集體，對于決策類職權(quán)天然地易行使，對于管理與執(zhí)行類職權(quán)則不易操作，而且無論董事會會議程序如何簡化，都存在閉會期間，因此對于董事長、董事個人的授權(quán)在所難免。

董事長職務的特殊性，決定了對其授權(quán)的監(jiān)督更為重要。2021年9月國務院國資委印發(fā)《中央企業(yè)董事會工作規(guī)則（試行）》，明確董事會是企業(yè)的經(jīng)營決策主體，董事長是董事會規(guī)范運行的第一責任人，同時強化了外部董事做決策、強監(jiān)督的職責，對董事會授權(quán)決策進行了規(guī)范。國資控股的上市公司在董事會授權(quán)管理機制中落實這些措施，提升了公司治理效能，完善了中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。

國有上市公司董事會授權(quán)管理辦法要求授權(quán)事項采取集體決策，需要召開董事長辦公會或?qū)ｍ棔h。這種集體決策在授權(quán)后的監(jiān)督方面確實發(fā)揮了重要作用，但董事長授權(quán)事項的決策會議，與董事會專門委員會、獨立董事專門會議之間，如何界定職權(quán)邊界，如何避免一事多議，如何保障董事會內(nèi)部的工作會議高效高質(zhì)，是需要相關(guān)公司基于規(guī)則在實務中把握的。

董事會對下授權(quán)，包括了在經(jīng)營決策方面對總經(jīng)理的權(quán)力下放，也包括了對董事會秘書職權(quán)的授予。對總經(jīng)理決策權(quán)的授權(quán)是公司經(jīng)營管理授權(quán)的重點，各公司都會高度重視和妥善安排。董事會秘書雖然是公司高管中的一員，但其主要負責相對獨立的公司“三會”事務、股權(quán)與投資者關(guān)系管理、信息披露工作，因此董事會必須對董事會秘書進行職權(quán)授予，而對總經(jīng)理領(lǐng)導下的副總經(jīng)理、財務總監(jiān)不宜另行授權(quán)。

董事會的對外授權(quán)，由于授權(quán)對象的靈活機動，應當作為董事會授權(quán)機制的補充，須控制授權(quán)、嚴格管理。

授權(quán)的形態(tài)

上市公司董事會的授權(quán)，無論是按照相關(guān)公司管理辦法的規(guī)定，還是從公開的披露信息來看，都可分為常規(guī)授權(quán)和臨時授權(quán)。常規(guī)授權(quán)是通過董事會審議批準的董事會授權(quán)管理辦法、總經(jīng)理工作細則、董事長工作規(guī)則等，明確董事會對相關(guān)治理主體授予的權(quán)限；臨時授權(quán)是指董事會審議具體事項時的授權(quán)。

從公司法和中國證監(jiān)會規(guī)章來看，常規(guī)授權(quán)都應當以公司章程為職權(quán)授予的承載文件，而非現(xiàn)實中各公司董事會通過的企業(yè)規(guī)章制度。上市公司章程和作為其附件的“三會”議事規(guī)則，是需要公司股東會審議批準的，常規(guī)授權(quán)實際是對公司章程中董事會職權(quán)的重新分配，筆者認為將相關(guān)授權(quán)內(nèi)容列入公司章程，既是真正落實了合法合規(guī)的要求，也是公司精簡規(guī)章、為內(nèi)外部相關(guān)各方了解公司治理規(guī)則提供的便利。

從公司實務而言，臨時授權(quán)是董事會履行職責的一種重要方式，在董事會授權(quán)管理上也更有針對性。如果公司治理主體的職責處于調(diào)整之中，或者部分擬授予職權(quán)并非長期安排，則應采取臨時授權(quán)。

董事會授權(quán)，應將謹慎確定的常規(guī)授權(quán)和明細操作的臨時授權(quán)相結(jié)合。

如何授權(quán)？

從公司治理體系的建設角度來說，各家上市公司董事會授權(quán)管理制度中明確的依法合規(guī)、審慎授權(quán)、科學授權(quán)、有效監(jiān)控、適時調(diào)整等原則，都是董事會分權(quán)之道須遵循的重要原則。除此之外，還應從公司治理體系的整體協(xié)調(diào)、治理與經(jīng)營的實際需要出發(fā)，來確定董事會授權(quán)的規(guī)劃與安排。

關(guān)于授權(quán)，有大量管理學的理論和方法，在授權(quán)的實踐中也應得到重視。董事會授權(quán)管理中需要關(guān)注權(quán)責一致，需要關(guān)注風險防控，但董事會還是首先應當保證實現(xiàn)授權(quán)的目的，根據(jù)公司業(yè)務發(fā)展的需要、根據(jù)授權(quán)對象的能力，確定董事會授權(quán)的具體方案。

美國管理學大師史蒂芬·柯維說，授權(quán)并信任才是有效的授權(quán)之道。上市公司董事會的授權(quán)，一方面要注意調(diào)動授權(quán)對象的積極性，另一方面要落實授權(quán)事項的科學決策和有效監(jiān)控，在很多公司，董事會授權(quán)的確是需要拿出智慧和勇氣來面對的一項挑戰(zhàn)。