摘 要：

近年來，越來越多的高校畢業(yè)生打破以往“畢業(yè)即就業(yè)”慣例，選擇加入

慢就業(yè)這一新群體之中。梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)各界對(duì)高校畢業(yè)生的慢就業(yè)選擇褒貶不一，這與慢就業(yè)中

包含了主動(dòng)、被動(dòng)兩類群體密切相關(guān)。

以就業(yè)能力這一兼具主客觀要素的復(fù)合因素為切入點(diǎn)，采用logit等實(shí)證方法來分析

慢就業(yè)選擇背后的深層次成因及其微觀作用機(jī)制。

研究發(fā)現(xiàn)，就業(yè)能力是影響高校畢業(yè)生慢就業(yè)選擇的關(guān)鍵因素，就業(yè)能力越高，選擇主動(dòng)慢就業(yè)的概率越大，反之亦然；

在作用機(jī)制上，就業(yè)能力在家庭背景、專業(yè)認(rèn)同與慢就業(yè)選擇傾向中發(fā)揮了

部分中介作用，且家庭背景、專業(yè)認(rèn)同在塑造就業(yè)能力過程中可能扮演了相得益彰的“互補(bǔ)效應(yīng)”；

在進(jìn)一步討論中，發(fā)現(xiàn)就業(yè)能力亦是區(qū)分已就業(yè)與被動(dòng)慢就業(yè)兩類群體的重要標(biāo)尺，與已就業(yè)群體相比，選擇被動(dòng)慢就業(yè)

的

畢業(yè)生就業(yè)能力明顯缺乏，特別是

數(shù)智時(shí)代所需的職業(yè)適應(yīng)力、創(chuàng)新力與學(xué)習(xí)力等必備技能。

研究分別從畢業(yè)生個(gè)人、高校以及家庭等視角提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：高校畢業(yè)生；就業(yè)能力；慢就業(yè)；家庭背景；專業(yè)認(rèn)同

中圖分類號(hào)： F241.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

文章編號(hào)：1000-4149（2024）05-0078-14

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2024.00.044

收稿日期：2024-03-28；修訂日期：2024-06-17

作者簡介：馮喜良，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

蘇建寧（通訊作者），首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，高級(jí)工程師；邱玥，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生。

① 數(shù)據(jù)來源：河北新聞網(wǎng).2023大學(xué)生就業(yè)力調(diào)研報(bào)告，https：//m.hebnews.cn/jingji/2023-05/09/content_8997650.htm

一、引言

智聯(lián)招聘發(fā)布《2023大學(xué)生就業(yè)力調(diào)研報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2023年我國高校畢業(yè)生選擇慢就業(yè)人數(shù)占比已從2022年的15.9%提升到18.9%。慢就業(yè)已成為當(dāng)前高校畢業(yè)生就業(yè)的重要選項(xiàng)之一①。簡析背后原因，既有因經(jīng)濟(jì)增長速度放緩導(dǎo)致就業(yè)供需矛盾進(jìn)一步突出等外部因素，也與新時(shí)期大學(xué)生追求個(gè)性化、理想化的擇業(yè)目標(biāo)等內(nèi)部因素息息相關(guān)。在外部客觀驅(qū)動(dòng)和內(nèi)在主動(dòng)選擇雙重加持下，慢就業(yè)群體的持續(xù)增長已成為不爭的事實(shí)。

慢就業(yè)作為新時(shí)期高校畢業(yè)生就業(yè)去向的新選擇，其形成之初就受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有學(xué)者對(duì)慢就業(yè)的研究重點(diǎn)集中于對(duì)慢就業(yè)好與壞的“定性”分析。

持肯定積極觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，慢就業(yè)沒什么不好［1］，高校畢業(yè)生通過游學(xué)、升學(xué)、社會(huì)考察等類似于國外“間隔年（gap year）”的就業(yè)準(zhǔn)備過渡，是一種更為理性、更高質(zhì)量的就業(yè)選擇行為［2］；持否定消極觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，高校畢業(yè)生的慢就業(yè)行為是擇業(yè)過程中“覺醒慢”、“決策慢”的結(jié)果，是“懶就業(yè)”、“賴校族”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)［3］，因此要多措并舉應(yīng)對(duì)慢就業(yè)帶來的挑戰(zhàn)。沿著對(duì)慢就業(yè)好與壞的定性分析路徑，一些學(xué)者提出應(yīng)將慢就業(yè)群體一分為二地加以區(qū)別看待，如可劃分為主動(dòng)（積極）慢就業(yè)與被動(dòng)（消極）慢就業(yè)兩類群體，也正是因?yàn)槁蜆I(yè)兩類群體的不同，才導(dǎo)致了好壞各異的兩種評(píng)價(jià)結(jié)果［4-5］。綜合看來，上述研究雖對(duì)慢就業(yè)群體做了區(qū)別劃分并闡述了因群體內(nèi)部異質(zhì)性而造成的差異化影響，但對(duì)于是何種原因與作用機(jī)制導(dǎo)致了慢就業(yè)選擇傾向的差異性或慢就業(yè)群體內(nèi)部的異質(zhì)性，鮮有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行深入分析并在定量層面給予科學(xué)化的證據(jù)支持。

《人口與經(jīng)濟(jì)》2024年第5期

馮喜良，等：就業(yè)能力對(duì)高校畢業(yè)生慢就業(yè)選擇的影響

因此，本文的研究重點(diǎn)并非在慢就業(yè)好與壞的定性分析上，而是通過執(zhí)果索因，探尋造成慢就業(yè)選擇傾向差異的原因是什么，或換言之區(qū)分兩類慢就業(yè)群體的重要標(biāo)尺是什么。

本文擬在以下方面作出

邊際貢獻(xiàn)：一是現(xiàn)有

研究雖聚焦了影響慢就業(yè)選擇的相關(guān)因素，但大多偏重于客觀因素的分析，如人力資本、社會(huì)資本等［6］，卻

忽略了慢就業(yè)作為一種就業(yè)選擇，其不僅由畢業(yè)生客觀的就業(yè)基礎(chǔ)所決定，更被畢業(yè)生的主觀能動(dòng)性所影響，因此本文選擇了兼具主客觀因素的就業(yè)能力作為研究切入點(diǎn)，以期為慢就業(yè)選擇背后的深層次成因提供一個(gè)更富有解釋力的視角；二是進(jìn)一步拓展研究范圍，分析家庭背景、專業(yè)認(rèn)同在就業(yè)能力塑造以及慢就業(yè)選擇中發(fā)揮的作用，并進(jìn)一步探討兩者可能表現(xiàn)出的替代或互補(bǔ)效應(yīng)；三是有效彌補(bǔ)現(xiàn)有研究中數(shù)據(jù)資源缺乏問題［4］，以北京市慢就業(yè)專題調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，為科學(xué)探討慢就業(yè)選擇及其作用機(jī)制提供可靠的研究支撐。

二、理論分析與假設(shè)提出

慢就業(yè)顧名思義，是一種不急于就業(yè)的未就業(yè)或等待就業(yè)的狀態(tài)，其顛覆了以往“先就業(yè)再擇業(yè)”、“畢業(yè)即工作”的傳統(tǒng)就業(yè)模式［3］。從前述分析可知，慢就業(yè)群體可劃分為主動(dòng)慢就業(yè)與被動(dòng)慢就業(yè)兩類。慢就業(yè)選擇的類型不同，對(duì)畢業(yè)生個(gè)人乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來的影響也具有差異性，這正是社會(huì)各界關(guān)注和討論的焦點(diǎn)所在。

選擇主動(dòng)慢就業(yè)的高校畢業(yè)生在主觀上更具“能動(dòng)性”，在客觀上亦滿足了一定就業(yè)條件，但為了追求更理想的職業(yè)目標(biāo)，其暫時(shí)性選擇了“慢就業(yè)”作為過渡，實(shí)則是為了將來的“快就業(yè)”與“好就業(yè)”，因此這種選擇傾向無可厚非甚至應(yīng)給予鼓勵(lì)認(rèn)可。相反，選擇被動(dòng)慢就業(yè)的畢業(yè)生在就業(yè)選擇中充斥著無力感，

一方面可能是受后物質(zhì)主義價(jià)值觀影響，對(duì)就業(yè)存在天然的焦慮和畏難情緒，在主觀上形成了“懶就業(yè)”、“恐就業(yè)”心理［7］，另一方面也可能是客觀上自身能力素質(zhì)不足所致，在求職中屢屢碰壁進(jìn)而選擇了“躺平”，此種慢就業(yè)選擇傾向理應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注。由此可知，造成主動(dòng)或被動(dòng)慢就業(yè)選擇傾向的原因既有畢業(yè)生的主觀意愿驅(qū)動(dòng)，亦有客觀因素使然。深入分析造成

慢就業(yè)選擇傾向差異化的原因，研究區(qū)分主動(dòng)或被動(dòng)慢就業(yè)群體異質(zhì)與分化的標(biāo)尺，是推動(dòng)

慢就業(yè)群體由“被動(dòng)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)”，助力畢業(yè)生塑造健康就業(yè)擇業(yè)觀的重要依據(jù)。

學(xué)界對(duì)就業(yè)能力的研究由來已久，其最早起源于20

世紀(jì)初的英國［8］，在20世紀(jì)五六十年代實(shí)現(xiàn)了初步發(fā)展，在八九十年代概念內(nèi)涵基本成型，進(jìn)入21

世紀(jì)后又得到了進(jìn)一步迭代完善，在歷經(jīng)三個(gè)階段的發(fā)展后已形成了多個(gè)版本的概念內(nèi)涵［9］。就業(yè)能力又稱可雇傭能力、可就業(yè)能力與就業(yè)力等［10］，其已由起源之初的可雇傭（能夠且愿意工作）和不可雇傭（不能或不想工作）簡單“二分概念”演變?yōu)槿缃窈w微觀個(gè)人職業(yè)選擇與發(fā)展、中觀組織建設(shè)以及宏觀勞動(dòng)力市場(chǎng)優(yōu)化等多層次復(fù)合概念。在概念內(nèi)涵演進(jìn)過程中，就業(yè)能力在研究內(nèi)容上不僅涵蓋了個(gè)體態(tài)度與認(rèn)知等主觀要素，也囊括了能力、技巧等客觀要項(xiàng)，在研究邊界上也將人與環(huán)境的交互分析納入其中，從個(gè)人特質(zhì)的“供給側(cè)”視角拓展至組織與勞動(dòng)力市場(chǎng)的“需求側(cè)”視角［11］。

綜上所述，本文認(rèn)為從就業(yè)能力這一關(guān)鍵因素出發(fā)，可為高校畢業(yè)生慢就業(yè)選擇傾向以及背后的成因分析提供一個(gè)富有解釋力的視角。主要原因在于慢就業(yè)作為高校畢業(yè)生的一種就業(yè)選擇，無論是主動(dòng)慢就業(yè)抑或被動(dòng)慢就業(yè)群體，其背后必然蘊(yùn)含著主客觀的雙層面原因?，F(xiàn)有學(xué)者雖已從學(xué)校類型［12］、人力資本或社會(huì)資本［6］等

客觀因素對(duì)畢業(yè)生的慢就業(yè)選擇進(jìn)行了分析，但作為一種理性或現(xiàn)實(shí)化的就業(yè)選擇，單純的客觀因素并不能很好詮釋畢業(yè)生差異化選擇慢就業(yè)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。相較之下，當(dāng)前學(xué)術(shù)界

對(duì)就業(yè)能力的概念內(nèi)涵已達(dá)成了一定共識(shí)，即就業(yè)能力的核心范疇更加表現(xiàn)在個(gè)體積極性與主動(dòng)適應(yīng)性方面［13］。就業(yè)能力雖不能直接導(dǎo)致雇傭結(jié)果，卻可反映出個(gè)體能夠獲得雇傭的可能性［14］，這也是就業(yè)能力又稱為可就業(yè)能力或可雇傭能力的原由。從就業(yè)能力視角

分析慢就業(yè)群體，可以認(rèn)為選擇主動(dòng)慢就業(yè)的畢業(yè)生在就業(yè)選擇上表現(xiàn)出更多的積極、主動(dòng)性，其潛在的獲得雇傭可能性并不低，且這一可能性會(huì)隨著求學(xué)深造、出國鍛煉等成長路徑繼續(xù)得到提升。相反，選擇被動(dòng)慢就業(yè)的畢業(yè)生

無論是在客觀條件抑或主觀意愿上，均表現(xiàn)出較低的獲得雇傭可能性?；诖?，提出如下研究假設(shè)：

H1：就業(yè)能力是影響主動(dòng)或被動(dòng)慢就業(yè)選擇傾向的重要因素，選擇主動(dòng)慢就業(yè)的畢業(yè)生就業(yè)能力要高于選擇被動(dòng)慢就業(yè)的畢業(yè)生。

除上述分析之外，就業(yè)能力的塑造又是一個(gè)復(fù)雜的過程，是畢業(yè)生個(gè)人、家庭與高校等多主體共同努力的結(jié)果。同樣，影響高校畢業(yè)生慢就業(yè)選擇的原因也多種多樣。本文認(rèn)為，分析就業(yè)能力對(duì)畢業(yè)生慢就業(yè)選擇傾向的影響，不僅要揭示

促使慢就業(yè)群體分化的成因，也要對(duì)其中的

作用機(jī)制做進(jìn)一步討論。高校畢業(yè)生作為就業(yè)市場(chǎng)的準(zhǔn)入群體，其就業(yè)能力的培養(yǎng)不僅是畢業(yè)生自身“內(nèi)塑”的結(jié)果，還受到畢業(yè)生所在家庭、所在學(xué)校等主體的“外培”影響。與此同時(shí)，家庭環(huán)境的好壞、高校培養(yǎng)質(zhì)量的高低等因素也會(huì)直接影響著畢業(yè)生的慢就業(yè)選擇［6］。鑒于此，本文提出以下作用機(jī)制以待檢驗(yàn)。

1. 作用機(jī)制一：家庭因素在就業(yè)能力塑造及慢就業(yè)選擇中發(fā)揮著重要作用

家庭因素與就業(yè)能力的塑造之間存在密切的關(guān)系。新人力資本理論認(rèn)為，個(gè)人能力（認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力）是人力資本

的

核心概念［15］，而家庭環(huán)境、父母的培養(yǎng)水平對(duì)個(gè)人能力的塑造扮演著重要角色，自身能力強(qiáng)、參與程度高的父母有助于培養(yǎng)出能力相對(duì)較高的孩子［16］?，F(xiàn)有研究也利用USEM模型證明了家庭經(jīng)濟(jì)困難的畢業(yè)生其就業(yè)能力要弱于家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的畢業(yè)生［17］。同樣，家庭因素也直接影響著畢業(yè)生的就業(yè)選擇，

有研究分別從父母受教育程度、家庭經(jīng)濟(jì)地位對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證［18］。在諸多研究慢就業(yè)的成果中，家庭因素始終是一個(gè)繞不開的重要因素，父母在物質(zhì)生活上提供的經(jīng)濟(jì)保障以及父母擁有的社會(huì)資本等都對(duì)高校畢業(yè)生的慢就業(yè)選擇傾向產(chǎn)生著不可忽視的影響［2］。

基于家庭環(huán)境、就業(yè)能力及慢就業(yè)選擇傾向之間的關(guān)系，提出如下研究假設(shè)：

H2：家庭背景是影響就業(yè)能力塑造與慢就業(yè)選擇的重要因素，家庭背景較好的高校畢業(yè)生其就業(yè)能力一般較高，選擇主動(dòng)慢就業(yè)的可能性也更大。

2. 作用機(jī)制二：專業(yè)認(rèn)同在就業(yè)能力塑造與慢就業(yè)選擇中同樣發(fā)揮著重要作用

畢業(yè)生的專業(yè)認(rèn)同水平是反映所在高校培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)［19］。從專業(yè)認(rèn)同對(duì)就業(yè)能力的塑造方面來看，興趣是最好的老師，畢業(yè)生對(duì)所學(xué)專業(yè)的認(rèn)同水平直接影響著其專業(yè)承諾與專業(yè)投入水平，如大學(xué)生對(duì)所學(xué)專業(yè)的認(rèn)同水平越高，越能夠有效緩解學(xué)業(yè)倦怠，提高專業(yè)承諾水平與學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的積極性、主動(dòng)性［20］。與此同時(shí)，生動(dòng)的課堂教育、較高的師資水平與頻繁的師生互動(dòng)，亦可有效提升學(xué)生的專業(yè)投入［21］。因此，畢業(yè)生的專業(yè)認(rèn)同顯著有益于增強(qiáng)畢業(yè)生的專業(yè)知識(shí)技能，而后者是衡量畢業(yè)生就業(yè)能力的重要維度。

專業(yè)認(rèn)同與畢業(yè)生的就業(yè)行為之間關(guān)系也很密切。若畢業(yè)生對(duì)自己的專業(yè)認(rèn)同與興趣度越高，

就越可能找到學(xué)以致用

的工作［22］。此外，如果畢業(yè)生找到的工作與所學(xué)專業(yè)十分契合，往往也會(huì)帶來更高的工資水平與工資溢價(jià)［23］?？傮w看來，專業(yè)認(rèn)同水平會(huì)帶來更為積極的就業(yè)行為與更高的就業(yè)質(zhì)量。從慢就業(yè)視角來看，

選擇主動(dòng)慢就業(yè)的畢業(yè)生往往是出于

升學(xué)或出國深造的目的，而促使他們?cè)賹W(xué)習(xí)、再深造的動(dòng)機(jī)很大程度上是自身對(duì)所學(xué)專業(yè)的認(rèn)可以及興趣使然

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，70%以上的畢業(yè)生在考研時(shí)選擇了在本專業(yè)領(lǐng)域深造，跨專業(yè)的考生比例僅在26%左右，具體參見21財(cái)經(jīng).五問考研大數(shù)據(jù)：哪些學(xué)科考研比例高，哪些學(xué)生最愛跨專業(yè)？，

https：//m.21jingji.com/article/20201211/herald/65aaf85c72dd4cb417322bfb17447e24.html。因此，專業(yè)認(rèn)同與慢就業(yè)選擇傾向兩者間也存在緊密聯(lián)系?；趯I(yè)認(rèn)同、就業(yè)能力及慢就業(yè)選擇傾向之間的關(guān)系，本文提出如下研究假設(shè)：

H3：專業(yè)認(rèn)同是影響就業(yè)能力塑造與慢就業(yè)選擇的重要因素，專業(yè)認(rèn)同度高的高校畢業(yè)生其就業(yè)能力一般也較高，選擇主動(dòng)慢就業(yè)的可能性也更大。

綜上，本文的研究假設(shè)框架如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來源于北京市

教育委員會(huì)委托開展的“北京地區(qū)高校學(xué)生慢就業(yè)情況調(diào)查”課題。該課題采用了整群抽樣法，抽樣對(duì)象從學(xué)校類型上看，既包含了985/211類

的高水平大學(xué)，也包含了市屬重點(diǎn)或普通類大學(xué)；既有綜合類大學(xué)，也有以文科、理科或某一專業(yè)見長的學(xué)校；

學(xué)歷層次也涵蓋了研究生、本科和?？频雀鲗哟?，

具有較好的樣本代表性。為保障填答的完整性與準(zhǔn)確性，本次問卷內(nèi)嵌在高校畢業(yè)生學(xué)信網(wǎng)平臺(tái)之中，這樣可最大

程度確保被抽樣學(xué)校的畢業(yè)生應(yīng)答盡答。本次課題的持續(xù)時(shí)間為2019年6月至2020年6月。受新冠疫情影響，2020屆畢業(yè)生在疫情沖擊之下其就業(yè)觀與擇業(yè)觀已發(fā)生了諸多變化［24］，

這將對(duì)整個(gè)慢就業(yè)選擇傾向分析帶來不確定影響。為有效剔除疫情沖擊的干擾，本研究以2019屆畢業(yè)生調(diào)研數(shù)據(jù)為主，所定義的慢就業(yè)對(duì)象是指在調(diào)研節(jié)點(diǎn)2019年底尚未找到工作，繼續(xù)準(zhǔn)備考研（含考博）與出國，或者暫時(shí)未計(jì)劃就業(yè)的畢業(yè)生群體。最終經(jīng)剔除漏答、錯(cuò)答等無效問卷后，本次調(diào)研共收集包含各類畢業(yè)去向的問卷21460份，其中用于研究的慢就業(yè)群體問卷共計(jì)2810份。慢就業(yè)

占比為13.1%，這與開篇提及智聯(lián)招聘的調(diào)查數(shù)據(jù)基本一致。后續(xù)為滿足實(shí)證需要，經(jīng)剔除含部分缺失值的樣本后，最終樣本量為2684份，有效問卷占比為95.5%。

2. 變量說明與模型設(shè)定

本文將被解釋變量“慢就業(yè)”劃分為主動(dòng)慢就業(yè)、被動(dòng)慢就業(yè)兩類，其中主動(dòng)慢就業(yè)為調(diào)查問卷中“您目前的畢業(yè)去向是”填答“擬升學(xué)、不就業(yè)”與“擬出國（境），不就業(yè)”群體，在后續(xù)研究中賦值為“1”；被動(dòng)慢就業(yè)群體為調(diào)查問卷中填答“暫不就業(yè)”群體，賦值為“0”。主動(dòng)慢就業(yè)與被動(dòng)慢就業(yè)群體的定義范疇與國內(nèi)其他學(xué)者的研究保持

一致［6］，主動(dòng)慢就業(yè)在總體慢就業(yè)群體中占比為65.4%，被動(dòng)慢就業(yè)群體占比為34.6%。

本文核心解釋變量為就業(yè)能力，如前所述就業(yè)能力是一個(gè)包含了主客觀因素、涵蓋個(gè)體知識(shí)、技能與態(tài)度等多指標(biāo)的復(fù)合體。目前國內(nèi)外對(duì)就業(yè)能力指標(biāo)體系的構(gòu)建各有側(cè)重，主要構(gòu)建依據(jù)

是基于勝任特征的聚類模型和基于個(gè)體主動(dòng)適應(yīng)性的心理特質(zhì)潛模型［13］。綜合國內(nèi)外對(duì)就業(yè)能力的測(cè)評(píng)成果，本文構(gòu)建了包括通識(shí)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)與技能、溝通與表達(dá)等12項(xiàng)指標(biāo)在內(nèi)的就業(yè)能力量表。該量表近年來廣泛應(yīng)用于北京市高校畢業(yè)生的問卷調(diào)查中，具有良好的信度與效度，其Cronbach系數(shù)為0.965，KMO值為0.953，巴特利特球形檢驗(yàn)p<0.001。本文在對(duì)12項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，采用熵權(quán)法構(gòu)建了就業(yè)能力整體指標(biāo)，賦值在0-1之間。

本文另兩個(gè)重要解釋變量家庭背景、專業(yè)認(rèn)同均是基于熵權(quán)法綜合計(jì)算得出，并

根據(jù)其是否高于均值水平進(jìn)一步

劃分為高家庭背景（賦值為1）、低家庭背景（賦值為0）與高專業(yè)認(rèn)同（賦值為1）、低專業(yè)認(rèn)同（賦值為0）。除上述因素外，本文還參照影響就業(yè)能力與慢就業(yè)選擇的其他相關(guān)文獻(xiàn)，選定畢業(yè)生個(gè)人特質(zhì)中的性別、民族、政治面貌、是否班干部以及畢業(yè)生的學(xué)歷層次、所在高校類別作為控制變量帶入，相關(guān)變量的賦值說明如表1所示。

鑒于本研究的被解釋變量為二分變量，1為主動(dòng)慢就業(yè)、0為被動(dòng)慢就業(yè)，解釋和控制變量中大多也為

類別

變量，

本文利用logit回歸方法進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸方程公式如下：

logit（Pj）=ln［Pj/（1-Pj）］=α+∑βjXj+μj（1）

其中，Pj表示選擇主動(dòng)慢就業(yè)的概率，而Pj/（1-Pj）表示選擇主動(dòng)慢就業(yè)與被動(dòng)慢就業(yè)的概率之比。解釋變量Xj表示包含就業(yè)能力、家庭背景、專業(yè)認(rèn)同以及其他控制變量在內(nèi)的影響因素，系數(shù)βj表示各解釋變量對(duì)選擇主動(dòng)慢就業(yè)的影響概率。若系數(shù)為正，則表示該解釋變量有利于增加選擇主動(dòng)慢就業(yè)的概率，μj為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，j為某畢業(yè)生個(gè)體。

四、實(shí)證分析與結(jié)果討論

1. 描述性分析結(jié)果

表2顯示了各主要變量在主動(dòng)慢就業(yè)、被動(dòng)慢就業(yè)兩個(gè)組間的均值差異，從初步的結(jié)果來看，除性別、學(xué)歷層次指標(biāo)外，在就業(yè)能力、家庭背景、專業(yè)認(rèn)同等多指標(biāo)上，主動(dòng)慢就業(yè)的群體要優(yōu)于被動(dòng)慢就業(yè)群體。

從數(shù)量占比來看，主動(dòng)慢就業(yè)、被動(dòng)慢就業(yè)在整個(gè)男性慢就業(yè)群體中分別占67.2%、32.8%，在女性群體中分別占

64.3%、35.7%。在學(xué)歷層次上，主動(dòng)慢就業(yè)、被動(dòng)慢就業(yè)在整個(gè)?？茖哟温蜆I(yè)群體中分別占

45.6%、54.4%，在本科層次中分別占

69.5%、30.5%，在研究生層次中分別占

47.3%、52.7%。在學(xué)校類型上，主動(dòng)慢就業(yè)、被動(dòng)慢就業(yè)在整個(gè)市屬專科學(xué)校慢就業(yè)群體中分別占

43.8%、56.2%，在市屬或民辦本科中分別占

63.5%、36.5%，在985和211院校中分別占

68.4%、31.6%。從上述數(shù)據(jù)中可看出，主動(dòng)慢就業(yè)群體在男性、本科、985和211院校中占比較高，

相對(duì)而言，被動(dòng)慢就業(yè)群體在女性、

專科與研究生層次以及市屬?？茖W(xué)校等占比較高，這也與國內(nèi)其他相關(guān)研究結(jié)果相符，如岳昌君提出近年來“考研/保研”已成為大多數(shù)本科生的第一選擇，且“雙一流”高校畢業(yè)生大多選擇了繼續(xù)深造，平均深造率為43.5%［25］。

2. 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3顯示了就業(yè)能力對(duì)高校畢業(yè)生慢就業(yè)選擇傾向的影響情況，模型1是單純的就業(yè)能力與慢就業(yè)選擇之間的作用關(guān)系，模型2和模型3是在此基礎(chǔ)上依次加入個(gè)人層面和學(xué)校/學(xué)歷

層面的控制變量。從數(shù)據(jù)結(jié)果上看，加入控制變量對(duì)基準(zhǔn)回歸的結(jié)果并未產(chǎn)生干擾影響，顯示該模型具有較好的穩(wěn)定性。以模型3的數(shù)據(jù)為例，就業(yè)能力與高校畢業(yè)生慢就業(yè)選擇傾向之間具有正向影響關(guān)系且在1%水平上顯著，表示在給定其他變量的情況下，就業(yè)能力較高的畢業(yè)生更傾向于選擇主動(dòng)慢就業(yè)，假設(shè)H1得到檢驗(yàn)。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）重新設(shè)定核心解釋變量和被解釋變量。對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)的方法之一，是可通過對(duì)核心解釋變量和被解釋變量重新設(shè)定的方式，來檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性［26］。一是針對(duì)核心解釋變量的重新設(shè)定，本文進(jìn)一步將就業(yè)能力設(shè)定為虛擬變量，其中將高于就業(yè)能力均值的定義為“高就業(yè)能力”并賦值為1，反之定義為“低就業(yè)能力”并賦值為0。

將其帶入可得到模型4的回歸結(jié)果，從表4中可以看出，將就業(yè)能力劃分為高/低兩組并未對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。

二是針對(duì)被解釋變量的重新設(shè)定，本次調(diào)查中還一并收集了已考上研究生或已做好出國準(zhǔn)備的畢業(yè)生數(shù)據(jù)，不難看出此類群體與選擇主動(dòng)慢就業(yè)的畢業(yè)生之間具有較高的近似度 本文對(duì)比了主動(dòng)慢就業(yè)與已升學(xué)、已出國群體

在就業(yè)能力上的差異，結(jié)果顯示此兩類群體之間的差值為0.007，并未通過T值檢驗(yàn)，說明兩類群體在就業(yè)能力上并無統(tǒng)計(jì)意義上差別。，

都具有較高的職業(yè)追求和繼續(xù)深造學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，將此類畢業(yè)生作為主動(dòng)慢就業(yè)的變量替換具有一定的合理性。模型5顯示，與被動(dòng)慢就業(yè)

群體相比，就業(yè)能力對(duì)已有深造去向的畢業(yè)生產(chǎn)生著正向影響，相關(guān)系數(shù)為正且在1%水平上高度顯著，進(jìn)一步證明了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

（2）采用傾向得分匹配法（PSM）。為有效規(guī)避由樣本

自選擇偏誤帶來的偽回歸問題，本文采用

PSM方法來構(gòu)建一個(gè)類似于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的控制組和處理組，先根據(jù)個(gè)人、家庭和學(xué)校等特征進(jìn)行“匹配假定”。本文采用一對(duì)一近鄰匹配方式，匹配后控制組與處理組的組間特征偏差（bias）均降到5%左右，且T值結(jié)果均不能拒絕兩組間不存在差異的假設(shè)，

說明經(jīng)匹配后控制組、處理組并無統(tǒng)計(jì)意義上的差異。此外，ATT平均處理效應(yīng)t值為1.95且在10%水平上顯著，就業(yè)能力對(duì)慢就業(yè)選擇的影響系數(shù)顯著為正，進(jìn)一步說明匹配后基準(zhǔn)回歸的結(jié)果依然穩(wěn)健。

4. 內(nèi)生性檢驗(yàn)

（1）Heckman兩步法檢驗(yàn)。本文研究對(duì)象為慢就業(yè)群體，雖然此次調(diào)查是針對(duì)某一個(gè)樣本學(xué)校所有畢業(yè)生的普查，但仍不可避免地存在很多缺失值或無效數(shù)據(jù)。其中可能存在多種原因影響畢業(yè)生提交或高質(zhì)量填答問卷，而這將不可避免地造成樣本選擇偏差，最終影響到模型估計(jì)結(jié)果。本文在參照國內(nèi)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上［27］，將家庭經(jīng)濟(jì)狀況作為畢業(yè)生能否成為有效樣本的因素加以考量，將其作為潛變量帶入模型中。經(jīng)檢驗(yàn)，第一階段的逆米爾斯比IMR系數(shù)為-0.389且在1%水平上顯著。第二階段將逆米爾斯比IMR帶入基準(zhǔn)回歸模型中，結(jié)果顯示就業(yè)能力對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的影響系數(shù)保持為正且在5%水平上顯著為正，該結(jié)果一方面說明采用Heckman進(jìn)行兩階段檢驗(yàn)是合適的，另一方面也說明在綜合考慮樣本選擇偏誤后，基準(zhǔn)模型仍具有較好的一致性與穩(wěn)健性。

（2）工具變量法檢驗(yàn)。本文研究的是就業(yè)能力與慢就業(yè)選擇傾向之間的關(guān)系，看似較為清晰的邏輯關(guān)系卻可能存在著互為因果問題，最后導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的有偏。具體看來，主動(dòng)慢就業(yè)的畢業(yè)生是擬升學(xué)、擬出國的群體，要實(shí)現(xiàn)升學(xué)或出國的目標(biāo)，就需要通過研究生入學(xué)考試或托福/雅思考試這一篩選機(jī)制，客觀上也就要求該類畢業(yè)生需具備一定的認(rèn)知能力或?qū)W習(xí)能力。毫無疑問，認(rèn)知與學(xué)習(xí)能力也包含于畢業(yè)生就業(yè)能力體系之中，因此主動(dòng)慢就業(yè)群體中天然可就業(yè)能力就普遍偏高，或者可就業(yè)能力偏高的畢業(yè)生才有可能選擇主動(dòng)慢就業(yè)，互為因果問題由此產(chǎn)生。解決雙向因果最為有效的方法是選擇工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)，選取的工具變量不僅要符合與核心解釋變量

就業(yè)能力顯著相關(guān)，即不存在弱工具變量問題，也要與被解釋變量

慢就業(yè)選擇傾向無關(guān)，基于這兩個(gè)要素綜合考慮，本文選用問卷中“您向老師及同學(xué)做展示或報(bào)告的頻率”這一指標(biāo)作為工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)。之所以選用這一指標(biāo)，一是從相關(guān)性上看，向老師或同學(xué)做展示和匯報(bào)的頻率可側(cè)面反映出該畢業(yè)生“軟硬件”綜合能力，這其中既包含專業(yè)能力和學(xué)習(xí)能力，也包含著溝通能力、展示能力等，這與就業(yè)能力息息相關(guān)；二是從無關(guān)性上看，經(jīng)常匯報(bào)的頻率與畢業(yè)生是否選擇主動(dòng)或被動(dòng)慢就業(yè)并無明顯關(guān)聯(lián)。

經(jīng)檢驗(yàn)，工具變量的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果方向一致，且影響系數(shù)更大，

該工具變量與就業(yè)能力相關(guān)系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，Wald檢驗(yàn)的chi2值為14.56，通過了1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，說明并不存在弱工具變量問題。處理后的就業(yè)能力對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的影響概率系數(shù)為4.50且在1%的水平上顯著，Wald檢驗(yàn)的chi2為22.94，通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，說明采用工具變量法是有效且合適的。

五、作用機(jī)制檢驗(yàn)

1. 家庭背景在就業(yè)能力塑造慢就業(yè)選擇中的作用機(jī)制檢驗(yàn)

家庭背景與畢業(yè)生慢就業(yè)選擇傾向之間的關(guān)系已得到部分研究的支持［6］。與此同時(shí)，家庭背景對(duì)畢業(yè)生的就業(yè)能力塑造作用也不可忽視，如有研究證實(shí)了父親學(xué)歷以及是否為官員對(duì)畢業(yè)生就業(yè)能力產(chǎn)生影響［28］。

但將家庭背景、就業(yè)能力與慢就業(yè)選擇傾向三者納入統(tǒng)一框架之中，探討三者內(nèi)在作用機(jī)制的成果并不多見。

對(duì)三者相互間的作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果如表5所示。

本文利用三步法對(duì)上述作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。第一步，檢驗(yàn)家庭背景對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的影響，模型6結(jié)果顯示，在其他給定變量條件下，與低家庭背景的畢業(yè)生相比，高家庭背景的畢業(yè)生選擇主動(dòng)慢就業(yè)的概率較大，其平均邊際效應(yīng)為0.139且在1%水平上顯著。第二步，檢驗(yàn)家庭背景對(duì)就業(yè)能力的影響，模型7結(jié)果顯示，家庭背景對(duì)就業(yè)能力影響系數(shù)為0.014且在10%水平上顯著；第三步，聯(lián)合檢驗(yàn)家庭背景、就業(yè)能力對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的影響，模型8結(jié)果與模型6的基準(zhǔn)回歸結(jié)果類似，家庭背景對(duì)慢就業(yè)選擇傾向保持著正向顯著影響，且整個(gè)模型在加入就業(yè)能力變量后，使得家庭背景對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的平均邊際效應(yīng)從0.139降到了0.137，并保持在1%水平上顯著為正，由此說明就業(yè)能力在家庭背景與慢就業(yè)選擇傾向之間扮演了部分中介角色，假設(shè)H2得以驗(yàn)證。為進(jìn)一步檢驗(yàn)上述作用機(jī)制是否存在，本文利用Sobel法進(jìn)行檢驗(yàn)［29］，結(jié)果顯示Goodman-1的系數(shù)為0.002（Z=1.66）且在10%水平上顯著，中介、直接效應(yīng)占總效應(yīng)之比分別為2%與98%。

2. 專業(yè)認(rèn)同在就業(yè)能力塑造慢就業(yè)選擇中的作用機(jī)制檢驗(yàn)

與家庭背景類同，本文對(duì)三者相互間的作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果同表5所示。同樣對(duì)上述作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)：第一步，檢驗(yàn)專業(yè)認(rèn)同對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的影響，模型9結(jié)果顯示，在其他給定變量條件下，與低專業(yè)認(rèn)同的畢業(yè)生相比，高專業(yè)認(rèn)同的畢業(yè)生選擇主動(dòng)慢就業(yè)的概率較大，其平均邊際效應(yīng)為0.072且在1%水平上顯著。第二步，檢驗(yàn)專業(yè)認(rèn)同對(duì)就業(yè)能力的影響，模型10結(jié)果顯示，專業(yè)認(rèn)同對(duì)就業(yè)能力影響系數(shù)為0.142

且在1%水平上顯著；第三步，檢驗(yàn)專業(yè)認(rèn)同、就業(yè)能力對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的影響，模型11結(jié)果與模型9的基準(zhǔn)回歸結(jié)果類似，專業(yè)認(rèn)同對(duì)慢就業(yè)選擇傾向影響保持為正且在1%水平上顯著，且整個(gè)模型在加入就業(yè)能力變量后，使得專業(yè)認(rèn)同對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的平均邊際效應(yīng)從0.072降到了0.052，并保持在1%水平上顯著為正。由此可說明，就業(yè)能力在專業(yè)認(rèn)同與慢就業(yè)選擇傾向之間扮演了部分中介角色，假設(shè)H3得以驗(yàn)證。利用Sobel法進(jìn)一步的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Goodman-1的系數(shù)為0.02（Z=2.64）且在1%水平上顯著，中介、直接效應(yīng)占總效應(yīng)之比分別為27.7%與72.3%。

3. 結(jié)果討論與進(jìn)一步檢驗(yàn)

從上述結(jié)果可知，就業(yè)能力在家庭背景、專業(yè)認(rèn)同與慢就業(yè)選擇傾向中雖都扮演了中介角色，但是其影響程度明顯不同。從指標(biāo)上看，家庭背景對(duì)就業(yè)能力的塑造作用微弱，相較于低家庭背景的畢業(yè)生，高家庭背景僅可為畢業(yè)生帶來1.4%的就業(yè)能力提升，而這一指標(biāo)在專業(yè)認(rèn)同上為14.2%。與此同時(shí)，高家庭背景對(duì)畢業(yè)生選擇主動(dòng)慢就業(yè)的直接助力效應(yīng)更大，其平均邊際效應(yīng)達(dá)到了13.9%，而這一指標(biāo)在專業(yè)認(rèn)同上僅為7.2%。由此可見，家庭背景與專業(yè)認(rèn)同在就業(yè)能力塑造以及影響慢就業(yè)選擇上“各有千秋”。家庭背景對(duì)就業(yè)能力的影響更具有“天然性”，因?yàn)闊o論

何種能力的塑造，其或多或少天然地與其家庭背景息息相關(guān)；而專業(yè)認(rèn)同對(duì)就業(yè)能力的影響更具有“主體性”。從對(duì)慢就業(yè)選擇的直接影響上看，與專業(yè)認(rèn)同相比，家庭背景更顯著地直接影響了畢業(yè)生的慢就業(yè)抉擇（直接效應(yīng)為98%），這也進(jìn)一步呼應(yīng)了現(xiàn)有的研究成果，即來自家庭經(jīng)濟(jì)與精神層面的雙支持，成為眾多畢業(yè)生選擇慢就業(yè)的最大“底氣”［7］。

從上述“一高一低”的數(shù)據(jù)分析中可知，家庭背景與專業(yè)認(rèn)同在畢業(yè)生就業(yè)能力塑造過程中分別發(fā)揮了“天然性”與“主體性”作用。對(duì)此，本文擬作進(jìn)一步的延伸思考，即家庭背景與專業(yè)認(rèn)同在塑造畢業(yè)生就業(yè)能力中，相互間究竟是

發(fā)揮了“替代”還是“互補(bǔ)”作用？揭曉兩者之間的作用機(jī)理，有助于因地制宜、因勢(shì)利導(dǎo)地提出增強(qiáng)高校畢業(yè)生就業(yè)能力的相關(guān)舉措。鑒于家庭背景與專業(yè)認(rèn)同均為虛擬變量，而在模型中虛擬變量間的交乘系數(shù)符號(hào)

直接反映了兩者是“替代”還是“互補(bǔ)”關(guān)系［30］。本文由此進(jìn)一步構(gòu)建了如下模型：

employabilityi=α+β1familyi+β2major_matchi+β3familyi*major_matchi+εi（2）

其中，employabilityi表示就業(yè)能力，familyi表示家庭背景因素，major_matchi表示專業(yè)認(rèn)同，εi表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i表示某高校畢業(yè)生個(gè)體。經(jīng)數(shù)據(jù)分析，可得到表6結(jié)果。

從表6中可知，家庭背景對(duì)就業(yè)能力的回歸系數(shù)為0.007，統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著；專業(yè)認(rèn)同對(duì)就業(yè)能力的回歸系數(shù)為0.139且在1%水平上顯著。家庭背景與專業(yè)認(rèn)同的交乘項(xiàng)為正，

但并未通過統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的相關(guān)檢驗(yàn)。由此

可知，在家庭背景、專業(yè)認(rèn)同雙路徑影響就業(yè)能力的過程中，可能存在兩者互為增益的“互補(bǔ)效應(yīng)”，即家庭與高校的共同協(xié)作可有助于畢業(yè)生就業(yè)能力的培養(yǎng)。雖然這一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，但對(duì)實(shí)際工作仍有一定的指導(dǎo)意義。

六、進(jìn)一步討論：被動(dòng)慢就業(yè)群體與已就業(yè)群體就業(yè)能力差距分析

毫無疑問，與主動(dòng)慢就業(yè)群體相比，被動(dòng)慢就業(yè)群體無疑是更應(yīng)該被關(guān)注與幫扶的對(duì)象，在這一過程中不僅要推動(dòng)該群體從“被動(dòng)”向“主動(dòng)”轉(zhuǎn)變，還要推動(dòng)其從“慢就業(yè)”向“快就業(yè)”轉(zhuǎn)變。前面已科學(xué)驗(yàn)證了就業(yè)能力對(duì)慢就業(yè)選擇傾向的影響以及家庭背景、專業(yè)認(rèn)同在其中所發(fā)揮的作用機(jī)制，得出了推動(dòng)慢就業(yè)群體從“被動(dòng)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)”，需從就業(yè)能力這一核心要素著手發(fā)力的結(jié)論。同樣，要實(shí)現(xiàn)該群體從“慢就業(yè)”轉(zhuǎn)向“快就業(yè)”的目標(biāo)，仍離不開對(duì)已就業(yè) 本文在調(diào)研中也對(duì)已就業(yè)群體進(jìn)行了數(shù)據(jù)收集與整理。、被動(dòng)慢就業(yè)兩類群體在就業(yè)能力差距上的對(duì)比分析。

從表7中可清晰看出，無論是利用熵權(quán)法測(cè)算的就業(yè)能力綜合指標(biāo)，抑或構(gòu)成就業(yè)能力指標(biāo)體系的12個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)，被動(dòng)慢就業(yè)群體的各項(xiàng)數(shù)值均低于已就業(yè)群體，且經(jīng)T檢驗(yàn)后均在1%水平上顯著，說明就業(yè)能力亦是區(qū)分已就業(yè)與被動(dòng)慢就業(yè)兩類群體的重要標(biāo)尺，是影響被動(dòng)慢就業(yè)群體從“慢就業(yè)”向“快就業(yè)”目標(biāo)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵因素。特別的，從12項(xiàng)分指標(biāo)來看，兩類群體間差距最大的前五項(xiàng)指標(biāo)分別是職業(yè)適應(yīng)能力、執(zhí)行能力、創(chuàng)新能力、學(xué)習(xí)能力與自我管理能力。正是由于上述能力的明顯缺失，導(dǎo)致了被動(dòng)慢就業(yè)群體往往被貼上了“職業(yè)韌性差”、“懶就業(yè)”、“恐就業(yè)”的標(biāo)簽。在知識(shí)加速更新與數(shù)智技術(shù)加速迭代

的時(shí)代背景下，

具備上述五種就業(yè)能力對(duì)于高校畢業(yè)生來說至關(guān)重要，這既應(yīng)是高校畢業(yè)生自身“內(nèi)塑”的重點(diǎn)，也應(yīng)該是家庭、高校“外培”的焦點(diǎn)。

七、主要結(jié)論與對(duì)策建議

本文

以新時(shí)期高校畢業(yè)生慢就業(yè)為切入點(diǎn)，研究了就業(yè)能力這一兼具主客觀要素的復(fù)合因素對(duì)高校畢業(yè)生慢就業(yè)選擇傾向的影響以及家庭背景、專業(yè)認(rèn)同在其中所發(fā)揮的作用機(jī)制，得出了以下結(jié)論：一是就業(yè)能力

是影響高校畢業(yè)生

慢就業(yè)選擇的關(guān)鍵因素，就業(yè)能力越高的畢業(yè)生更傾向于選擇主動(dòng)慢就業(yè)，反之亦然。

二是在作用機(jī)制上，就業(yè)能力在家庭背景、專業(yè)認(rèn)同與慢就業(yè)選擇傾向中發(fā)揮了

部分中介作用，且家庭背景、專業(yè)認(rèn)同在塑造就業(yè)能力過程中可能扮演著相得益彰、互為增益的“互補(bǔ)效應(yīng)”。

三是在進(jìn)一步討論中，發(fā)現(xiàn)被動(dòng)慢就業(yè)與已就業(yè)兩類群體在就業(yè)能力上亦差距明顯，特別是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)與數(shù)智時(shí)代背景下，被動(dòng)慢就業(yè)群體整體上缺乏包括職業(yè)適應(yīng)力、創(chuàng)新力與學(xué)習(xí)力在內(nèi)的多項(xiàng)必備技能。

基于上述研究結(jié)論，本文重點(diǎn)從以下三個(gè)方面提出對(duì)策建議：

一是對(duì)于高校畢業(yè)生來說，應(yīng)清晰認(rèn)識(shí)到就業(yè)能力對(duì)自身職業(yè)選擇與未來職業(yè)規(guī)劃的重要性，自己作為就業(yè)能力培養(yǎng)與塑造的主體，應(yīng)在與優(yōu)秀身邊人對(duì)標(biāo)中查漏補(bǔ)缺，及時(shí)彌補(bǔ)就業(yè)能力短板，主動(dòng)克服就業(yè)中的畏難與逃避情緒，以積極向上的主觀心態(tài)和扎實(shí)過硬的求職本領(lǐng)，推動(dòng)自身從“被動(dòng)”慢就業(yè)轉(zhuǎn)向“主動(dòng)”慢就業(yè)，從“慢就業(yè)”轉(zhuǎn)向“快就業(yè)”與“好就業(yè)”。二是對(duì)于高校來說，應(yīng)適時(shí)調(diào)整以就業(yè)率為綱的單一導(dǎo)向，理性看待當(dāng)前畢業(yè)生的主動(dòng)慢就業(yè)行為，對(duì)被動(dòng)慢就業(yè)群體給予更多關(guān)注與幫扶，充分認(rèn)識(shí)到畢業(yè)生的專業(yè)認(rèn)同在就業(yè)能力塑造中發(fā)揮的重要作用，可通過優(yōu)化專業(yè)設(shè)置、改革課程體系、提升師資水平、改善課程質(zhì)量等舉措來持續(xù)提升畢業(yè)生的專業(yè)認(rèn)同感。三是對(duì)于畢業(yè)生所在家庭來說，父母作為職場(chǎng)“過來人”，應(yīng)科學(xué)、理性對(duì)待子女的畢業(yè)選擇問題，在對(duì)主動(dòng)慢就業(yè)開綠燈的同時(shí)，也要對(duì)子女被動(dòng)慢就業(yè)的消極就業(yè)行為開紅燈。此外，父母應(yīng)鼓勵(lì)支持子女多參與高校各類就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)，與高校協(xié)同互補(bǔ)式助力子女就業(yè)能力提升，幫助子女樹立正確的擇業(yè)觀、就業(yè)觀與人生觀，切實(shí)減少被動(dòng)慢就業(yè)現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

［1］熊丙奇. 大學(xué)畢業(yè)生“慢就業(yè)”沒什么不好［N］. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2016-10-21（A11）.

［2］蔣利平，劉宇文.大學(xué)生“慢就業(yè)”現(xiàn)象本質(zhì)解析及對(duì)策［J］.學(xué)校黨建與思想教育，2020（4）：64-66.

［3］鄭曉明，王丹.高校畢業(yè)生“慢就業(yè)”現(xiàn)象的成因與治理策略［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2019（3）：276-280.

［4］宋健，胡波，朱斌輝.“慢就業(yè)”：青年初職獲得時(shí)間及教育的影響［J］.青年探索，2021（6）：25-34.

［5］馬力，鄧陽.高校畢業(yè)生“慢就業(yè)”探析及其對(duì)策［J］.中國青年社會(huì)科學(xué)，2019（5）：93-99.

［6］高娟，翟華云.人力資本、家庭狀況與畢業(yè)生“慢就業(yè)”——基于民族院校的調(diào)研數(shù)據(jù)分析［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2022（7）：135-142.

［7］黎娟娟，黎文華.后物質(zhì)主義價(jià)值觀視角下的大學(xué)生慢就業(yè)——基于北京某高校的質(zhì)性研究［J］.中國青年研究，2023（5）：25-33.

［8］BEVFRIDGE W H. Unemployment： a problem of industry［M］. London：Longmans，Green and Co.，1906： 706-708.

［9］楊偉國，謝歡，代懋，等.就業(yè)能力概念：一個(gè)世紀(jì)的變遷史［J］.東吳學(xué)術(shù)，2012（4）：70-79.

［10］劉小平，楊淑薇.可就業(yè)能力結(jié)構(gòu)及其培養(yǎng)研究［J］.軟科學(xué)，2006（3）：15-18.

［11］羅恩立.西方就業(yè)能力理論的演變軌跡與最新進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（11）：112-118.

［12］陳亮.突破藝術(shù)類高?！奥蜆I(yè)”困境的對(duì)策研究［J］.未來傳播，2021（5）：98-105.

［13］譚亞莉，萬晶晶.多重視角下的個(gè)體可雇傭能力研究現(xiàn)狀評(píng)介與未來展望［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2010（6）：38-45.

［14］FUGATE M， KINICKI A J， ASHFORTH B E. Employability： a psycho-social construct， its dimensions， and applications［J］. Journal of Vocational Behavior， 2004， 65（1）： 14-38.

［15］李曉曼，曾湘泉.新人力資本理論——基于能力的人力資本理論研究動(dòng)態(tài)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012（11）：120-126.

［16］HECKMAN J J， MASTEROV D V. The productivity argument for investing in young children［J］. Applied Economic Perspectives & Policy， 2007， 29（3）： 446-493.

［17］岳增剛.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生就業(yè)能力提升實(shí)證研究——基于USEM模型［J］.中國成人教育，2016（12）：65-68.

［18］文東茅.家庭背景對(duì)我國高等教育機(jī)會(huì)及畢業(yè)生就業(yè)的影響［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（3）：58-63.

［19］李志，王琪琪，齊丙春.當(dāng)代大學(xué)生專業(yè)認(rèn)同度的現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］.高教探索，2011（2）：131-136.

［20］連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制［J］.心理學(xué)報(bào)，2005（5）：632-636.

［21］徐波.高校學(xué)生投入：從理論到實(shí)踐［J］.教育研究，2013（7）：147-154.

［22］李鋒亮，陳曉宇，劉帆.工作找尋與學(xué)用匹配——對(duì)高校畢業(yè)生的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：126-135.

［23］楊素紅.專業(yè)匹配能帶來工資溢價(jià)嗎——基于江蘇高校畢業(yè)生就業(yè)選擇的內(nèi)生處理效應(yīng)估計(jì)［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2018（4）：79-104，186.

［24］李濤，孫煖，鄔志輝，等.新冠疫情沖擊下我國高校應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)狀實(shí)證研究［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020（10）：110-126.

［25］岳昌君.高校畢業(yè)生就業(yè)觀念：特點(diǎn)、變化與差異研究［J］.中國青年研究，2023（5）：5-13.

［26］靳衛(wèi)東，李淑玥，何麗.“慢就業(yè)”的職業(yè)損失：工資收入和工作職位［J］.財(cái)經(jīng)研究，2022（7）：33-47.

［27］楊素紅，郭秋月，操太圣.就業(yè)匹配能帶來更好的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)嗎？——基于高校畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（11）：71-83.

［28］彭樹宏. 大學(xué)生就業(yè)能力結(jié)構(gòu)及其影響因素的實(shí)證研究［J］. 教育學(xué)術(shù)月刊，2014（6）：61-65.

［29］花馮濤，徐飛.環(huán)境不確定性如何影響公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)——基于現(xiàn)金流波動(dòng)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)［J］.南開管理評(píng)論，2018（4）：122-133.

［30］江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100-120.

The Effect of Employability on Slow Employment Choices of College Graduates

FENG Xiliang， SU Jianning， QIU Yue

（School of Labor and Economics， Capital University of Economics and Business，

Beijing 100070， China）

Abstract： In recent years， more and more college graduates have broken the previous practice of “employment upon graduation” and chosen to join the new group of slow employment. Combing the relevant literature， it is found that all walks of life have different opinions on the slow employment choices of college graduates， which is closely related to the difference between active and passive groups in slow employment. It takes employability， a compound factor with both subjective and objective factors， as the starting point. Empirical methods such as logit provide a more explanatory perspective for the deep-seated causes and micro-mechanisms behind slow employment choice. There are three conclusions as follows：

Firstly， employability level is a key factor affecting college graduates’ choice of slow employment， the higher the employment ability， the higher the probability of choosing active slow employment， and vice versa.

Secondly， in terms of the mechanism， employability plays a partial intermediary role in family background， professional identity and slow employment choice tendency， where family background and professional identity may play the role of “complementarity” in the process of shaping the employment ability.

Thirdly， in further discussion， it is found that employability is also an important yardstick for distinguishing the

employed groups and passively slow employment groups. Compared with the employed groups， the employability of graduates who choose passively slow employment is obviously lacking， especially the necessary skills such as career adaptability， innovation and learning required in the era of intelligence. Finally， this paper puts forward countermeasures and suggestions from the perspectives of graduates， colleges and families.

Keywords：college graduates；employability；slow employment；family background；professional identity

［責(zé)任編輯 武 玉］