摘要：戰(zhàn)國晚期，先秦儒家之殿軍荀子通過說“儒”實現(xiàn)了歸宗孔子、綜合百家的學術總結(jié)和創(chuàng)新。荀子所說之“儒”，品類繁多，層次高低不同，其中“雅儒”“大儒”為他所推崇?？梢哉f，荀子主要就是通過對“雅儒”“大儒”形象的思想刻畫實現(xiàn)了他對儒學的重塑。荀子眼中的“雅儒”“大儒”，不僅在個人修養(yǎng)上追求卓越，而且還具備“隆禮殺詩”“知通統(tǒng)類”“法先后王”等優(yōu)秀品行。通過對“雅儒”“大儒”的言說，荀子建構了具有鮮明思想特質(zhì)的新型儒學體系，強化了儒學注重現(xiàn)實性與政治性的一面，引領儒學從注重個人心性修養(yǎng)轉(zhuǎn)向強調(diào)政治實踐，即由心性儒學轉(zhuǎn)向了政治儒學。

關鍵詞：荀子；說“儒”；雅儒；大儒；儒學重塑

中圖分類號：B222;B222.6文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）18-0140-04

On Xunzi’s Reinvention of Confucianism from Speaking of “Ru”

Wang Jiazheng

（Confucius Institute of Culture， Qufu Normal University， Qufu 273199）

Abstract： In the late Waring States period， Xunzi， the great master of pre-Qin Confucian， realized the academic summary and innovation of returning to Confucius and integrating various schools of thought by speaking of “Ru”. What Xunzi called “Ru” had many different categories and levels， among which “Elegant Confucians” and “Great Confucians” were highly esteemed by him. It can be said that Xunzi achieved his reinvention of Confucianism mainly through the ideological portrayal of the image of “Elegant Confucians” and “Great Confucians”. In Xunn’s point， “Elegant Confucians” and “Great Confucians” not only pursued excellence in personal cultivation， but also possessed the qualities such as “upholding etiquette and righteousness， but despising reading poetry and books”， “integrating knowledge to achieve unification”， and “imitating both ancient and modem kings”. Through the words of “Elegant Confucians”and “Great Confucians”， Xuzi constructed a Neo-Confucianism with distinct ideological characteristics， strengthened the focus of Confucianism on realism and politics， and led its focus from on the cultivation of the individual’s mind to on the political practice， which meant the transition of Confucianism from mental-orientation to political-orientation.

Keywords： Xunzi; speaking of “Ru”; Elegant Confucians; Great Confucians; reinvention of Confucianism

戰(zhàn)國時期原始儒家學說遭遇內(nèi)憂外患之窘?jīng)r：于內(nèi)，孔子死后儒分為八，儒門后生背離孔子之說，且有“以儒相詬病”之勢；于外，先秦諸子學派相繼崛起，對儒家理論產(chǎn)生沖擊，撼動儒家顯學地位。荀子生活于戰(zhàn)國晚期，面對著日漸統(tǒng)一的天下大勢，他開始對包括儒家在內(nèi)的諸子百家之學進行深刻反思，以期建構可以平治天下的治道。出于思想統(tǒng)一的需要，作為先秦儒家之殿軍的荀子通過說“儒”實現(xiàn)了歸宗孔子、綜合百家的學術總結(jié)和創(chuàng)新。作為戰(zhàn)國末年儒學的總結(jié)者，荀子自覺以于儒門內(nèi)部挺立仲尼子弓子弓：一說為孔子的弟子仲弓，姓冉名雍，春秋末期魯國陶（今山東定陶）人。他是少昊后裔，家世居“菏澤之陽”，人稱“犁牛氏”。仲弓出身貧賤，不善于口才，但品德高尚，為人寬厚，仁而不佞，列孔門“德行”科。孔子譽之為“可使南面”，即認為仲弓可以從政治理國家，這在孔子對其門下弟子的評價中是一個很高的評價。之道、于百家爭鳴中挺立儒家精神為己任，對儒門內(nèi)部進行“清理門戶”，力圖在繼承周孔禮樂之教的同時，開創(chuàng)適合時代發(fā)展的“新儒學”。說“儒”，正是荀子于儒門內(nèi)部對“儒”進行自我批評和重新定位，以期重新厘清儒學真精神的過程。

一、荀子對“儒”的言說

《荀子》一書中所涉及的儒之品類繁多，有大儒、雅儒、小儒、賤儒、陋儒、散儒、腐儒、俗儒等。根據(jù)各自特點的不同，荀子筆下之儒大致可分為三類，即操行低劣、智慧平平之儒，品德尚可、才智皆良之儒，以及德行高潔、才識卓越之儒。

第一類操行低劣、智慧平平之儒，賤儒、陋儒、散儒、腐儒、俗儒、瞀儒而已。在《非十二子》篇中，荀子對子張、子游和子夏的學派進行了評價，并稱其為“賤儒”。他這樣說道：

弟佗其冠，衶禫其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也。正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也。偷儒憚事，無廉恥而耆飲食，必曰：君子固不用力，是子游氏之賤儒也。［1］62

盡管子張、子夏和子游是孔子的杰出弟子，荀子卻將他們視為未能真正理解儒家精髓的“賤儒”。這一看法表明，在荀子看來，并非所有的孔門弟子都能準確把握孔學真諦。

另外，荀子在《勸學》篇中還批評了“陋儒”和“散儒”。

上不能好其人，下不能隆禮，安特將學雜識志、順詩書而已耳。則末世窮年，不免為陋儒而已。［1］8

不隆禮，雖察辯，散儒也。［1］8

在荀子看來，那些僅停留在對《詩》《書》的誦讀和記憶上，卻不追求圣人之品德、不重視禮法的儒，只能被稱作“陋儒”。相反，那些對禮法的理解雖尚未達到深刻地步，卻仍然推崇禮的人，反倒值得尊重。荀子認為，如果不推崇禮法，即便具備出色的辯論能力，那也只能被視為是“散儒”。荀子通過對“陋儒”和“散儒”的批評，突出了“禮法”的重要性，同時也表明了自己的學問取向。他認為，在戰(zhàn)國末期秩序重建日益迫切的歷史背景下，《詩》《書》的文化資源難于建構秩序，而只有作為社會規(guī)范的“禮法”才能夠滿足時代所需。

在《非相》篇中，荀子還強調(diào)了儒家之君子應具備辯論的能力，認為僅僅效法先王、踐行禮義、親近知識淵博之人是不夠的。一個真正的君子，不僅要效法先王、遵守禮法，還應具備優(yōu)秀的言辭能力、辯論能力，故曰“君子必辯”。荀子把那些沉默寡言、不理解言辭對于君子之重要性的人稱為“腐儒”。“好其實，不恤其文，是以終身不免埤污、傭俗。故易曰：‘括囊，無咎無譽?！逯^也?！保?］50這些人雖無大錯，但也難獲稱贊。在此，荀子強調(diào)了言辭的重要性，認為君子對“言”應當采取“志好之、行安之、樂言之”的態(tài)度，進而做到“小辯而察，見端而明，本分而理”。

在《儒效》篇中，荀子以“隆禮義（法）”的政治表現(xiàn)為標準，把社會成員分為四個層次，即俗人、俗儒、雅儒、大儒。在這種標準下，“俗儒”是最次的儒者，“俗儒”者，“略法先王而足亂世術；繆學雜舉，不知法后王而一制度，不知隆禮義而殺詩書”［1］86?！八兹濉笔侵荒苈苑ㄏ韧?，卻不懂得法后王和隆禮義的儒者。

比“俗儒”高一層次的是荀子所謂的“雅儒”。在荀子所構建的以隆禮為衡量標準的儒者階梯中，“雅儒”僅次于“大儒”。何謂“雅儒”？荀子給了明確解釋：“法后王，一制度，隆禮義而殺詩書……是雅儒者也。”［1］86“雅儒”懂得法后王而一制度，知道尊崇禮義且把《詩》《書》降到次要的地位值得肯定，但他們的智慧畢竟還沒達到知通統(tǒng)類的地步。

比“雅儒”更高一層，是荀子最為推崇的“大儒”?！按笕濉闭?，“法先王，統(tǒng)禮義，一制度，以淺持博，以古持今，以一持萬”［1］86。前面提到，“俗儒”只能粗略地效法古代圣明的君王，卻不懂得效法后代的君王統(tǒng)一制度，不懂得尊崇禮義?！把湃濉眲t是可以懂得法后王而一制度，知道尊崇禮義且把《詩》《書》降到次要的地位，而“大儒”卻可以做到法先王、統(tǒng)禮義、一制度，在智慧上還能以舉統(tǒng)類以應之，能夠做到曲變應當、與時遷徙。荀子對“大儒”的描述，不僅強調(diào)了他們在道德修養(yǎng)和知識廣度上的卓越，還突出了他們在禮義之治過程中應對各種復雜局面的應變能力和政治智慧。所以，“大儒”之所以被荀子賦予如此崇高的地位，是因為他們不僅繼承了先王之道，還能夠根據(jù)每個當下的實際情況，損益先王之法，形成一套適用于當代的政治制度。

二、說“儒”與荀子的儒學重塑

荀子所評說的各種“儒”中，他看重的主要是“雅儒”和“大儒”。可以說，荀子主要就是通過對“雅儒”“大儒”形象的思想刻畫實現(xiàn)了他對儒學的重塑。荀子眼中的“雅儒”“大儒”，不僅在個人修養(yǎng)上追求卓越，而且還具備“隆禮殺詩”“知通統(tǒng)類”“法先后王”等優(yōu)秀品行。從荀子對“雅儒”“大儒”的認識來看，也可以說，“隆禮殺詩”“知通統(tǒng)類”“法先后王”等也就構成了他對儒學精神的重新理解。換言之，荀子基于說“儒”而重塑的儒學的思想精神也正在于此。

（一）隆禮殺詩

在荀子構建的儒者體系中，“雅儒”僅次于“大儒”。何謂“雅儒”？荀子給了明確解釋：“法后王，一制度，隆禮義而殺詩書……是雅儒者也?！保?］86“隆禮義而殺詩書”，這不僅是荀子對“雅儒”特質(zhì)的描述，更是其學術精神的集中體現(xiàn)。他認為，在戰(zhàn)國末期秩序重建日益迫切的歷史背景下，《詩》《書》的文化資源難于建構秩序，而只有作為社會規(guī)范的“禮法”才能夠滿足時代所需。荀子為何要“殺詩書”？要看荀子對“俗儒”“散儒”“陋儒”的評價。在他眼中，這些人僅停留在對《詩》《書》等經(jīng)典的誦讀和記憶上，并不能理解這些文本中所蘊含的禮義之道［2］。眾所周知，“禮”在荀子學說中占據(jù)核心地位。清人王先謙《荀子集解·序》中言：“荀子論學論治，皆以禮為宗?！保?］對此，廖名春也講到：“隆禮是荀子思想的核心，禮治主義是荀子政治學說的首要特征?！保?］對于《詩》《書》，荀子自然也將其納于他的禮治思維下來理解。對此，牟宗三指出：“自人生言，詩書可以興發(fā)，而不足語于堅成。自史事言，‘故詩書而不切’，必待乎禮制條貫以通之?！保?］

荀子特重為學之次第，他在《勸學》篇提到“始乎誦經(jīng)，終乎讀禮”［1］6。對此，唐代楊倞注釋認為，“經(jīng)”為《詩》《書》，“禮”為典禮。由此可見，誦讀詩書和修習禮法其實是一種遞進的關系，而并非一種對立關系。在荀子那里，人之為學，可從誦讀《詩》《書》開始，但若僅限于此，那便會陷于“俗儒”“散儒”“陋儒”的俗套，而只有將其中的禮義精神闡發(fā)出來，才能達到“雅儒”的境界。因此，在荀子看來，“學”若“不道禮憲”，而僅“以詩書為之”，就像“以指測河”，根本不得要領［6］。可見，其言“隆禮義而殺詩書”的所指正在于，強調(diào)應超越對《詩》《書》的字面意義的依賴，深入挖掘并實踐其中的禮義精神，訴諸禮義以達到重建秩序的目的。荀子之所以推崇“隆禮義而殺詩書”的“雅儒”，正在于他們能夠取法后王以禮義來“一制度”。換言之，他之所以推崇“雅儒”，其目的在于突出“隆禮義”之重要也。此足以表明荀子儒學“以禮為宗”的鮮明特點。

（二）知通統(tǒng)類

荀子在《儒效》篇中對“雅儒”和“大儒”作了比較。同樣是“一制度”，“雅儒”和“大儒”之間卻有著不小的差異?！把湃濉眱H能夠效法后王所施行的現(xiàn)成的禮義制度，但對于“法教之所不及”“聞見之所未至”的領域則不能做到觸類旁通；而大儒則可以“以淺持博，以古持今，以一持萬”［1］86，面對未知的事物也可以“舉統(tǒng)類而應之”“張法而度之”。這兩者的根本差別在于“雅儒”不知“類”，故而不懂變通；而大儒則“知統(tǒng)類”，無論時代如何變化，依然能夠創(chuàng)造性地損益“先王之道”，以成當下之制。也就是說，“大儒”之所以在應對各類事務中表現(xiàn)出靈活性，源于其對“統(tǒng)類”的深刻理解，即能夠把握到“禮義”發(fā)展的歷史性（“統(tǒng)”），對“禮義”的歷史生成（“法先王”）和當下施行（“一制度”）有辯證的認識。荀子說：“推禮義之統(tǒng)，分是非之分，總天下之要，治海內(nèi)之眾，若使一人。”［1］26他認為，只有對“禮義之統(tǒng)”有深刻把握，才可以“總天下之要”“治海內(nèi)之眾”，能夠在歷史沿革中始終能得“先王”制禮的真精神。依荀子，“大儒之效”大概就是如此。在荀子眼中，“禮”由歷史文化積淀而成，后世之王在“一制度”的過程中，必須深刻理解“禮”背后所蘊含的根本原理以及指導原則。

荀子生活在天下大勢即將“定于一”的歷史前夜，此時傳統(tǒng)的典章制度已經(jīng)瓦解，新的“禮”尚未建立，只有闡明制“禮”的根本原理，才能夠創(chuàng)造出與時代相適應的、新的“禮”（一制度），從而保證“禮”的當下施行。荀子通過“統(tǒng)類”這一概念闡釋了禮治的發(fā)展規(guī)律，即其所謂“以圣王為師，案以圣王之制為法，法其法以求其統(tǒng)類”［1］316。荀子認為，“大儒”的主要貢獻在于，他們不僅可以做到“以圣王之制為法”（法后王、一制度），更重要的，他們還能夠做到“法其法以求其統(tǒng)類”，由此達到“以古持今，以一持萬”的境界，此其所謂“知通統(tǒng)類”也。

（三）法先后王

在荀子那里，正因為“大儒”能夠“知通統(tǒng)類”，洞察事物（主要是“先王”與“后王”）之間的相互聯(lián)系，才能為其“法先后王”提供可能性。所以，在荀子那里，知通統(tǒng)類是儒者既“法先王”（大儒）又“法后王”（雅儒）的基礎與關鍵。由此，在《荀子》之中，不僅出現(xiàn)了“法先王”，還出現(xiàn)了“法后王”。荀子在《儒效》中提到，“雅儒”者，“法后王，一制度，隆禮義而殺詩書”；“大儒”者，“法先王，統(tǒng)禮義，一制度”也。荀子對“大儒”和“雅儒”都表現(xiàn)出了不同程度的認可?？梢?，荀子并沒有將“法先王”和“法后王”對立起來，而是明確主張既“法先王”又“法后王”，并且荀子對二者還有著明確的認識和區(qū)分。由于荀子以“統(tǒng)類”貫通古今，“統(tǒng)類”又體現(xiàn)了“禮”背后所蘊含的普遍性原理，因此荀子既“法先王”又“法后王”。荀子說：“百王之無變，足以為道貫。”［1］240他認為，“先王之道”與“后王之制”之間存在著共性和聯(lián)系，此共性特質(zhì)（道）正是儒家禮治的真精神所在。就“先王”與“后王”對比而言，荀子講“法先王”，側(cè)重于言“統(tǒng)禮義”；而荀子講“法后王”，側(cè)重于講“隆禮義”，二者雖統(tǒng)于其禮治構想下，但又各有側(cè)重。荀子言“法先王”，側(cè)重的是禮義之產(chǎn)生的一般性原理；荀子言“法后王”則對應的是因革先王之禮義而成現(xiàn)實之制的具體性原理［7］。

具體而言，“法先王”便是“法”先王所確立的“禮義之統(tǒng)”。荀子說：“欲觀圣王之跡，則于其粲然者矣，后王是也。”［1］47在他看來，要想了解先王之道必須要借助后王之法，故荀子又言“百王之道，后王是也”［1］26。百王與后王所相通之處正在于“禮義之統(tǒng)”，即“道”?！跋韧酢迸c“后王”之所以有先后之分，則在于“后王”可以損益“先王”之“道”以成當下之“制”。就荀子所說的“雅儒”和“大儒”而言，它們大體與其所謂“法后王”和“法先王”的思想意義相對應，它們都統(tǒng)一于其“隆禮義”的治道構想［8］?！把湃濉薄胺ê笸酢?，偏重言其可以損益“先王之道（統(tǒng)）”以成當下之“制”（一制度），此對應荀子所認識的禮的損益的具體性原理；而“大儒”“法先王”，偏重言其能夠知通統(tǒng)類，深刻把握“禮義”之“道”（統(tǒng)）與“禮義”之“制”之間的聯(lián)系，此對應荀子所認識的“禮”的產(chǎn)生演變的一般性原理。

如上，荀子對“雅儒”“大儒”的肯定，清楚地表明了他對“法先后王”“知通統(tǒng)類”和“隆禮義而殺詩書”的重視?！胺ㄏ群笸酢薄爸ńy(tǒng)類”和“隆禮義而殺詩書”作為荀子儒學思想的顯著思想標識，它們代表了荀子對儒學精神的重新理解和塑造。荀子說“儒”與其儒學重塑之間的密切關聯(lián)，緊要處在此也。

三、結(jié)束語

說“儒”，是荀子于儒門內(nèi)部對“儒”進行重新理解和定位，以期重新厘清儒學真精神的過程。對于所言說的各種“儒”，荀子有明確地認識和區(qū)分，而他最為推崇的當然要數(shù)“大儒”。正是通過對“大儒”的言說，荀子建構了以“隆禮殺詩”“知通統(tǒng)類”“法先后王”等為鮮明思想特質(zhì)的新型儒學體系，強化了儒學注重現(xiàn)實性與政治性的一面，引領儒學從注重個人心性修養(yǎng)轉(zhuǎn)向強調(diào)政治實踐，即由心性儒學轉(zhuǎn)向了政治儒學。荀子對儒學的重塑，體現(xiàn)了他對于孔孟儒學的深刻理解以及對時代變遷的敏銳洞察，他強化了儒家思想注重現(xiàn)實性與政治性的一面，確立了道德理想主義與政治現(xiàn)實主義相統(tǒng)一的新型儒學體系，建構了適應戰(zhàn)國末期社會要求的新儒學。這就為漢代的“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，奠定了堅實的思想基礎。

參考文獻：

［1］張覺.荀子譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2012.

［2］商瑞月.荀子“詩”論思想特點探析［J］.文化學刊，2023（4）：218-221.

［3］王先謙.荀子集解［M］.沈嘯寰，王星賢，校.北京：中華書局，2012：50-51.

［4］廖名春.《荀子》新探［M］.北京：中國人民大學出版社，2014：238.

［5］牟宗三.名家與荀子［M］.臺北：學生書局，2007：196.

［6］鄭治文.荀子論“學”［N］.光明日報，2022-09-24（11）.

［7］鄭治文.仁禮觀念下的孟荀“法先王”“法后王”之辨［J］.社會科學戰(zhàn)線，2024（4）：51-58.

［8］東方朔.“先王之道”與“法后王”：荀子思想中的歷史意識［J］.復旦學報（社會科學版），2011（6）：45-54.

作者簡介：王嘉政（2000—），男，漢族，山東濟寧人，單位為曲阜師范大學孔子文化研究院，研究方向為儒家文化。

（責任編輯：趙良）