［摘要］ 20世紀以來出土的數(shù)萬枚敦煌漢簡和新疆漢簡，為漢代西域歷史研究提供了大量第一手史料，開拓了新的思路。通過出土漢簡與傳世文獻研究，可發(fā)現(xiàn)漢王朝經(jīng)營西域的主要動因是為了實現(xiàn)“四夷賓服”“海內皆臣”的政治目標，應對漢匈斗爭這一貫穿兩漢時期的主要矛盾。在經(jīng)營西域的過程中，隨著漢王朝政治戰(zhàn)略的推進，經(jīng)貿政策也在不斷變化，漢王朝以絲綢之路為紐帶，以經(jīng)濟文化交流為主要路徑的漸進式策略，通過應對西域各國對漢王朝的不同態(tài)度來不斷調整適合于西域各國的經(jīng)貿策略，最終逐步實現(xiàn)了中原王朝與西域的東西交流、民族融合，為后世歷代王朝經(jīng)略建設西域、維護國家邊疆安全、實現(xiàn)大一統(tǒng)王朝治理奠定了基礎。

［關鍵詞］ 漢簡； 漢王朝； 西域經(jīng)營； 絲綢之路； 貿易

［中圖分類號］ K877.5 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］1005-3115（2024）03-0036-10

［作者簡介］ 張瑛（1982-），女，漢族，甘肅酒泉人，博士，副研究員。研究方向：文獻與歷史文化。

［基金項目］ 國家社科基金項目“河西漢簡與漢代行政法律研究”（19BZS033）。

關于漢王朝經(jīng)略西域的歷史，學界先賢們做過大量研究，史料依據(jù)主要是《史記》《漢書》《后漢書》等傳世文獻。這些文獻很大程度上反映的是漢王朝的立場和視角，有一定的歷史局限性。近年來，一些學者對這一問題進行了新的研究，如王子今的《秦漢邊疆與民族問題》《秦漢交通史稿》《匈奴經(jīng)營西域研究》，劉永強、王飛的《兩漢經(jīng)營西域研究》，黎鏡明的《漢代經(jīng)營西域的統(tǒng)治支點與戰(zhàn)略設計》等成果，從不同視角研究了漢王朝西域經(jīng)略歷史，具有重要參考價值。但學界關于漢王朝經(jīng)略西域的動因和路徑研究較少。本文在前賢研究的基礎上，以新出土的河西漢簡和新疆漢簡為切入點，結合傳世文獻，對漢王朝經(jīng)營西域的動因及路徑問題作初步探討。

一、漢王朝經(jīng)略西域的動因問題

通過傳世文獻與出土漢簡的對比研究，筆者認為，關于漢王朝經(jīng)營西域的動因主要緣于兩個方面：

（一）緣于漢王朝“海內皆臣”的政治理念

漢王朝是自秦始皇之后，中國歷史上第二個展現(xiàn)出顯著自信的朝代。在漢王朝的政治意識中，中國是天下的“中心”，物產豐富，文化興盛。其他地方皆為“蠻夷”。然而，張騫出使西域帶回的巨量信息，打開了漢王朝的國際視野。據(jù)《漢書》載：“天子既聞大宛及大夏、安息之屬皆大國，多奇物，土著，頗與中國同俗，而兵弱，貴漢財物；其北則大月氏、康居之屬，兵強，可以賂遺設利朝也。誠得而以義屬之，則廣地萬里，重九澤，致殊俗，威德遍于四海。天子欣欣以騫言為然?！保?］2037這段記載表明，漢武帝從張騫帶回的信息中，了解到西域地區(qū)不僅地域遼闊，國家（政權）眾多，而且物產豐富。漢武帝還了解到西域有很多奇物，尤其是大宛馬，身材高大，耐力強，特別適合做戰(zhàn)馬。正是由于這一新的認知，素有雄才大略的漢武帝做出了走向世界、經(jīng)營西域的戰(zhàn)略決策。

20世紀60年代，考古學者對山西芮城縣古魏城和夏縣禹王城進行了考古調查，發(fā)掘出一批“海內皆臣”銘磚，引起學界高度關注。“海內皆臣”磚分十二字磚“海內皆臣、歲登成孰、道毋饑人”與十六字磚“海內皆臣、歲登成孰、道毋饑人、踐此萬歲”兩種類型。盡管學者們對磚銘的釋讀存在一定的爭議，但“海內皆臣”磚為宮殿所用，得到了一致認同。學者熊龍認為：“無論是其具有中央集權意味的銘文內容還是方磚巨大的形制，都證明其為重要宮殿的遺物，屬于皇帝行宮或高級別建筑群的遺存，是兩漢時期最為重要的文字磚之一?！保?］熊龍對安邑和楊縣出土的類似磚銘詳細考證后認為：“其為宮廷用磚，該磚銘體現(xiàn)了西漢時中央集權、歸農著本、保障民生等治國思想?！保?］筆者認為，“海內皆臣”磚銘中的“海內皆臣”所反映的不僅是一般意義上在中原地區(qū)的中央集權，更反映了西漢統(tǒng)治者“四海歸一”的大一統(tǒng)政治藍圖。在漢王朝看來，普天之下，莫非王土，中國周邊皆屬大漢臣民。特別是西漢后期，在已征服朝鮮、南越，南匈奴歸服稱臣的情況下，被匈奴占據(jù)的西域，必然成為漢王朝實現(xiàn)“海內皆臣”政治目標的主要地域。

（二）基于漢匈斗爭的需要

兩漢400年間，匈奴始終是漢朝的強勁對手，漢匈斗爭也始終是漢王朝對外戰(zhàn)略的主要矛盾。漢初，匈奴搶先占領了西域廣大地區(qū)。在擊敗北匈奴，穩(wěn)定北部邊疆之后，漢匈斗爭的主戰(zhàn)場就轉向了西域，漢王朝的戰(zhàn)略重點隨之轉向了經(jīng)略西域。鑒于匈奴在西域勢力強大，從漢武帝后期開始直到漢宣帝時期，漢王朝西域經(jīng)略的重點是聯(lián)合西域各國制約匈奴。其間，采取了許多軍事手段，也取得了五將軍出塞、漢烏聯(lián)兵大破匈奴的成功戰(zhàn)績。但西域幅員遼闊、國家眾多，匈奴在西域的勢力強大，漢王朝軍力有限，只有聯(lián)合西域各國與匈奴抗衡，才能逐步控制西域。

漢匈烏孫之爭，是關系到漢匈斗爭成敗的重大事件。烏孫是西漢時期西域第一人口大國，《漢書·西域傳》記載，當時烏孫人口有63萬之眾［1］2875，占到了西漢中期西域人口的一半以上。烏孫也是西域諸國中軍事實力最強的國家。因此，“在漢匈西域斗爭中，漢王朝和匈奴都竭力爭取烏孫，而烏孫為了自身利益則在漢朝與匈奴兩大勢力之間搞平衡。元封年間（前110—前105年），漢朝嫁細君公主至烏孫，為烏孫王獵驕靡右夫人。同時，獵驕靡為了不得罪匈奴，又要匈奴女為妻，立為左夫人，地位在右夫人之上”［3］2913。

在這種情況下，漢王朝通過多種途徑持續(xù)發(fā)展與烏孫的關系。在西漢中后期100多年間，漢朝采用張騫出使烏孫的外交往來，細君公主、解憂公主遠嫁烏孫和親，對大小昆彌分封的政治策略，聯(lián)手出擊匈奴的軍事合作，朝貢、納聘、賞賜和商貿交流等多種方式發(fā)展與烏孫的關系。漢宣帝初年，匈奴侵犯烏孫，烏孫昆莫和公主一再上書告急，漢宣帝遣五將軍和烏孫聯(lián)兵夾擊匈奴，大獲全勝。此后，烏孫完全倒向西漢一邊，成為漢的盟國。

關于漢匈烏孫之爭，敦煌懸泉漢簡也有記載：

上書二封。其一封長羅侯，一烏孫公主。甘露二年二月辛未日夕時受平

望譯騎當富，懸泉譯騎朱定付萬年譯騎。 Ⅱ90DXT0113③：65［4］234

使烏孫長羅侯惠遣斥候恭，上書詣行在所。以令為駕一乘傳。甘露二年

二月甲戌，敦煌騎司馬充行大守事，庫令賀兼行丞事，謂敦煌以次為，當舍

傳舍，如律令。

V92DXT1311③：315［4］235

甘露二年二月庚申朔丙戌，魚離置嗇夫移縣泉置，遣佐光持傳馬十匹，

為馮夫人柱，廩穬麥小卅二石七斗，又茭廿五石二鈞。令寫劵墨移書到，受

薄入，三月報，毋令繆，如律令。 Ⅱ90DXT0115③：96［4］234

甘露二年四月庚申朔丁丑，樂官令充敢言之：詔書以騎馬助傳馬，送破

羌將軍、穿渠校尉、使者馮夫人。軍吏遠者至敦煌郡。軍吏晨夜行，吏御逐

馬前后不相及，馬罷亟，或道棄，逐索未得，謹遣騎士張世等以物色逐各如

牒，唯府告部、縣、官、旁郡，有得此馬者以與世等。敢言之。

&CRbpDYd7VjRERYlI7HZ8Tw==nbsp; V92DXT1311④：82［4］232-233

《漢書》卷96《西域傳》“馮夫人錦車持節(jié)，詔烏就屠詣長羅侯赤谷城，立元貴靡為大昆彌，烏就屠為小昆彌，皆賜印綬”［1］2879的記載說明，大小昆彌分治出使的結果。Ⅱ90DXT0115③：96號簡是魚離和懸泉置兩個驛站送馮夫人返回烏孫的傳車記錄，說明甘露二年（前52）二月庚申朔丙戌（二十七日）使者馮夫人正在趕赴烏孫的路上。V92DXT1311④：82號簡是破羌將軍、穿渠校尉、使者馮夫人等去西域的追述。Ⅱ90DXT0115③：96號簡記載馮夫人在長安領受宣帝分治烏孫令后，返回烏孫經(jīng)過懸泉置的時間是甘露二年二月庚申朔丙戌（二十七日）。馮夫人在第一次勸降烏就屠時，曾說“漢兵方出，必見滅，不如降”［1］3907，當時漢朝已派“破羌將軍辛武賢將兵萬五千人至敦煌，遣使者案行表，穿卑鞮侯井以西，欲通渠轉谷，積居廬倉以討之”［1］3907。因此，筆者認為辛武賢任破羌將軍出兵敦煌一定在甘露元年（前53）。既然Ⅱ90DXT0115③：96號簡載甘露二年二月庚申朔丙戌（二十七日）馮夫人還在赴烏孫的路上，則烏就屠接受宣帝詔令、大小昆彌分治自當在甘露二年二月之后，不可能是甘露元年。懸泉Ⅱ90DXT0113③：65號簡指出，在烏孫危機爆發(fā)時或此后不久，長羅侯常惠就來到了烏孫，并積極參與了對此事的處理，恰可為《漢書》“詔烏就屠詣長羅侯赤谷城”的記載作注腳。Ⅱ90DXT0113③：65號簡還指出，就在馮夫人返回烏孫的同時，烏孫公主和常惠都在向皇帝上書。綜上，烏孫大小昆彌分治的時間，應該是甘露二年（前52）。

懸泉漢簡中還有解憂公主返漢和西漢后期漢烏交往如：

甘露三年十月辛亥朔，淵泉丞賀移廣至、魚離、縣泉、遮要、龍勒，

廄嗇夫昌持傳馬送公主以下過，稟穬麥各如牒，今寫券墨移書到，受薄入，

十一月報，毋令繆，如律令。

Ⅱ90DXT0114③：522［4］236

這是解憂公主返回中原時途經(jīng)敦煌的記錄，正好印證了《漢書》卷96《西域傳》“公主上書言年老土思，愿得歸骸骨，葬漢地。天子閔而迎之，公主與烏孫男女三人俱來至京師。是歲，甘露三年也”［1］2879的記載。

天鳳三年戰(zhàn)事是影響漢匈斗爭成敗的另一個重大事件。

王莽即位后，對西域采取了高壓政策，派五威將赴全國各地宣讀符命和“改王為侯”的詔命，將匈奴及西域諸國國王改為侯，以樹立自己的絕對權威，引起匈奴與西域各國權貴的強烈不滿。王莽對西域少數(shù)民族政權極為輕視，決定殺伐立威。從元始年間到始建國二年，短短兩年內，王莽誅殺一個車師前王，兩個車師后王，一個去胡來王。王莽的這種暴力行為，更引起了西域多國的激烈反抗，許多國家（政權）公開投靠匈奴，焉耆等國擅殺了漢朝的西域都護但欽，王莽震怒。天鳳三年（16），王莽命五威將王駿、西域都護李崇等進軍西域鎮(zhèn)壓叛逆。焉耆與匈奴及部分西域國家結成反漢同盟，漢軍大敗，退出了西域。

關于天鳳年間新莽政權與西域戰(zhàn)事前期情況，《漢書·王莽傳》和《西域傳》都有簡略記載，但對事件的具體經(jīng)過都語焉不詳。1979年出土的敦煌馬圈灣漢簡中，有新莽時期指揮西域戰(zhàn)事者上書王莽匯報戰(zhàn)況的草稿。這批130余枚漢簡，字體皆為章草，字跡風格相同，李均明認為出自一人手筆［5］41，都是西域戰(zhàn)事失敗后，退守大煎都侯官的新朝官吏給王莽所寫奏章的草稿。草稿抄錄了各種上下級往來文書，并非一個簡冊，但內容皆圍繞天鳳年間西域戰(zhàn)事這一主題展開，故可視為一個單獨單元［5］37-41。

這批簡文對史書失載的天鳳三年（16）戰(zhàn)事后期情況進行了較為翔實的記述。何封等人先退至戊己校尉駐地、車師國附近，上書朝廷，請求征調河西四郡精兵增援西域戰(zhàn)場。天鳳三年（16）九、十月間，河西軍隊三批1.5萬人及大量兵器、糧草、牛馬運往西域，但由于路途遙遠，援軍進軍遲緩，損失慘重。與此同時，匈奴、焉耆和其他西域國家猛攻“使西域大使五威左率”（即五威佐帥）何封的殘軍。最終，何封軍抵御不住進攻，放棄車師附近的戊己校尉駐地和屯田區(qū)，至天鳳四年（17）正月退至敦煌馬圈灣，等待入關。在玉門關外，何封、郭欽多次向朝廷解釋戰(zhàn)況、奏書請罪，前引130余條簡文正是這一時期來往公文的草稿。郭欽、何封之所以在戰(zhàn)敗后能夠加封官爵，無非是因為他們多殺西域普通民眾，為新莽政權贏得了“面子”，可以繼續(xù)充當欺騙民眾的工具。而天鳳三年（16）西逃至龜茲附近的西域都護李崇，從此與中原失去聯(lián)系。此后60余年，西域基本與中原王朝脫離關系。

由上可見，長久的漢匈之爭促使誘發(fā)了漢王朝須要“廣地萬里，重九譯，致殊俗，威德遍于四?！保?］2037的雄心壯志來保障國家邊疆安全。

二、經(jīng)濟文化交流是漢王朝經(jīng)略西域的主要路徑

如前所述，由于西域國家（政權）眾多，幅員遼闊，漢王朝軍力有限，僅從軍事上控制西域，難度很大。只有通過廣泛的經(jīng)濟文化交流，逐步經(jīng)營西域，成為漢王朝西域經(jīng)略的必然選擇?？v觀漢王朝經(jīng)營西域的歷史，和平交往是主題。而和平交往的主要內容和重要路徑，就是通過絲綢之路進行經(jīng)濟文化交流。河西漢簡和新疆漢簡中的大量史料記載也證明，對大多數(shù)西域國家，漢王朝并沒有采用軍事手段，而采用了廣泛的經(jīng)濟文化交流的漸進式路徑。

漢王朝與西域國家（政權）廣泛的經(jīng)濟文化交往，在敦煌懸泉漢簡中得到了證實。有學者統(tǒng)計，敦煌懸泉漢簡中有關西域的記載有500多條，涉及的西域國家（政權）有24個［5］194，其中不少國家（政權）是傳世文獻中未曾出現(xiàn)的。敦煌懸泉漢簡中有許多接待西域使者往來的記錄，其中，有些是政治交往，有些是貿易交往。有些簡文雖未說明西域使者來漢的目的，但使者團隊中有胡客商參與，說明也有商貿活動。《后漢書·南匈奴傳》載：“（建武）二十八年，北匈奴復遣使詣闕，貢馬及裘，更乞和親，并請音樂，又求率西域諸國胡客與俱獻見。”司徒掾班彪提出的應對之策為“頗加賞賜，略與所獻相當”［6］2946，可見西域諸國胡客在與漢朝的交往中主要是以朝貢貿易為主要內容的。

《后漢書·馬援傳》載，建武二十五年（49），伏波將軍馬援鎮(zhèn)壓武陵五溪蠻夷叛亂，下屬耿舒曾對其軍事行動有“伏波類西域賈胡，到一處輒止，以是失利”的評價，章懷注“賈胡”：“言似商胡，所至之處輒停留。”［6］564可見，漢代中原地區(qū)西域賈胡的存在已非常普遍，以致可以被耿舒作為行動遲緩的形象比喻。

敦煌懸泉漢簡接待記錄中，還標有“自來”的字樣。如：

鴻嘉三年正月壬辰，遣守屬田忠送自來鄯善王副使姑彘、山王副使烏不

腞，奉獻詣行在所，為駕一乘傳。敦煌長史充國行大守事、丞晏謂敦煌，為

駕，當舍傳舍、郡邸，如律令。六月辛酉西 ⅡT0214②：78［7］108

建平五年十一月庚申，遣卒史趙平，送自來大菀使者侯陵奉獻，詣□□

以 …… ⅡT0114④：57A［7］113

鴻嘉三年三月癸酉，遣守屬單彭，送自來烏孫大昆彌副使者薄侯、左大

將掾使敞單，皆奉獻詣行在所，以令為駕一乘傳，凡二人。三月戊寅東。敦

煌長史充國行大……六月，以次為駕，如律令 。 ⅡT0214③：385［7］138

上述三枚簡中的西域使者，分別是“自來鄯善王副使姑彘山王副使烏不腞”“自來大菀使者”“自來烏孫大昆彌副使者薄游左大將掾使敞單”，都被稱為“自來”。筆者認為，上述名為使者的“奉獻”行為，實際上是打著使者旗號的商貿活動。“自來奉獻”說明不是該國統(tǒng)治者派遣，不能代表該國意志，應該是西域的商團組織。這些商團組織以“奉獻”為名，穿越絲綢之路，來到漢朝進行貿易。漢王朝雖知曉其身份，但仍然開關通行，甚至利用懸泉置等絲綢之路郵驛系統(tǒng)予以招待，為其貿易活動提供“駕一乘傳”“當舍傳舍郡邸”等方便。漢王朝對這些“自來”使者的招待，雖然反映了漢王朝支持絲綢之路貿易的態(tài)度，但深層次的原因，還是為了利用貿易活動擴大對西域的影響力，實現(xiàn)“海內皆臣”的政治目標。

正是在這種背景下，中原與西域的經(jīng)濟文化得以廣泛交流。西漢中后期，西域的葡萄、苜蓿、石榴、良馬進入中原，同時，中原的絲綢、黃金等物品，以及鑿井、筑城等技術則傳播到了西域。如《史記》卷123《大宛列傳》記載中原與西域交流的情況：

漢使取其實來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地。及天馬多，外國使來眾，則離宮別觀旁盡種蒲萄、苜蓿極望。自大宛以西至安息，國雖頗異言，然大同俗，相知言。其人皆深眼，多須髯，善市賈，爭分銖。俗貴女子，女子所言而丈夫乃決正。其地皆無絲漆，不知鑄錢器。及漢使亡卒降，教鑄作他兵器。得漢黃白金，輒以為器，不用為幣。［3］2407

隨著經(jīng)濟交流的發(fā)展，西域國家出現(xiàn)了一股向往漢文明、效仿漢文化之風，漢朝的農業(yè)、筑城、穿渠、鑿井、建筑等技術在西域得到了廣泛應用。尼雅遺址曾出土過中原地區(qū)最早培育成功的水果桃和杏［7］885。西域地區(qū)早期城市多為圓城，受漢文化影響后，開始出現(xiàn)方城。羅布泊北的孔雀河北岸，發(fā)現(xiàn)有用柳條覆土筑成的河堤，樓蘭城東郊發(fā)現(xiàn)有農田開墾痕跡，樓蘭古城發(fā)現(xiàn)有很多中原風格的建筑構件［8］884-885 。

曾引起學界關注的羅布泊西漢烽燧遺址出土的《論語》簡，海頭遺址出土的東漢末年的《戰(zhàn)國策》殘卷及算術《九九術》殘簡，尼雅遺址N14出土的《蒼頡篇》殘簡，都反映了漢文化在西域的傳布［8］885。斯坦因1906年在尼雅N.XIV.Ⅲ遺址曾發(fā)現(xiàn)漢代木簡，其中“精絕王公貴族相互送禮問候的賀詞”［9］247以漢文寫成，可見漢文化對西域影響之大。林梅村據(jù)尼雅遺址東漢墓葬中出土的“司禾府印”印章，懷疑尼雅遺址719號簡“臣承德叩頭謹以玫瑰再拜致問大王”中的“承德”可能與新疆拜城“劉平國作關亭誦”刻石中的“龜茲左將軍劉平國”一樣，是任職于精絕的中原人士［9］247。如果此推測成立，則說明漢代隨著絲綢之路的開辟和漢王朝對西域管理的推進，雙方間的交流已突破了一般的政治、經(jīng)濟、文化層面①。

綜上，漢王朝通過廣泛的經(jīng)濟文化交流的路徑，逐步擴大了在西域地區(qū)的影響力，為經(jīng)營西域奠定了堅實的物質基礎和文化基礎，對古代絲綢之路的開辟和東西方文化交流起到了重要作用。通過這樣的途徑，西域諸國對漢王朝的向心力不斷增強。

三、經(jīng)貿政策的調整是漢王朝經(jīng)略西域的有力支持和保障

絲綢之路開通后，漢王朝對絲路貿易采取了保護、支持態(tài)度。但這種保護、支持，主要是為漢王朝“海內皆臣”的政治目標服務的。隨著西域經(jīng)營戰(zhàn)略目標的推進，漢王朝的經(jīng)貿政策也在不斷調整變化。敦煌漢簡表明，對于一些在政治上不配合漢王朝西域戰(zhàn)略的國家（政權），漢王朝的貿易態(tài)度則會轉變，甚至受到制約。敦煌懸泉漢簡中，康居與漢朝關系的簡文，就是一個典型的例證。

康居是漢代中亞的一個國家，屬于突厥系的游牧民族。東界烏孫，西達奄蔡，南接大月氏，東南臨大宛，大約在今天哈薩克斯坦境，地理位置十分重要?！稘h書》卷96上《西域傳上》記載：“康居國，王冬治樂越匿地。到卑闐城。去長安萬二千三百里。不屬都護。至越匿地馬行七日，至王夏所居蕃內九千一百四里。戶十二萬，口六十萬，勝兵十二萬人。東至都護治所五千五百五十里。與大月氏同俗。東羈事匈奴。”［1］2868可見西漢時期的康居國，是西域大國，人口眾多，兵力強盛。漢王朝十分重視與康居的關系，張騫兩次通使西域時都到過康居。成帝時《漢書》出現(xiàn)康居王遣子侍漢、貢獻方物的記載［1］2869。但從敦煌懸泉漢簡來看，至少在宣帝甘露年間，康居國和西漢王朝就有了貢使關系，遠遠早于《漢書》記載的成帝時期。

甘露二年正月庚戌，敦煌大守千秋、庫令賀兼行丞事，敢告酒泉大守府

卒人：安遠侯遣比胥楗罷軍候丞趙千秋上書，送康居王使者二人、貴人十人、

從者六十四人。獻馬二匹、橐他十匹。私馬九匹、驢卅一匹、橐他廿五匹、

牛一。戊申入玉門關，已閲［名］籍、畜財、財物。 Ⅱ90DXT0213○3：6［4］220

該簡是宣帝甘露二年（前52）正月庚戌（二十日），敦煌太守千秋與庫令丞賀聯(lián)署向酒泉太守府發(fā)文，言康居使者、貴人等一行已于戊申（十八日）進入玉門關，將于近期經(jīng)停酒泉郡?？稻邮拐咭恍袞|來時還有馬、驢、橐他和牛等畜物帶有“獻馬二匹、橐他十匹”，應該是貢獻漢王朝、從事朝貢貿易之物。

黃龍元年六月壬申，使臣宏、給事中侍謁者臣榮制詔侍御史，自使送康居諸國客衛(wèi)候義與□□為駕二封軺傳，二人共載

?; Ⅱ90DXT0114④：277［7］113

傳送康居諸國客衛(wèi)候臣弘、副□池陽令臣忠上書一封。黃龍元年。

Ⅱ90DXT0214③：109［4］196

上簡記載了黃龍元年（前49）漢王朝傳送康居等國使者返國的信息，反映了宣帝時期其實是漢、康交往的重要時期。

關于成帝時康居王遣子侍漢一事，敦煌懸泉漢簡中也有反映：

陽朔四年四月庚寅朔戊戌……

送康居王質子乘……如律令

Ⅱ90DXT0215④：17［4］199

《漢書》卷96上《西域傳上·康居》載：“至成帝時，康居遣子侍漢，貢獻，然自以絕遠，獨驕嫚，不肯與諸國相望?！保?］2869簡文所記成帝陽朔四年“送康居王質子”正與史籍記載相符合。依據(jù)此簡，袁延勝《懸泉漢簡所見康居與西漢的關系》一文認為成帝時康居國曾有兩次遣質子入漢的記載，第一次是成帝繼位之初，至少在建始三年（前30）之前［10］，對應史料即《漢書》卷70《陳湯傳》“成帝初即位，丞相衡復奏‘湯以吏二千石奉使，顓命蠻夷中，不正身以先下，而盜所收康居財物，戒官屬曰絕域事不覆校。雖在赦前，不宜處位?！瘻狻：鬁蠒钥稻油跏套臃峭踝右?。按驗，實王子也。湯下獄當死” 的記載［1］2268。第二次則是本簡所記陽朔四年（前21）的遣質子入漢。

成帝時，除了康居國主動遣質子入漢外，從近年來敦煌博物館在玉門關附近掘得漢簡看，還有其他方式的交往：

陽朔二年四月辛丑朔甲子，京兆尹信、丞義下左將軍、使送康居校尉，

承書從事下當用者如詔書。四月丙寅，左將軍丹下大鴻臚、敦煌大守，承書從事下當用者如詔書。［11］

“使送康居校尉”應是專為送康居使者而設的臨時官職，以“校尉”這種高級別官員送康居使者，可見這次外交活動得到了漢王朝的重視。從懸泉漢簡看，宣帝以來康居與西漢王朝一直保持使節(jié)往來，即使在宣元之際郅支單于與康居保持蜜月期關系時，也不例外。這與《漢書》所載雙方較冷淡的外交關系并不一致。這種傳世文獻和出土文獻明顯差異與《漢書》撰者的思想意識和漢王朝的西域戰(zhàn)略有較大關聯(lián)?？稻优汕彩构?jié)和質子來漢，從出土漢簡來看是客觀事實，之所以未書于《漢書·西域傳》，推測是《漢書》撰者對史料的主觀性遺失。主要是因為康居既不向漢稱臣，又長期支持郅支單于，漢朝君臣及《漢書》撰者認為是不配合漢王朝的西域戰(zhàn)略。因此，康居與漢王朝的日常使節(jié)交往，也就是沒有意義、無須記載了。

從漢王朝角度來說，經(jīng)濟、貿易交流是次要的，中原王朝在經(jīng)濟上對中亞、西亞國家做出讓步，目的是讓他們在政治上支持漢王朝的西域戰(zhàn)略。但對很多與漢王朝距離較遠的中亞、西亞國家來說，他們對于漢王朝的政治訴求沒有興趣，只想通過經(jīng)貿往來、獲取實實在在的經(jīng)濟利益。在漢王朝看來，支持西漢還是匈奴，這是要站隊的。但對康居等國來說，對作為商品原產地漢朝和作為重要的商品中轉者匈奴都有依賴。他們希望能與兩國都進行和平交往，不愿意按照西漢王朝的意志站隊。這就是康居既與匈奴交好，又與漢朝保持經(jīng)貿往來貿易的原因。從出土的敦煌漢簡我們可以看出，康居與漢朝的使節(jié)往來摻雜著很多經(jīng)濟因素。如前述懸泉Ⅱ90DXT0213③：6號簡載甘露二年（前52）康居王使團赴漢攜帶有明馬、驢、牛等牲畜，顯然是為朝貢貿易而準備。這些牲畜入玉門關后，已為敦煌地方行政機構“評估收納”［10］，也就是漢王朝接受了其朝貢貿易的請求。但康居在交往中以經(jīng)濟利益為主，忽略漢王朝的政治需求，長此以往必會遭到漢王朝的不滿和反感。《漢書》卷96《西域傳·康居》載：

至成帝時，康居遣子侍漢，貢獻，然自以絕遠，獨驕嫚，不肯與諸國相望。都護郭舜數(shù)上言：“本匈奴盛時，非以兼有烏孫、康居故也。及其稱臣妾，非以失二國也。漢雖皆受其質子，然三國內相輸遺，交通如故，亦相候司，見便則發(fā)。合不能相親信，離不能相臣役。以今言之，結配烏孫竟未有益，反為中國生事。然烏孫既結在前，今與匈奴俱稱臣，義不可距。而康居驕黠，訖不肯拜使者。都護吏至其國，坐之烏孫諸使下，王及貴人先飲食已，乃飲啖都護吏，故為無所省以夸旁國。以此度之，何故遣子入侍？其欲賈市為好，辭之詐也。匈奴百蠻大國，今事漢甚備，聞康居不拜，且使單于有自下之意，宜歸其侍子，絕勿復使，以章漢家不通無禮之國。敦煌、酒泉小郡及南道八國，給使者往來人馬驢橐駝食，皆苦之?？樟T耗所過，送迎驕黠絕遠之國，非至計也?！睗h為其新通，重致遠人，終羈縻而未絕。［1］2869

文中說到康居“驕嫚”，“都護吏至其國，坐之烏孫諸使下，王及貴人先飲食已，乃飲啖都護吏”，正是康居不完全順從漢王朝主導的政治秩序的表現(xiàn)。因此，成帝時，西域都護郭舜提出斷絕與康居關系。郭舜的建議雖未被皇帝采納，但康居的政治態(tài)度使其貿易活動大受影響。敦煌懸泉漢簡《康居王使者冊》為我們提供了生動的案例：

［康居王使者楊伯刀、副扁闐，蘇韰王使者、姑墨副沙囷、即貴人為匿等皆叩頭自言，前數(shù)為王奉獻橐佗入敦煌］［關，縣次購食至酒泉，昆蹏官，太守與楊伯刀等雜平直肥瘦。今楊伯刀等復為王奉獻橐佗入關，行道不得］［食，至酒泉，酒泉太守獨與吏直畜，楊伯刀等不得見所獻橐佗。姑墨為王獻白牡橐佗一匹，牝二匹，以為黃，及楊伯刀］［等獻橐佗皆肥，以為瘦，不如實，冤。］［永光五年六月癸酉朔癸酉，使主客部大夫謂侍郎，當移敦煌太守，書到驗問言狀。事當奏聞，毋留，如律令。］［七月庚申，敦煌太守弘、長史章、守部候修仁行丞事，謂縣，寫移書到，具移康居蘇韰王使者楊伯刀等獻橐佗食用谷數(shù)，會月廿五日、如律令。／掾登、屬建、書佐政光。］［七月壬戌，效谷守長合宗，守丞、敦煌左尉忠謂置，寫移書到，具寫傳馬止不食谷，詔書報會月廿三日，如律令。／掾宗、嗇夫輔。

  Ⅱ0216②：877-883［4］197

該冊由七枚簡組成，主要講漢元帝永光五年間（前43-前39）康居王使者等前來貢獻，在漢境受到“不公正”對待，朝廷令敦煌郡和效谷縣調查上報。從簡文可知，楊伯刀、副扁闐、蘇韰王使者、姑墨副沙囷、即貴人為匿五人此次來奉獻駱駝不是第一次。以前他們每次從敦煌入關，東至酒泉，沿途食宿都有地方官府妥善安排。到酒泉后，太守及下屬官員要會同朝貢者一起對貢物進行評估。此次他們沿途缺乏地方官府的食物供應，到酒泉后，酒泉太守和手下人沒有讓當事人楊伯刀等參加對駱駝的現(xiàn)場評估。楊伯刀帶來的駱駝本來皆肥，但是酒泉太守及其下屬卻以為瘦，楊伯刀等認為“不如實，冤”，因而上告漢廷相關部門，要求處理此事。

該簡冊從一個側面反映了漢朝地方官吏對康居等使有意怠慢刁難的情況，也反映了元帝時期由于康居王聯(lián)合郅支單于與漢為敵，故康居與漢朝出現(xiàn)了不和諧的政治關系［12］。永光五年正是康居收留郅支單于與漢為敵的時期，康居在這種情況下開展與漢王朝的朝貢貿易，受到“不公正”待遇就不奇怪了。像康居這樣不配合漢朝戰(zhàn)略，首鼠兩端，既想與漢朝交往，從漢朝獲取經(jīng)濟利益，又想與匈奴匈奴交好的國家，開始漢王朝極力拉攏，甚至在朝貢貿易中超規(guī)格接待。后來，對康居長期與匈奴交往，還想從漢朝獲得經(jīng)濟利益的情況，漢王朝極為不滿，貿易態(tài)度隨之發(fā)生轉變。雖然漢王朝沒有同意西域都護斷絕交往的建議，但經(jīng)貿交往受到很大影響。

經(jīng)貿策略的調整在經(jīng)略西域的過程中，不僅是實現(xiàn)西域與中原經(jīng)濟的重要手段，也是促進絲綢之路貿易繁榮的重要因素。

四、結語

經(jīng)營西域，是漢王朝為實現(xiàn)“四夷賓服”“海內皆臣”的政治理念和漢匈斗爭的實際而做出的戰(zhàn)略抉擇。漢匈斗爭是貫穿兩漢始終主要矛盾，也是漢王朝對外戰(zhàn)略的重中之重。在南部越南、東部朝鮮、北部南匈奴歸服稱臣后，經(jīng)營西域更成為最重要的戰(zhàn)略目標。鑒于匈奴在漢初搶先占領了西域，西域地區(qū)幅員遼闊，國家（政權）眾多，漢王朝軍力有限，只能采取以絲綢之路為紐帶，以經(jīng)濟文化交流為主要路徑的漸進式西域經(jīng)營策略。通過廣泛的經(jīng)濟文化交流，漢朝在西域的政治、經(jīng)濟、文化影響力不斷擴大，西域諸國（政權）逐步歸服漢王朝。隨著西域戰(zhàn)略目標的推進，漢王朝的經(jīng)貿政策也在不斷調整變化，對不配合漢王朝西域戰(zhàn)略的國家（政權），貿易活動往往會受到影響。

經(jīng)營西域是漢王朝走向世界的第一次成功實踐，不僅發(fā)展了絲綢之路國家的友好往來，也為西域地區(qū)多民族共同體的形成奠定了基礎，對當今的“一帶一路”建設仍具有借鑒意義。

［注 釋］

①其實，這批尼雅漢簡中還常見“春君”稱謂，如林梅村編《樓蘭尼雅出土文書》718號簡背面有“夫人春君”，721簡載“奉謹以瑯玕致問春君，幸毋相忘”，此外，723、724號簡也有“春君”。而居延漢簡中也常見作為女性人名的“春君”，如283·6、EPT1：503和73EJT30：28B號簡皆有“春君”，由此可知“春君”也是漢人之名。尼雅漢簡中的“夫人春君”應即王夫人名“春君”，如此則不排除簡中“春君”有漢王朝“賜妻”尼雅精絕的可能。

［參考文獻］

［1］（漢）班固.漢書［M］.北京：中華書局，1999.

［2］熊龍.西漢“海內皆臣”磚研究［J］.四川文物，2011，（06）：29-44.

［3］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1999.

［4］郝樹聲，張德芳.懸泉漢簡研究［M］.蘭州：甘肅文化出版社，2009.

［5］李均明.秦漢簡牘文書分類輯解［M］.北京：文物出版社，2009.

［6］（漢）范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965.

［7］胡平生，張德芳.敦煌懸泉漢簡釋粹［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［8］中國社會科學院考古研究所.中國考古學·秦漢卷［M］.北京：中國社會科學出版社，2010.

［9］林梅村.漢唐西域與中國文明［M］.北京：文物出版社，1998.

［10］郝樹聲.簡論敦煌懸泉漢簡《康居王使者冊》及西漢與康居的關系［J］.敦煌研究，2009，（01）：53-58.

［11］郝樹聲.漢簡中的大宛和康居——絲綢之路與中西交往研究的新資料［J］.中原文化研究，2015，（02）：59-69.

［12］袁延勝.懸泉漢簡所見康居與西漢的關系［J］.西域研究，2009，（02）：12-19.