【摘 要】少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿是觀測各民族交往交流交融的重要指標。本文基于2012與2017年CMDS數(shù)據(jù)，采用ESDA方法結合Logistic回歸，探討少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間分布、變化趨勢以及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：遷移意愿從總體上呈現(xiàn)走低的趨勢，并具有空間分異特征；向東遷移意愿顯著下降，而向西遷移意愿明顯增強。與此同時，空間依賴性與地理集聚度逐漸下降，流動范圍以省內(nèi)跨市為主，表明大流動帶來的大融居新格局正逐漸形成。究其原因：國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、配套政策紅利、群體社會特性、經(jīng)濟社會融入度與公共服務的有效供給等因素是重要的解釋變量。經(jīng)濟社會融入與公共服務保障在東西部地區(qū)對少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的促進作用大于中部東北部。因之，當前新時代城市民族工作需要針對我國少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間分異與空間演化趨勢做出相應的調適。

【關鍵詞】少數(shù)民族流動人口；戶籍遷移意愿；中華民族共同體；互嵌式社會結構

【中圖分類號】C922，C958 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-454X（2024）02-0178-0012

【作 者】朱星羽，云南大學民族政治研究院博士研究生；木永躍，云南大學政府管理學院副教授，碩士生導師。云南昆明，650500。

習近平在2019年全國民族團結進步表彰大會上強調：“要順應大流動、大融居趨勢，積極引導并促進各民族人口流動融居，完善各民族群眾融入城市的政策導向和制度保障，將少數(shù)民族流動人口納入城市流動人口服務體系?！保?］這一重要講話指明在人口大流動背景下要順勢而為，創(chuàng)新城市民族工作，幫扶少數(shù)民族流動人口更好地居留或落戶在城市。［2］

少數(shù)民族流動人口是我國流動群體中的重要組成部分，根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，少數(shù)民族流動人口規(guī)模達到3371萬人，［3］大規(guī)模的少數(shù)民族人口進入城市之后面臨“三個不適應”的問題。①這些問題的產(chǎn)生，在一定程度上，是由自身遷移意愿及預期，同流入地社會接納之間的矛盾外化所導致的秩序性脫節(jié)，在城市民族工作中一般表現(xiàn)為社會融入困境與居住空間的分異化。究其本質，是在城市空間以“民族”身份為特征的社會結構與社會秩序重構的過程。

戶籍遷移意愿是落戶的基本前提，縱觀少數(shù)民族人口遷移行為和結果，與我國市民化、城鎮(zhèn)化進程緊密相關，同時影響了各民族的交往交流交融和新時代民族工作的整體質量與效能。然而，當前少數(shù)民族流動人口的相關研究，存在“注意力瓶頸”，研究大多側重于特定年份遷移的影響因素分析，較少對遷移空間分布的特征、變化趨勢及影響因素等重要問題進行系統(tǒng)性回答。鑒于此，本研究從縱向時間維度，利用國家衛(wèi)健委組織調查的流動人口動態(tài)監(jiān)測調查（以下簡稱CMDS）2012、2017年數(shù)據(jù)，進行空間分析與Logistic回歸分析，旨在揭示我國少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間總體特征、分布趨勢以及影響因素，幫助我們更好地了解少數(shù)民族人口流動的動態(tài)變化與發(fā)展趨勢，探討大流動背景下族際關系和社會融入，分析各地區(qū)少數(shù)民族流動人口在遷入地的合法權益保障、社會融合程度與公共服務供給水平。這有助于完善少數(shù)民族的人口發(fā)展戰(zhàn)略，對深化各民族交往交流交融，鑄牢中華民族共同體意識，實現(xiàn)城市民族工作高質量發(fā)展具有十分重要的意義。

一、文獻綜述與理論分析

近年來，隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展、戶籍制度持續(xù)“松綁”，我國少數(shù)民族流動人口規(guī)模不斷擴大，將戶籍遷入現(xiàn)居城市的人逐漸增多，在地理空間分布上呈現(xiàn)新變化。［4］但目前研究少數(shù)民族流動人口戶籍遷移或落戶意愿的文獻較少，研究多聚焦于少數(shù)民族流動人口的流動特征、空間分布格局及其影響因素等內(nèi)容。具體來看，我國少數(shù)民族流動人口空間的分布，總體上由西向中部、東部遷移，西部集中程度有所減輕，但仍是少數(shù)民族流動人口的主要聚集區(qū)；［5］［6］中部、東北部少數(shù)民族人口出現(xiàn)負增長，梯度格局由西、中、東向西、東、中轉變。［7］［8］也有學者認為近兩年少數(shù)民族人口向全國呈擴散趨勢，大中城市和東部沿海地區(qū)成為主要聚集地，突出表現(xiàn)在上海、深圳、武漢等特大超大城市以及京津冀、長三角和珠三角三大城市群。［8］［9］就流動范圍而言，跨省流動多向相鄰省份或東部地區(qū)省份流動。［10］［11］也有研究發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族流動人口多為省內(nèi)流動為主，2020年省內(nèi)流動人口的增幅高于跨省流動人口增長。［10］［12］從少數(shù)民族人口空間分布的影響因素來看，歷史因素奠定了我國少數(shù)民族人口分布的基本格局；［8］經(jīng)濟社會因素是影響少數(shù)民族人口流動的關鍵，并且隨著時間的推移，對少數(shù)民族人口分布的影響更為顯著。［9］

就少數(shù)民族流動人口戶籍遷移的意愿而言，市民化與戶籍遷移意愿程度較高，［2］［11］但大部分邊疆民族地區(qū)的少數(shù)民族人口戶籍遷出意愿不高，有近三分之一的戶籍遷出意愿為“不確定”［13］。關于其影響因素研究，學者多基于推拉理論［14］、二元經(jīng)濟結構理論［15］與新遷移經(jīng)濟學理論、三重市場需求理論［16］等進行分析。主要運用回歸分析個體、家庭、社會因素等對少數(shù)民族流動人口的影響，發(fā)現(xiàn)學歷、收入、社會心理認同、文化融入、社會融合、公共服務等是影響少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的關鍵因素，［14］［17］［18］［24］而社會融合受個人態(tài)度、社會文化價值觀、社會心理與城市生活適應性的影響。［19］［20］在遷出地的個體特征中性別、年齡、文化程度、婚姻狀況4個因子對邊疆少數(shù)民族戶籍人口的遷出意愿均有顯著影響［9］［21］。同樣，戶籍地經(jīng)濟與社會資本稟賦，與流入地社會關系網(wǎng)絡的遷移與重構影響其戶籍遷移意愿。［2］［19］119～124但對于少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間分布研究還需加強，目前討論多為流動人口戶籍遷移意愿的空間分布，呈現(xiàn)永久定居意愿整體水平偏低、空間不均衡的特點；形成以上海市、深圳市和北京市為主，內(nèi)陸部分城市群的核心城市為輔的多極格局；［22］城市區(qū)位、規(guī)模等級影響戶籍遷移意愿的空間分布［23］。

綜上，近年來少數(shù)民族流動人口的流動特征、空間分布及影響因素的研究取得了明顯進展，但關于戶籍遷移意愿的空間分布趨勢及其影響因素研究還較為薄弱，局限于單個時點或某單一區(qū)域，使用的方法較為單一，多為描述性統(tǒng)計。缺乏對少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的總體特征、分布格局與變化趨勢情況等重要問題的系統(tǒng)解釋。鑒于此，本文基于2012與2017年CMDS數(shù)據(jù)，運用ESDA方法結合logistic回歸分析，以期更準確的把握少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間格局與影響因素。

二、數(shù)據(jù)與研究方法

（一）數(shù)據(jù)選擇國家衛(wèi)健委發(fā)布的流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)僅到2018年，2012、2017年的問卷中設置有與戶籍遷移直接相關的問題。該調查數(shù)據(jù)又稱為CMDS數(shù)據(jù)，下文以此簡稱。

本文采用2012年與2017年CMDS數(shù)據(jù)，以國家衛(wèi)健委對全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的流動人口為樣本，采取分層分階段與規(guī)模成比例的PPS聚類抽樣，對在流入地居住超過一個月以上，非本地區(qū)（縣、市）戶籍的15周歲及以上的流動人口作為調查對象獲取的數(shù)據(jù)。2012年、2017年少數(shù)民族流動人口有效樣本分別為8169個、15997個。

（二）研究方法

1.空間自相關分析

通常用于分析在同一個地區(qū)范圍內(nèi)某些變量是否具有潛在相互依賴與聚集關系，用“莫蘭指數(shù)”作為空間自相關統(tǒng)計指標［24］測度地物屬性在空間上的自相關性強弱。本文運用全局與局部莫蘭指數(shù)考察全國范圍內(nèi)的少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間相關性，全局自相關計算公式為：

Moran’s I=nni=1nj=1Wij（Xi-X）（Xj-X）ni=1nj=1Wijni=1（Xi-X）2，X=ni=1Xi

局部自相關的計算公式空間自相關公式較為常見，不對其再進行詳細闡釋。正的I表示某區(qū)域的高（低）值被周圍區(qū)域的高（低）值所包圍，呈現(xiàn)出“高—高（H-H）”或“低—低（L-L）”關聯(lián)，負的I則表示某區(qū)域的高（低）值被周圍區(qū)域的低（高）值所包圍，呈現(xiàn)出“高—低（H-L）”或“低—高（L-H）”關聯(lián)。：

Local moran’s I=n（Xi-X）nj=1Wij（Xj-X）ni=1（Xi-X）2

2.logistic回歸模型

因變量為不愿意與愿意遷移戶籍（0，1）兩個變量，故選取該模型，表達式為：

logistic（Willingness）=lnWillingness1-Willingnessβ0+β1X1+β2X2+…+βnXnWillingness=11+e-（β0+β1X）

式中：Willingness是少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的概率；β0是截距；β1估計數(shù)值大小對該因素的影響作用大小，正負值表示該因素所起到的是積極作用還是消極作用，X是方案選擇屬性的值。Willingness1-Willingness是概率比，反映流入地少數(shù)民族人口愿意遷移與不愿意遷移戶籍的概率的比值，在給定參照條件情況下如果幾率比>1，那么分類變量的群體戶籍遷移意愿相對較強。

三、少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間分布趨勢

少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的程度受經(jīng)濟社會發(fā)展水平影響，與其他要素共同作用形成特定的分布格局，本文根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況進行區(qū)域劃分。引用黨中央、國務院制定區(qū)域發(fā)展政策而劃分的經(jīng)濟區(qū)域：東部、中部、西部和東北四大地區(qū)，分別對應東部率先發(fā)展、中部崛起、西部大開發(fā)與東北振興的經(jīng)濟政策。

（一）總體分布情況

為了更好地反映我國少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿，通過Arcgis與GeoDa計量軟件將2012年的248個與2017年有數(shù)據(jù)的295個地（州、盟）級以上城市的少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿強度分別進行數(shù)據(jù)分析，用自然斷點法將戶籍遷移意愿分為5類為將2012與2017年更好的進行比較，從科學性出發(fā)，以2012年的戶籍遷移意愿比例為標準進行列表。，依次排列為：Ⅴ類、Ⅳ類、Ⅲ類、Ⅱ類、Ⅰ類，分別對應高、較高、中等、較低與低等遷移意愿城市（見表1）。

戶籍遷移意愿總體走低，呈現(xiàn)出空間分異特征；東部特大超大城市顯著下降，西部省會城市與資源稟賦較好的中小城市呈走高趨勢。由表1所示，Ⅴ類、Ⅳ類區(qū)域占比越高表示少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿越強，反之越低。與2012年相比，2017年高值顯著減少，低值Ⅰ類大幅增加。2012年Ⅳ類在東北部、中部與東部的大慶、大連、武漢與北京等多為超大特大與區(qū)域性中心城市。2017年Ⅳ類主要集中在中衛(wèi)、烏魯木齊、吐魯番、阿克蘇等4市以及和田地區(qū)與北京市，但與2012年相比數(shù)量有所下降。2012年Ⅲ類有46個地級市（占比18.5%），主要集中在西部地區(qū)的銀川、貴陽、昆明、成都、拉薩、西寧、烏魯木齊等省會城市，與資源豐富、區(qū)位交通優(yōu)越的桂林、普洱、酒泉等23個中小城市，東部的廣州、天津、上海、南京等12個等級高規(guī)模大的城市，中部與東北部鞍山、晉城、南陽和荊州市等大型中型城市；但2017年顯著下降至5.1%，其中東部東北部下降最為明顯。主要是因為原為Ⅴ、Ⅳ、Ⅲ類的哈爾濱、大連、大慶、廣州、西安等城市降為了Ⅱ、Ⅰ類，其中Ⅱ類下降至29.2%，其次，是2017年的調查城市增加了甘孜、阿壩、云浮、汕頭、汕尾等市州。

總體來看，各地的少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿均有所下降，其中東部地區(qū)下降最明顯，其次為東北部和中部，西部地區(qū)雖有下降但仍保持較高態(tài)勢。從胡煥庸線來看，線以西是人口分布稀疏區(qū)域，城鎮(zhèn)化水平低，但少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿占比卻高于線以東、城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)，與我國人口流動的空間模式、社會經(jīng)濟發(fā)展水平的格局不相一致?？梢钥闯?，省會城市與城市群等經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域的聚集效應和輻射帶動能力，西部大開發(fā)、“一帶一路”的實施、“強省會”戰(zhàn)略的引擎作用在西部地區(qū)凸顯，培育了許多新的經(jīng)濟增長點，少數(shù)民族人口逐漸向西部省會城市與資源稟賦較好的中小城市聚集，對戶籍遷移意愿的空間分布有一定的導向作用。

（二）空間聚集度

為了更好地反映出我國少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間異質性和空間集聚程度，運用GeoDa進行全局與局部相關性分析。

1.空間依賴性與地理集聚度下降，“大融居”格局不斷深化。2012年少數(shù)民族流動人口愿意遷移戶籍的全局Moran’s I指數(shù)為0.210351>0，P值為0.001（在0.05的水平上顯著），Z值得分為7.0252大于臨界值2.58。表明全國少數(shù)民族流動人口在空間上的集聚分布特征不是隨機產(chǎn)生的，空間分布均存在正相關性，在空間上具有顯著的依賴性，地理上呈現(xiàn)顯著的集聚特征。但2017年全局莫蘭指數(shù)下降為0.139508（P值為0.001，Z值得分為4.8721），表明我國少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間聚集趨勢減弱，這一變化可能是因為國家強化“興邊富民”建設以及區(qū)域性經(jīng)濟發(fā)展壯大，向這些傳統(tǒng)聚集區(qū)輸送了大量人口，使得部分區(qū)域總人口中少數(shù)民族人口占比下降。同時，經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，使少數(shù)民族人口自身受教育程度、個人技能與身份認同度不斷提升，就業(yè)的“鏈式遷移”模式有所改善。也使其不再局限于傳統(tǒng)民族聚集區(qū)域生活，流入城市的少數(shù)民族人口也不再只追求“活在城市”，而是轉變?yōu)榱恕吧钤诔鞘小?，根?jù)自身需求選擇商業(yè)、文教、醫(yī)療衛(wèi)生富集或交通便利等區(qū)域遷入。

2.“西高東低”的梯度分布特征顯著，東北部與中部城市多為“低-低”聚集型。全局Moran’s I值可以反映各區(qū)域要素整體上的空間關聯(lián)特征，但很難反映區(qū)域內(nèi)部的關聯(lián)特征，因此，利用莫蘭散點圖進一步分析少數(shù)民族人口的戶籍遷移意愿局部空間特征。由圖1可知，整體上“L-L”集聚模式的城市數(shù)量最多；其次，為“L-H”、“H-H”和“H-L”型集聚分布模式。但與2012年相比，2017年“H-H”“H-L”型占比下降，“L-L”型上升4.1%，多為中部與東北部城市，從局部驗證了這少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿在一些區(qū)域集聚程度趨于降低。具體來看，一是，2012與2017年分別有152個（占59.6%）、197個城市（占63.7%）呈現(xiàn)出“L-L”聚集型模式，主要分布在中部與東北部，這些低戶籍遷移意愿城市，被同樣低值區(qū)域的城市所包圍，可能是因為這些城市大多并非民族地區(qū)，并且經(jīng)濟社會發(fā)展與公共服務等方面對戶籍遷移意愿的吸引力不足。二是，第一象限“H-H”聚集型的城市在2012與2017年主要集中在西部；其次，為東部地區(qū)。表明少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿高的城市被同樣是高值區(qū)域的城市所包圍。我國少數(shù)民族人口已形成穩(wěn)定的分布格局，從全國范圍來看，主要分布在東北、西北、西南等內(nèi)陸邊疆地區(qū)，近年雖有大量少數(shù)民族人口流入東部地區(qū)，但其主要分布在西部地區(qū)的基本分布格局仍具有相當?shù)姆€(wěn)定性。［4］三是“L-H”聚集型中，主要有秦皇島、張家口、承德、遼陽、鐵嶺市、南通、紹興、珠海、畢節(jié)及白銀等城市。相較而言，鄰近上述城市的省會城市和資源稟賦較好的城市更能吸引少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移。

（三）流動范圍特征

了解并分析人口流動的范圍與特征，以明晰對其空間分布及原因，有助于廓清少數(shù)民族在不同流動半徑中的戶籍遷移意愿變化。

1.遷移率與戶籍遷移意愿呈反比，流動范圍轉向省內(nèi)跨市為主。首先，少數(shù)民族流動人口持續(xù)增長，從2012年的5.5%升至2017年的7.5%，遷移率不斷攀升。但流動人口與少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿分別降低了10.94%與9.89%。2012年少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿高于流動人口2.21%，其中省內(nèi)跨市最高，占比為42.96%，高于流動人口14.75%。2017年流動人口與少數(shù)民族流動人口的跨省流動占比均有所下降，但流動人口仍以跨省遷移為主（占49.29%）。市內(nèi)跨縣方面，少數(shù)民族流動人口高于流動人口5.53%。與2021年第七次全國人口普查情況“人口流動范圍正從跨省流動轉為省內(nèi)流動”相符。綜上，少數(shù)民族流動人口的遷移率與戶籍遷移意愿成反比，流動人口與少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿均顯著下降，但少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿仍高于全國水平。

2.東北部中部西部多為短距遷移，形成較為穩(wěn)定的空間分布格局。東部地區(qū)的少數(shù)民族流動人口主要以跨省流動為主，西部為省內(nèi)跨市為主，東北部與中部流動半徑較短，以市內(nèi)跨縣為主。由圖2可知，一是2012與2017年遷入東部地區(qū)的少數(shù)民族流動人口80%以上為跨省流動，東北部多為市內(nèi)跨縣遷入，省內(nèi)跨市次之，跨省流動最低。二是2017年中部地區(qū)跨省流動與市內(nèi)跨縣均有所增長，西部以省內(nèi)跨市遷入為主，跨省流動較2012年降低了。西部地區(qū)是多民族聚集地區(qū)，省內(nèi)流動的趨勢是“強省會”戰(zhàn)略與多中心城市戰(zhàn)略推進、產(chǎn)業(yè)結構調整、交通條件改善與落戶門檻降低等多重因素綜合作用的結果。此外，國家從政策、人力、資金、技術等方面對西部地區(qū)進行全方位援建，加速經(jīng)濟社會發(fā)展。加之，新疆、西藏、甘肅等地在落戶、教育、購房等方面優(yōu)惠政策較多，對戶籍遷移具有較強的吸引力，基于對遷移成本和發(fā)展機會的理性考量，西部地區(qū)的少數(shù)民族流動人口偏好就近遷移到基礎設施較為完善和生產(chǎn)性配套服務設施相對齊全的城市。結合表1與圖2可知，我國少數(shù)民族流動人口分布廣泛但又相對集中，與第一次人口普查的封閉狀態(tài)（高向東2016）相比已有很大程度的改善，各民族間交往交流交融不斷加深。

四、少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿空間分布的影響因素分析

結合政策文獻和實證數(shù)據(jù)等，從相關的戶籍政策和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展方面出發(fā)，對少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿空間分布的影響因素進行分析。

（一）宏觀維度：政策方面的影響

1.區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略推動少數(shù)民族流動人口就業(yè)創(chuàng)業(yè)

從CMDS數(shù)據(jù)來看，2011～2018年少數(shù)民族人口務工經(jīng)商流動占比均超過80%，“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略實施、“一帶一路”倡議的提出以及東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉移［25］等，為中西部地區(qū)提供大量就業(yè)崗位和發(fā)展機會。西部地區(qū)發(fā)揮資源豐富、要素成本低、市場潛力大的優(yōu)勢，積極承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉移，加速西部地區(qū)新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程。2017年中部、西部地區(qū)從事制造業(yè)的占比均提升了10%，西部從事金融、房地產(chǎn)與商業(yè)服務業(yè)的占比較2012年提升了5.14%。而從事第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)林牧漁的少數(shù)民族流動人口在西部、東北部下降幅度超過5%。東北部地區(qū)從事住宿餐飲業(yè)占比最高，2017年大幅上升至30.37%，高于其他三個地區(qū)。可以看出，國家區(qū)域空間發(fā)展戰(zhàn)略的實施對西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局與結構調整以及少數(shù)民族流動人口就業(yè)產(chǎn)生了深遠的影響。從表5看，少數(shù)民族流動人口已經(jīng)由傳統(tǒng)單一的就業(yè)途徑、同質化的工作行業(yè)與職業(yè)類型逐漸向多元化轉變。

2.配套政策措施保障少數(shù)民族流動人口戶籍遷移

國家出臺的《城市民族工作條例》《關于加強和改進少數(shù)民族流動人口服務管理工作的意見》《關于實施各族群眾互嵌式發(fā)展計劃的意見》等文件明確鼓勵和支持少數(shù)民族人口流入城市，［26］促進各族群眾跨區(qū)域雙向流動。國家和各級地方政府針對完善少數(shù)民族流動人口服務管理體系出臺了一系列政策措施，通過建立中部東部和西部民族地區(qū)常態(tài)化勞務合作機制，健全少數(shù)民族流動人口服務管理跨區(qū)域聯(lián)動協(xié)作機制等，加強對少數(shù)民族流動人口普通話、職業(yè)技能與法律法規(guī)等的培訓，強化隨遷子女基本公共教育保障以及教育融入等，更好地幫助少數(shù)民族群眾外出務工并融入流入地。

此外，隨著戶籍制度改革推向深入，近年來頒布實施的《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》《居住證暫行條例》等針對非戶籍人口城市落戶的政策文件，進一步放寬城市落戶條件，有效促進各族流動人口在城鎮(zhèn)落戶，形成鄉(xiāng)—城、城—城間有序流動機制與多民族互嵌式居住格局。［27］國家提出的政策措施讓少數(shù)民族流動人口能“流得出、進得來、留得下”，積極保障有意愿遷移戶籍的群體，順利、便捷的在遷入地落戶。

（二）微觀維度：個體層面的影響

1.變量的選擇與描述性分析

結合上述分析，將2012年、2017年CMDS問卷中的相關問題進行歸納轉化為變量，因變量為“戶籍遷移意愿”，根據(jù)CMDS問卷中的問題“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地？”愿意賦值為1，不愿意與沒想好則賦值為0。自變量包括個人社會特征、流動特征、社會融合三個層次。其中，個人社會特征與流動特征為控制變量，個人社會特征包括性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、政治面貌和戶口性質，流動特征包括流入時間、流動頻次、流動范圍與流入地區(qū)（四大經(jīng)濟區(qū)域）。社會融合是核心解釋變量，包括經(jīng)濟融入、公共服務保障與社會融入，經(jīng)濟融入包括宅基地、承包地、住房情況、家庭平均月收入、主要職業(yè)和就業(yè)身份這六個變量，公共服務保障包括醫(yī)療保險、居民健康檔案、社會保障，社會融入包括主動融入、身份認同與風俗依賴（見表2）。［2］［9］［10］［14］［28］

2.回歸結果分析

由于本文設計分析4類影響因素，因此設置4個logistic回歸模型，采用逐步回歸法，逐步增加流動特征、經(jīng)濟融入、公共服務保障及社會融合變量，詳細結果詳見表3。

（1）在個體社會特征中，年齡、受教育程度與戶口性質對少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿有顯著影響。相較于15～25歲，26～35歲正處于事業(yè)上升階段，發(fā)展方向穩(wěn)定，有物質保障與較強的社會關系網(wǎng)絡，戶籍遷移意愿最強。結果顯示，2012年45歲以上隨著年齡的增長戶籍遷移意愿下降，而2017年該群體戶籍遷移意愿呈增加趨勢，但這個年齡階段對戶籍遷移的需求總體低于26～35歲人群，并且該年齡階段部分會因故鄉(xiāng)情、落葉歸根的想法，在年老時會選擇返鄉(xiāng)。

大專及以上的受教育程度對少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿有顯著的正向影響，但初中學歷具有負效應。這是因為在城市勞動力市場競爭中大學及其以上學歷的少數(shù)民族流動人口處于優(yōu)勢地位，在流入地擁有更多的就業(yè)機會與選擇。

農(nóng)業(yè)戶口的少數(shù)民族流動人口具有更強的戶籍遷移意愿，遷入的少數(shù)民族人口83.11%屬于農(nóng)業(yè)戶口。受城鄉(xiāng)二元結構影響，基本公共服務資源在社會保障、就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療等方面具有一定差異，且目前戶籍制度改革不徹底，尚未實現(xiàn)戶籍與社會福利脫鉤。所以農(nóng)業(yè)戶口的少數(shù)民族流動人口傾向于將戶籍遷入城市，享受更優(yōu)質的公共服務。

（2）流動范圍、流入地區(qū)與時間顯著影響戶籍遷移意愿，遷入東部東北部與中部地區(qū)具有負向效應。相較于跨省流動，省內(nèi)跨市對戶籍遷移意愿影響最強，市內(nèi)跨縣次之。流入時間越長，適應力越強、社會融合度越高，社會關系網(wǎng)絡越廣，戶籍遷移意愿增強。從流入地來看，遷入西部的少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿高于其他三個地區(qū)。結合數(shù)據(jù)來看，我國少數(shù)民族流動人口50%以上來自于西部地區(qū)，基于對多項成本和發(fā)展機會的理性考量，偏重于省內(nèi)流動，傾向于選擇經(jīng)濟、文化、心理等易融入的西部省會城市或資源稟賦良好的中小城市落腳。

（3）經(jīng)濟融入顯著影響戶籍遷移意愿。擁有承包地與宅基地對戶籍遷移意愿具有較強的負向作用，因為放棄老家的土地和宅院，需要付出較高的物質成本和心理成本。［2］就業(yè)身份為自營者對戶籍遷移意愿具有顯著的負向影響，相較于雇主與雇員身份的少數(shù)民族流動人口，他們更可能再次遷移到其他城市。家庭平均月收入越高，個人技能與支付能力等越強，有能力支付再次遷移的成本，會增加二次遷移的可能性。高收入可以削弱戶籍制度改革不徹底所帶來的社會福利差異，因此，會降低其戶籍遷移意愿。從住房性質來看，相對于租房，在流入地擁有自己住房具有更強的戶籍遷移意愿。由于受傳統(tǒng)文化“居者有其屋”的影響，房子被作為定居的先決條件，在一定程度上，成為影響戶籍遷移流動的重要因素。而居住在出租房、宿舍、就業(yè)場所與公租房等群體選擇再次遷移的可能性高。

（4）公共服務保障是融入流入地的重要支撐性條件。在流入地辦理居民健康檔案與社會保障卡可增強戶籍遷移意愿，但擁有新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險具有負效應。城市中少數(shù)民族流動人口的醫(yī)療、養(yǎng)老及社保等配套保障制度不健全，職業(yè)類型導致的社保類型具有較大差異（見表3）。而新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險在醫(yī)療衛(wèi)生服務領域極大地促進了公共服務均等化，降低了戶籍遷移意愿。公共服務保障能有效降低少數(shù)民族人口對民族內(nèi)部關系資源的依賴，并成為融入流入地的重要支撐性條件。在國家醫(yī)療保障體系不斷完善，保障范圍更廣的情況下，68.55%的少數(shù)民族流動人口選擇在戶籍地參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險，切實提高其在流入城市的融入水平。其次，建立居民健康檔案有利于降低居民在醫(yī)療衛(wèi)生領域的支出成本，但值得注意的是我國少數(shù)民族流動人口中“沒有聽說過與沒有建立居民健康檔案、不清楚的”共占69.1%，同時僅有43.05%辦理了社會保障卡，這表明醫(yī)療衛(wèi)生領域的公共服務保障仍有待加強。

（5）在流入地主動融入、擁有身份認同具有積極作用，但風俗依賴會降低戶籍遷移意愿。從問卷統(tǒng)計的數(shù)據(jù)看，認為自己已經(jīng)融入流入地的少數(shù)民族人口2012年與2017年占比均超過90%、具有身份認同占比從24.5%上升到78.3%，對流出地有風俗依賴的僅25.27%，表明少數(shù)民族流動人口在行為、心理上正在深度融入流入地，民族關系呈現(xiàn)團結互助的良性狀態(tài)，各民族間的交往交流交融正走向深入。就戶籍遷移意愿最高的西部地區(qū)來看，作為我國少數(shù)民族較為集中的地區(qū)，該區(qū)域的流動人口面臨著更多的社會適應和融合問題。具體來看，西部地區(qū)的少數(shù)民族流動人口中壯族占比最高，為15.06%、回族次之，為8.25%，隨后依次是彝族5.06%、苗族4.76%和蒙古族4.12%，土家族、侗族、布依族、白族、哈尼族、瑤族等占比較低。理論上，文化習俗異質性增加了勞動力分割與社會融入難度。但隨著西部邊疆民族地區(qū)民族團結進步示范區(qū)的創(chuàng)建，互嵌式社區(qū)的建設，國家通用語言文字的普及推廣等，突出各民族共有共享的中華文化符號和形象，共建共享共有中華民族精神文化家園，深化了各民族交往交流交融。

五、結論與討論

少數(shù)民族流動人口是民族學、政治學、社會學和人口學等研究的熱點問題，本文采用2012與2017年CMDS數(shù)據(jù)，嘗試用ArcGIS和GeoDa的空間分析功能結合logistic回歸分析少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間分布趨勢與影響因素，得出以下結論：

從總體分布看，少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿總體走低，呈現(xiàn)出空間分異特征；遷移至東部特大超大城市的意愿顯著下降，遷移至西部省會城市與資源稟賦較好的中小城市的意愿仍較高。這表明，當前我國少數(shù)民族人口“流而不遷”的現(xiàn)象增加，其戶籍遷移意愿與戶籍制度改革政策在空間導向上存在錯位，［23］但在西部省會城市和資源稟賦較好的中小城市拓展了新的落戶空間?？臻g聚集方面，空間依賴性與地理聚集度下降，“大融居”格局不斷深化；“西高東低”的梯度分布特征明顯，東北部與中部城市多為“低-低”聚集型。在全國大流動趨勢下，少數(shù)民族流動人口的流動范圍轉向省內(nèi)跨市為主，遷移率與戶籍遷移意愿呈反比；東北部中部西部多為短距遷移，形成較為穩(wěn)定的空間分布格局。從影響因素來看，在個體社會特征、流動特征、經(jīng)濟融入、社會融入以及公共服務保障顯著影響少數(shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿。此外，配套政策措施保障少數(shù)民族流動人口合法權益，提升戶籍遷移意愿；國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略引導少數(shù)民族人口就業(yè)創(chuàng)業(yè)，促進各民族流動融居。受“經(jīng)濟人”屬性影響的同時，民族身份、民族文化習俗等社會屬性也影響著戶籍遷移意愿，應準確把握其戶籍遷移意愿的變化趨勢與規(guī)律，開展高質量的城市民族工作，推動各民族共同走向社會主義現(xiàn)代化，促進各民族廣泛交往全面交流深度交融。具體建議如下：

1.把握整體和局部空間變化趨勢，創(chuàng)新遷入地城市民族工作。盡管少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿降低但流動率持續(xù)攀升，東部地區(qū)仍是少數(shù)民族人口的主要流入地，并已從省際流動為主轉變?yōu)槭?nèi)跨市流動為主。省會城市以及資源稟賦較好的中小城市具有吸附效應與聚集效應，以區(qū)位、基礎設施、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等優(yōu)勢條件吸引大量少數(shù)民族人口遷入，客觀上這些城市的民族工作相比其他區(qū)域更加復雜。因此，需重點關注少數(shù)民族人口的主要流入城市、戶籍遷移意愿高的城市，結合不同地區(qū)、省市縣各級的實際情況，創(chuàng)新城市民族工作。此外，建立完整有序的城市民族工作體制機制，及時制定適應新形勢的城市民族工作的相關政策法規(guī)；提高城市民族事務治理法治化、信息化、專業(yè)化水平，妥善解決少數(shù)民族人口在城市中遇到的實際問題，保障其合法權益，［29］讓少數(shù)民族流動人口從“進得來、留得住、有發(fā)展”實現(xiàn)“融得進、發(fā)展好、共和諧”轉變。

2.拓展少數(shù)民族流動人口落戶“新空間”，挖掘中小城市的發(fā)展?jié)摿?。首先，應正視當前我國少?shù)民族流動人口的戶籍遷移意愿和國家的戶籍改革政策間的錯位，及時調整戶籍改革政策及配套措施以應對變化趨勢，同時，通過政策措施引導少數(shù)民族流動人口在不同地區(qū)間的有序流動和合理分布。以前文所揭示的空間分布趨勢為導向，切實貫徹落實國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的精神，加快發(fā)展并挖掘西部省會城市與中小城市在產(chǎn)業(yè)和人口聚集上的潛力，開辟在東部大城市以外更為廣闊的就業(yè)生活空間，實現(xiàn)區(qū)域間在“集聚中走向平衡”。［30］62

同時，健全外出就業(yè)幫扶長效機制，幫助少數(shù)民族流動人口提升生存技能與外出適應能力。積極改善西部地區(qū)交通和信息基礎設施，加快疏通西部陸海新通道建設，推進西部大開發(fā)形成新格局，逐步培育地方的比較優(yōu)勢，促進少數(shù)民族流動人口就業(yè)增收，為其長期居留或落戶打下經(jīng)濟基礎。東中部與東北部地區(qū)應制定相應的政策措施，吸引、留住少數(shù)民族流動人口，以公平穩(wěn)定、精準優(yōu)質的公共服務供給滿足少數(shù)民族流動人口的融入需求。為各族群眾共居、共學、共建、共享、共事、共樂創(chuàng)造社會環(huán)境與條件。［2］讓其成為實現(xiàn)并積極推動第二個百年奮斗目標的主力軍，推動各民族共同走向社會主義現(xiàn)代化。

3.增強公共服務均衡性和可及性，促進少數(shù)民族流動人口的經(jīng)濟社會融合。持續(xù)深化戶籍制度改革，給予少數(shù)民族流動人口同等市民待遇。努力實現(xiàn)少數(shù)民族流動人口與本地戶籍人口的無差別化，享受城市居民應有的公共服務，共享城市社會的經(jīng)濟、文化、科技發(fā)展成果。近年來，西部地區(qū)基礎公共服務不斷完善，提升了少數(shù)民族流動人口的經(jīng)濟與社會融合度。但區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的基本公共服務失衡現(xiàn)象仍然存在，少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間分布便是形式化選擇的結果。因此應建立健全基本公共服務體系，提高公共服務水平，推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展；增強公共服務均衡性和可及性［31］，各地方政府還可為具有戶籍遷移意愿的流動人口提供保障性住房，增加住房補貼；探索家庭開放親厚型落戶政策，為隨遷家屬提供醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險轉接服務，為隨遷子女提供便捷的義務教育接續(xù)服務［17］。讓少數(shù)民族流動人口更好的融入流入地的生產(chǎn)生活，同時提升流入地居民的接納和認可，增強其在城市的獲得感、幸福感與歸屬感，提升在遷入城市的居留或永久遷移意愿。

本文從總體考察少數(shù)民族流動人口戶籍遷移意愿的空間分布趨勢與影響因素，解釋了少數(shù)民族留遷意愿的變動，為認識與研判當前少數(shù)民族流動人口發(fā)展，做好新時代城市民族工作提供了可資借鑒的價值與意義。但今后需及時開展相應的追蹤調查、從更長時間的數(shù)據(jù)來進一步分析，并結合現(xiàn)實情況進行檢驗。在研究方法、數(shù)據(jù)條件等方面，將“微觀旨趣”與“宏觀觀照”相互結合。

參考文獻：

［1］習近平.在全國民族團結進步表彰大會上的講話［EB/OL］.（2019-09-27）［2023-12-17］.https：//www.gov.cn/xinwen/2019-09/27/content_5434024.htm.

［2］馬忠才，郝蘇民.少數(shù)民族流動人口的居留與落戶意愿及其影響因素研究［J］.西北民族研究，2019（4）.

［3］段成榮，邱玉鼎，黃凡，等.從657萬到3.76億：四論中國人口遷移轉變［J］.人口研究，2022，46（6）.

［4］高向東，王新賢，朱蓓倩.基于“胡煥庸線”的中國少數(shù)民族人口分布及其變動［J］.人口研究，2016（3）.

［5］楊菊華，吳海平，盧逢佳.少數(shù)民族流動人口的最新特征與變動趨勢：基于全國人口普查數(shù)據(jù)的分析［J］.西北民族研究，2022（6）.

［6］張善余，曾明星.少數(shù)民族人口分布變動與人口遷移形勢：2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)分析［J］.民族研究，2005（1）.

［7］徐世英，李京洮.我國少數(shù)民族人口數(shù)量及分布的新態(tài)勢：基于第七次全國人口普查數(shù)據(jù)的解析［J］.人口與經(jīng)濟，2023（3）.

［8］高向東，王新賢.中國少數(shù)民族人口分布與變動研究：基于1953～2010年人口普查分縣數(shù)據(jù)的分析［J］.民族研究，2018（1）.

［9］許慶紅，王英琦.中國少數(shù)民族流動人口的空間格局及其影響因素：基于2010年人口普查分地級市數(shù)據(jù)的分析［J］.人口與發(fā)展，2022（4）.

［10］左昕，林李月，朱宇，等.新時期中國少數(shù)民族流動人口特征現(xiàn)狀調查與分析［J］.廣西民族研究，2019（1）.

［11］段成榮，閔欣偉.改革開放以來各民族跨省人口流動的變化趨勢研究［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2023（4）.

［12］蘇麗鋒.少數(shù)民族人口流動特征與就業(yè)質量研究［J］.民族研究，2015（5）.

［13］胡寶華，柴富成.邊疆少數(shù)民族地區(qū)戶籍人口遷出意愿與影響因素研究［J］.西北人口，2019（5）.

［14］Herberle.R.The causes of the Rural-Urban Migration：A Survey of German Theories［J］.Journal of sociology，1938（43）.

［15］Lewis W A.Economic development with unlimited supplies of labour.Manchester School，1954（2）.

［16］Stark O，Levhari D.On migration and risk in LDCs［J］.Economic Development & Cultural Change，1982（1）.

［17］王建順，林李月，朱宇，艾尼江·杰力力.西部民族地區(qū)流動人口戶籍遷移意愿及影響因素：以新疆為例［J］.地理科學進展，2018（8）.

［18］張新，周紹杰，姚金偉.居留決策、落戶意愿與社會融合度：基于城鄉(xiāng)流動人口的實證研究［J］.人文雜志，2018（4）.

［19］［美］托馬斯，［波］弗洛里安·茲納涅茨基.身處歐美的波蘭農(nóng)民［M］.南京：譯林出版社，2000.

［20］淦宇杰，張龍龍.少數(shù)民族流動人口社會融合狀況分析：基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2021（9）.

［21］羅紅霞，朱星羽.西南邊境流動人口居留意愿的變化趨勢研究：基于CMDS 2012～2018數(shù)據(jù)的分析［J］.南方人口，2022（6）.

［22］丁悅，林李月，朱宇，等.中國地級市間流動人口永久定居意愿的空間特征和影響因素［J］.地理科學進展，2021（11）.

［23］林李月，朱宇.中國城市流動人口戶籍遷移意愿的空間格局及影響因素：基于2012年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)［J］.地理學報，2016（10）.

［24］Gu H，Liu Z，Shen T，et al.Modelling interprovincial migration in China from 1995 to 2015 based on an eigenvector spatial filtering negative binomial model［J］.Population Space and Place，2019（8）.

［25］國務院.國務院關于中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉移的指導意見（國發(fā)〔2010〕28號）［EB/OL］.（2010-08-31）［2021-12-13］.http：//www.gov.cn/zwgk/2010-09/06/content_1696516.htm.

［26］王建亮.全國政協(xié)雙周會上委員建議：明確鼓勵少數(shù)民族群眾“進城”［EB/OL］.（2019-04-28）［2021-12-01］.https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3364587.

［27］楊曉軍.中國戶籍制度改革對大城市人口遷入的影響：基于2000～2014年城市面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.人口研究，2017（1）.

［28］郭未，付志惠.流動時代中的少數(shù)民族：比較視野下的社會融合狀況與結果：基于CMDS 2017數(shù)據(jù)的實證研究［J］.青海民族研究，2020（3）.

［29］馬俊毅.論城市少數(shù)民族的權利保障與社會融入：基于治理現(xiàn)代化的視角［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2017（1）.

［30］陸銘.大國大城：當代中國的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡［M］.上海：上海人民出版社，2016.

［31］習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［EB/OL］.（2022-10-16）［2023-03-23］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

MOBILITY AND INTEGRATION：AN ANALYSIS OF THE SPATIAL

TREND OF THE WILLINGNESS OF ETHNIC MINORITY MIGRANTS IN CHINA TO PERFORM HOUSEHOLD REGISTRATION MIGRATION

Zhu Xingyu，Mu Yongyue

Abstract：The willingness of ethnic minority migrants to perform household registration migration is an important indicator for observing interaction，exchange and integration between different ethnic groups.Based on the CMDS data of 2012 and 2017，this paper uses the ESDA method combined with logistic regression to explore the spatial distribution，change trend and influencing factors of the household registration migration intention of ethnic minority migrants.The results show that the migration intention demonstrates a downward trend and has the characteristics of spatial differentiation，and the eastward migration intention decreases significantly，while the westward migration intention increases significantly.At the same time，the spatial dependence and geographical agglomeration degree gradually decreased，and the flow was mainly among different cities within the province，indicating that a new pattern of large-scale integration brought about by the large flow was gradually taking shape.The reasons are some PIi7lA+nkOUCYjHT4eXPbeZ64twyMB7+93lX4WbdVNg=important explanatory variables，such as national and regional development strategy，supporting policy dividends，group social characteristics，economic and social integration，and effective supply of public services.Economic and social integration and public service guarantee have a greater role in promoting the willingness of ethnic minority migrants to perform household registration migration than in the central and northeastern regions.Therefore，the work of urban ethnic minorities in the new era needs to be adjusted according to the spatial differentiation and spatial evolution trend of the household registration migration intention of ethnic minority migrants in China.

Keywords：Floating Population of Ethnic Minorities；Willingness To Perform Household Registration Migration；Community For The Chinese Nation；Inter-embedded Social Structure

〔責任編輯：羅柳寧〕