關(guān)鍵詞：治理方略；河道治理；灘區(qū)治理；水土保持；水沙調(diào)控；外流域調(diào)水；黃河流域

中圖分類號(hào)：ＴＶ８５；ＴＶ８８２．１ 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２４．０９．００２

引用格式：張紅武．新形勢(shì)下黃河的治理方略［Ｊ］．人民黃河，２０２４，４６（９）：８－１７．

０引言

黃河是華北平原的主要塑造者，按現(xiàn)行的省級(jí)行政區(qū)劃，其流域涉及和曾經(jīng)涉及的除現(xiàn)在熟知的九省區(qū)外，還有冀、京、津、皖、蘇等五省市［１－２］ 。干流上游段占黃河總長(zhǎng)的６３．５％，總落差３ ４９６ ｍ，其中瑪曲至龍羊峽段從高山峽谷中穿過(guò)，龍羊峽至黑山峽段川峽相間、落差集中，這兩個(gè)河段蘊(yùn)藏著豐富的水能資源，多年平均天然徑流量約占黃河徑流總量的６２％，是全河主要的來(lái)水區(qū)［３］ 。蘭州至河口鎮(zhèn)河段，因支流入?yún)R而含沙量逐漸增大［４］ 。黃河中游地區(qū)絕大部分屬黃土高原，暴雨引起黃土高原土壤強(qiáng)烈侵蝕使大量泥沙入黃［５］ ，黃河超過(guò)８０％的泥沙來(lái)自河口鎮(zhèn)至潼關(guān)的多沙區(qū)［３］ 。黃河下游河道以善淤、善徙、善決著稱［２，６］ ，公元前６０２ 年至１９３８ 年的２ ５４０ ａ 中，經(jīng)歷了２６ 次改道、５ 次大改道遷徙，下游至少“三年兩決口”［７］ ，近千年幾乎一年一決口［８－９］ 。歷代治河方法，主要為“疏”或“堵”［９］ ，甚至在黃河立法時(shí)出現(xiàn)“以疏為主、疏堵結(jié)合”的表述［１０］ 。遠(yuǎn)古傳說(shuō)鯀禹治水的理念，將鯀治水失敗歸結(jié)于堵障，將禹的成功歸結(jié)于疏導(dǎo)。其實(shí)傳說(shuō)共工倚仗封地的較高地勢(shì)（因“共工”的合音為“鯀”，故兩者可能為一人，共工之子“句龍”實(shí)是“治水土定九州”的“禹龍”），決滔天洪水致使中原沼澤之地一片汪洋，從保他的民眾角度看，又可歸結(jié)于“疏”。

自古以來(lái)江河治理典籍浩如煙海，尤以黃河問題最復(fù)雜［１１－１３］ ，爭(zhēng)議最大，最有挑戰(zhàn)性，即使僅限于下游治理，現(xiàn)存著述也十分豐富，各時(shí)期都有代表性觀點(diǎn)出現(xiàn)［１４－２３］（特別是張含英、張仁、張楚漢等更是以研究治黃方略為志［６，２１］ ），均與當(dāng)時(shí)自然狀況、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)狀況息息相關(guān)。歷代治河之策，對(duì)于現(xiàn)代治黃依然可供借鑒。本文在闡述對(duì)當(dāng)今黃河治理影響較大的近代以來(lái)治河對(duì)策基礎(chǔ)上，探索新形勢(shì)下的治黃方略。

１近代及人民治黃方略

１．１近代治黃方略概述

近代對(duì)黃河影響最大的事件首推１８５５ 年銅瓦廂決口改道［１，９，２４］ ，是形成現(xiàn)行流路的直接原因。當(dāng)時(shí)正值風(fēng)起云涌的太平軍、捻軍農(nóng)民革命和英法聯(lián)軍入侵，清王朝無(wú)力顧及筑堤，黃河流路在蘭陽(yáng)至張秋之間遷徙２０ 余年，將魯西很多河道沖斷、淤?gòu)U、遷改，在漫流所及之處廣泛淤積。當(dāng)時(shí)治水以黃河為界，南北分治，使南四湖南流為主。民眾筑埝自保，右岸上段將改道前北堤作為南堤，左岸則以北金堤（屬于東漢黃河南堤）為擋水屏障［１３］ ，客觀上使海河水系很少再受黃河影響，現(xiàn)東壩頭至高村段兩岸大堤基本是以此為基礎(chǔ)修筑的，同時(shí)使這部分“寬河段”很寬，改道后原有村莊大部分留在堤內(nèi)，從而灘區(qū)成為百萬(wàn)群眾賴以生存的家園［１３］ 。決口的洪水穿過(guò)運(yùn)河后匯進(jìn)大清河入渤海，使大清河迅速?zèng)_寬刷深。光緒初年后，隨著運(yùn)河西面修起堤防使漫流逐漸集中，引起進(jìn)入大清河水流的含沙量增加而轉(zhuǎn)向淤積，光緒九年至十一年，大清河兩岸建堤而初步形成“窄河段”，這段現(xiàn)存堤防基本屬于清代、民國(guó)等后人沿用明代潘季馴“束水攻沙”之策的體現(xiàn)［１３］ 。其治黃方略實(shí)際受西漢賈讓“治河三策”、張戎“以水攻沙”和東漢王景“筑堤理渠、絕水立門”以及同時(shí)期萬(wàn)恭等“因水治沙、以沙治河”方略的影響較大［１，９，２５］ ，他在治河實(shí)踐中逐漸構(gòu)建了由遙堤、縷堤、格堤等協(xié)調(diào)治理的堤防體系［５，２０］ 。而之后靳輔、陳潢等治河官員多繼承潘公方略，并有所創(chuàng)新。

我國(guó)近代水利先驅(qū)李儀祉曾留學(xué)德國(guó)，是接受西方水利教育的治黃代表人物［１，９，２１］ 。１９３３ 年初他任國(guó)民政府黃河水利委員會(huì)委員長(zhǎng)，主張治黃要上中下游并重，總結(jié)修筑谷坊和淤地壩之利，治理溝壑侵蝕，以攔減泥沙為治黃之本，改變了古人只重下游的治水思想［１９］ 。他受德國(guó)Ｅｎｇｅｌｓ 影響，認(rèn)為治黃試驗(yàn)是研究黃河“唯一可用的手段”，１９３３ 年建議在武陟廟宮做露天試驗(yàn)［２１］ 。水利模型試驗(yàn)的奠基人Ｅｎｇｅｌｓ 早在１９２３ 年即采用褐煤粉作為模型沙進(jìn)行黃河丁壩模型試驗(yàn)，其弟子Ｏｔｔｏ Ｆｒａｎｚｉｕｓ 考察黃河后，１９３１ 年在漢諾佛大學(xué)的鐵槽內(nèi)自行開展了概化黃河模型試驗(yàn)。在李儀祉協(xié)調(diào)下，１９３２ 年國(guó)民政府委托Ｅｎｇｅｌｓ 在Ｏｂｅｒｎａｃｈ 水工實(shí)驗(yàn)室塑制直槽與連續(xù)彎曲流道代表中水河槽，先后開展了兩組黃河模型試驗(yàn)，按模型任務(wù)書要求檢驗(yàn)潘季馴“束水攻沙”方略后，提出“固定中水位河槽”的治河方案［２５］ ，得到了治河部門推崇，并被李儀祉河槽治理方略所吸收或借鑒。其試驗(yàn)成果至今仍對(duì)黃河河道采取治導(dǎo)線布局，以及將北宋之后推行消減溜勢(shì)的埽工改建成下挑丁壩之法有引導(dǎo)作用，也表明當(dāng)代以治黃專家徐福齡、胡一三、張明德、王渭涇等為代表的以彎曲型治導(dǎo)線布局策略開展河道整治的做法，受到了西方近代水利科學(xué)的直接影響［８］ 。

１．２人民治黃方略

自１９４６ 年人民治黃以來(lái)，在民國(guó)“寬河行洪”做法基礎(chǔ)上，采取“寬河固堤”等方略，取得了黃河下游歲歲安瀾的壯舉，體現(xiàn)出社會(huì)進(jìn)步乃治黃成功之本［４，２０］ 。但黃河畢竟是最復(fù)雜難治的河流，治河道路異常曲折。新中國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人十分關(guān)心“三年兩決口，災(zāi)害年年有”的黃河，決心以舉國(guó)體制治理黃河水患。黃河水利委員會(huì)受李儀祉、張含英等治河前輩“興建水庫(kù)，蓄洪減沙”方略影響，１９４９ 年前后已按挪威專家安利森１９３５ 年查勘比選意見開展三門峽水庫(kù)等工程的前期工作，并于１９５２ 年提出“興利除害、蓄水?dāng)r沙”治黃方針，同時(shí)在蘇聯(lián)專家指導(dǎo)下提出防洪治沙的思路是“干流水庫(kù)要大，支流水庫(kù)要多，水土保持工作要同時(shí)進(jìn)行”“節(jié)節(jié)蓄水，分段攔沙”［１８］ 。

１９５５ 年７ 月３０ 日，全國(guó)人大一屆二次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于根治黃河水害和開發(fā)黃河水利的綜合規(guī)劃的決議》。１９５７ 年三門峽一期工程按正常高水位３５４ ｍ（大沽高程）施工，相應(yīng)庫(kù)容３５４ 億ｍ３（僅次于幾十年后長(zhǎng)江三峽工程正常水位下庫(kù)容３９３ 億ｍ３）［１８］ ，實(shí)為黃河下游防洪的中流砥柱。施工全面展開后很快發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)趕不上施工，而且開工之前對(duì)樞紐正常高水位選擇和水庫(kù)運(yùn)用方式兩方面的爭(zhēng)議依然持續(xù)，清華大學(xué)黃萬(wàn)里教授和水電建設(shè)總局青年技術(shù)員溫善章是不同意見的代表［１８］ 。兩種意見可概括為“蓄水?dāng)r沙” 與“滯洪排沙”之爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)多數(shù)專家認(rèn)為后者不能制止下游河床繼續(xù)抬高，既沒解決防洪問題，亦未能發(fā)揮樞紐綜合效益，故不宜采用［１８］ 。隨著上中游水土保持效果不佳及李保如、沙玉清等專家開展泥沙模型試驗(yàn)［２１，２５］成果發(fā)布，不斷暴露出各方面擔(dān)憂，為此，周總理曾要求水利部對(duì)各種規(guī)劃方案、水庫(kù)上游浸沒影響和下游河道整治等問題作進(jìn)一步研究，指示黃河流域規(guī)劃委員會(huì)致電蘇聯(lián)電站部暫緩進(jìn)行技術(shù)設(shè)計(jì)。周總理１９５８ 年４ 月在現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議聽取匯報(bào)后指出，修建三門峽水利樞紐的目的應(yīng)以“防洪為主，其他為輔”“先防洪，后其他”“確保西安，確保下游”為原則［１８］ 。三門峽水庫(kù)１９６０ 年按“蓄水?dāng)r沙”運(yùn)用后，由于多沙支流擬建的“五大五小”攔泥庫(kù)均未落實(shí)，當(dāng)初預(yù)計(jì)的水土保持減沙效果短期不能達(dá)到，因此水庫(kù)只運(yùn)行了３ ａ 便產(chǎn)生了嚴(yán)重淤積，不僅遠(yuǎn)沒有達(dá)到原規(guī)劃設(shè)計(jì)的開發(fā)治理目標(biāo)，而且水庫(kù)回水淤積范圍超過(guò)潼關(guān)，渭河和北洛河入黃口都淤起“攔門沙”，庫(kù)尾泥沙溯源淤積，出現(xiàn)“翹尾巴”現(xiàn)象，導(dǎo)致渭河洪水排泄不暢，兩岸土地鹽堿化面積增大，嚴(yán)重危及關(guān)中平原［２２］ 。后來(lái)不得不對(duì)工程兩次改建，運(yùn)用方式先改成“滯洪排沙”，１９７３ 年又改為“蓄清排渾”［２４］ 。

盡管如此，三門峽水庫(kù)依然發(fā)揮了調(diào)節(jié)水沙的重大作用，否則小浪底水庫(kù)發(fā)揮作用前黃河下游河道淤積更多、防洪壓力更大。參加過(guò)工程改建的夏震寰、何國(guó)楨、林斌文等專家曾指出，三門峽工程不僅在１９６０年運(yùn)用后多次幫助戰(zhàn)勝了極為嚴(yán)重的下游凌汛洪水，而且確保了伏秋大汛不決口。據(jù)分析，若無(wú)三門峽水庫(kù)滯洪攔沙，“８２·８”洪水花園口洪峰流量將達(dá)１７ ０００ｍ^３／ｓ，洪水位普遍較１９５８ 年洪水位高１．２ ～２．２ ｍ；而１９７７ 年洪水屬于典型的高含沙洪水，水位表現(xiàn)異常高［２５－２６］ ，將普遍較１９５８ 年洪水位高^３ ｍ 以上。

通過(guò)該樞紐的實(shí)踐，讓人們認(rèn)識(shí)到只靠“攔”并不能解決黃河泥沙問題，必須將“排”作為“攔”的補(bǔ)充，采取“上攔下排”治河方略［２１］ 。“上攔”主要靠干支流水庫(kù)攔蓄洪水，調(diào)節(jié)水沙，還可采取淤地壩等水土保持工程措施來(lái)實(shí)現(xiàn)，而“下排”主要面對(duì)“水少沙多”“水沙搭配不協(xié)調(diào)”“河勢(shì)不規(guī)順”三方面問題，依靠下游河道排洪入海，大量泥沙在河口地區(qū)堆積延伸，尤其按照李殿魁“三約束”理論治理河口，奇跡般穩(wěn)定現(xiàn)行入海流路近半個(gè)世紀(jì)［１７］ 。２０世紀(jì)８０年代根據(jù)黃河大洪水以及“７５·８”淮河特大洪水的啟示，認(rèn)為三門峽至花園口段也是黃河的主要暴雨區(qū)之一，且隨著河床淤積抬升，下游防洪標(biāo)準(zhǔn)自行降低，故以王化云、張瑞瑾、謝鑒衡為代表的治黃專家，提出對(duì)于攔、排都不能解決的洪水開辟滯洪區(qū)，從而形成“上攔下排，兩岸分滯”治黃方略［２４］ 。錢寧、趙業(yè)安等合作完成的“集中治理黃河中游粗沙來(lái)源區(qū)”研究成果［２１］ ，成為黃河水土保持治理方略的技術(shù)支撐。隨著“八七”分水方案的實(shí)施和小浪底水庫(kù)的建成，減輕了黃河水資源短缺壓力，達(dá)到下游不斷流的目的，通過(guò)調(diào)水調(diào)沙理論及實(shí)踐的突破［７］ 提高河道輸沙入海效率，通過(guò)大規(guī)模黃河標(biāo)準(zhǔn)化堤防的修建倍增了黃河安瀾的可能性［７］ ，并探索和總結(jié)出“攔、排、放、調(diào)、挖”綜合減沙措施［２３－２４］ 。人民治黃取得下游年年伏秋大汛不決口的勝利，黃河中上游星羅棋布的淤地壩，勢(shì)必對(duì)持續(xù)攔減泥沙產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，成為陸地生態(tài)系統(tǒng)中有效發(fā)揮保碳、減排、增匯等多種碳匯作用的場(chǎng)所。以２００４—２０２３年潼關(guān)站多年平均沙量１．９２６ 億ｔ 計(jì)，年均進(jìn)入下游泥沙量已減少約８８％，顯然這些功績(jī)當(dāng)屬人民治黃標(biāo)志性巨大成就［２３］，都為黃河長(zhǎng)治久安打下了基礎(chǔ)。

幾千年來(lái)，治河方略經(jīng)歷了從水來(lái)土擋到筑堤分流、從治河防洪到水沙共治、從下游整治走向全流域治理的轉(zhuǎn)變。面對(duì)新條件、新要求對(duì)應(yīng)的新形勢(shì)，需要在明晰新問題基礎(chǔ)上，提出更適用于全黃河治理、生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的治河方略。

２治黃面臨的新形勢(shì)

２．１概述

在《黃河黃土黃種人》人民治黃５０周年紀(jì)念?？ǎ保梗梗?年）上，錢學(xué)森、張光斗等權(quán)威專家的文章強(qiáng)調(diào)了黃河的復(fù)雜難治性，其中錢老寫道：“比起治河，那發(fā)射人造衛(wèi)星是件簡(jiǎn)單工作了！”當(dāng)時(shí)筆者發(fā)表了《社會(huì)和科技的進(jìn)步乃治黃成功之本》一文［２０］ ，認(rèn)為“前4d908c68432c9be93a81c5e1804f2cfbbf4b8f2b180a107da16c44109746dc0f人未能實(shí)現(xiàn)的種種治黃方略，于今都可能獲得成功，即使采用諸如‘挖河筑堤’這種古老而簡(jiǎn)單的治標(biāo)之策，也能把黃河的事情辦好”。１９９６ 年潼關(guān)沙量１１．４億ｔ，而２０２３ 年沙量?jī)H０．９５ 億ｔ，表明近年的來(lái)沙并沒給治河帶來(lái)多大壓力。麥升威、趙業(yè)安、潘賢娣、劉月蘭、王愷忱等對(duì)黃河下游及河口演變的分析深化了對(duì)河性的認(rèn)識(shí)，費(fèi)祥俊、錢意穎、趙文林等對(duì)高含沙水流規(guī)律的探討，都為黃河治理理論的完善打下了基礎(chǔ)。而今水流挾沙力公式［２６］ 與動(dòng)床阻力公式［２７－２８］ 兩大重要難題均取得突破，治導(dǎo)線的數(shù)學(xué)描述和摩阻曲線方程研究［２９］ 也有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；在規(guī)律研究和方案論證手段方面，黃河模型相似律［１５，２５］ 、高含沙洪水理論與模擬技術(shù)［２５］ 、數(shù)學(xué)模型計(jì)算［２７，３０－３１］ 等方面的突破（尤其是水庫(kù)異重流相似理論與模擬方法［１６］ 達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平），使黃科院、清華大學(xué)、黃河設(shè)計(jì)公司、武漢大學(xué)等能通過(guò)大規(guī)模的模型試驗(yàn)及數(shù)學(xué)模型計(jì)算進(jìn)行治黃方案論證，尤其１９８７ 年后，在李保如、李昌華、屈孟浩、竇國(guó)仁等前輩研究成果［２１］ 基礎(chǔ)上，開展的花園口至東壩頭河道整治（早在１９３６ 年黃河水利委員會(huì)即在開封黑崗口旁購(gòu)地，擬建該段“巨型試驗(yàn)場(chǎng)”，１９３７年還委托清華大學(xué)施家煬進(jìn)行黃河河道整治模型試驗(yàn)，后因日寇入侵上述兩項(xiàng)試驗(yàn)計(jì)劃被迫放棄［２１］ ）、小浪底水庫(kù)攔沙期下游整治、下游規(guī)劃治導(dǎo)線檢驗(yàn)修訂及寧蒙河段河道整治等模型試驗(yàn)，將黃河干流需重點(diǎn)治理的河段全部進(jìn)行了試驗(yàn)研究，并“能繼續(xù)檢驗(yàn)和探索各種黃河治理方案的得失”［２０］ ；在河道治理技術(shù)方面，清華大學(xué)、北京大學(xué)、黃河設(shè)計(jì)公司等承擔(dān)的“十三五”國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃專項(xiàng)研發(fā)的新型河道治理工程系列技術(shù)［３２］ ，可以多快好省地解決河道與灘區(qū)治理難題；在流域泥沙治理技術(shù)方面，清華大學(xué)與中國(guó)水科院聯(lián)合研發(fā)的鋼混預(yù)制管板樁組合法修建淤地壩等專利技術(shù)［１９］ 以及新工藝新材料淤地壩示范成果可確保新建淤地壩不潰決、舊壩提質(zhì)增效，且目前開展的內(nèi)蒙古水科院揭榜、筆者掛帥的“十大孔兌風(fēng)水復(fù)合侵蝕區(qū)泥沙阻控與近自然生態(tài)修復(fù)技術(shù)集成與示范”研究，借鑒孔兌沙源解析及入黃機(jī)制、風(fēng)－水－重力侵蝕產(chǎn)沙機(jī)理與輸移過(guò)程等成果和建立的“固－攔－輸－置”流域泥沙綜合防治體系，提升流域攔減泥沙和生態(tài)修復(fù)的技術(shù)支撐［３］ 。

２．２來(lái)水來(lái)沙形勢(shì)變化

來(lái)水情況分析表明［２３］ ，隨著黃河中上游大量興建水庫(kù)與開展水土保持工作等，使下游洪水流量大幅度減?。郏常玻常常?。近４０ ａ 來(lái)花園口站洪峰流量均小于８ ０００ｍ３ ／ ｓ，小浪底水庫(kù)運(yùn)用后下游洪峰流量更小，表明干支流水庫(kù)對(duì)大洪水的控制很有效，水土保持工程的作用也較大，使下游發(fā)生大洪水的概率變得極?。郏常玻?。

２０世紀(jì)８０年代中期以來(lái)，隨著上中游龍羊峽等水庫(kù)的蓄水運(yùn)用以及水土保持工作不斷加大力度［３２］ ，尤其是１９９９年以來(lái)實(shí)施退耕還林還草工程，同時(shí)溝道治理布局的淤地壩系持續(xù)大規(guī)模修建［３４］ ，黃土高原工程治理與植被構(gòu)建效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)［３５］ 。相關(guān)規(guī)劃往往以潼關(guān)站年均沙量８ 億～１０ 億ｔ 為下游來(lái)沙條件［２３］ ，與近２６ ａ 實(shí)際情況差別較大。吳賓格、姚文藝、徐建華等學(xué)者已關(guān)注這個(gè)問題。著名水利專家寧遠(yuǎn)２００８年指出黃河下游來(lái)沙情況實(shí)際已出現(xiàn)趨勢(shì)性變少，并預(yù)估年均來(lái)沙量為３ 億～４ 億ｔ［２３］ ，后來(lái)又在古賢水利工程相關(guān)報(bào)告專家評(píng)審會(huì)上談到下游未來(lái)年均輸沙量１ 億ｔ 左右也可能常見。國(guó)家發(fā)展改革委最近對(duì)于古賢水利樞紐的審批意見中采納了他的意見。劉曉燕等學(xué)者在“十二五”期間，基于流域尺度構(gòu)建的黃土丘陵溝壑區(qū)林草植被覆蓋率與產(chǎn)沙系數(shù)和梯田比與減沙幅度之間的響應(yīng)關(guān)系，在多年平均降雨條件下分析黃河龍門、渭河咸陽(yáng)和涇河張家山等５ 個(gè)水文站以上的黃土高原主要產(chǎn)沙區(qū)，現(xiàn)狀林草植被和梯田的減沙量為１０．６５ 億ｔ［３３］，折算至潼關(guān)站為９．７ 億ｔ，表明已占該區(qū)天然年均來(lái)沙量的６０％，若考慮水庫(kù)、淤地壩攔沙量及灌溉引沙量，進(jìn)入下游沙量會(huì)更?。üP者根據(jù)各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)［３３］ ，估計(jì)為３ 億～４ 億ｔ／ａ，與劉曉燕團(tuán)隊(duì)最近預(yù)測(cè)的１００ ａ后理想情況下來(lái)沙量接近）。此后，蔡蓉蓉等［３６］ 通過(guò)數(shù)據(jù)分析，預(yù)測(cè)潼關(guān)站年均徑流量與沙量分別為２４９ 億ｍ^３、３．１ 億ｔ；王光謙等［３７］ 預(yù)測(cè)潼關(guān)站未來(lái)１０、５０ ａ 平均年輸沙量分別為２．８３ 億、４．１２ 億ｔ；胡春宏等［３８］ 預(yù)計(jì)未來(lái)５０～１００ ａ 潼關(guān)站年均徑流量、輸沙量分別為２１０ 億ｍ^３與３億ｔ?！笆濉眹?guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃兩個(gè)項(xiàng)目預(yù)測(cè)［３９－４０］ ：未來(lái)２５～３０ ａ 中游龍門等五站年均沙量大概率不超過(guò)３ 億ｔ，２０７０ 年后年均沙量為４ 億ｔ 左右；另一個(gè)項(xiàng)目２０１７ 年初預(yù)測(cè)潼關(guān)站未來(lái)３０ ａ內(nèi)年均沙量為２．２ 億ｔ，未來(lái)５０ ａ 內(nèi)年均沙量為２．２ 億ｔ 以下［４０］（與２０１７—２０２３ 年７ａ實(shí)測(cè)年均１．９７ 億ｔ 接近），對(duì)應(yīng)的徑流量年均為３００ 億～３５０ 億ｍ^３，其上限與２０１７—２０２３ 年年均徑流量３４６．５ 億ｍ３接近。

鑒于水土保持、水利工程建設(shè)及退耕還林（草）力度還有不斷加大趨勢(shì)，而今農(nóng)民對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)修復(fù)的追求遠(yuǎn)低于對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的渴望，上山種地?zé)崆樵絹?lái)越低，隨著“光伏產(chǎn)業(yè)治沙模式”的大力推廣，將持續(xù)減少支流入黃沙量，全流域采（用）砂對(duì)減沙也有貢獻(xiàn)，故預(yù)測(cè)來(lái)沙量時(shí)應(yīng)將近２０ ａ“現(xiàn)狀資料”的權(quán)重加大一些，否則就會(huì)出現(xiàn)所取時(shí)間尺度越大預(yù)測(cè)沙量越大的結(jié)果。再者，徑流量有的年份以伏汛為主，有的以秋汛為主，資料代表性也不應(yīng)相同，秋季植被抗蝕能力大，故此時(shí)徑流量與輸沙量之間的關(guān)系不密切［３４］ 。此外，氣候變化引起降雨量與來(lái)水量呈周期性變化［４１］ ，受治沙措施影響較大的產(chǎn)沙量并非如此。黃河比其他河流更加難治的癥結(jié)是“沙多”，而今該病癥明顯減輕，未來(lái)黃河治理難度當(dāng)大為減小，故應(yīng)承認(rèn)根治黃河確實(shí)不是夢(mèng)幻。

２．３治黃面臨的新問題

新形勢(shì)下黃河治理主要暴露出如下新問題。

１）下游寬河段整治尚存在河勢(shì)控制不力、輸沙能力不足問題（齊璞等對(duì)現(xiàn)方案產(chǎn)生異議后提出“雙岸整治”方案［２４］ ，也值得研究）；“二級(jí)懸河”形態(tài)造成的堤溝河發(fā)育，大洪水時(shí)易產(chǎn)生橫河、斜河、順堤行洪而引發(fā)堤防出險(xiǎn)［４２］ ；屬于基本農(nóng)田的灘地邊沿遭受沖刷而坍塌不止，在進(jìn)入下游沙量不足已成常態(tài)條件下，灘邊不再遵循“此沖彼淤”規(guī)律，農(nóng)田蝕退后很難淤還，河槽因塌灘變寬后，降低對(duì)水流的約束而使中水流路擺動(dòng)不定［４３］ ，由耕地坍塌而成的濕地會(huì)隨時(shí)沖失，不僅影響糧食與生態(tài)安全，而且河道與灘區(qū)也將處于復(fù)雜難治的惡性循環(huán)之中。

２）黃河下游使用傳統(tǒng)拋石壩結(jié)構(gòu)修建河道工程，須長(zhǎng)期搶險(xiǎn)拋石后方能維持穩(wěn)定，但水流強(qiáng)度加大或河勢(shì)突變時(shí)，壩垛根石仍會(huì)走失甚至發(fā)生壩體坍塌等險(xiǎn)情，必須繼續(xù)搶險(xiǎn)防護(hù)，耗費(fèi)巨量人力物力，且所需塊石必須開山采石，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境［４０］ 。此外，傳統(tǒng)丁壩壩頭凸入河內(nèi)，激化水流與壩岸之間的矛盾，消耗水流能量而降低輸沙效率［４２］ ，還大量占用灘岸耕地（通常一道丁壩占地約１．３３ ｈｍ^２）［４０］ 。

３）下游寬河段內(nèi)形成總面積達(dá)３ １５４ ｋｍ^２的灘區(qū)（約７２％為耕地），是中水河槽面積５ 倍以上。以往大洪水時(shí)灘區(qū)承擔(dān)行洪、滯洪、沉沙重任［４２］ ，解決下游“窄河段”過(guò)洪能力不足的問題。１９５８ 年汛后，灘區(qū)干群以為將建成的三門峽水庫(kù)攔蓄洪水且中游大規(guī)模減沙措施均能生效，大建生產(chǎn)堤［１４］ ，幾十年來(lái)屢清屢建，規(guī)模越來(lái)越大，竟然出現(xiàn)了汛前在生產(chǎn)堤上破口、汛后再堵的局面。由于近２８ａ幾乎沒出現(xiàn)漫灘洪水，目前灘區(qū)更是存在高灘不高、生產(chǎn)堤亂建狀況，河道排洪受到影響，灘區(qū)群眾經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展同防洪安全的矛盾長(zhǎng)期沒得到解決［４４－４５］ 。

４）下游大堤堤線很不規(guī)律，堤距最寬處竟達(dá)２４ｋｍ，是陶城鋪至利津河長(zhǎng)３０７ ｋｍ“窄河段”堤距的幾十倍，更是艾山卡口的８７ 倍，使堤距呈“上寬下窄”狀態(tài)［１３］ 。如此堤線、堤距及窄河段河道工程布局狀況，在只重視寬河段采取“寬河固堤”方略［２４］ 的影響下一直未被糾正，反以艾山卡口過(guò)流能力不足為由開辟滯洪區(qū)，并給灘區(qū)加上過(guò)高的滯洪、行洪要求［４０］ 。從設(shè)計(jì)洪水講，盡管已將１８４３年調(diào)查洪水重現(xiàn)期從當(dāng)初２１０ ａ 改為６００～１ ０００ ａ，后又改成“至少１０００ ａ”而減少了偏差［４６］ ，但這個(gè)先定頻率曲線走向再確定設(shè)計(jì)洪水成果的方法不可靠［１３，４７－４８］ ，且設(shè)定的防洪調(diào)度方案余地偏大，不能利用中游干支流已建水庫(kù)與下游河防工程科學(xué)地“上攔下排”，導(dǎo)致將北金堤與東平湖相關(guān)區(qū)域劃為滯洪區(qū)，制約了相關(guān)地區(qū)發(fā)展［４０，４９－５０］ 。

５）按保守計(jì)，黃河已建水庫(kù)總調(diào)節(jié)庫(kù)容２８５．５ 億ｍ^３，占黃河現(xiàn)狀河川徑流量的５３％［５１］ 。然而，現(xiàn)在具有且能發(fā)揮較大調(diào)控能力的大型骨干工程只有龍羊峽、小浪底這兩座相距約為２ ５００ｋｍ 的水利樞紐，對(duì)寧蒙河段及禹門口至潼關(guān)河段，尚無(wú)能力通過(guò)真正有效的調(diào)水調(diào)沙改變河床淤積狀況，中間可發(fā)揮承上啟下作用并能給予足夠水流動(dòng)力的古賢與黑山峽工程都未建成［３］ ，水沙調(diào)控的主體框架目前尚沒有形成，對(duì)下游水資源更沒有能力優(yōu)化配置。

６）上游寧蒙河段１９８６年以來(lái)由于水沙關(guān)系失調(diào)、主槽淤積萎縮、河情惡化，在汛期遭多沙支流突發(fā)高濃度泥流淤堵而形成“沙壩”，河水上漲倒流進(jìn)而引起決堤洪災(zāi)；在初春上游解凍開河后冰水洶涌齊下，相擁相撞，易在狹窄、彎曲、淺灘阻流處卡冰結(jié)壩，致使水位陡漲出現(xiàn)漫堤潰決凌災(zāi)［３］ ，其危害程度與發(fā)生次數(shù)均超伏秋大汛洪災(zāi)。對(duì)于流域治理，采用粉質(zhì)壤土修筑的淤地壩，暴雨期易沖毀或潰壩，甚至造成連鎖反應(yīng)，故工程攔沙可能出現(xiàn)泥沙“零存整取”后果；而長(zhǎng)期大規(guī)模實(shí)施的林草植被存在建植難、穩(wěn)定性差等問題［３５］，在水資源日趨短缺的現(xiàn)實(shí)下，大片植被退化或枯死，生物措施效果不佳，而且促使地下水超采區(qū)不斷擴(kuò)大。此外，龍門至潼關(guān)河段早春河面流冰壅塞河道也會(huì)引起凌汛洪水災(zāi)害。

７）黃河流域是資源性缺水流域，人均水資源量?jī)H為全國(guó)平均水平的２３％，農(nóng)田灌溉用水定額不到全國(guó)平均的１５％［５１］ 。筆者１９９３ 年６ 月赴美期間拜會(huì)了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者李政道，他對(duì)黃河治理問題饒有興致，告別之時(shí)還欣然題詞“一定要重視黃河生態(tài)保護(hù)問題！”也表明我們?cè)趯で笾吸S之路時(shí)，國(guó)際學(xué)者已超前關(guān)注黃河生態(tài)保護(hù)問題。果然目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)黃河水資源需求激增，導(dǎo)致生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)日趨增大，不少區(qū)域出現(xiàn)了湖泊萎縮、濕地干涸、地下水超采、地面沉降、土壤沙化等生態(tài)災(zāi)害。

３新形勢(shì)下治黃方略

３．１黃河水少沙多解決方略

３．１．１應(yīng)對(duì)沙多的方略

針對(duì)黃河沙多問題，必須采取工程措施對(duì)黃土高原侵蝕狀況進(jìn)行治理，大減入黃沙量，實(shí)乃治本之策［５，１９］ ，即大量修筑淤地壩系及必要的擋土墻，將溝壑與坡地變成相對(duì)平原［５，２０］ 。按照現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)與施工能力，完全能夠在干支溝上下游布局壩系，提高土壤侵蝕基準(zhǔn)高程，將占流域中上游總面積約３０％但入黃泥沙占入黃總沙量８０％以上的水土嚴(yán)重流失區(qū)（根據(jù)對(duì)流域水沙阻控及其效率的研究，進(jìn)入下游的粗沙實(shí)際是流域廣大土壤侵蝕區(qū)粗顆粒的集體貢獻(xiàn)，多沙區(qū)作用更大，中游粗沙區(qū)未必是入黃泥沙的主要貢獻(xiàn)者，現(xiàn)在８０％入黃沙量總量減少，實(shí)際對(duì)應(yīng)面積卻比以前有所增加），修建成錯(cuò)落有致的相對(duì)平原，同時(shí)采用需水閾值較小的鄉(xiāng)土植物合理配置的近自然生態(tài)修復(fù)措施，即可將入黃泥沙減少８０％以上［５，３２］ ?？陀^講，蘭州、延安等地在黃土高原大規(guī)模實(shí)施削山填谷而“造地、建城”，和上述改變侵蝕基準(zhǔn)面對(duì)策的原理是一致的，對(duì)于減少入黃泥沙也無(wú)疑有效［４］ 。至于孔兌突發(fā)性洪水淤堵干流形成“沙壩”災(zāi)害，可運(yùn)用“水沙調(diào)控、支流攔沙堤外放淤”處治模式［３］ 。

有學(xué)者認(rèn)為自然修復(fù)對(duì)保持水土也很有效，其實(shí)在高強(qiáng)度降雨條件下植被對(duì)泥沙的阻控作用不大。比如，２０ 世紀(jì)３０ 年代前黃河流域人類活動(dòng)對(duì)植被破壞較少，但１９３３ 年出現(xiàn)高強(qiáng)度降雨后，陜縣水文站出現(xiàn)了３９．１ 億ｔ 的罕見輸沙量；再如，林草植被覆蓋率在８５％以上的延安云巖河（流域面積為１ ７８５ ｋｍ^２），其控制站新市河站２０１３ 年７ 月實(shí)測(cè)輸沙量竟達(dá)建站以來(lái)最大值１ ６４５ 萬(wàn)ｔ。表明在高強(qiáng)度暴雨作用下，高蓋度林草植被仍然擋不住出現(xiàn)很大的侵蝕產(chǎn)沙量。從社會(huì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)的角度講，持續(xù)利用工程措施主動(dòng)攔減入黃泥沙更為有效和必要。

２００３年筆者提出了“兩道防線”方案［８］ ，同時(shí)認(rèn)為在黃土高原修建攔沙治溝工程對(duì)于黃河下游減沙最易生效。為克服傳統(tǒng)淤地壩易潰決的缺陷，可運(yùn)用清華大學(xué)與中國(guó)水科院聯(lián)合發(fā)明的預(yù)制管板樁組合法及除險(xiǎn)加固技術(shù)提升淤地壩結(jié)構(gòu)［１９］ 。

隨著林草植被大片退化，暴露出生物治理措施抗干旱、病蟲害等風(fēng)險(xiǎn)能力不足。近年筆者到黃河上中游督查發(fā)現(xiàn)，即使根系發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)土植物，大量種植后也對(duì)生態(tài)和地下水產(chǎn)生嚴(yán)重影響?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)為爭(zhēng)取獲得更多的補(bǔ)償大片荒地被劃為草地，為完成種草任務(wù)，粗暴地用大型設(shè)備開槽，嚴(yán)重破壞原始地表而風(fēng)蝕嚴(yán)重，表明在有一定鄉(xiāng)土植被基礎(chǔ)的荒地，不應(yīng)強(qiáng)力推行林草治理措施。因此，應(yīng)按通過(guò)工程措施改變侵蝕地理環(huán)境的治理思路，以提升水沙處置、生態(tài)服務(wù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等功能為目標(biāo)，因地制宜研發(fā)侵蝕源泥沙阻斷、減風(fēng)阻沙固沙治沙和滯水減蝕技術(shù)，重視淤地壩系持續(xù)攔減泥沙作用，形成全要素多維梯級(jí)協(xié)同治理局面，且要以“宜荒則荒”和不嚴(yán)重破壞地表為原則。

３．１．２解決水少問題的方略

黃河中上游地區(qū)煤炭、石油、天然氣和有色金屬資源豐富，是我國(guó)重要的能源、化工、原材料和基礎(chǔ)工業(yè)基地，具有“富甲能源熱土，唯缺水資源” 的突出特點(diǎn)［３］ ，也是我國(guó)畜牧業(yè)和糧食生產(chǎn)基地；中游汾渭盆地及下游黃淮海平原更是糧、棉、油穩(wěn)產(chǎn)豐產(chǎn)區(qū)。

應(yīng)該承認(rèn)，黃河上已建水庫(kù)對(duì)水資源調(diào)節(jié)能力有限，不少水量并未有效利用而入海。為此，在北金堤等分滯洪區(qū)未解放和下游窄河段尚未擴(kuò)寬的情況下，可在啟用概率極小的北金堤滯洪區(qū)石頭莊溢洪堰、渠村分洪閘等附近建設(shè)平原水庫(kù)，同時(shí)恢復(fù)山東位山水利樞紐１９５８ 年修建前黃河、汶河自然進(jìn)出東平湖條件，達(dá)到河湖不分家的自然調(diào)蓄狀態(tài)，恢復(fù)魯西南洪水入黃狀態(tài)［１７］ ，甚至在南四湖洪水位高時(shí)恢復(fù)北流入黃功能，這些顯然是增加黃河下游水量最易實(shí)現(xiàn)且投資最小的方案。再將東平湖和沿黃已建、擬建的白云、董口、楊莊集、古宋金河等引黃平原水庫(kù)相互連通，即可協(xié)同發(fā)揮水資源調(diào)配與水生態(tài)修復(fù)作用［１３］ ，特別是能利用現(xiàn)有引黃濟(jì)冀補(bǔ)淀、引黃濟(jì)津、引黃濟(jì)青等工程自流向華北、膠東等地供水，使地下水位漏斗區(qū)深層地下水位回升。在三門峽水庫(kù)尚不能正常蓄滯洪條件下，若多水秋汛來(lái)臨則科學(xué)補(bǔ)水，每年可多供水１８０ 億～３００ 億ｍ^３給海河流域，其效益極其顯著［４０］ 。同時(shí)，上述互連平原水庫(kù)還可作為下游防洪體系的有機(jī)組成，發(fā)揮分滯洪作用。

解決黃河水少的關(guān)鍵措施是外流域調(diào)水。為直接增加黃河下游水量，按照李殿魁２００１ 年提出的構(gòu)建國(guó)家水網(wǎng)的設(shè)想［１７］ ，可利用黃河鄭州桃花峪段南岸所處獨(dú)特位置，在南水北調(diào)中線工程以東沿鴻溝修建有航運(yùn)功能的運(yùn)河，在入黃口修建調(diào)節(jié)閘，對(duì)進(jìn)入黃河的水量加以調(diào)控。《漢書》問世前“河”專指黃河，故稱此運(yùn)河為“河南運(yùn)河”［５２］ ，向南同淮河、漢江流域河流相連通，沿途經(jīng)過(guò)幾大暴雨中心，直達(dá)丹江口水庫(kù)，將黃河下游河道當(dāng)成淮河、漢江相關(guān)區(qū)域無(wú)法承受的洪水的入海通道，把災(zāi)害水轉(zhuǎn)化成下游河道沖沙、工農(nóng)業(yè)發(fā)展及河口生態(tài)用水，解放沙潁河大片滯洪區(qū)，并改變沙潁河上游洪災(zāi)頻繁及南陽(yáng)局部暴雨災(zāi)害嚴(yán)重的局面。

早在１９８７年，國(guó)家計(jì)委即批準(zhǔn)南水北調(diào)西線工程列入國(guó)家“七五”期間超前期工作項(xiàng)目，著名專家吳致堯任設(shè)計(jì)總工，１９８８年率談?dòng)⑽涞龋保福拔粚＜疫M(jìn)行了連續(xù)半年的現(xiàn)場(chǎng)查勘，研究通天河、雅礱江、大渡河引水方案，編寫了《南水北調(diào)西線規(guī)劃研究報(bào)告》，次年提交《南水北調(diào)西線工程初步研究報(bào)告》［１８］ 。研究表明，西線工程調(diào)水入黃的位置高，受水范圍大，可靈活對(duì)極度干旱缺水的西北內(nèi)陸河湖區(qū)應(yīng)急供水，還可“東西互濟(jì)”，提高黃淮海平原及相關(guān)地區(qū)引黃能力［４］ ；通過(guò)調(diào)整黃河分水指標(biāo)，采用補(bǔ)充和置換方式提高西北地區(qū)城市供水保障能力；依靠適度補(bǔ)水和生態(tài)改善的雙重作用，提高西部糧食生產(chǎn)能力。

更迫切的是通過(guò)南水北調(diào)西線工程解決能源工業(yè)項(xiàng)目缺水問題。黃河流域被稱為“能源流域”，青、甘、寧、蒙、晉、陜等?。▍^(qū)）大批新能源和能源化工項(xiàng)目因缺水無(wú)法實(shí)施，預(yù)計(jì)２０３５ 年能源工業(yè)缺水量在３０ 億ｍ^３ 以上，西線工程無(wú)疑是保障國(guó)家能源安全、助力能源綠色低碳轉(zhuǎn)型的重要保證［４］ 。

南水北調(diào)西線工程實(shí)施后，可以還水于河，置換被擠占的生態(tài)水，保障黃河上中游地區(qū)生態(tài)環(huán)境用水；有利于推進(jìn)風(fēng)光水儲(chǔ)一體化基地建設(shè)，保證河道外綠洲生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，遏制烏蘭布和、庫(kù)布齊、騰格里沙漠?dāng)U張，有效減少黃河上游地區(qū)風(fēng)沙對(duì)東部和京津冀地區(qū)的侵襲，從而捍衛(wèi)西北、華北地區(qū)的生態(tài)安全［４］ 。

川水北調(diào)會(huì)減少長(zhǎng)江流域梯級(jí)水電站的發(fā)電用水，勢(shì)必導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)利益損失。從規(guī)劃調(diào)水量看，西線調(diào)水對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)不會(huì)造成大的影響，從生態(tài)資源價(jià)值化的角度，以多種且靈活方式對(duì)水資源調(diào)出地區(qū)給予一定補(bǔ)償和支持是可行且合理的。跨區(qū)域調(diào)水重在考慮國(guó)家總體效益，長(zhǎng)江沿線梯級(jí)電站的電量減少也可通過(guò)項(xiàng)目補(bǔ)償、資源置換、資產(chǎn)重組、業(yè)績(jī)考核等方式予以調(diào)節(jié)，更可考慮引藏水入川，將與四川存在界河的西藏豐富之水調(diào)入，置換或補(bǔ)充四川所需水量，同西線調(diào)水方案結(jié)合起來(lái)，即“川水濟(jì)黃、藏水補(bǔ)川”［５３］ ?？衫媒鹕辰呀ɑ蛞?guī)劃的梯級(jí)樞紐多部位補(bǔ)水，溝通怒江、瀾滄江與雅魯藏布江，調(diào)取更多西藏之水，為黃河全流域水沙調(diào)控增加更大動(dòng)力，是黃河流域與華北平原戰(zhàn)略性水資源持續(xù)配置方案，可破解生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的剛性約束。藏水外調(diào)方式和形式較靈活，還能減少單位調(diào)水量投資及對(duì)生態(tài)的影響，屬于關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。

筆者通過(guò)調(diào)研認(rèn)為景來(lái)紅、張金良等優(yōu)化提出的西線工程方案已較合理、可行，其調(diào)水選址、輸水選線、工程實(shí)施等已有可靠方案，一期工程可望近期開工。

３．２新形勢(shì)下黃河下游治理方略

３．２．１下游寬河段治理方略

２０１２年，十分關(guān)心黃河的前輩錢正英提請(qǐng)寧遠(yuǎn)帶領(lǐng)王光謙、胡春宏、張紅武等到黃河下游考察，提出“穩(wěn)定主槽、改造河道、完建堤防、治理懸河、灘區(qū)分類”治理思路［５０］ 。黃河水利委員會(huì)隨之組織開展了系統(tǒng)研究和論證工作，再經(jīng)過(guò)“十三五”國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃專項(xiàng)研究［４０］ ，進(jìn)一步證明這一治河思路是正確的，同時(shí)認(rèn)為可行治河方略的提出，應(yīng)以尊重古人智慧和現(xiàn)已實(shí)施的舉措為原則，而不宜追求別出心裁的“創(chuàng)新”。為此，寬河段須以“兩道防線”為治理思路，在現(xiàn)有穩(wěn)定靠溜河彎工程與“節(jié)點(diǎn)”即“束流節(jié)制工程”依托和約束下［１２］ ，對(duì)兩岸與護(hù)灘控導(dǎo)工程聯(lián)壩相連的生產(chǎn)堤，采用投資少、施工便捷的“鋼筋混凝土預(yù)制板樁組合壩”專利技術(shù)［４２］ ，改建成工程結(jié)構(gòu)堅(jiān)固的防護(hù)堤，作為第一道防線，發(fā)揮控制流路及避免有可能發(fā)生洪災(zāi)的作用，確保１０ ０００ ｍ^３／ｓ以下洪水不上灘（加上合理的設(shè)計(jì)超高，今后洪水實(shí)際很難上灘）；再利用異型板樁與透水樁護(hù)岸技術(shù)，將傳統(tǒng)工程改造成“平順護(hù)彎”形式，對(duì)拋石結(jié)構(gòu)壩垛升級(jí)改造，實(shí)現(xiàn)不搶險(xiǎn)與利輸沙目標(biāo)（僅此舉即可節(jié)約土地約1.33萬(wàn)ｈｍ^２，土地效益千億元以上），以“平順護(hù)彎、以彎導(dǎo)流”為整治原則，以中常洪水河勢(shì)穩(wěn)定控制及稀遇洪水行洪共適應(yīng)為目的，實(shí)施流路控導(dǎo)、主槽輸沙能力提升工程措施。目前當(dāng)務(wù)之急是在工程對(duì)岸被劃為基本農(nóng)田的灘區(qū)邊沿實(shí)施保灘治灘工程，遏制灘沿坍塌后退與河道不穩(wěn)定勢(shì)頭，從而形成“槽灘共治”的局面。

為堅(jiān)持底線思維，由已完成標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的大堤（包括險(xiǎn)工與防滾河工程）構(gòu)成第二道防線；再將大堤與控導(dǎo)工程的連接道路加固升級(jí)成格堤，便于群眾交通的同時(shí)，限制萬(wàn)一出現(xiàn)的漫灘洪水的擴(kuò)散范圍，形成三堤共存的局面，故可稱黃河下游寬河段治理方略為“三堤共存、槽灘共治”［４０］ 。該項(xiàng)目的“河道輸沙閾值及水沙調(diào)控作用潛力研究”課題組，統(tǒng)籌防洪保安、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需求，提出了黃河下游生態(tài)治理思路［４４－４５，５４］ 。張金良、蘇茂林等專家通過(guò)調(diào)研認(rèn)為生態(tài)保護(hù)需求與灘區(qū)現(xiàn)狀發(fā)展不協(xié)調(diào)，灘區(qū)居民外遷會(huì)衍生一系列問題，全部外遷更存在較大困難，建議結(jié)合“黃河下游河道與灘區(qū)綜合提升治理”“二級(jí)懸河”治理等措施，打造“大堤生態(tài)防護(hù)、高灘建鎮(zhèn)安居、二灘生態(tài)農(nóng)業(yè)、嫩灘生境成廊、河槽綠色航運(yùn)”的綠色生態(tài)走廊，推進(jìn)灘區(qū)防洪和經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體發(fā)展［５４］ 。尤其在臨河側(cè)選用根系不影響堤防質(zhì)量的適宜植物，構(gòu)建防沖促淤喬灌草結(jié)合防護(hù)林體系，筑牢黃淮海平原生態(tài)安全屏障。

實(shí)施黃河下游河道與灘區(qū)治理提升工程和生態(tài)走廊建設(shè)，能破解下游治理與灘區(qū)群眾防洪保安、生態(tài)保護(hù)、高質(zhì)量發(fā)展之間的矛盾。相對(duì)于保護(hù)耕地和解放部分灘區(qū)等方面產(chǎn)生的系統(tǒng)性綜合效益，預(yù)算投資所占比例很小，下述窄河段擴(kuò)寬經(jīng)費(fèi)更可忽略不計(jì)，資金即使由獲益最大的豫魯兩省政府自籌或社會(huì)融資，也不難解決。此外，可為河南打造“出?？凇?，黃河下游段可采用“上黃（河） 下運(yùn)（河）” 的立交平穿過(guò)黃方案［５５］ 連通京杭運(yùn)河，實(shí)現(xiàn)南北兩岸水系連通，向南可達(dá)江淮，向北可抵京津冀，有效助力華北平原實(shí)現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)。

筆者團(tuán)隊(duì)在黃河下游辛店集至周營(yíng)河段修建鋼結(jié)構(gòu)異型板樁組合壩、鋼管輪胎透水樁、Ｚ 型鋼板樁護(hù)灘等示范工程［４０］ ，共同發(fā)揮中水河勢(shì)穩(wěn)定控制、輸沙能力提升與特殊洪水行洪共適應(yīng)的作用，經(jīng)近幾年洪水考驗(yàn)，頗有抗水毀能力強(qiáng)、施工速度快、工程造價(jià)低、不搶險(xiǎn)等優(yōu)點(diǎn)。

３．２．２下游窄河段治理思路

近８０ ａ 來(lái)黃河河務(wù)部門根據(jù)修防和臨時(shí)搶險(xiǎn)需要，在山東窄河段重點(diǎn)險(xiǎn)段修建了不少河道工程，使本來(lái)就存在不少堤線急彎之處的窄河段，進(jìn)一步形成“限制性彎曲河段”，除東阿井圈險(xiǎn)工１３ 號(hào)壩修建后出現(xiàn)僅有２７５ ｍ 河寬的艾山卡口外，還有不少局部明顯阻水的卡口［１３］ 。如周孟護(hù)灘工程，將主流直逼對(duì)岸霍家溜險(xiǎn)工，將本已很小的有效過(guò)流寬度減少５０％以上；再如，濟(jì)南曹家圈鐵路大橋處河寬僅４４４ ｍ，利津小李險(xiǎn)工處河寬僅４４１ ｍ。

實(shí)事求是地講，即便是受極端天氣影響產(chǎn)生的特大洪水，經(jīng)過(guò)河南境內(nèi)已建的小浪底、三門峽、故縣、陸渾、河口村等水庫(kù)攔蓄后，若按現(xiàn)行對(duì)特大洪水防洪調(diào)度方案推算，下游洪峰流量依然不可能大于１９５８年洪峰流量（當(dāng)年沒有水庫(kù)攔蓄且下游堤防遠(yuǎn)非今日可比，這場(chǎng)世紀(jì)大洪水不分洪仍安然入海），故通過(guò)對(duì)山東窄河段局部卡口擴(kuò)寬即可明顯增加河道過(guò)洪能力［１３，４０］ 。若運(yùn)用異型板樁技術(shù)實(shí)施卡口擴(kuò)寬，則可節(jié)省工程空間和投資，并保障防洪安全。如果再將窄河段內(nèi)過(guò)于礙洪的河道工程進(jìn)一步改造或拆除，不僅可消除人造“橫河”“斜河”和人為險(xiǎn)情，而且可減輕上游河段防洪壓力，更能解放北金堤等蓄滯洪區(qū)，并改善上游寬河段灘區(qū)治理的約束條件和防洪體系運(yùn)行方式［４０］ 。

３．３構(gòu)建水沙調(diào)控體系

３．３．１新時(shí)期須發(fā)揮三門峽水庫(kù)的巨大作用

在入黃沙量已大幅減少且國(guó)家更加重視實(shí)施攔減泥沙工程措施和生態(tài)建設(shè)的形勢(shì)下，隨著上中游攔減泥沙工程不斷修建，三門峽入庫(kù)沙量必然越來(lái)越少。同時(shí)在現(xiàn)有設(shè)計(jì)洪水成果留有較大余地前提下，三門峽水庫(kù)運(yùn)用方式應(yīng)盡早優(yōu)化調(diào)整［２２］ ，通過(guò)限規(guī)模短期滯洪，適度發(fā)揮調(diào)蓄洪水泥沙與調(diào)度水資源的作用，在小浪底水庫(kù)汛前調(diào)水調(diào)沙期伺機(jī)排沙，給水沙調(diào)控提供足夠的含沙濃度，提高小浪底水庫(kù)調(diào)控水沙的效率，提高發(fā)電調(diào)控效果［２２］ 。即使不修正設(shè)計(jì)洪水成果，也能通過(guò)三門峽水庫(kù)的攔蓄作用降低花園口百年一遇以上洪峰流量，確保黃河發(fā)生萬(wàn)年一遇洪水時(shí)不使用北金堤與東平湖滯洪區(qū)。

黃河秋汛洪水時(shí)干支流來(lái)水如果遭遇，在下游漫灘有限制、水文預(yù)報(bào)精度尚難提高的現(xiàn)狀下，小浪底水庫(kù)攔峰錯(cuò)峰調(diào)度就可能冒超過(guò)允許水位的風(fēng)險(xiǎn)［５６］ 。為此，可利用秋汛含沙量小的特點(diǎn)［２］ ，提前啟用三門峽水庫(kù)攔蓄洪水至非汛期水位，甚至有所突破，降低小浪底斜心墻堆石壩高水位時(shí)的安全風(fēng)險(xiǎn)，并為后續(xù)非常洪水預(yù)留庫(kù)容，兩水庫(kù)聯(lián)合調(diào)度有利于干支流洪水錯(cuò)開下泄［２２］ 。

在三門峽與小浪底等水庫(kù)優(yōu)化調(diào)控下，下泄流量可適當(dāng)增大，以便打破不游河床表面粗化層的制約［５７－５８］ ，在灘槽高差不足的灘地修建防護(hù)堤，可使河槽不斷沖刷而增加下游過(guò)洪能力。應(yīng)該承認(rèn)，三門峽水利樞紐不愧為國(guó)之重器，其調(diào)控水沙的巨大作用一旦激發(fā)，治黃興利局面立即改觀。即便按《２０２１ 年黃河中下游洪水調(diào)度方案》要求設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以上洪水必須充分運(yùn)用三門峽水庫(kù)攔洪滯洪，萬(wàn)年一遇“上大洪水”三門峽水庫(kù)最高運(yùn)用水位３３２．６５ ｍ，滯蓄洪量５０．３３億ｍ^３，仍然能使花園口洪峰流量控制在１２ ０００ ｍ^３／ｓ以內(nèi)（削峰率７７．１％）。

附帶指出，在中上游較多產(chǎn)沙區(qū)實(shí)際土壤侵蝕模數(shù)相對(duì)于設(shè)計(jì)依據(jù)明顯變小［５９］ 、不少已建淤地壩攔沙不足的現(xiàn)狀下，從技術(shù)層面判斷，下游來(lái)沙量總會(huì)向不斷減少的趨勢(shì)發(fā)展，這種條件盡管有利于“懸河” 治理，但河口造陸難免受到影響甚至出現(xiàn)岸線蝕退等嚴(yán)重生態(tài)問題，到那時(shí)人們會(huì)真正認(rèn)識(shí)到泥沙資源的重要性。為遏制岸線蝕退、維持河口生態(tài)，需對(duì)三門峽等工程排沙設(shè)施進(jìn)行改造，通過(guò)巧妙調(diào)配為下游河道及河口供沙，有效恢復(fù)水庫(kù)自身攔沙庫(kù)容。

３．３．２古賢、黑山峽與三門峽工程是構(gòu)建水沙調(diào)控體系主要構(gòu)架的關(guān)鍵

黃河上游寧蒙河段洪凌災(zāi)害嚴(yán)重及多條溝道易突發(fā)高含沙山洪入黃而淤堵干流，導(dǎo)致該地區(qū)土地資源、能源資源、礦產(chǎn)資源富集的優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮［３］ ；黃河水少沙多且時(shí)空分布不均，干支流建立的水庫(kù)零散分布，未能協(xié)同控泄調(diào)節(jié)。因此，建立水沙調(diào)控與流域水資源調(diào)度體系的主要構(gòu)架，是實(shí)現(xiàn)黃河流域水沙調(diào)控與高質(zhì)量發(fā)展的必由之路［３２］ 。

已進(jìn)入建設(shè)階段的古賢水利樞紐位于中游北干流河段，對(duì)其下游調(diào)控能力強(qiáng)大。最近研究表明［５７］ ，該樞紐在主汛期下泄高效輸沙流量，可顯著沖刷小北干流，將潼關(guān)高程降低１．３ ｍ 左右，進(jìn)而引起渭河溯源沖刷發(fā)展至涇河口，恢復(fù)渭河下游過(guò)洪能力，防洪壓力大為減小。再通過(guò)三門峽、小浪底水庫(kù)調(diào)控水沙，即能長(zhǎng)期保持小浪底水庫(kù)的有效庫(kù)容和調(diào)水調(diào)沙功能［５６］ ，為下游河床不抬高提供水動(dòng)力保障。此外，古賢工程如對(duì)入庫(kù)洪水采取分級(jí)控制運(yùn)用，可降低“上大洪水”進(jìn)入三門峽庫(kù)區(qū)的滯洪水位，減少灘庫(kù)容損失，持續(xù)保持?jǐn)r減洪水和調(diào)控水沙的能力。古賢水庫(kù)運(yùn)用后，冬季不再有大量流冰進(jìn)入壺口以下河段，解除壺口至潼關(guān)河段冰凌災(zāi)害。

黑山峽河段地處甘肅、寧夏交界處，是黃河上游最后一個(gè)可建高壩大庫(kù)的峽谷河段。擬建的黑山峽水利樞紐高位供水優(yōu)勢(shì)顯著，在黃河調(diào)水調(diào)沙及調(diào)電中具有承上啟下、興利除害的地位，在黃河水沙調(diào)控體系中具有不可替代的重要作用。據(jù)趙業(yè)安等研究［５８］ ：“黃河上修建水庫(kù)進(jìn)行徑流年調(diào)節(jié)及多年調(diào)節(jié)，其必要條件是總庫(kù)容至少相當(dāng)于年入庫(kù)沙量的１００ 倍?！秉S河已建和規(guī)劃的水利樞紐中，只有龍羊峽和黑山峽工程位于水多沙少河段，總庫(kù)容符合上述必要條件，可長(zhǎng)期保持巨大的有效庫(kù)容。此外，清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、黃科院等聯(lián)合研究表明［３］ ：“黑山峽水利工程通過(guò)調(diào)蓄并提高下泄水溫，使寧夏河段不再封河，解決內(nèi)蒙古河段上段的冰塞問題；通過(guò)對(duì)上游梯級(jí)電站反調(diào)節(jié)多發(fā)電，使其放手進(jìn)行水沙調(diào)控，扭轉(zhuǎn)寧蒙河段河情惡化趨勢(shì)，還能進(jìn)一步加大萬(wàn)家寨、古賢、三門峽、小浪底等水庫(kù)的水沙調(diào)控作用?！?/p>

４結(jié)論

本文分析認(rèn)為新形勢(shì)下黃河依然存在水資源嚴(yán)重不足、傳統(tǒng)淤地壩攔沙不穩(wěn)定、林草植被建植難、“二級(jí)懸河”形態(tài)仍存、灘區(qū)發(fā)展與治河矛盾突出、寬河段河勢(shì)仍難控制、部分河道工程易出險(xiǎn)等問題。以尊重古人智慧和現(xiàn)已實(shí)施的舉措為原則，在肯定現(xiàn)有“上攔下排”等治黃方略前提下，得出如下結(jié)論：

１）隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步，歷代先賢未能成功實(shí)施的治河策略而今大部分能成功。當(dāng)代治黃方略涉及全流域治理，可采用工程措施與淤地壩修筑技術(shù)改變水土嚴(yán)重流失區(qū)的侵蝕地理環(huán)境，結(jié)合喬灌草近自然修復(fù)良性生態(tài)治理技術(shù)，大幅度減少入黃沙量；通過(guò)全河水沙調(diào)控體系構(gòu)建，優(yōu)化配置水沙資源，破解防洪、生態(tài)建設(shè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展難協(xié)調(diào)問題，而且有能力將外流域調(diào)水入黃作為治黃舉措。

２）寬河段應(yīng)以靠溜險(xiǎn)工、控導(dǎo)工程為依托，對(duì)生產(chǎn)堤升級(jí)改建成結(jié)構(gòu)堅(jiān)固的防護(hù)堤，構(gòu)成第一道防線；利用新技術(shù)將傳統(tǒng)壩垛升級(jí)改造，達(dá)到不搶險(xiǎn)與利輸沙目標(biāo)，按“平順護(hù)彎、以彎導(dǎo)流”的原則整治河槽，同時(shí)在工程對(duì)岸灘區(qū)邊沿實(shí)施護(hù)灘工程，形成“槽灘共治”局面；堅(jiān)持底線思維，由大堤及其防護(hù)工程構(gòu)成第二道防線，再將大堤到控導(dǎo)工程的道路升級(jí)為格堤，防范萬(wàn)一漫灘洪水?dāng)U散，形成“三堤共存、槽灘共治”治理方略。對(duì)窄河段只需局部擴(kuò)寬即可大幅增加過(guò)洪能力，另需將明顯礙洪工程進(jìn)行改造或拆除，解放相關(guān)滯洪區(qū)并降低寬河段灘區(qū)行洪要求。

３）全河最突出的問題是水沙調(diào)控體系的主體構(gòu)架還未構(gòu)建完成，在入黃沙量越來(lái)越少且設(shè)計(jì)洪水成果所留余地過(guò)大條件下，三門峽水庫(kù)運(yùn)用方式應(yīng)盡早優(yōu)化調(diào)整。只有及早建成古賢與黑山峽水利樞紐，并激發(fā)三門峽這一大型骨干水庫(kù)的調(diào)控作用，才能共同構(gòu)建起黃河水沙調(diào)控體系的主體構(gòu)架，真正建立起全河水沙調(diào)控機(jī)制。通過(guò)全河水沙調(diào)控、水資源優(yōu)化配置，確保水沙關(guān)系協(xié)調(diào)，遏制寧蒙等河段河情惡化勢(shì)頭，促進(jìn)流域生態(tài)建設(shè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，使治黃事業(yè)處于良性循環(huán)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)黃河成為幸福河的目標(biāo)。

４）為解決黃河下游水少問題，在南水北調(diào)中線工程以東沿鴻溝修建“河南運(yùn)河”，向南與淮河、漢江流域溝通，將淮河、漢江上游災(zāi)害水或多余水調(diào)引入黃，變成黃河輸沙、工農(nóng)業(yè)及生態(tài)興利用水；恢復(fù)黃河、汶河洪水進(jìn)出東平湖條件及南四湖洪水入黃功能，將沿黃已建和擬建平原水庫(kù)連通，緩解下游水資源供需矛盾，最大限度實(shí)現(xiàn)黃淮海平原的水資源優(yōu)化調(diào)配。

５）實(shí)施南水北調(diào)西線工程（即“川水濟(jì)黃”），為國(guó)家能源安全和促進(jìn)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供水資源支撐。進(jìn)一步實(shí)施藏水外調(diào)補(bǔ)川舉措后，能永續(xù)給黃河水沙調(diào)控增添足夠的水流動(dòng)力，為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供水資源保障，還能夠減少西線工程單位調(diào)水量的成本及對(duì)生態(tài)的影響。因此，“川水濟(jì)黃、藏水補(bǔ)川”這一戰(zhàn)略性水資源優(yōu)化配置方案，實(shí)屬關(guān)系中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計(jì)。