摘要： 焦點(diǎn)企業(yè)與曾經(jīng)有合作經(jīng)歷的既有聯(lián)盟伙伴建立聯(lián)盟以撬動(dòng)新資源的做法，越來越多地被缺乏聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)與聯(lián)盟資源的企業(yè)所采用，并作為其重構(gòu)聯(lián)盟組合的一種重要方式。在已有研究較多關(guān)注其靜態(tài)構(gòu)造的背景下，本文聚焦企業(yè)具有重復(fù)性特征的聯(lián)盟組合重構(gòu)對焦點(diǎn)企業(yè)績效的影響，以及領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度和組織冗余的邊界約束作用。利用2010—2016年在創(chuàng)業(yè)板掛牌上市、與同一個(gè)伙伴建立2個(gè)以上聯(lián)盟從而形成重復(fù)性聯(lián)盟組合的上市公司聯(lián)盟數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)對焦點(diǎn)企業(yè)績效的影響。研究結(jié)果顯示，重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效之間存在倒U形曲線關(guān)系；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度強(qiáng)化重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)影響焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系；組織冗余弱化重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)影響焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系。研究結(jié)論深層次解讀了聯(lián)盟組合重構(gòu)作用于焦點(diǎn)企業(yè)績效提升的規(guī)律，增強(qiáng)了對聯(lián)盟組合“重構(gòu)—績效”作用的理論邊界解釋，揭示了重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)發(fā)揮有效性的機(jī)理，深化了聯(lián)盟組合“重構(gòu)—績效”作用的研究情境。

關(guān)鍵詞：聯(lián)盟組合重構(gòu)；企業(yè)績效；斷裂帶強(qiáng)度；組織冗余

中圖分類號：F276.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)課題“創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)對新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的作用及影響機(jī)理”（72032007）；2022年重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“動(dòng)態(tài)視角下聯(lián)盟組合重構(gòu)：誘因機(jī)制與績效結(jié)果研究”（CYS22267）；2021年西南政法大學(xué)學(xué)生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“行為視角下的聯(lián)盟組合重構(gòu)研究”（2021XZXSZC-010）。

0 引言

企業(yè)的聯(lián)盟組合可以實(shí)現(xiàn)跨聯(lián)盟間的交互支撐效應(yīng)，所以被視為一種難以模仿甚至不可替代的資產(chǎn)。然而，企業(yè)會(huì)出于戰(zhàn)略意圖與布局安排調(diào)整聯(lián)盟組合的構(gòu)造，常表現(xiàn)為新聯(lián)盟形成[1]或舊聯(lián)盟終止[2]，這一過程被稱為聯(lián)盟組合重構(gòu)（reconfiguration）。更有趣的是，焦點(diǎn)企業(yè)往往會(huì)與長期合作的、為其績效做出關(guān)鍵貢獻(xiàn)的重要聯(lián)盟伙伴建立新的聯(lián)盟，憑借更多的“繩索”強(qiáng)化捆綁與重要伙伴的關(guān)系；而對聯(lián)盟貢獻(xiàn)不足、資源協(xié)同能力有限的伙伴減少聯(lián)盟數(shù)量。例如，華平信息技術(shù)股份有限公司（股票代碼：300074），在2014—2015年間聯(lián)盟組合規(guī)模由3個(gè)降至1個(gè)，減少了兩個(gè)與現(xiàn)有合作伙伴建立的聯(lián)盟；又如，福建廣生堂藥業(yè)股份有限公司（股票代碼：300436），在2015—2016年間聯(lián)盟組合規(guī)模實(shí)現(xiàn)了從無到有，且新增的2個(gè)聯(lián)盟都是與原有伙伴建立的新聯(lián)盟。從這一現(xiàn)象來看，企業(yè)與已經(jīng)建立過聯(lián)盟的既有伙伴發(fā)展出新聯(lián)盟，是企業(yè)時(shí)常會(huì)采取的戰(zhàn)略聯(lián)盟行為。

已有研究關(guān)于“聯(lián)盟組合—企業(yè)績效”的關(guān)系討論，主要圍繞兩方面展開。一類研究圍繞聯(lián)盟組合的“靜態(tài)”構(gòu)造（configuration）是否影響焦點(diǎn)企業(yè)的績效展開[3]，特別對具有某種構(gòu)造特征的聯(lián)盟組合，如非對稱[4]、多樣性[5]聯(lián)盟組合影響焦點(diǎn)企業(yè)績效的作用進(jìn)行了剖析。學(xué)者聚焦于聯(lián)盟伙伴和聯(lián)盟類型的異質(zhì)性，形成關(guān)于伙伴、聯(lián)盟兩個(gè)維度多樣性的構(gòu)造更可能促進(jìn)焦點(diǎn)企業(yè)績效提升的理論觀點(diǎn)。另一類研究則從聯(lián)盟組合的“動(dòng)態(tài)”重構(gòu)（reconfiguration）角度探討其對焦點(diǎn)企業(yè)績效的影響，主要圍繞聯(lián)盟組合的規(guī)模變化，挖掘聯(lián)盟組合在伙伴、聯(lián)盟維度規(guī)模的擴(kuò)大對焦點(diǎn)企業(yè)績效的作用[6]。綜合兩類研究，其不足之處在于：①已有研究對于聯(lián)盟組合在資源維度的特質(zhì)挖掘不足，多數(shù)研究仍主要聚焦于伙伴維度，鮮少關(guān)注聯(lián)盟的資源維度，對于聯(lián)盟所帶來資源的組合屬性認(rèn)識不足；②已有研究多遵從靜態(tài)研究邏輯，聚焦于聯(lián)盟組合在特定時(shí)點(diǎn)的構(gòu)造特征[7]，對于聯(lián)盟組合針對既有伙伴不斷挖掘新資源的重構(gòu)特征關(guān)注不足[8]，對其中的資源組合動(dòng)態(tài)變化缺乏深入探究，難以認(rèn)識焦點(diǎn)企業(yè)推進(jìn)聯(lián)盟組合迭代升級的策略及其有效性。

由此，本文研究了“以與既有伙伴建立聯(lián)盟獲取新資源的聯(lián)盟組合重構(gòu)方式是否能夠促進(jìn)焦點(diǎn)企業(yè)績效的提升”這一問題。一方面突破了已有研究對聯(lián)盟資源維度關(guān)注不足的局限，聚焦與既有伙伴建立聯(lián)盟以調(diào)動(dòng)新資源的聯(lián)盟重構(gòu)所能帶來的績效作用[9]；另一方面彌補(bǔ)了已有研究對聯(lián)盟組合重構(gòu)的動(dòng)態(tài)研究關(guān)注不足的缺口，通過對焦點(diǎn)企業(yè)在不同年度重構(gòu)聯(lián)盟組合的識別，揭示其績效作用機(jī)制。從實(shí)踐層面來看，對這一研究問題的回答有助于為企業(yè)高管人員做出戰(zhàn)略聯(lián)盟決策時(shí)提供理論指引和決策依據(jù)，促使他們綜合考量企業(yè)與既有聯(lián)盟伙伴的合作經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)對當(dāng)前聯(lián)盟組合的深度開發(fā)。同時(shí)，對這一研究問題的回答也吸引尋求聯(lián)盟合作的外部伙伴關(guān)注，為其思考如何搜索聯(lián)盟伙伴、如何在建立聯(lián)盟后最大限度發(fā)揮聯(lián)盟作用提供參考。綜合來看，與既有伙伴建立重復(fù)性聯(lián)盟，伙伴維度保持穩(wěn)定性因先前信任基礎(chǔ)放大了聯(lián)盟組合的資源效應(yīng)，有利于新舊資源的整合；同時(shí)，跨組織協(xié)調(diào)的成本邏輯依然存在，即新資源與既有伙伴的舊資源間存在協(xié)調(diào)成本，降低了新資源帶來的邊際收益。因此，包含重復(fù)性聯(lián)盟的聯(lián)盟組合重構(gòu)是在深化既有伙伴的跨組織規(guī)范與資源挖潛的基礎(chǔ)上進(jìn)行的聯(lián)盟組合重新配置，其對績效的影響可能包含正負(fù)的混合效應(yīng)。

本文還進(jìn)一步研究了領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度和組織冗余資源對于聯(lián)盟組合重構(gòu)對績效作用的邊界約束。其理論依據(jù)在于，聯(lián)盟組合重構(gòu)作為一種戰(zhàn)略行動(dòng)，其影響績效的作用機(jī)制屬于戰(zhàn)略實(shí)施范疇，而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子作為戰(zhàn)略推動(dòng)者以及企業(yè)為戰(zhàn)略實(shí)施投入的資源，會(huì)對戰(zhàn)略實(shí)施的效果即績效反應(yīng)產(chǎn)生影響。當(dāng)董事和高管組成的領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部存在不同強(qiáng)度的斷層結(jié)構(gòu)時(shí)，這種群體內(nèi)不同子群間的差異性結(jié)構(gòu)會(huì)作用于聯(lián)盟組合重構(gòu)實(shí)施過程的跨組織規(guī)范與資源組合效應(yīng)，從而對聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效作用產(chǎn)生影響。同樣，組織冗余作為企業(yè)應(yīng)對內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)的緩沖器，能夠增強(qiáng)企業(yè)探索資源和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，促使企業(yè)以更冒險(xiǎn)的方式探索新的價(jià)值創(chuàng)造行為，進(jìn)而提高企業(yè)績效。由此，本文將領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度和組織冗余作為調(diào)節(jié)變量，考察兩者對上述關(guān)系是否產(chǎn)生邊界約束。通過對聯(lián)盟組合重構(gòu)與績效關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效之間呈現(xiàn)倒U形曲線關(guān)系；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度和組織冗余對聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。

本文可能的理論貢獻(xiàn)在于以下3個(gè)方面。①在既有的聯(lián)盟組合框架下重構(gòu)“聯(lián)盟—資源”組合以挖掘其績效作用，并援引網(wǎng)絡(luò)理論與資源基礎(chǔ)觀，深層次解讀了聯(lián)盟組合重構(gòu)作用于企業(yè)績效提升的規(guī)律，增強(qiáng)了對聯(lián)盟組合中伙伴協(xié)作和資源開發(fā)的價(jià)值性解析，有助于揭示聯(lián)盟組合重構(gòu)發(fā)揮有效性的機(jī)理。②整合高管團(tuán)隊(duì)與董事會(huì)兩個(gè)群體識別其斷裂帶特征，探索治理主體層面的特質(zhì)影響聯(lián)盟組合層面的績效作用機(jī)理，增強(qiáng)對聯(lián)盟組合“重構(gòu)—績效”作用的理論邊界解釋。③以內(nèi)部資源與外部資源相匹配的視角，挖掘組織冗余對聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效影響機(jī)制的邊界約束作用，深化了聯(lián)盟組合“重構(gòu)—績效”作用的研究情境，為推動(dòng)企業(yè)資源可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)支持。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)及其對企業(yè)績效的影響

聯(lián)盟組合重構(gòu)是為了維持企業(yè)與外部動(dòng)態(tài)環(huán)境和內(nèi)部組織變動(dòng)的動(dòng)態(tài)匹配[10]。其本質(zhì)是讓企業(yè)所建立的聯(lián)盟組合擁有良好的適應(yīng)機(jī)制，使聯(lián)盟組合從容面對高度不確定性的外部動(dòng)態(tài)環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部決策的變動(dòng)[11-12]，因此，企業(yè)需要在不斷的變化和修正中保持聯(lián)盟組合處于動(dòng)態(tài)平衡，避免顛覆式變革給聯(lián)盟組合伙伴、資源、戰(zhàn)略方向帶來未知的風(fēng)險(xiǎn)[13]。簡言之，聯(lián)盟組合重構(gòu)是通過對舊聯(lián)盟組合中的伙伴、資源等要素進(jìn)行重新配置，實(shí)現(xiàn)新舊聯(lián)盟組合的傳承和迭代，增強(qiáng)企業(yè)在內(nèi)外部環(huán)境變動(dòng)中的適應(yīng)力，及時(shí)修正聯(lián)盟組合的發(fā)展軌跡和戰(zhàn)略決策方向，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的能力。在聯(lián)盟組合重構(gòu)的過程中，企業(yè)明智的選擇在于當(dāng)其通過與既有伙伴建立新的聯(lián)盟時(shí)，形成重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)（即與同一個(gè)伙伴建立多個(gè)聯(lián)盟），表現(xiàn)為利用既有伙伴開發(fā)新資源的聯(lián)盟重構(gòu)類型[14]，這種聯(lián)盟組合重構(gòu)能夠充分挖掘既有伙伴的價(jià)值，擴(kuò)大聯(lián)盟資源的豐富性，先前的合作經(jīng)歷能夠提升聯(lián)盟雙方開發(fā)新資源的效率，降低聯(lián)盟治理的成本，改變焦點(diǎn)企業(yè)績效。

利用構(gòu)建重復(fù)性聯(lián)盟的方式推動(dòng)聯(lián)盟組合重構(gòu)，焦點(diǎn)企業(yè)借助跨組織規(guī)范的形成與聯(lián)盟資源的交換作用于企業(yè)績效，這源于社會(huì)規(guī)范理論和資源基礎(chǔ)理論的核心觀點(diǎn)。社會(huì)規(guī)范理論強(qiáng)調(diào)為某一群體成員所普遍認(rèn)可的行為標(biāo)準(zhǔn)，來源于群體成員間長期的交流、互動(dòng)乃至合作[15]。將社會(huì)規(guī)范理論用于聯(lián)盟合作情境下，焦點(diǎn)企業(yè)與同一聯(lián)盟伙伴建立多個(gè)聯(lián)盟，即是在重復(fù)互動(dòng)過程中建立起組織間協(xié)作的行為規(guī)范[16]。隨著重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)程度的增加，基于過往合作經(jīng)驗(yàn)所形成的跨組織規(guī)范能夠幫助企業(yè)識別聯(lián)盟發(fā)展過程中重要決策成敗的核心要素和解決特定問題的范式，這樣的共識顯著降低了聯(lián)盟雙方的合作成本、減少了認(rèn)知偏差并提高了跨組織協(xié)作的效率，提高了企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)而有助于績效水平的提升。然而，當(dāng)聯(lián)盟組合重構(gòu)方式中重復(fù)性聯(lián)盟所占比重更高，即焦點(diǎn)企業(yè)較多地采用重復(fù)性聯(lián)盟而非開發(fā)新伙伴的方式重構(gòu)其聯(lián)盟組合，跨組織規(guī)范的路徑依賴效應(yīng)將不斷釋放，對企業(yè)績效產(chǎn)生消極影響。當(dāng)企業(yè)開始重構(gòu)其舊聯(lián)盟組合關(guān)系及資源結(jié)構(gòu)時(shí)，跨組織協(xié)作規(guī)范合作模式使得企業(yè)決策趨于過濾風(fēng)險(xiǎn)尋求穩(wěn)定發(fā)展戰(zhàn)略[17]，囿于思維定勢的企業(yè)會(huì)日漸陷入結(jié)構(gòu)化的困境，從而做出僵硬、有損企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的決策[18]，降低企業(yè)對內(nèi)外部環(huán)境變化的適應(yīng)性。此外，對既有伙伴的高依賴性抑制了企業(yè)開拓新伙伴、撬動(dòng)新資源的能力[19]，降低企業(yè)在多樣化聯(lián)盟組合架構(gòu)下的資源開發(fā)能力 [20]，致使聯(lián)盟組合邊際效益遞減企業(yè)績效下滑。

從聯(lián)盟資源交換的角度來講，企業(yè)建立或重構(gòu)其聯(lián)盟組合的關(guān)鍵誘因是從聯(lián)盟伙伴處獲得互補(bǔ)性資源和知識技能[21]，這符合資源基礎(chǔ)理論對聯(lián)盟動(dòng)因的理論解釋。資源基礎(chǔ)理論強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵資源是企業(yè)獲得可持久競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，而企業(yè)利用外部聯(lián)盟編排其資源組合是促進(jìn)企業(yè)績效得以提升的重要因素[22]。當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)開始重構(gòu)聯(lián)盟組合時(shí)，其與既有伙伴合作所創(chuàng)造的資源協(xié)同效應(yīng)可以為企業(yè)帶來異質(zhì)化的知識和差異化的經(jīng)驗(yàn)，為企業(yè)創(chuàng)造新知識組合、開展業(yè)務(wù)整合和創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)踐提供了保障。與既有伙伴高效開發(fā)新資源會(huì)降低聯(lián)盟伙伴之間因知識溢出效應(yīng)焦慮影響聯(lián)盟伙伴資源分享的可能性[23]，提升聯(lián)盟組合整體的知識資源共享水平，提高企業(yè)調(diào)配資源的能力，降低企業(yè)協(xié)調(diào)聯(lián)盟資源的成本，進(jìn)而提升企業(yè)績效。但隨著聯(lián)盟組合重構(gòu)的深入且較多地采用重復(fù)性聯(lián)盟方式時(shí)，一方面在與既有伙伴合作中進(jìn)行新資源的識別、消化和應(yīng)用的成本提高，這源于既有合作伙伴可開發(fā)新資源的空間逐漸縮小，不斷向既有伙伴挖掘新資源所需的技術(shù)難度不斷提高；另一方面，聯(lián)盟組合重構(gòu)程度的加深提高了新舊資源整合的協(xié)調(diào)成本，根據(jù)ZAHEER等 [24]的研究，企業(yè)決策者在面臨非專業(yè)領(lǐng)域的資源或知識時(shí)，更傾向于排斥而非整合利用，由此當(dāng)聯(lián)盟組合中新資源的數(shù)量達(dá)到一定閾值時(shí)，企業(yè)的資源利用率和知識協(xié)同率會(huì)隨著新資源的流入而下降，從而影響企業(yè)認(rèn)知與資源獲取質(zhì)量，降低企業(yè)績效。

綜上所述，無論是聯(lián)盟伙伴的跨組織規(guī)范還是聯(lián)盟資源的流動(dòng)和交換，對焦點(diǎn)企業(yè)績效的影響都存在一定的閾值，在未到達(dá)閾值之前對焦點(diǎn)企業(yè)績效有正向提升，但一旦超過閾值，則會(huì)對焦點(diǎn)企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。由此，提出如下研究假設(shè)。

H1 重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)水平與焦點(diǎn)企業(yè)績效之間存在倒U形曲線關(guān)系。

1.2 領(lǐng)導(dǎo)班子群體斷裂帶強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用

董事和高管所組成的領(lǐng)導(dǎo)班子是焦點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵層級，他們在企業(yè)做出聯(lián)盟組合重構(gòu)安排時(shí)也以戰(zhàn)略決策的推動(dòng)者與執(zhí)行者身份發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部存在斷裂帶結(jié)構(gòu)時(shí)，意味著基于群體內(nèi)成員一個(gè)或多個(gè)屬性可將群體化分為若干個(gè)群體內(nèi)偏好、群體外偏見的子群[25]。一方面，圈內(nèi)人會(huì)因相似的教育背景和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)為組織提供相似的知識處理方式，避免在企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略變革時(shí)出現(xiàn)分歧[26]。另一方面，經(jīng)由教育背景和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)形成的斷裂帶，會(huì)減緩領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)成員認(rèn)知差異，增加領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部知識存量，激活內(nèi)部決策優(yōu)勢互補(bǔ)以更準(zhǔn)確地做出戰(zhàn)略決策[27]。并且，不同強(qiáng)度的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶會(huì)影響群間成員在信息認(rèn)知方面的跨群依賴，塑造出子群體之間異質(zhì)的結(jié)構(gòu)。這種群體間的差異性結(jié)構(gòu)會(huì)影響聯(lián)盟組合重構(gòu)實(shí)施過程中的跨組織規(guī)范與資源組合效應(yīng)，對聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效作用發(fā)揮產(chǎn)生影響。

在重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)與企業(yè)績效的倒U形關(guān)系中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度會(huì)同時(shí)加強(qiáng)重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)產(chǎn)生的積極和消極效應(yīng)。具體而言，隨著重復(fù)性聯(lián)盟程度由低向中等發(fā)展的過程中，倘若企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度較高，則斷裂帶強(qiáng)度會(huì)分別強(qiáng)化聯(lián)盟伙伴的跨組織規(guī)范以及聯(lián)盟資源的流動(dòng)和交換的積極作用。一方面，高斷裂帶強(qiáng)度為領(lǐng)導(dǎo)班子帶來多樣化的任務(wù)信息，有助于企業(yè)與既有聯(lián)盟伙伴加強(qiáng)跨組織規(guī)范，更深入地研究企業(yè)所面臨的問題，不斷優(yōu)化聯(lián)盟組合重構(gòu)過程中新資源開發(fā)的方案，提升與既有聯(lián)盟伙伴合作的深度與廣度，深化合作共贏的重構(gòu)理念[28]，對企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響；另一方面，高斷裂帶強(qiáng)度為領(lǐng)導(dǎo)班子提供更多的資源，塑造了新的領(lǐng)導(dǎo)班子知識結(jié)構(gòu)與資源組合，因而焦點(diǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子得以快速整合交換聯(lián)盟資源，更好地把握企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，提升企業(yè)績效水平。

但是，一旦重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)程度超過某個(gè)閾值時(shí)，高強(qiáng)度的領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶會(huì)加劇聯(lián)盟伙伴的跨組織規(guī)范以及聯(lián)盟資源的流動(dòng)和交換的負(fù)面作用。一方面，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)班子群體中存在強(qiáng)度過高的斷裂帶時(shí)，表現(xiàn)為班子成員間的結(jié)構(gòu)特征差異過大，根據(jù)團(tuán)隊(duì)多樣性的相關(guān)研究，知識來源多樣性效應(yīng)會(huì)弱于決策分歧效應(yīng)，意味著領(lǐng)導(dǎo)班子在建構(gòu)聯(lián)盟伙伴跨組織規(guī)范上存在分歧性認(rèn)知，導(dǎo)致焦點(diǎn)企業(yè)與聯(lián)盟伙伴在形成跨組織規(guī)范時(shí)的沉沒成本過高[29]。難以形成一致的跨組織規(guī)范會(huì)顯著降低聯(lián)盟組合內(nèi)部的協(xié)作效率并增加聯(lián)盟管理的成本，使得原本利用聯(lián)盟資源促進(jìn)發(fā)展的焦點(diǎn)企業(yè)卻因協(xié)調(diào)成本而消耗管理資源，從而影響焦點(diǎn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的能力，降低焦點(diǎn)企業(yè)績效。進(jìn)一步地，在高強(qiáng)度斷裂帶的情境下，領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部子群體之間難以打破合作壁壘，對既有聯(lián)盟伙伴更易陷入慣性思維的依賴，缺乏知識搜尋的意愿，最終降低績效水平。另一方面，隨著聯(lián)盟資源的持續(xù)流動(dòng)和交換，領(lǐng)導(dǎo)班子疲于應(yīng)對不斷開發(fā)新資源的過程，高強(qiáng)度的斷裂帶會(huì)弱化領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)子群體成員在信息認(rèn)知上的跨群依賴，打亂子群之間的行為整合和合作意愿[30]，從而降低企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力。由此，提出如下研究假設(shè)。

H2 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度對重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)水平與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起正向的調(diào)節(jié)作用。

1.3 組織冗余的調(diào)節(jié)作用

聯(lián)盟組合重構(gòu)對焦點(diǎn)企業(yè)績效的影響既會(huì)受到企業(yè)決策者斷層結(jié)構(gòu)的作用，也會(huì)受到內(nèi)生組織因素的作用，如組織冗余[31-32]。組織冗余是指組織具有所用的超出給定產(chǎn)出所必需的最低限度的資源[33]，憑借資源靈活性突破組織剛性、增強(qiáng)運(yùn)營柔性，是企業(yè)的應(yīng)對組織變革的“緩沖器”。當(dāng)企業(yè)擁有較多組織冗余時(shí)，能夠促使企業(yè)進(jìn)行更多的實(shí)驗(yàn)和試錯(cuò)，使組織對失敗的包容性增強(qiáng)，放松對于資源的控制，從而促進(jìn)企業(yè)以更冒險(xiǎn)的方式探索新的價(jià)值創(chuàng)造行為，進(jìn)而提高企業(yè)績效。

在重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系中，組織冗余會(huì)同時(shí)削弱重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)產(chǎn)生的積極和消極效應(yīng)。具體而言，在重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)程度從低向中等發(fā)展的過程中，倘若企業(yè)組織冗余存量較高，則其會(huì)分別弱化聯(lián)盟伙伴的跨組織規(guī)范以及聯(lián)盟資源的流動(dòng)和交換的積極作用。一方面，大量的組織冗余會(huì)滋生焦點(diǎn)企業(yè)的組織惰性，減弱其與既有聯(lián)盟伙伴建立跨組織規(guī)范的積極性，使得企業(yè)將管理注意力集中在冗余資源的利用上而減少對跨組織合作的關(guān)注，妨礙企業(yè)利用聯(lián)盟組合提升績效[34]；另一方面，大量的組織冗余降低了焦點(diǎn)企業(yè)開發(fā)新資源、促進(jìn)新舊資源互補(bǔ)協(xié)調(diào)的動(dòng)機(jī)和意愿[35]，減弱企業(yè)對現(xiàn)有知識和能力的更新，從而造成聯(lián)盟組合資源流動(dòng)與交換的障礙，降低企業(yè)及其聯(lián)盟組合對新資源的利用率，進(jìn)而影響企業(yè)績效。

同樣，一旦重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)程度超過某個(gè)閾值時(shí)，高組織冗余同樣會(huì)減弱聯(lián)盟伙伴的跨組織規(guī)范以及聯(lián)盟資源的流動(dòng)和交換的負(fù)面作用。一方面，超過閾值的重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)程度，意味著焦點(diǎn)企業(yè)較多地依賴于某個(gè)既有伙伴而組建聯(lián)盟組合，高組織冗余使得原本嵌入于長期熟悉的聯(lián)盟環(huán)境而難以突破跨組織規(guī)范框架的焦點(diǎn)企業(yè)，有機(jī)會(huì)利用可用于其他領(lǐng)域的富余資源尋求與既有伙伴合作的新框架，削弱跨組織規(guī)范的約束作用，進(jìn)而弱化重復(fù)性聯(lián)盟組合影響企業(yè)績效的負(fù)面作用。另一方面，高組織冗余使得因依賴于既有聯(lián)盟伙伴而降低新資源開發(fā)能力的焦點(diǎn)企業(yè)，有機(jī)會(huì)利用組織冗余資源與既有伙伴資源進(jìn)行匹配，挖掘出新的資源組合與利用方式，在削弱重復(fù)性聯(lián)盟組合中資源持續(xù)流動(dòng)和交換的消極作用的同時(shí)，利用組織冗余的“緩沖器”作用，降低重復(fù)性聯(lián)盟組合負(fù)向影響企業(yè)績效的作用。由此，提出如下研究假設(shè)。

H3 組織冗余對重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)水平與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文聚焦于以舊伙伴為基礎(chǔ)探尋新資源的聯(lián)盟組合重構(gòu)，探尋重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)對焦點(diǎn)企業(yè)績效的影響機(jī)制，因而選取的研究樣本應(yīng)具備既構(gòu)建了聯(lián)盟組合，又以“舊伙伴—新資源”方式進(jìn)行聯(lián)盟組合重構(gòu)這兩個(gè)特征。選擇創(chuàng)業(yè)板上市公司的理由在于，相較主板上市公司，創(chuàng)業(yè)板上市公司大多正處于成長期和成熟期，有較強(qiáng)的聯(lián)盟組合重構(gòu)意愿去獲取外部關(guān)鍵資源參與市場競爭。此外，創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)業(yè)情境的獨(dú)特性便于探討焦點(diǎn)企業(yè)在構(gòu)建聯(lián)盟組合過程中的治理決策和價(jià)值創(chuàng)造，有助于豐富對聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效影響形成深層次的解釋?！皠?chuàng)業(yè)板上市公司聯(lián)盟組合數(shù)據(jù)庫”的起止時(shí)間是2009—2017年，由于2009年和2017年的數(shù)據(jù)都是半年報(bào)，所以本文選取數(shù)據(jù)庫中322家于2010—2016年構(gòu)建聯(lián)盟組合的企業(yè)。

基于此，本文對創(chuàng)業(yè)板上市公司的單個(gè)公告、匹配后的成對公告和年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行文本編碼，構(gòu)建了“創(chuàng)業(yè)板上市公司聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫”。該數(shù)據(jù)庫采用“聯(lián)盟公告+年度報(bào)告”為主線的跟蹤式編碼設(shè)計(jì)，以年度為單位編碼了創(chuàng)業(yè)板上市公司每年建立聯(lián)盟的情況。數(shù)據(jù)以創(chuàng)業(yè)板上市公司掛牌首年為面板數(shù)據(jù)的第一年，以編碼截止的2016年為最后一年，按年度編碼了上市公司每年構(gòu)建聯(lián)盟的情況。關(guān)于上市公司所建立的聯(lián)盟，本文識別了聯(lián)盟本身的特征、聯(lián)盟伙伴特征、聯(lián)盟所提供的資源等。本文關(guān)注聯(lián)盟組合（即焦點(diǎn)企業(yè)構(gòu)建了2個(gè)及以上聯(lián)盟），得到448家上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)共涉及5 389份《聯(lián)盟公告》和3 354份《年度報(bào)告》。刪除變量缺失的樣本，最終得到在2010—2016年間322家創(chuàng)業(yè)板上市公司共計(jì)939個(gè)面板數(shù)據(jù)的觀測值。

2.2 變量測量

2.2.1 自變量重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)水平（OPNR） 焦點(diǎn)企業(yè)通過建立重復(fù)性聯(lián)盟來重構(gòu)聯(lián)盟組合的規(guī)模，采用重復(fù)性聯(lián)盟的數(shù)量來測量。這里所謂的重復(fù)性聯(lián)盟，是指與焦點(diǎn)企業(yè)曾經(jīng)有過聯(lián)盟合作的同一個(gè)伙伴建立新聯(lián)盟，表現(xiàn)為利用既有伙伴開發(fā)新聯(lián)盟資源。變量的具體測量分3個(gè)步驟進(jìn)行。①對每一個(gè)觀測期（年度）上市公司新建聯(lián)盟的伙伴與資源特征進(jìn)行識別。針對伙伴特征的識別，包括聯(lián)盟伙伴的企業(yè)名稱、產(chǎn)權(quán)屬性、注冊資本、所屬行業(yè)等。針對聯(lián)盟資源的識別，根據(jù)上市公司《聯(lián)盟公告》披露的聯(lián)盟伙伴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)權(quán)利中，聯(lián)盟伙伴應(yīng)當(dāng)為焦點(diǎn)企業(yè)提供的資源進(jìn)行文本識別，比照預(yù)先設(shè)立的編碼手冊，將資源歸屬為物質(zhì)資源、管理資源、技術(shù)資源、市場資源、政治資源和其他六類[36]。②將每一個(gè)聯(lián)盟與在此之前成立的聯(lián)盟進(jìn)行對比，主要圍繞兩個(gè)方面：一是新聯(lián)盟的伙伴是否曾經(jīng)是既有的聯(lián)盟伙伴，對于多邊聯(lián)盟中存在非既有伙伴的情況，該聯(lián)盟也記為新伙伴聯(lián)盟；二是新聯(lián)盟提供的資源是否是已有聯(lián)盟已經(jīng)提供的資源，當(dāng)新聯(lián)盟資源與既有聯(lián)盟伙伴提供的資源不同時(shí)，記為新資源聯(lián)盟。③根據(jù)前面對聯(lián)盟伙伴和聯(lián)盟資源的歸類，統(tǒng)計(jì)每一個(gè)觀測期，焦點(diǎn)企業(yè)新建聯(lián)盟屬于舊伙伴—新資源、新伙伴—舊資源、新伙伴—新資源這三種重構(gòu)類別的數(shù)量。由于本文關(guān)注的是“舊伙伴—新資源”的聯(lián)盟組合重構(gòu)類型，因而以此為自變量，其他重構(gòu)類型作為內(nèi)生性檢驗(yàn)變量。

2.2.2 因變量焦點(diǎn)企業(yè)績效（ROE） 選取322家創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)為研究樣本，以凈資產(chǎn)收益率作為衡量績效的關(guān)鍵指標(biāo)。凈資產(chǎn)收益率是衡量公司盈利能力的重要指標(biāo)，該指標(biāo)越高，表明企業(yè)聯(lián)盟投資行為所帶來的收益越高，且基于資源論和知識論，ZHENG和YANG[17]發(fā)現(xiàn)重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)這一獨(dú)特結(jié)構(gòu)所帶來的信任邏輯和資源異質(zhì)性會(huì)誘發(fā)企業(yè)效益和創(chuàng)新結(jié)果層面的變化。具體計(jì)算公式如式（1）所示。同時(shí)，輔以資產(chǎn)收益率（ROA）做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/股東權(quán)益余額（1）

2.2.3 調(diào)節(jié)變量 主要包括組織冗余（SR）和群體斷裂帶強(qiáng)度（FS）兩個(gè)調(diào)節(jié)變量

組織冗余（SR）是指組織中超出實(shí)際運(yùn)營所必需的資源，這部分資源是存在于組織內(nèi)部且尚未被利用的潛在資源，能夠在一定程度上緩沖組織所遇到的環(huán)境沖擊[37]。目前主要有三種方法使用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)測量組織冗余[38]：①速動(dòng)比率；②現(xiàn)金加短期債券與負(fù)債的比值；③銷售和管理費(fèi)用率，即銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和與企業(yè)營業(yè)收入的比值。本文選取組織冗余作為調(diào)節(jié)變量的出發(fā)點(diǎn)在于其作為企業(yè)應(yīng)對內(nèi)外部環(huán)境壓力的緩沖，可以促使企業(yè)進(jìn)行更多的實(shí)驗(yàn)和試錯(cuò)，使組織對失敗的包容性增強(qiáng)，放松對于資源的控制，從而促進(jìn)企業(yè)以更冒險(xiǎn)的方式探索新的價(jià)值創(chuàng)造行為，進(jìn)而提高企業(yè)績效。概言之，在本文所設(shè)定的研究情景下，組織冗余存量是給予企業(yè)冒險(xiǎn)探索的緩沖資源而非直接使用資源。根據(jù)HAMBRICK和D’AVENII[39]、BOURGEOIS和SINGH[40]、GEIGER和CASHEN[41]的研究，采用管理費(fèi)用與企業(yè)銷售額的比率作為冗余資源的衡量指標(biāo)。該值越大，表明用來支持企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的冗余存量越多，對企業(yè)冒險(xiǎn)投資的“緩沖”越大。由此，本文利用銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和與企業(yè)營業(yè)收入的比率來衡量組織冗余，計(jì)算公式如式（2）所示。該指標(biāo)越高，說明企業(yè)存在越高的組織冗余。

組織冗余=（銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用）/企業(yè)營業(yè)收入（2）

對于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子群體斷裂帶強(qiáng)度（FS）的測量，已有研究中常用的方法有定性測量、定量測量以及構(gòu)造測量法。本文根據(jù)THATCHER等[27]開發(fā)的斷裂帶強(qiáng)度的計(jì)算方法，即成員數(shù)斷裂帶強(qiáng)度（Fau值，取值范圍在0到1之間，隨值增大斷裂帶強(qiáng)度升高）=子組間方差/總方差。選取數(shù)據(jù)庫中2010—2016年間數(shù)據(jù)并沿著領(lǐng)導(dǎo)班子教育水平和任期兩個(gè)維度計(jì)算信息認(rèn)知群體斷裂帶強(qiáng)度。

其中，xijk表示子組k的第i個(gè)成員的第j個(gè)任務(wù)相關(guān)特征的值；xˉ.j.表示特征j的整體組均值；xˉ.jk表示子組k中特征為j的均值；ngk表示群體在斷裂帶g的亞群體k中的成員數(shù)量，k = 1，2，…，g = 1，2，…。

2.2.4 控制變量 本文從企業(yè)、董事會(huì)、聯(lián)盟組合及行業(yè)4個(gè)方面選取了企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)規(guī)模（BIG）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（GZ）、前十大股東持股比例（TG）、主營業(yè)務(wù)增長率（MBR）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、研發(fā)支出（RD）、董事會(huì)規(guī)模（Dgui）、聯(lián)盟組合規(guī)模（Lgui）、企業(yè)所在行業(yè)（Industry）作為控制變量。①在企業(yè)層面，本文選取了企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、前十大股東持股比例、主營業(yè)務(wù)增長率、資產(chǎn)負(fù)債率和研發(fā)支出作為控制變量。本文將企業(yè)年齡視為連續(xù)型變量，以企業(yè)自成立后至2016年的年份取整來測量企業(yè)年齡；以（企業(yè)總資產(chǎn)+1）取以e為底的自然對數(shù)測量企業(yè)規(guī)模；以主營業(yè)務(wù)收入凈額/平均資產(chǎn)總額測量總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；以前十大股東持股總和/總股本測量前十大股東持股比例；以主營業(yè)務(wù)收入/總資產(chǎn)測量主營業(yè)務(wù)增長率；以總負(fù)債/總資產(chǎn)測量資產(chǎn)負(fù)債率；以企業(yè)研發(fā)費(fèi)用/企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入測量研發(fā)支出。②在董事會(huì)層面，本文選取了董事會(huì)規(guī)模作為控制變量，以董事會(huì)人數(shù)測量董事會(huì)規(guī)模。③在聯(lián)盟組合層面，對聯(lián)盟組合規(guī)模進(jìn)行控制，以聯(lián)盟組合中聯(lián)盟的數(shù)量測量聯(lián)盟組合規(guī)模。④在行業(yè)層面，選取了企業(yè)所在行業(yè)作為控制變量，將制造業(yè)企業(yè)賦值為1，非制造業(yè)賦值為0。

2.3 倒U形關(guān)系的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

顯著的二次項(xiàng)系數(shù)雖然必要，但還不足以建立變量之間的二次關(guān)系[42]。根據(jù)LIND和MEHLUM [43]提出的三步檢驗(yàn)法，需要同時(shí)滿足以下三個(gè)條件可以論證自變量與因變量之間存在倒U形關(guān)系：①自變量二次項(xiàng)系數(shù)要顯著為負(fù)；②當(dāng)在自變量取值兩端，曲線的斜率必須足夠陡峭，即在自變量最小值時(shí)曲線斜率為正且顯著，在自變量最大值時(shí)曲線斜率為負(fù)向且顯著；③曲線的拐點(diǎn)（或頂點(diǎn)）必須落在自變量的取值區(qū)間內(nèi)。在檢驗(yàn)主效應(yīng)中的倒U形關(guān)系時(shí)，假設(shè)企業(yè)績效Y對舊伙伴新資源X的回歸方程為Y =β0+β1X +β2X2，其中，β0為常數(shù)，β1為自變量一次項(xiàng)的系數(shù)，β2為自變量二次項(xiàng)的系數(shù)，依求導(dǎo)規(guī)則可得曲線斜率為Y′=β1+ 2β2X。

在檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)中的倒U形關(guān)系時(shí)，假設(shè)回歸方程為Y =β0+β1X +β2X2+β3XZ1+β4X2Z1+β5Z1。其中，β0是常數(shù)，Z1是調(diào)節(jié)變量，β1為自變量一次項(xiàng)的系數(shù)，β2是自變量二次項(xiàng)的系數(shù)，β3是自變量與調(diào)節(jié)變量交互項(xiàng)的系數(shù)，β4是自變量二次項(xiàng)與調(diào)節(jié)變量的系數(shù)，β5是調(diào)節(jié)變量Z1的系數(shù)。根據(jù)HAANS等[42]的檢驗(yàn)方法，調(diào)節(jié)效應(yīng)還需要檢驗(yàn)倒U形曲線拐點(diǎn)向左右移動(dòng)的位置。

3 實(shí)證分析結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析結(jié)果如表1所示。此外，本文的方差膨脹因子最大值為2.19<10，可以認(rèn)為模型中各變量不存在影響實(shí)證結(jié)果的多重共線性問題。

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

本文采用層級回歸分析方法對主效應(yīng)及調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。模型1為基礎(chǔ)模型，檢驗(yàn)控制變量和因變量關(guān)系；模型2為加入自變量后，檢驗(yàn)重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效主效應(yīng)的模型；模型3為加入自變量二次項(xiàng)之后的回歸模型；模型4為加入調(diào)節(jié)變量斷裂帶強(qiáng)度后的回歸模型；模型5為加入調(diào)節(jié)變量組織冗余后的回歸模型。模型3結(jié)果表明，聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的直接效應(yīng)不顯著（β=0.013，p>0.1），聯(lián)盟組合重構(gòu)的平方項(xiàng)與焦點(diǎn)企業(yè)績效之間存在顯著的倒U形曲線關(guān)系（β=-0.012，p <0.05），H1得到初步驗(yàn)證。模型4結(jié)果顯示，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度與聯(lián)盟組合重構(gòu)平方項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)負(fù)向顯著（β=-0.117，p <0.01），即企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度對聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，H2得到初步驗(yàn)證；模型5結(jié)果顯示，組織冗余與聯(lián)盟組合重構(gòu)平方項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)正向顯著（β=0.049，p <0.05），即組織冗余對聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，H3得到初步驗(yàn)證。

3.3 倒U形關(guān)系檢驗(yàn)

第一，對主效應(yīng)中倒U形關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)表2模型3可知，二次項(xiàng)系數(shù)β2=-0.012且顯著（p < 0.05），一次項(xiàng)系數(shù)β1= 0.013，可得曲線斜率Y′= 0.013 - 0.024X。標(biāo)準(zhǔn)化后的X值落在0～2之間，當(dāng)X = 0時(shí)，曲線斜率大于零且顯著，當(dāng)X = 2時(shí)，曲線斜率小于零且顯著；根據(jù)文獻(xiàn)提供的方法，曲線拐點(diǎn)處值X =-β1/2β2= 0.542，其位于0～2的取值區(qū)間內(nèi)。另可計(jì)算出曲線斜率的二階導(dǎo)數(shù)為負(fù)，測試拐點(diǎn)附近的Y′值可得，在（0，0.542）內(nèi)Y′> 0，在（0.542，2）之間Y′< 0，即拐點(diǎn)為回歸方程的極大值點(diǎn)。由此，三個(gè)條件都得以滿足，證明重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)與企業(yè)績效之間存在倒U形關(guān)系，H1得到驗(yàn)證，即相對于中等程度的重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)，擁有過度和不足該重構(gòu)方式的焦點(diǎn)企業(yè)績效水平較差。

第二，對調(diào)節(jié)效應(yīng)中倒U形關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。首先檢驗(yàn)調(diào)節(jié)變量斷裂帶強(qiáng)度（Z1）。①表2模型4中重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)水平的平方與斷裂帶強(qiáng)度的交互項(xiàng)顯著影響企業(yè)績效（β = -0.117，p < 0.01）。②對上述回歸方程進(jìn)行一階求導(dǎo)，得到曲線的拐點(diǎn)為X*= （-β1-β3Z1）/（2β2+ 2β4Z1）。對上式中的Z1進(jìn)行求導(dǎo)，可得dX*/dZ1= （β1β4-β2β3）/2（β2+β4Z1）2。③若β1β4-β2β3> 0，表示隨著Z1值增加，曲線拐點(diǎn)向右移動(dòng)；若β1β4-β2β3< 0，表示隨著Z1值增加，曲線拐點(diǎn)向左移動(dòng)。代入模型3中相應(yīng)的數(shù)據(jù)，可得β1β4-β2β3> 0。當(dāng)β4為正時(shí)，倒U形曲線扁平化；當(dāng)β4為負(fù)時(shí)，倒U形曲線變陡。即當(dāng)信息斷裂帶強(qiáng)度增加時(shí)，曲線的拐點(diǎn)向右偏移，且曲線整體變陡，處于重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)的更低位置，H2得以驗(yàn)證。繪制斷裂帶強(qiáng)度高（均值+1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）、低（均值-1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）兩種取值的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖（見圖1）。由圖1可知，隨著斷裂帶強(qiáng)度的提高，曲線變陡，且拐點(diǎn)向右移動(dòng)，與上述數(shù)據(jù)分析結(jié)論一致。

然后檢驗(yàn)調(diào)節(jié)變量組織冗余（Z1）。①表2模型5中重復(fù)性聯(lián)盟組合重復(fù)水平的平方與組織冗余的交互項(xiàng)顯著影響企業(yè)績效（β=0.049，p<0.05）。②代入模型4中相應(yīng)的數(shù)據(jù)，可得β1β4-β2β3< 0，即當(dāng)組織冗余增加時(shí)，曲線的拐點(diǎn)向左偏移，且曲線整體扁平化，處于舊伙伴新資源的更高位置， H3得以驗(yàn)證。繪制組織冗余高（均值+1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）、低（均值-1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）兩種取值的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖（見圖2）。由圖2可知，隨著組織冗余存量的提高，曲線扁平化，且拐點(diǎn)向左移動(dòng)，與上述數(shù)據(jù)分析結(jié)論一致。

3.4 穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文以資產(chǎn)收益率ROA替換凈資產(chǎn)收益率ROE測量企業(yè)績效，對整體模型進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。更換核心變量之后，實(shí)證結(jié)果顯示主要變量的回歸系數(shù)和顯著性未發(fā)生明顯變化?？紤]動(dòng)態(tài)變化，將主要解釋變量均滯后一期進(jìn)行回歸分析，結(jié)果與原回歸結(jié)果的顯著性一致。針對部分年份沒有建立聯(lián)盟的企業(yè)，本文做剔除樣本處理后重新檢驗(yàn)，結(jié)論一致。三項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均表明聯(lián)盟組合重構(gòu)對企業(yè)績效的影響是穩(wěn)健的。

本文可能存在一定的內(nèi)生性問題，主要表現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板上市公司在進(jìn)行重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)時(shí)可能帶來更多的新伙伴新聯(lián)盟，這些新元素的加入可能會(huì)對焦點(diǎn)企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響，使得檢驗(yàn)結(jié)果受到遺漏變量的干擾。借鑒趙晶和孟維烜[44]所采用的內(nèi)生性檢驗(yàn)方法，本文控制其他聯(lián)盟組合重構(gòu)類型的影響，以保證準(zhǔn)確檢驗(yàn)重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效影響。具體而言，將2010—2016年“新伙伴新資源”“新伙伴舊資源”兩種聯(lián)盟組合重構(gòu)類型作為控制變量加入模型中進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，借以減弱其他聯(lián)盟組合構(gòu)型對焦點(diǎn)企業(yè)績效的影響。結(jié)果如表3所示：模型1反映控制變量和因變量關(guān)系；模型2加入自變量，匯報(bào)了重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的直接效應(yīng)；模型3是加入自變量二次項(xiàng)之后的主效應(yīng)回歸結(jié)果，模型3結(jié)果表明聯(lián)盟組合重構(gòu)的平方項(xiàng)與焦點(diǎn)企業(yè)績效之間存在顯著的倒U形曲線關(guān)系（β =-0.150，p < 0.01）。

模型4是加入調(diào)節(jié)變量斷裂帶強(qiáng)度后的全效應(yīng)模型回歸結(jié)果；模型5是加入調(diào)節(jié)變量組織冗余后的全效應(yīng)模型回歸結(jié)果。模型4結(jié)果顯示，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度與聯(lián)盟組合重構(gòu)平方項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)負(fù)向顯著（β = -0.751，p < 0.01），即企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度對聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起調(diào)節(jié)作用；模型5結(jié)果顯示，組織冗余與聯(lián)盟組合重構(gòu)平方項(xiàng)的交互項(xiàng)系數(shù)正向顯著（β = 0.175，p < 0.05），即組織冗余對聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。

內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果表明，主要變量的回歸系數(shù)與顯著性均未發(fā)生明顯變化，說明在控制了其他類型的聯(lián)盟組合重構(gòu)可能引起的內(nèi)生性問題后，本文假設(shè)依然成立。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

基于網(wǎng)絡(luò)理論和資源理論，本文從聯(lián)盟伙伴的跨組織規(guī)范和聯(lián)盟資源的流動(dòng)與交換切入，探討聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效作用機(jī)制，重點(diǎn)分析以“舊伙伴—新資源”的聯(lián)盟組合重構(gòu)方式對焦點(diǎn)企業(yè)績效的影響，并進(jìn)一步探討了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子群體斷裂帶和組織冗余對上述關(guān)系的邊界約束作用。主要研究結(jié)論如下。

第一，焦點(diǎn)企業(yè)的聯(lián)盟組合重構(gòu)會(huì)影響其企業(yè)績效，且隨著重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)過程的深入，其對企業(yè)績效的影響呈現(xiàn)出倒U形曲線關(guān)系。當(dāng)重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)程度由低升至閾值前，企業(yè)處于“資源整合期”，先前合作所形成的跨組織規(guī)范促使企業(yè)資源的快速互補(bǔ)和高效整合，加速聯(lián)盟組合之間的資源流動(dòng)和交換，有助于企業(yè)獲取更大的績效提升。當(dāng)聯(lián)盟組合重構(gòu)程度達(dá)到閾值及之后，企業(yè)處于“資源負(fù)荷期”，已有聯(lián)盟伙伴的跨組織規(guī)范在束縛企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，難于建立和更新聯(lián)盟組合配置，最終失去聯(lián)盟組合重構(gòu)的優(yōu)勢和價(jià)值，從而降低企業(yè)績效。

第二，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子群體斷裂帶會(huì)對聯(lián)盟組合重構(gòu)影響焦點(diǎn)企業(yè)績效的作用形成邊界約束，即企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度對聯(lián)盟組合重構(gòu)與企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。在高強(qiáng)度的斷裂帶下，倒U形曲線關(guān)系的上升和下降趨勢都會(huì)顯得更加陡峭，這意味著在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子群體中，較高的斷裂帶強(qiáng)度會(huì)同時(shí)加強(qiáng)聯(lián)盟組合重構(gòu)中伙伴的跨組織規(guī)范和資源流動(dòng)的積極效應(yīng)以及消極影響。結(jié)論拓展了基于信息認(rèn)知視角的斷裂帶研究，將關(guān)于斷裂帶強(qiáng)度影響群體戰(zhàn)略決策與企業(yè)績效關(guān)系的討論置于聯(lián)盟重構(gòu)的情境，挖掘斷裂帶強(qiáng)度對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子把握伙伴和資源的變動(dòng)情況，從而合理控制聯(lián)盟重構(gòu)程度的理論約束作用。

第三，組織冗余會(huì)對聯(lián)盟組合重構(gòu)與企業(yè)績效的倒U形關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，即當(dāng)企業(yè)處于高組織冗余的狀態(tài)下，倒U形曲線關(guān)系的上升和下降趨勢都會(huì)顯得更加扁平。這說明高組織冗余會(huì)同時(shí)削弱聯(lián)盟組合重構(gòu)中伙伴的跨組織規(guī)范和資源流動(dòng)的積極效應(yīng)以及消極影響。結(jié)論拓展了已有文獻(xiàn)將組織冗余用于公司治理的研究范疇，增強(qiáng)了組織冗余的理論適用性。

4.2 理論貢獻(xiàn)

第一，相較于已有研究較多關(guān)注靜態(tài)聯(lián)盟組合對績效的影響機(jī)制[3]，本文聚焦于動(dòng)態(tài)聯(lián)盟組合重構(gòu)對企業(yè)績效作用機(jī)理的認(rèn)識，整合了跨組織規(guī)范和聯(lián)盟資源交換的作用邏輯，提出并驗(yàn)證了聯(lián)盟組合重構(gòu)與焦點(diǎn)企業(yè)績效的倒U形曲線關(guān)系，這與解釋聯(lián)盟組合伙伴多樣性與企業(yè)激進(jìn)式創(chuàng)新的關(guān)系為倒U形的邏輯一致。揭示出閾值之前的聯(lián)盟組合重構(gòu)程度對企業(yè)績效的“恰到好處”和閾值及之后的“過猶不及”效應(yīng)，有助于理解跨組織規(guī)范和聯(lián)盟資源開發(fā)的“雙刃劍”屬性[45]。這一研究結(jié)論完整揭示了聯(lián)盟組合重構(gòu)發(fā)揮有效性的機(jī)理，有助于貢獻(xiàn)聯(lián)盟組合重構(gòu)的結(jié)果效應(yīng)研究。

第二，相較已有研究從聯(lián)盟組織規(guī)模角度考察其重構(gòu)特征及其經(jīng)濟(jì)后果[6]，本文立足資源視角，聚焦于具有重復(fù)性聯(lián)盟特征的聯(lián)盟組合重構(gòu)，在既有聯(lián)盟伙伴框架下揭示了通過“舊伙伴—新資源”方式重構(gòu)聯(lián)盟組合，進(jìn)而作用于企業(yè)績效提升的規(guī)律，為聯(lián)盟組合重構(gòu)影響企業(yè)績效提供了實(shí)證證據(jù)。在既有聯(lián)盟伙伴情境下揭示具有先前聯(lián)盟關(guān)系的聯(lián)盟組合內(nèi)新資源機(jī)制，豐富對聯(lián)盟組合重構(gòu)路徑、內(nèi)在機(jī)制及其作用效果的討論。

第三，相較于已有研究僅關(guān)注聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效影響本身，本文從領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度和組織冗余兩個(gè)角度探討聯(lián)盟組合重構(gòu)影響企業(yè)績效的理論邊界，有助于增強(qiáng)對“聯(lián)盟組合重構(gòu)—企業(yè)績效”關(guān)系的理論情境討論，增強(qiáng)理論模型的充裕度。領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用機(jī)制驗(yàn)證了已有研究從信息認(rèn)知理論視角解釋群體斷裂帶作用的分析邏輯[28]，即高強(qiáng)度斷裂帶一方面帶來多元化的信息塑造團(tuán)隊(duì)新的知識結(jié)構(gòu)促進(jìn)聯(lián)盟組合重構(gòu)的正向效應(yīng)，另一方面，在聯(lián)盟組合重構(gòu)程度超過某個(gè)閾值后，高強(qiáng)度斷裂帶中成員結(jié)構(gòu)的巨大差異則會(huì)加劇聯(lián)盟伙伴的跨組織規(guī)范以及聯(lián)盟資源的流動(dòng)和交換的負(fù)面效應(yīng)。組織冗余的調(diào)節(jié)作用機(jī)制回應(yīng)了已有研究從資源基礎(chǔ)觀的視角解釋冗余資源作用的內(nèi)在機(jī)理[31]，一方面，充當(dāng)緩沖的組織冗余有助于緩解企業(yè)開發(fā)新資源時(shí)所面臨的資源約束，營造自由的內(nèi)部決策環(huán)境，打破既有伙伴形成的跨組織規(guī)范；另一方面，過剩的組織冗余容易引起緩沖過度，導(dǎo)致聯(lián)盟開發(fā)新資源行為遲緩的路徑依賴效應(yīng)，最終被鎖定于資源沉沒成本持續(xù)上升，轉(zhuǎn)而形成資源負(fù)荷，從而阻礙聯(lián)盟資源的有效流動(dòng)和交換。

4.3 實(shí)踐啟示

首先，研究結(jié)論有助于企業(yè)根據(jù)聯(lián)盟組合重構(gòu)程度，調(diào)整聯(lián)盟組合重構(gòu)“伙伴—資源”的偏好以明確績效提升的思路。進(jìn)一步地，引導(dǎo)企業(yè)決策者正確認(rèn)識不同階段中跨組織協(xié)作規(guī)范和資源流動(dòng)所傳遞的信號，當(dāng)聯(lián)盟組合重構(gòu)程度超過閾值時(shí)，應(yīng)該控制聯(lián)盟組合重構(gòu)的程度，從而發(fā)揮伙伴資源的交互效應(yīng)，為焦點(diǎn)企業(yè)提升績效做出貢獻(xiàn)。

其次，本文關(guān)于群體斷裂帶的研究結(jié)論，有助于指導(dǎo)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)，通過人為控制團(tuán)隊(duì)成員特征組成從而改變斷裂帶強(qiáng)度，以利于企業(yè)績效朝著既定的目標(biāo)穩(wěn)步上升。若企業(yè)希望在現(xiàn)有績效的基礎(chǔ)上，圍繞聯(lián)盟伙伴或資源進(jìn)一步提升企業(yè)績效，需要領(lǐng)導(dǎo)班子以較低的斷裂帶強(qiáng)度打破團(tuán)隊(duì)之間的交流壁壘，從而促進(jìn)不同群體間的信息交換和資源配置，以實(shí)現(xiàn)績效的有效提升。

最后，本文關(guān)于組織冗余的研究結(jié)論，有助于指導(dǎo)企業(yè)決策者對組織冗余的認(rèn)知。對不同存量的組織冗余，企業(yè)應(yīng)采取不同的戰(zhàn)略決策以利于企業(yè)績效的平穩(wěn)上升。若企業(yè)希望利用組織冗余獲取進(jìn)一步的績效提升，需要在審視聯(lián)盟伙伴跨組織規(guī)范和聯(lián)盟資源流動(dòng)的基礎(chǔ)上，以較低水平的組織冗余保持組織決策者對資源存量的理性估計(jì)，合理開發(fā)新資源，賦予企業(yè)最大限度開展實(shí)驗(yàn)和創(chuàng)新的能力，進(jìn)而提升企業(yè)績效。

4.4 研究不足與未來展望

本文不可避免地存在一些研究局限，也是未來研究值得進(jìn)一步拓展的方向。

第一，本文的研究重心是焦點(diǎn)企業(yè)通過建立重復(fù)性聯(lián)盟以重構(gòu)聯(lián)盟組合所帶來的績效作用，適用于本文的研究對象即缺乏聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)與資源的創(chuàng)業(yè)板初上市企業(yè)，但沒有考慮其他聯(lián)盟組合重構(gòu)的類型及其對績效影響的差異。因此，未來研究可考慮將焦點(diǎn)企業(yè)與新伙伴建立聯(lián)盟的聯(lián)盟組合重構(gòu)方式，與本文的重復(fù)性聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效作用進(jìn)行對比研究，以增強(qiáng)研究情境的適用性。

第二，本文剖析了聯(lián)盟組合重構(gòu)影響企業(yè)績效的邊界因素，盡管在考察與選取調(diào)節(jié)變量時(shí)強(qiáng)調(diào)其對主效應(yīng)的作用機(jī)制，即從理論上領(lǐng)導(dǎo)班子斷裂帶強(qiáng)度和組織冗余從不同的路徑對聯(lián)盟組合重構(gòu)的績效影響機(jī)制產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，但就該過程是否存在中介機(jī)制并未給予充分考慮，未來研究可以在本文研究結(jié)論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展補(bǔ)充聯(lián)盟組合重構(gòu)影響企業(yè)績效的中介變量。

第三，本文主要選取了創(chuàng)業(yè)板中的制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行編碼，這使得研究對象較為局限。相較于其他行業(yè)，研究結(jié)論在創(chuàng)業(yè)板且建立聯(lián)盟組合的企業(yè)中普適性更高。未來研究可以考慮增加不同行業(yè)、不同性質(zhì)企業(yè)的上市年報(bào)、招股說明書的信息，以提高研究結(jié)論在多行業(yè)中的適用性，得到更加有價(jià)值的結(jié)論。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] AHUJA G. Collaboration networks， structural holes， and innovation： a longitudinal study [J]. Administrative Sci？ ence Quarterly， 2000， 45（3）： 425 - 455.

[2] MAKINO S， CHAN C M， ISOBE T， et al. Intended and unintended termination of international joint ventures[J]. Strategic Management Journal，2007， 28（11）： 1113 - 1132.

[3] SUBRAMANIAN A M， SOH P H. Linking alliance portfolios to recombinant innovation： the combined effects of diversity and alliance experience [J]. Long Range Planning， 2017， 50（5）： 636 - 652.

[4] VANDAIE R， ZAHEER A. Surviving bear hugs： firm capability， large partner alliances， and growth [J]. Strate？ gic Management Journal， 2014， 35（4）： 566 - 577.

[5] JIANG R J， TAO Q T， SANTORO M D. Alliance portfolio diversity and firm performance [J]. Strategic Manage？ ment Journal， 2010， 31（10）： 1136 - 1144.

[6] PANGARKAR N， YUAN L， HUSSAIN S. Too much of a good thing？ Alliance portfolio size and alliance expan？ sion [J]. European Management Journal， 2016， 35 （4）： 477 - 485.

[7] ANDREVSKI G， BRASS D J， FERRIER W J. Alliance portfolio configurations and competitive action frequency [J]. Journal of Management， 2016， 42（4）： 811 - 837.

[8] LAVIE D. Alliance portfolios and firm performance： a study of value creation and appropriation in the U.S. soft？ ware industry [J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（12）： 1187 - 1212.

[9] TZABBAR D， AHARONSON B S， AMBURGEY T L. When does tapping external sources of knowledge result in knowledge integration [J]？ Research Policy， 2013， 42（2）： 481 - 494.

[10] BAKKER R M. Stepping in and stepping out： strategic alliance partner reconfiguration and the unplanned termi？ nation of complex projects [J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（9）： 1919 - 1941.

[11] SRIVASTAVA M K， GNYAWALI D R. When do relational resources matter？ Leveraging portfolio technologi？ cal resources for breakthrough innovation [J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（4）： 797 - 810.

[12] PETRUZZELLI A M， SAVINO T. Search ， recombination， and innovation： lessons from haute cuisine [J]. Long Range Planning， 2014， 47（4）： 224 - 238.

[13] LAVIE D， HAUNSCHILD P R， KHANNA P. Organizational differences， relational mechanisms， and alliance performance [J]. Strategic Management Journal， 2012， 33（13）： 1453 - 1479.

[14] MOURI N， SARKAR M B， FRYE M. Alliance portfolios and shareholder value in post-IPO firms： the moderat？ ing roles of portfolio structure and firm-level uncertainty [J]. Journal of Business Venturing， 2012， 27（3）： 355 - 371.

[15] GU F F， HUNG K， TSED K. When does guanxi matter？ Issues of capitalization and its dark sides [J]. Journal of Marketing， 2008， 72（4）：12 - 28.

[16] FELDMAN M S， PENTLAND B T. Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change [J]. Administrative Science Quarterly， 2003， 48（1）： 94 - 118.

[17] ZHENG Y， YANG H. Does familiarity foster innovation？ The impact of alliance partner repeatedness on break？ through innovations [J]. Journal of Management Studies， 2015， 52（2）： 213 - 230.

[18] SORENSEN J B， STUART T E. Aging， obsolescence， and organizational innovation [J]. Administrative Science Quarterly， 2000， 45（1）： 81 - 112.

[19] LAURSEN K， SALTER A. Open for innovation： the role of openness in explaining innovation performance among U.K. manufacturing firms [J]. Strategic Management Journal， 2006， 27（2）： 131 - 150.

[20] STEWART D D， STASSER G. Expert role assignment and information sampling during collective recall and deci？ sion making [J]. Journal of Personality Social Psychology， 1995， 69（4）： 619 - 628.

[21] HAGEDOORN J. Understanding the rationale of strategic technology partnering： interorganizational modes of co？ operation and sectoral differences [J]. Strategic Management Journal， 1993， 14（5）： 371 - 385.

[22] BARNEY J B. Why resource-based theory’s model of profit appropriation must incorporate a stakeholder perspec？ tive [J]. Strategic Management Journal， 2018， 39（13）： 3305 - 3325.

[23] 鄧渝. 資源整合對突破性創(chuàng)新的影響研究——聯(lián)盟伙伴競爭的調(diào)節(jié)作用[J]. 管理評論， 2019， 31（11）：71 - 79.

[24] ZAHEER A， CASTANER X， SOUDER D. Synergy sources， target autonomy， and integration in acquisitions[J]. Journal of Management， 2013， 39（3）： 604 - 632.

[25] CARTON A M， CUMMINGS J N. The impact of subgroup type and subgroup configurational properties on work team performance [J]. Journal of Applied Psychology， 2013， 98（5）： 732 - 758.

[26] BEZRUKOVA K， JEHN K， ZANUTTO E， ET AL. Do workgroup faultlines help or hurt？ A moderated model of faultlines， team identification， and group performance [J]. Organization Science， 2009， 20（1）： 35 - 50.

[27] THATCHER S， JEHN K， ZANUTTO E. Cracks in diversity research： the effects of diversity faultlines on con？ flict and performance [J]. Group Decision and Negotiation， 2003， 12（3）： 217 - 241.

[28] VANNESTE B S， PURANAM P. Repeated interactions and contractual detail： identifying the learning effect[J]. Organization Science， 2010， 21（1）： 186 - 201.

[29] ANDERSON P， TUSHMAN M L. Technological discontinuities and dominant designs： a cyclical model of tech？ nological change [J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35（4）： 604 - 633.

[30] LAU D C， MURNIGHTHAN J K. Demographic diversity and faultlines： the compositional dynamics of organiza？ tional groups [J]. Academy of Management Review， 1998， 23（2）： 325 - 340.

[31] TAN J， PENG M W. Organizational slack and firm performance during economic transitions： two studies from an emerging economy [J]. Strategic Management Journal， 2003， 24（13）： 1249 - 1263.

[32] CARNES C M， XU KAI， SIRMON D G， et al. How competitive action mediates the resource slack-performance relationship：a meta-analytic approach [J]. Journal of Management Studies， 2019， 56（1）：57 - 90.

[33] NOHRIA N， GULATI R. Is slack good or bad for innovation [J]？ Academy of Management Journal， 1996， 39（5）： 1245 - 1264.

[34] EDDLESTON K A， KELLERMANNS F W， SARATHY R. Resource configuration in family firms： linking re？ sources， strategic planning and technological opportunities to performance[J]. Journal of Management Studies，2008， 45（1）： 26 - 50.

[35] VANACKER T， COLLEWAERT V， ZAHRA S A. Slack resources， firm performance， and the institutional con？ text： evidence from privately held European firms [J]. Strategic Management Journal， 2017， 38（6）： 1305 -1326.

[36] 韓煒， 黃小鳳. 董事會(huì)對外董事任職影響聯(lián)盟組合多樣性的作用機(jī)制——基于創(chuàng)業(yè)板聯(lián)盟數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理學(xué)季刊， 2020， 5（2）： 60 - 89.

[37] 鄧新明， 郭雅楠. 競爭經(jīng)驗(yàn)、多市場接觸與企業(yè)績效——基于紅皇后競爭視角[J].管理世界， 2020， 36（11）： 111 - 132.

[38] 蔣春燕， 趙曙明. 組織冗余與績效的關(guān)系：中國上市公司的時(shí)間序列實(shí)證研究[J]. 管理世界， 2004（5）：108 - 115.

[39] HAMBRICK D C， D’AVENI R A. Large corporate failures as downward spirals [J]. Administrative Science Quarterly， 1988， 33（1）： 1 - 23.

[40] BOURGEOIS L J，SINGH J V. Organizational slack and political behavior among top management teams [J]. Academy of Management Proceedings， 1983， 6（1）： 43 - 47.

[41] GEIGER S， CASHEN L. A multinational examination of slack and its impact on innovation [J]. Journal of Mana？ gerial Issues， 2002， 14（1）：68 - 84.

[42] HAANS R F J， PIETERS C， HE Z. Thinking about U： theorizing and testing U- and inverted U-shaped relation？ships in strategy research [J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（7）： 1177 - 1195.

[43] LIND J T， MEHLUM H. With or without U？ The appropriate test for a U-shaped relationship [J]. Oxford Bulle？ tin of Economics and Statistics， 2010， 72（1）： 109 - 118.

[44] 趙晶， 孟維烜. 官員視察對企業(yè)創(chuàng)新的影響——基于組織合法性的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016，342（9）： 109 - 126.

[45] DE LEEUW T， LOKSHIN B， DUYSTERS G. Returns to alliance portfolio diversity： the relative effects of part？ ner diversity on firm’s innovative performance and productivity [J]. Journal of Business Research， 2014， 67（9）： 1839 - 1849.

Effect of Repeated Alliance Portfolio Reconfiguration on Focused Firms’ Performance

HAN Wei， LIU Xia-qing

（College of Business， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： Focal firms’ alliances with established alliance partners that they have had previous experience with in order to leverage new resources are increasingly being adopted by firms lacking alliance experience and alliance resources， which is an important way for them to reconfigure their alliance portfolios. Against the background of existing studies focusing more on the static configuration， it focused on the impact of alliance portfolio reconfiguration of firms with repetitive characteristics on the performance of focal firms， as well as the boundary constraints of the strength of leadership team faultline and organisational redundancy. It made an empirical test using the alliances data of listed firms listing on Growth Enterprise Market and establishing more than 2 alliances with the same partner in order to form repeated alliance portfolios in the period of 2010—2016. The test results show that there is an inverted U-shaped relationship between repeated alliance portfolio reconfiguration and focal firms’ performance； furthermore，corporate leadership team faultline strength strengthens the inverted U-shaped relationship between repeated alliance portfolio reconfiguration and focal firms’ performance； and organisational redundancy weakens the inverted U-shaped relationship between repeated alliance portfolio reconfiguration and focal firms’ performance. It deeply interprets the rules of alliance portfolio restructuring on the performance improvement of focus firms， strengthens the explanation of the theoretical boundary of the “reconfiguration-performance” role of alliances， reveals the mechanism of the effectiveness of repeated alliance portfolio reconfiguration， and deepens the research context of the impact of alliance reconfiguration on focus firms’ performance.

Keywords： alliance portfolio reconfiguration； firm performance； faultline strength； organizational redundancy