宣公十二年《傳》：“楚少宰如晉師。”杜注：“少宰，官名。”楚官制及名稱往往與諸國(guó)不同，如莫敖、令尹等等，杜預(yù)一般特注“楚官”。而于此少宰卻只注“官名”，是何原因？

程公說(shuō)《春秋分記》說(shuō)：“嘗考少宰之義，無(wú)聞焉?！薄吨芏Y》有宰官，其職有太宰、小宰、宰夫，太宰為卿，小宰，中大夫，宰夫，下大夫，然無(wú)少宰。諸侯國(guó)有太宰，并有少宰。如楚、宋皆有少宰。然其職能、職級(jí)如何，未有說(shuō)明，故程公說(shuō)謂“無(wú)聞焉”。楊《注》說(shuō)少宰是大宰之副，無(wú)文獻(xiàn)依據(jù)，理或然耳。然諸侯之太宰與周王朝太宰不同，王朝太宰是卿，諸侯太宰則非卿。襄十一年《經(jīng)》：“楚人執(zhí)鄭行人良霄?！睋?jù)《傳》：“鄭人使良霄、大宰石?如楚?！倍督?jīng)》不書石chuo，見太宰非卿。十三年《傳》，石?言于子囊曰：“今楚實(shí)不競(jìng)、行人何罪？止鄭一卿?！币磺渲^鄭良霄，明太宰石?非卿。又成十五年《傳》敘宋六卿：右?guī)?、左師、司馬、司徒、司城、司寇，而以太宰列于司寇下，皆見諸侯太宰非卿。朱大韶《春秋傳禮征》說(shuō)：“是諸侯之大宰、少宰，與周制名同實(shí)異?！敝T侯于禮不能如天子置六卿，故一般置三卿：司徒、司馬、司空。三卿下置太宰，冢宰國(guó)家政事。隱十一年羽父請(qǐng)殺桓公，將以求太宰，似魯亦有太宰之官。羽父求之，見其職之重。宋華督為太宰，杜注“官名”，不云“卿”，是見杜亦以太宰非卿。昭元年《傳》：“令尹命大宰伯州犂?！备C太宰非卿。諸國(guó)有太宰，但少宰僅見于宋、楚。宣十二年《傳》僅稱楚少宰如晉師，成十五年《傳》：“向帶為大宰，魚府為少宰?！眲t明確以少宰列于太宰之下，故楊《注》稱小宰當(dāng)為太宰之副，是有道理的。然諸侯太宰既與王朝之制不同，少宰又僅宋、楚所有，則各國(guó)宰職實(shí)際情況如何，亦無(wú)可說(shuō)明。孫詒讓《周禮正義》說(shuō)，太宰、少宰，東遷后所僭設(shè)，不如古也。不如古，是不如《周禮》所載。故宋、楚雖同有少宰，楚少宰與宋少宰之職級(jí)是否一致，亦不可證明。此或杜預(yù)注“楚少宰”含混稱“官名”的原因。