［摘 要］ 韓非子作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家思想的集大成者，面對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)極度混亂、思想家各持己見(jiàn)的情況，以荀子的性惡論為基礎(chǔ)，對(duì)商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”、慎到的“勢(shì)”分別進(jìn)行了擴(kuò)展性的分析，并把三者有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建其以法為本、法術(shù)勢(shì)相結(jié)合的三位一體的法治思想理論體系，由此運(yùn)行其維護(hù)君主專制統(tǒng)治的思想路徑。通過(guò)論述韓非子法治思想的利弊得失，可以認(rèn)識(shí)到韓非子的部分思想能作為優(yōu)秀傳統(tǒng)哲學(xué)文化思想的一部分，因此應(yīng)積極發(fā)揚(yáng)韓非子法治思想中的積極因素。

［關(guān) 鍵 詞］ 韓非子；法治；法術(shù)勢(shì)；法家思想

韓非子的法治思想體系有機(jī)結(jié)合了商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”、慎到的“勢(shì)”，形成了以法為本、法術(shù)勢(shì)三者結(jié)合的法治思想，成為法家思想的重要組成部分，因此研究韓非子的法治思想可以作為中國(guó)先秦乃至整個(gè)古代哲學(xué)史的重要論題。韓非子的法治思想體系一直為中國(guó)哲學(xué)史所研究的重要項(xiàng)目，研究成果比較豐富。美國(guó)作家本杰明·史華茲在《古代中國(guó)的思想世界》中將韓非子的法治思想理解為一種行為科學(xué)；孫光妍、桑東輝在《法律視野下先秦和諧思想研究》中對(duì)法與天進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析。本文研究的理論價(jià)值在于多層次分析韓非子法術(shù)勢(shì)三位一體的法治思想，從而弘揚(yáng)我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，推動(dòng)中華民族現(xiàn)代化建設(shè)的偉大進(jìn)程。

作為法家思想的集大成者，韓非子法治思想的形成有其歷史的必然性，在政治、經(jīng)濟(jì)以及思想文化的多重作用下，韓非子在法家前人的理論基礎(chǔ)上，對(duì)法、術(shù)、勢(shì)進(jìn)行了合理的揚(yáng)棄與充分的發(fā)展，形成了法術(shù)勢(shì)有機(jī)結(jié)合的法治思想理論體系。

一、韓非子法治思想的理論內(nèi)涵

韓非子以建立一個(gè)統(tǒng)一的、君主高度集權(quán)的封建專制國(guó)家為目標(biāo)，揚(yáng)棄了商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”、慎到的“勢(shì)”，強(qiáng)調(diào)三者的有機(jī)結(jié)合，堅(jiān)持以法為本、法術(shù)勢(shì)相結(jié)合的法治思想體系，成為先秦時(shí)期法家思想的偉大倡導(dǎo)者，他的思想是新興的地主階級(jí)改革新實(shí)踐在理論上的反映?！俄n非子》是其思想理論的精髓所在，因此本文主要通過(guò)這部著作以及相關(guān)學(xué)者的研究對(duì)韓非子法治思想的形成與發(fā)展進(jìn)行細(xì)致的梳理。

（一）韓非子的“法”的思想內(nèi)涵

韓非子的“法”繼承了商鞅的理論，以重刑重法作為其思想的核心，對(duì)商鞅法理論有了更深層次的發(fā)展，對(duì)法的公平有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。他在《韓非子》中對(duì)“法”多次加以解釋，如《定法》篇：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也?！雹儆秩纭讹椥啊菲骸胺驌u鏡，則不得為明；搖衡，則不得為正，法之謂也?！雹谶@都體現(xiàn)出法是由統(tǒng)治者所頒布的法令，代表統(tǒng)治階級(jí)的意志，以賞罰為主要手段，法作為民眾必須遵守的準(zhǔn)則，需要嚴(yán)格保持客觀公正。

《韓非子·有度》曰：“故以法治國(guó)，舉措而已矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不辟大臣，賞善不遺匹夫?！雹垌n非子的觀點(diǎn)表達(dá)出法作為統(tǒng)治者對(duì)人民的要求，是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。雖然具有法律自身的公正性，但并沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)人民權(quán)利的保障方面。法只是作為專制君主進(jìn)行賞罰的“二柄”，但它近似于近現(xiàn)代法律體系中法律面前人人平等的原則，也體現(xiàn)出韓非子遠(yuǎn)超同時(shí)代學(xué)者思想的狀況。《韓非子·主道》曰：“疏賤必賞，近愛(ài)必誅，則疏賤者不怠，而近愛(ài)者不驕也?！雹茼n非子主張君主應(yīng)該任用法來(lái)治理國(guó)家、管理民眾，要做到賞罰具備公正性，不能偏袒破壞法律的權(quán)貴而忽視有功的普通民眾，這就需要“君明而篤行之”。韓非子認(rèn)為統(tǒng)治者信念堅(jiān)定地、從上而下地推行法治，在行為規(guī)范上做出一定的表率，充當(dāng)秩序中最重要的擁護(hù)者。但這并不意味著韓非子的法治思想最終走向了儒家的人治思想，韓非子認(rèn)為法是統(tǒng)治者所頒布的，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益的法令，他更多地強(qiáng)調(diào)的是用法律制度約束一切，官吏僅僅作為執(zhí)法的工具，國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本保障在于國(guó)家法律治理體系的完善與執(zhí)行。

（二）韓非子的“術(shù)”的思想內(nèi)涵

韓非子實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)人性論進(jìn)行專門(mén)論述，但他在荀子的基礎(chǔ)上把性惡論推導(dǎo)到極致，并以此論述“術(shù)”的思想?！锻鈨?chǔ)說(shuō)右下》曾用田鮪的“主賣官爵，臣賣智力”表明君主與臣子之間更甚于有血緣的家庭，是一種買賣關(guān)系，即君主用官職稱謂來(lái)交換臣子的報(bào)效，帶有極強(qiáng)的功利性。因此君主需要通過(guò)馭人之術(shù)來(lái)發(fā)揮臣子的積極性，這導(dǎo)致韓非子非常重視并發(fā)展了申不害的思想。著名學(xué)者王元化認(rèn)為：“一部《韓非子》主要談的是術(shù)，而不是法?！雹偌催@本書(shū)是專門(mén)講解帝王的“南面之術(shù)”。韓非子對(duì)“術(shù)”的解釋分為不同的層次：一方面是明術(shù)，即“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也”②。另一方面則是暗術(shù)，即“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術(shù)不欲見(jiàn)”③。但這些都是封建君王所掌握的駕馭權(quán)臣的秘術(shù)，目的在于維護(hù)封建君主的專制統(tǒng)治。只有擁有絕對(duì)權(quán)力的君主才能徹底推行法律，尊君是實(shí)行法治從而實(shí)現(xiàn)君主專制統(tǒng)治的充分必要條件。但“術(shù)”思想有其致命的缺陷，術(shù)僅依靠擁有“二柄”的君主實(shí)施，容易造成君王無(wú)法體察世俗民情的情況，而臣子無(wú)法體察君王意圖，無(wú)法保證法令的正確實(shí)施，極有可能造成朝令夕改的局面；陰謀秘術(shù)的應(yīng)用，造成黨派林立，不易建立臣子對(duì)君王的信任感，從而導(dǎo)致封建王朝的政局不穩(wěn)，專制主義的統(tǒng)治被破壞。但是韓非子“術(shù)”的理論具有犯罪預(yù)防的思想，即以能力定職位，防止下屬蓄意迎合，有效地防止了“八奸”利用金銀財(cái)寶賄賂等行為的出現(xiàn)，這些思想閃耀出其遠(yuǎn)超同時(shí)代學(xué)者思想的光芒。

（三）韓非子的“勢(shì)”的思想內(nèi)涵

以維護(hù)封建君主專制地位為根本目的的韓非子非常重視“勢(shì)”的思想，這種思想主要是繼承于慎到，但兩者還是有著很大程度的不同。慎到的思想源于自然無(wú)為的黃老之道，因此其“勢(shì)”理論中包含遵循自然規(guī)律和國(guó)家法律秩序的內(nèi)容，包含使百姓之力轉(zhuǎn)化為君王得以成其“勢(shì)”的思想。而韓非子在《難勢(shì)》篇將勢(shì)分為兩個(gè)方面，即在一定的條件之下君王對(duì)權(quán)力地位的運(yùn)用和君王在可能條件限制下對(duì)權(quán)力的運(yùn)用，他更加強(qiáng)調(diào)的是在可能條件下的狀態(tài)充分發(fā)揮君主的主觀能動(dòng)性，從而使君王能動(dòng)地成為統(tǒng)治權(quán)力的中心。韓非子所強(qiáng)調(diào)的兩個(gè)方面的“勢(shì)”可以歸結(jié)為君王個(gè)人所擁有的地位與統(tǒng)治權(quán)力。韓非子強(qiáng)調(diào)“勢(shì)重者，人君之淵也”④和“君執(zhí)柄以處勢(shì)，故令行禁止”⑤，強(qiáng)調(diào)法和術(shù)是君王實(shí)行統(tǒng)治的主要手段，而強(qiáng)勢(shì)與重權(quán)是君王保證法、術(shù)二者正常運(yùn)行和君國(guó)利益不受侵害的重要憑證。韓非子對(duì)“勢(shì)”的功能也做了較為細(xì)致的劃分，《外儲(chǔ)說(shuō)右上》篇曰：“善持勢(shì)者，蚤絕其奸萌。”⑥即嚴(yán)格運(yùn)行權(quán)力可以防止任何奸邪的事件從細(xì)微的地方滋生出來(lái)，導(dǎo)致江河不實(shí)漏卮的局面，這些思想具有犯罪預(yù)防和遠(yuǎn)超同時(shí)代學(xué)者法律思想的意義。韓非子對(duì)君王如何運(yùn)用“勢(shì)”來(lái)維護(hù)統(tǒng)治也做了解釋：《揚(yáng)權(quán)》篇曰：“權(quán)不欲見(jiàn)，素?zé)o為也。事在四方，要在中央。圣人執(zhí)要，四方來(lái)效?！雹咧鲝垏?guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)一定要集中在君主手中，同時(shí)君主需要保持相應(yīng)的威勢(shì)，臣子對(duì)君王形象的恐懼與對(duì)君王意圖的不理解有利于權(quán)力的集中，從而便于治理國(guó)家?！稉P(yáng)權(quán)》篇曰：“一家二貴，事乃無(wú)功。夫妻持政，子無(wú)適從?！雹嘁苑蚱薏荒芡瑸橐患抑L(zhǎng)的比喻來(lái)說(shuō)明保持權(quán)力制衡的重要性，君主應(yīng)站在觀棋者的角度，以平和、牽制的技巧來(lái)應(yīng)對(duì)臣子，構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化配置，從而便于治理國(guó)家。

（四）韓非子“法”“術(shù)”“勢(shì)”的有機(jī)結(jié)合

馮友蘭曾在《中國(guó)哲學(xué)史》中指出，韓非子法治思想的理論源于荀子的人性惡觀點(diǎn)，他繼承了荀子的人性論觀點(diǎn)并把人性惡推導(dǎo)到極致，認(rèn)為人性從根本而言都是“惡”的，民眾交往的本質(zhì)都是逐利行為，所以仁義道德沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)上的作用，必須實(shí)現(xiàn)徹底的以“法”“術(shù)”“勢(shì)”治理國(guó)家，才能徹底維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。韓非子集商鞅的“法”、申不害的“術(shù)”、慎到的“勢(shì)”為一體，并通過(guò)三位一體的法治體系構(gòu)建來(lái)表達(dá)自己的法制構(gòu)建。韓非子認(rèn)為君王為維護(hù)統(tǒng)治地位的穩(wěn)固，法術(shù)勢(shì)三者都是不可或缺的。其中法術(shù)勢(shì)各有其特殊的職能，在法治體系中雖然都處于不可或缺的地位，但并不意味著三者的地位是比量齊觀的。三者具有相互促進(jìn)的作用，“故先王以道為常，以法為本。本治者名尊，本亂者名絕”①，即法作為處理事物最根本的準(zhǔn)則與君主統(tǒng)治穩(wěn)定性的根本，是法治體系的核心與關(guān)鍵，術(shù)和勢(shì)是推行法治的兩條基本軌道，二者的使用都要以法為最高規(guī)范。一方面，法的產(chǎn)生與實(shí)施都離不開(kāi)君主的勢(shì)，法作為維護(hù)政權(quán)的工具，體現(xiàn)且維護(hù)了統(tǒng)治階級(jí)的意志；另一方面，法與術(shù)形成了規(guī)范、調(diào)整的關(guān)系，即君王以法為依托形成的不具有很強(qiáng)的目的性與導(dǎo)向性的統(tǒng)治手段。韓非子法術(shù)勢(shì)三位一體的理論體系法治思想根本目的在于維護(hù)君王統(tǒng)治，作為其思想核心的“法”也是統(tǒng)治階級(jí)創(chuàng)造的、具有廣泛意義上的約束的、由國(guó)家強(qiáng)制力即君王的“術(shù)”“勢(shì)”保證實(shí)施的規(guī)范。但需要注意的是韓非子的法治思想并不能等同于儒家的人治思想，韓非子的“法”作為法令初步具有法律面前人人平等的思想，“法”在一定意義上也是對(duì)統(tǒng)治者自身運(yùn)用“術(shù)”“勢(shì)”的約束。韓非子的法治思想是以維護(hù)封建君主的統(tǒng)治地位為出發(fā)點(diǎn)，主張“法出于君”，運(yùn)用君王的“術(shù)”“勢(shì)”來(lái)保障“法”的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，君王很容易就會(huì)走向偏激，從而任意使用“術(shù)”“勢(shì)”進(jìn)行獨(dú)裁統(tǒng)治。韓非子法治思想的局限性必然導(dǎo)致其在運(yùn)行的過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重的弊端，造成君臣相疑、嚴(yán)刑重罰局面的出現(xiàn)，不利于社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)治久安。

二、韓非子法治思想的利弊得失

韓非子的法治思想建立在法家前人的理論基礎(chǔ)上，以法術(shù)勢(shì)三者互為條件，從而形成了循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)的系統(tǒng)，具有充分的可操作性，有效地鞏固了君主的專制主義統(tǒng)治與社會(huì)的連續(xù)性運(yùn)作。韓非子在《韓非子·有度》篇中強(qiáng)調(diào)：“法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不辟大臣，賞善不遺匹夫。故矯上之失，詰下之邪，治亂決繆，絀羨齊非，一民之軌，莫如法。厲官威民，退淫殆，止詐偽，莫如刑?！雹隗w現(xiàn)了韓非子對(duì)法律治理而非人治的高度擁護(hù)以及對(duì)釋法用私的人治行為的鄙棄。韓非子雖然在此表現(xiàn)出了對(duì)法治思想的擁護(hù)，但由于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期生產(chǎn)力低下、諸侯爭(zhēng)霸的歷史局限性，韓非子的法治思想難以得到實(shí)現(xiàn)，但他的思想對(duì)中國(guó)法治史具有開(kāi)創(chuàng)意義，極大地體現(xiàn)出韓非子思想的先進(jìn)性。

但韓非子思想也有其局限性和落后性的方面。法作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，根源于社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系。韓非子的法治思想受到先秦時(shí)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的束縛，雖然在一定程度上有利于學(xué)術(shù)思想環(huán)境的改善，但君主集權(quán)趨勢(shì)的加強(qiáng)必然導(dǎo)致韓非子主張“法出于君”的思想，術(shù)、勢(shì)是推行法治的方式，他的法治思想是用來(lái)維護(hù)君王作為封建統(tǒng)治階級(jí)的利益。因此，他思想的局限性是由社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)條件所導(dǎo)致的必然結(jié)果，他對(duì)君王利益的維護(hù)更有利于其法治思想的推行，對(duì)維護(hù)當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的正常運(yùn)行具有一定的積極影響。韓非子主張以法為核心與關(guān)鍵，術(shù)和勢(shì)作為推行法的兩條基本軌道，即依靠君王的權(quán)勢(shì)與馭下之術(shù)來(lái)推行法治。雖然他強(qiáng)調(diào)君王的“術(shù)”“勢(shì)”也受到法的約束，不屬于“人治”的范疇，但“法出于君”的思想還是會(huì)導(dǎo)致君王的獨(dú)裁統(tǒng)治，從而激化社會(huì)矛盾，其法治思想必然導(dǎo)致體系的運(yùn)作不能向他所設(shè)想的美好預(yù)期發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］周廣宇.韓非子智慧講堂［M］.北京：中國(guó)長(zhǎng)安出版社，2007.

［2］韓非子.韓非子［M］.陳秉才，校注，北京：中華書(shū)局，2007.

［3］郭春蓮.韓非子法律思想研究［M］.上海：上海人民出版社，2012.

［4］ 鄭數(shù)良.商鞅及其學(xué)派［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［5］韓春梅.韓非子法學(xué)思想及其影響研究［J］.法制博覽，2020（12）：107-108.

［6］Pines Yuri. Worth Vs. Power： Han Fei’s “Objection to Positional Power”Revisited［J］.Asiatische Studientudes Asiatiques，2020，74（3）：687-710.