【關(guān)鍵詞】右翼民粹政黨歐洲政治民粹主義歐洲議會(huì)選舉

過(guò)去10年間，曾經(jīng)在民意認(rèn)知中擁有極度負(fù)面標(biāo)簽的右翼民粹政黨在歐洲快速崛起并取得歷史性突破，政治影響力顯著增強(qiáng)，不僅深刻重塑了各國(guó)乃至歐盟的政治生態(tài)，而且改變著歐洲各國(guó)的社會(huì)政治格局與歐洲一體化的進(jìn)程。右翼民粹政治勢(shì)力大幅提升是歐洲民意普遍右轉(zhuǎn)帶來(lái)的結(jié)果，有著深刻而復(fù)雜的社會(huì)根源，諸多因素疊加既折射出歐洲傳統(tǒng)“契約秩序”逐步失效，也呈現(xiàn)出右翼民粹政黨重塑“社會(huì)契約”的嘗試和努力。

右翼民粹政黨深刻重塑歐洲政治生態(tài)

自2015年以來(lái)，右翼民粹主義浪潮席卷歐洲，諸多民粹政黨民意支持率及其在歐洲議會(huì)與所在國(guó)議會(huì)中所得議席均大幅上升，部分民粹政黨甚至在本國(guó)成為執(zhí)政黨或參與政府組閣，給歐洲政治走向帶來(lái)很多不確定性。

從2024年歐洲議會(huì)選舉結(jié)果看，傳統(tǒng)政治力量中右翼歐洲人民黨黨團(tuán)和中左翼社會(huì)黨黨團(tuán)分別獲得188席和136席，仍居主導(dǎo)地位；右翼民粹黨團(tuán)強(qiáng)勢(shì)崛起，共獲得187席，較上屆大幅提升，在八大黨團(tuán)中占據(jù)三席，其中歐洲愛(ài)國(guó)者黨團(tuán)和歐洲保守與改革黨團(tuán)分別獲得84席和78席，分列第三和第四，歐洲主權(quán)國(guó)家黨團(tuán)獲得25席，位列第八；中間派復(fù)興歐洲黨團(tuán)獲得77席，從原來(lái)的第三跌落至第五；綠黨黨團(tuán)和左翼黨團(tuán)分別獲得53席和46席，分列第六和第七。[1]右翼民粹黨團(tuán)中，除歐洲保守與改革黨團(tuán)外，歐洲愛(ài)國(guó)者黨團(tuán)和歐洲主權(quán)國(guó)家黨團(tuán)均是新成立的黨團(tuán)，分別由意大利、法國(guó)和德國(guó)三個(gè)西歐大國(guó)的右翼民粹政黨主導(dǎo)，在歐洲議會(huì)中形成了合作與牽制并存的態(tài)勢(shì)。

右翼民粹黨團(tuán)在此次歐洲議會(huì)選舉中崛起，給部分歐盟成員國(guó)的政治生態(tài)造成巨大沖擊，甚至重塑了一些國(guó)家的政治格局。具體而言，法國(guó)、意大利、匈牙利、比利時(shí)、奧地利等五個(gè)國(guó)家的右翼民粹政黨成為各國(guó)最大贏家。

在法國(guó)，僅國(guó)民聯(lián)盟一黨的得票率就高達(dá)31.37%，是馬克龍總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政黨聯(lián)盟的2倍多，贏得法國(guó)81個(gè)歐洲議員席位中的30個(gè)，而后者則僅獲13個(gè)。[2]鑒于國(guó)民聯(lián)盟帶來(lái)的政治壓力，在歐洲議會(huì)選舉結(jié)束當(dāng)晚，馬克龍就宣布解散國(guó)民議會(huì)，重新進(jìn)行立法選舉。在意大利，執(zhí)政的意大利兄弟黨獲得28.76%的選票，將其歐洲議員席位數(shù)量由原來(lái)的10個(gè)提升至24個(gè)（意大利總數(shù)76個(gè)），增加近1.5倍；在奧地利，自由黨同樣擊敗了執(zhí)政黨聯(lián)盟，贏得25.36%的選票，獲得20個(gè)席位中的6個(gè)，較上屆議會(huì)數(shù)量翻倍；在匈牙利，盡管青年民主主義者聯(lián)盟（簡(jiǎn)稱“青民盟”）及其盟友的得票率較上屆選舉有所下降，但依然以44.82%的得票率穩(wěn)居第一，獲得21個(gè)席位中的11個(gè)；在比利時(shí)，弗拉芒利益黨以最高得票率14.5%贏得3個(gè)席位。[3]

在德國(guó)和荷蘭，右翼民粹政黨雖未贏得最多議席，但同樣取得突破性進(jìn)展或占據(jù)重要位置。[4]德國(guó)保守派基民盟和基社盟以30%的得票率高居首位，右翼民粹政黨選擇黨則以15.9%的得票率位居第二，贏得96個(gè)議席中的15個(gè)，多于現(xiàn)任總理朔爾茨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)民主黨。荷蘭自由黨得票率以16.97%在該國(guó)位居第二，并獲得6個(gè)議席。此外，相較于2019年選舉，多個(gè)國(guó)家的右翼民粹政黨還實(shí)現(xiàn)了零的突破，如在塞浦路斯、克羅地亞、愛(ài)爾蘭、盧森堡、葡萄牙、羅馬尼亞等國(guó)，右翼民粹力量贏得數(shù)量不等的歐洲議員席位。[5]

實(shí)際上，過(guò)去幾年間右翼民粹政治力量在歐盟國(guó)家迅速提升，已深刻改變各國(guó)的政治格局，并通過(guò)其手中的政治權(quán)力介入國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)制度改革。[6]目前，歐洲已有十多個(gè)國(guó)家的右翼民粹政黨擁有參與執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)。2000—2023年，右翼民粹政黨幾乎出現(xiàn)在所有歐盟成員國(guó)中，且大受歡迎。[7]

新冠疫情暴發(fā)前，歐洲多國(guó)已先后選出右翼民粹主義政府——2015年和2019年波蘭法律與公正黨連續(xù)兩次贏得總統(tǒng)與議會(huì)選舉，2017年奧地利自由黨進(jìn)入政府聯(lián)合執(zhí)政，2018年匈牙利青民盟主席歐爾班再次連任總理。與此同時(shí)，右翼民粹政治力量在歐洲其他國(guó)家或歐盟層面也獲得了引人注目的成績(jī)，英國(guó)獨(dú)立黨成為2016年英國(guó)“脫歐”的重要推動(dòng)力量之一，法國(guó)、德國(guó)、葡萄牙、西班牙等國(guó)的右翼民粹政黨先后在各國(guó)政治選舉中取得重大突破，尤其是在本國(guó)議會(huì)中的力量進(jìn)一步壯大。可以說(shuō)，在新冠疫情之前右翼民粹政黨在歐盟和各成員國(guó)內(nèi)部力量迅速提升就已成為普遍現(xiàn)象。

新冠疫情暴發(fā)后，右翼民粹政黨的發(fā)展與活動(dòng)在一定程度上受到抑制，但由于烏克蘭危機(jī)爆發(fā)，其在2022年后又呈現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)回歸的勢(shì)頭。最具代表性的事件是意大利兄弟黨領(lǐng)導(dǎo)人梅洛尼在2022年9月舉行的議會(huì)選舉中獲勝并成為該國(guó)歷史上第一位女總理，梅洛尼政府也被稱為二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)意大利“最右”的一屆，標(biāo)志著右翼民粹政黨開(kāi)始在西歐國(guó)家掌權(quán)。此外，在2023年11月舉行的荷蘭眾議院選舉中，右翼民粹政黨自由黨贏得150個(gè)席位中的37席，成為眾議院第一大黨，影響力明顯提升。

總之，右翼民粹政黨已深刻重塑歐洲政治生態(tài)，而引發(fā)歐洲社會(huì)民意大幅右傾并推動(dòng)右翼民粹力量崛起的原因多元且復(fù)雜，涉及各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各領(lǐng)域以及歐洲、國(guó)際等諸層面的多重因素。這些因素經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)發(fā)展變化的過(guò)程，在長(zhǎng)期或短期內(nèi)都發(fā)揮著不同的刺激作用。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展困頓助長(zhǎng)民族主義情緒

自2008年以來(lái)，金融危機(jī)、歐債危機(jī)、難民危機(jī)接連爆發(fā)，加之新自由主義經(jīng)濟(jì)政策失靈，歐洲各國(guó)長(zhǎng)期陷入經(jīng)濟(jì)低迷、失業(yè)嚴(yán)重、福利萎縮、不平等加劇、貧富差距拉大、公共投入減少、社會(huì)流動(dòng)性趨緩且階層固化等困境，這成為歐洲右翼民粹主義勢(shì)力快速滋長(zhǎng)的土壤。而新冠疫情與烏克蘭危機(jī)所導(dǎo)致的健康、民生、能源、安全等危機(jī)又在短期內(nèi)對(duì)民意右傾產(chǎn)生強(qiáng)烈刺激。在此背景下，歐洲民眾普遍感受到國(guó)家前途與個(gè)人命運(yùn)的不確定性與日俱增，愈加強(qiáng)調(diào)本國(guó)優(yōu)先，在價(jià)值訴求上趨向保守。

2024年5月，法國(guó)市場(chǎng)與輿論研究機(jī)構(gòu)BVAXsight在歐盟27國(guó)開(kāi)展了一項(xiàng)有關(guān)歐盟公民關(guān)切與看法的調(diào)查，結(jié)果顯示57%的受訪者認(rèn)為整個(gè)歐盟的經(jīng)濟(jì)狀況變得更加糟糕，認(rèn)為本國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況惡化的受訪者比例高達(dá)63%；在民眾關(guān)切的議題中，排前三位的是健康、戰(zhàn)爭(zhēng)和購(gòu)買力，分別達(dá)到41%、38%、24%，緊跟其后的議題是安全、稅收、移民和恐怖主義，分別達(dá)到20%、18%、17%、16%。[8]顯然，右翼民粹政黨聚焦的購(gòu)買力、安全與移民等問(wèn)題，已經(jīng)被廣泛接受并被設(shè)置為重要的政治與社會(huì)議題，成為民眾在政治選舉中不容忽視的考量。與此同時(shí)，持續(xù)加速的人口老齡化在財(cái)政、福利、就業(yè)、退休等議題上引發(fā)不同群體、代際之間的矛盾，一部分溫和的保守主義者甚至是支持左翼的選民同樣被右翼民粹政黨成功吸引。

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角來(lái)看，右翼民粹政黨的崛起折射出歐洲民眾對(duì)于歐洲社會(huì)現(xiàn)代性的“不適”。就經(jīng)濟(jì)層面而言，在如今所有歐洲經(jīng)濟(jì)體中，工業(yè)資本主義的整個(gè)骨架已經(jīng)消失，讓位于后工業(yè)資本主義。在這個(gè)后工業(yè)資本主義社會(huì)中，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展、勞動(dòng)力市場(chǎng)的分裂（底層民眾從事低技能、無(wú)保障和邊緣化的工作），以及“二元”社會(huì)的出現(xiàn)，使得大量民眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的被遺棄感和各種焦慮與懷舊情緒。[9]

面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的種種困境，傳統(tǒng)政黨給不出令人滿意的治理良方，其主導(dǎo)的諸多改革收效甚微，引發(fā)持續(xù)不斷的示威游行與抗議活動(dòng)。在此情勢(shì)下，強(qiáng)調(diào)民族主義、本國(guó)利益優(yōu)先的右翼民粹政黨則獲得政治機(jī)遇，其提供的替代方案頗受民眾期待。實(shí)際上，歐洲各國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)困境在一定程度上是新自由主義的反噬。在新自由主義的推動(dòng)下，科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有惠及歐洲中產(chǎn)階層，只有以新興科技產(chǎn)業(yè)和金融領(lǐng)域?yàn)榇淼纳贁?shù)群體成為真正受益者，過(guò)去作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中堅(jiān)力量的產(chǎn)業(yè)工人和中產(chǎn)階層日漸衰弱，這在根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)政黨的社會(huì)根基。

在此背景下，以工業(yè)資本主義衰落為典型特征的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型給歐洲民眾帶來(lái)各種焦慮和懷舊情緒，右翼民粹政黨乘機(jī)將之轉(zhuǎn)化為政治選舉的口號(hào)和勝選后的行動(dòng)。右翼民粹政黨的保守姿態(tài)往往表現(xiàn)為對(duì)當(dāng)下“衰落”的譴責(zé)、對(duì)過(guò)去“黃金時(shí)代”的懷舊，并從不同視角吸引選民的目光。面對(duì)工人階級(jí)，右翼民粹政黨通常主張建設(shè)一個(gè)承擔(dān)保護(hù)性角色的國(guó)家，強(qiáng)調(diào)福利國(guó)家機(jī)制只保留給國(guó)民；面對(duì)獨(dú)立的小資產(chǎn)階級(jí)（手工業(yè)者、商人、小企業(yè)主、自由職業(yè)者），他們則強(qiáng)調(diào)國(guó)家與政府的職能，主張國(guó)家是“秩序與法律”的承擔(dān)者，并提出能夠迎合民意的綱領(lǐng)，可以說(shuō)“商店與作坊的聯(lián)盟”是歐洲右翼民粹力量在政治選舉中的制勝法寶。[10]

顯然，右翼民粹政黨的崛起得益于其自身的務(wù)實(shí)變革與“主流化”轉(zhuǎn)型，尤其是通過(guò)提出經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的諸多主張來(lái)改善其因過(guò)于聚焦移民、身份等問(wèn)題形成的極端形象。近年來(lái)，右翼民粹政黨的政治綱領(lǐng)、政策主張總體上呈現(xiàn)出去極端、求務(wù)實(shí)的變化傾向，他們?cè)谥T多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)議題上表現(xiàn)出親民的姿態(tài)，不但能夠敏銳地捕捉經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的種種問(wèn)題，而且還成功將之轉(zhuǎn)化為對(duì)己有利的政治議題，并通過(guò)提出一些替代性的政策主張來(lái)迎合底層民眾的期待，贏得他們的信任。如在法國(guó)，很多選民并不認(rèn)為國(guó)民聯(lián)盟是極右翼，而是一支致力于捍衛(wèi)法國(guó)價(jià)值的正常力量。正因如此，作為國(guó)民聯(lián)盟核心訴求的民族主義立場(chǎng)也日益受到廣大民眾的認(rèn)可，為其贏得選民支持創(chuàng)造了條件。

移民難民與安全問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵導(dǎo)致民意右傾

長(zhǎng)期以來(lái)，隨著移民難民持續(xù)涌入，歐洲各國(guó)的人口族裔結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，外來(lái)少數(shù)族裔人口規(guī)模不斷壯大，而本土民族的人口增速持續(xù)下降，二者所形成的鮮明對(duì)比引發(fā)一部分民眾擔(dān)憂。進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年后，非法移民與難民問(wèn)題以及與外來(lái)族裔群體有關(guān)的恐怖襲擊等事件接連不斷，還伴隨著搶劫、強(qiáng)奸、遺棄、家庭暴力、擾亂治安等諸多問(wèn)題，給歐洲各國(guó)造成巨大的社會(huì)創(chuàng)傷，引發(fā)了對(duì)民族認(rèn)同、國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定的嚴(yán)重憂慮，深感不安的民眾排外情緒高漲。值得注意的是，在此現(xiàn)象背后還伴隨著針對(duì)少數(shù)族裔（包括外來(lái)移民和土生土長(zhǎng)的少數(shù)族裔）的諸多歧視、排外和種族主義等問(wèn)題，加深族裔裂痕。歐洲晴雨表于2023年開(kāi)展的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有60%的受訪者表示基于族裔出身因素的歧視現(xiàn)象在其所在國(guó)家廣泛存在，且在2019年后有進(jìn)一步上升的趨勢(shì)。[11]鑒于上述兩種現(xiàn)象的存在，在歐洲各國(guó)社會(huì)內(nèi)部，人口規(guī)模日益壯大的少數(shù)族裔與本土民族之間的緊張關(guān)系陷入持續(xù)的惡性循環(huán)。

實(shí)際上，歐洲國(guó)家本土民族與少數(shù)族裔之間的緊張關(guān)系自20世紀(jì)80年代就已有較高的社會(huì)能見(jiàn)度，正是在此背景下，歐洲右翼民粹主義開(kāi)始在政治上逐步實(shí)現(xiàn)突破。20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，歐洲本土人口出現(xiàn)持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，而彼時(shí)各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展又需要大量勞動(dòng)力，這就使吸納外來(lái)移民成為許多國(guó)家的國(guó)策。外來(lái)移民雖然在一定程度上緩解了因本土人口減少帶來(lái)的勞動(dòng)力缺失壓力，但也給這些國(guó)家本土人口帶來(lái)工作機(jī)會(huì)減少、福利待遇降低、生活水平下降等問(wèn)題，引發(fā)本土民族不滿，排外情緒不斷上升，一部分民眾逐步轉(zhuǎn)向支持排外的右翼民粹主義運(yùn)動(dòng)，從而給右翼民粹政黨提供了政治舞臺(tái)。特別是2015年大量難民和移民涌入給歐洲社會(huì)所帶來(lái)嚴(yán)重沖擊，不但使各國(guó)人口結(jié)構(gòu)中的族裔多樣性更加復(fù)雜，而且進(jìn)一步影響了各國(guó)本土民眾本就下降的生活水平、工作機(jī)會(huì)、福利待遇，本土民眾對(duì)外來(lái)族裔甚至是土生土長(zhǎng)的少數(shù)族裔的反感情緒大幅上升，右傾保守思想日益嚴(yán)重。此外，部分少數(shù)族裔人口與歐洲社會(huì)內(nèi)部安全隱患之間的“密切關(guān)系”早已成為右翼民粹主義排外主張的“合理化”證據(jù)，如何妥善解決這一問(wèn)題，是扭轉(zhuǎn)這部分民眾排外心結(jié)的關(guān)鍵所在。

在2024年5月BVAXsight開(kāi)展的民調(diào)中，有56%的受訪者表示歐洲需要移民以便在某些行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)補(bǔ)足勞動(dòng)力短缺，但也有53%的受訪者認(rèn)為移民帶來(lái)了其他問(wèn)題；有71%的受訪者認(rèn)為其所在國(guó)家接收了太多移民，贊成對(duì)移民加強(qiáng)控制；85%的受訪者認(rèn)為歐盟有必要采取措施控制非法移民，還有20%的受訪者不希望歐盟采取共同的移民政策，以便各國(guó)能夠自主掌控邊境。[12]據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2023年1月1日，歐盟27成員國(guó)境內(nèi)共居住著2730萬(wàn)名非歐洲公民，占人口總數(shù)的6%，[13]其中有126.5萬(wàn)人為非法居住，較2022年增長(zhǎng)12.9%。[14]

顯然，隨著移民潮加劇、人口流動(dòng)增加和社會(huì)階層多元化，歐洲社會(huì)日益成為一個(gè)“開(kāi)放社會(huì)”，但這個(gè)“開(kāi)放社會(huì)”本身就存在結(jié)構(gòu)性矛盾，即內(nèi)部因接受“多元”和回歸“封閉”兩種理念的差異而陷入分裂。部分本土民眾因“開(kāi)放社會(huì)”中的族裔多樣性感到失衡、焦慮和不安，更傾向于回歸過(guò)去穩(wěn)定且相對(duì)封閉的社會(huì)，這些情緒被作為“封閉社會(huì)”的倡導(dǎo)者、長(zhǎng)期持“封閉的民族主義”立場(chǎng)的右翼民粹政黨所利用。[15]右翼民粹政黨正是通過(guò)大力渲染難民移民帶來(lái)的種種社會(huì)問(wèn)題以及宣傳限制非法移民、削弱移民福利等政治主張來(lái)吸引那些希望回歸“封閉社會(huì)”的選民，逐步鞏固民意基礎(chǔ)，凝聚內(nèi)在動(dòng)力，從而贏得選舉勝利。右翼民粹政黨對(duì)難民移民問(wèn)題的政治操弄及其身份政治主張吸引了大量選民，使得傳統(tǒng)的建制派政黨為贏得選舉不得不在難民移民問(wèn)題上轉(zhuǎn)而采取強(qiáng)硬的立場(chǎng)以迎合選民。在右翼民粹政黨推動(dòng)下，為有效應(yīng)對(duì)族群、宗教多元化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，歐盟國(guó)家在移民、邊境、族群、宗教的內(nèi)外政策上已明顯轉(zhuǎn)向更具保守主義、民族主義和現(xiàn)實(shí)主義色彩的立場(chǎng)。[16]

代議制民主治理赤字為右翼民粹政黨崛起提供空間

右翼民粹主義具有顯著的反傳統(tǒng)精英與反建制傾向，而近年來(lái)傳統(tǒng)政黨在代議制民主實(shí)踐中導(dǎo)致的治理赤字為右翼民粹政黨崛起創(chuàng)造了機(jī)遇。

一方面，代議制民主實(shí)踐使普通民眾與傳統(tǒng)政治精英之間的矛盾日益尖銳，給右翼民粹主義留下了政治空間。歐盟國(guó)家因族裔結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致的諸多問(wèn)題使面臨生存困境的底層民眾和深感自身地位受到威脅的中產(chǎn)階層深刻意識(shí)到，民意代表與被代表的民意之間存在著巨大鴻溝——這是代議制民主的內(nèi)在痼疾之一。在很多民眾看來(lái)，被選出的政治精英們并沒(méi)有為普通選民謀福利，而是為其身后的大公司、大資本服務(wù)，對(duì)權(quán)力與利益的貪婪使他們常常出現(xiàn)職務(wù)腐敗、以權(quán)謀私等行為。這使得民眾對(duì)政治精英們極其厭惡，進(jìn)而衍生出對(duì)現(xiàn)行政治制度的不滿，在這樣的“民主赤字”中，大批民眾對(duì)傳統(tǒng)政治精英及其所屬政黨失去信任，轉(zhuǎn)而向右翼民粹政黨靠攏。

在代議制民主實(shí)踐中，選舉政治成為歐洲民眾周期性進(jìn)行政治自救的重要手段。面對(duì)種種困境，歐洲民眾希冀借助投票選舉來(lái)改變現(xiàn)狀，選出能夠代表他們、為他們謀福利的民意代表與執(zhí)政團(tuán)隊(duì)。實(shí)際上，正因?yàn)閭鹘y(tǒng)政黨遲遲交不出解決困境的答卷，導(dǎo)致很多選民迫切求變，他們也許不完全認(rèn)同右翼民粹政黨的政策主張，但愿意給右翼民粹政黨一次機(jī)會(huì)，哪怕是試錯(cuò)性的嘗試。

近年來(lái)，越來(lái)越多的傳統(tǒng)政黨支持者用拒絕投票來(lái)表達(dá)自己的不滿與失望。與之相反，右翼民粹政黨的支持者卻保持著較高的政治參與度，盡管他們總體數(shù)量并不是很多，但在一人一票的政治選舉中，其他陣營(yíng)選民的低投票率變相地提高了右翼民粹政黨的得票率，為其贏得議席創(chuàng)造了條件。此外，右翼民粹政黨非常善于利用社交媒體對(duì)民意進(jìn)行政治催化，強(qiáng)化話語(yǔ)傳播與政治動(dòng)員，塑造選民的行為模式并影響其投票傾向。

另一方面，作為代議制民主機(jī)制在超國(guó)家層面的一種體現(xiàn)，歐盟在代議制民主實(shí)踐中對(duì)成員國(guó)主權(quán)的剝奪與干涉也激發(fā)了民眾對(duì)右翼民粹力量的支持。隨著歐洲一體化持續(xù)推進(jìn)，歐盟的超國(guó)家屬性使得歐盟治權(quán)和各成員國(guó)主權(quán)之間的矛盾日益激化。以2016年英國(guó)“脫歐”為標(biāo)志，波蘭、匈牙利等國(guó)先后與歐盟發(fā)生齟齬，這些國(guó)家民眾認(rèn)為歐盟政策并不符合本國(guó)和自身利益，歐盟治權(quán)不應(yīng)高于本國(guó)主權(quán)。隨著難民危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，這種對(duì)歐盟政策和歐盟治權(quán)不認(rèn)可的民意幾乎傳導(dǎo)至歐盟所有成員國(guó)，使得各國(guó)民眾的民族主義情緒進(jìn)一步被激發(fā)，反映在代議制民主實(shí)踐中即是選民投票給主張本國(guó)優(yōu)先的右翼民粹政黨，希冀通過(guò)支持他們以?shī)Z回對(duì)本國(guó)命運(yùn)的掌控。在2024年5月BVAXsight開(kāi)展的民調(diào)中，有19%的受訪者認(rèn)為自己完全不歸屬歐盟，另有38%的受訪者認(rèn)為，相較于歐盟公民的身份，自己更認(rèn)同本國(guó)公民的身份；而在支持右翼民粹政黨的受訪者中，上述兩種情形的比例則高達(dá)72%。[17]對(duì)歐盟角色與作用的質(zhì)疑，使部分民眾與右翼民粹政黨相向而行，無(wú)疑助長(zhǎng)了右翼民粹政黨的聲勢(shì)。

對(duì)于如何“規(guī)訓(xùn)”作為超國(guó)家實(shí)體存在的歐盟，右翼民粹政黨往往能夠準(zhǔn)確呼應(yīng)一部分民眾的訴求。比如，法國(guó)國(guó)民聯(lián)盟在2024年歐洲議會(huì)選舉中提出的一些主張就很有代表性：重申法國(guó)憲法具有優(yōu)先地位，提出“還權(quán)于民”的系列建議，呼吁將歐盟委員會(huì)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)“沒(méi)有決策權(quán)或立法動(dòng)議權(quán)”的“總秘書(shū)處”；主張?jiān)诓慌c歐盟諸多制度徹底決裂的情況下，提出關(guān)于歐盟建設(shè)的“三色戰(zhàn)略”，即通過(guò)綠、黃、紅三種顏色來(lái)標(biāo)識(shí)對(duì)歐盟現(xiàn)有角色與政策改革的立場(chǎng)，綠色表示支持、黃色表示有限支持，而紅色則表示禁止；表明對(duì)歐盟“亮紅燈”的立場(chǎng)，在部分領(lǐng)域降低歐盟治權(quán)相較于成員國(guó)主權(quán)的權(quán)限，包括各國(guó)的外交與防務(wù)、移民管理、能源主權(quán)等應(yīng)由本國(guó)決定，不同意任何有關(guān)旨在增強(qiáng)歐盟委員會(huì)權(quán)力的改革以及由歐盟委員會(huì)發(fā)行的債券和設(shè)立的稅收，反對(duì)取消成員國(guó)否決權(quán)等。總體來(lái)看，法國(guó)國(guó)民聯(lián)盟提出的關(guān)于歐盟建設(shè)的思路是限制歐盟的決策權(quán)，減少成員國(guó)向歐盟的主權(quán)讓渡，減少歐盟對(duì)各國(guó)主權(quán)的侵蝕，并將之轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)執(zhí)行各成員國(guó)共同決策的辦事機(jī)構(gòu)。從民族主義視角來(lái)看，在歐洲一體化深入到一定程度之前，對(duì)歐盟的回駁與規(guī)制一直會(huì)是右翼民粹力量政治存續(xù)的重要原因之一。

結(jié)語(yǔ)

盡管右翼民粹政黨還不能主導(dǎo)歐洲議會(huì)，但是作為反對(duì)力量能夠在很大程度上掣肘歐洲議會(huì)的決策，特別是在移民與難民、環(huán)保與綠色轉(zhuǎn)型等議題上。如果右翼民粹政黨反對(duì)，歐洲議會(huì)將很難通過(guò)相關(guān)議案，這種影響還將傳導(dǎo)至各成員國(guó)層面，尤其是在右翼民粹政黨執(zhí)政或較為強(qiáng)勢(shì)的成員國(guó)。然而，正如歐洲議會(huì)選舉反映的，歐洲右翼民粹陣營(yíng)并不是鐵板一塊，彼此之間處于合作與牽制的狀態(tài)，各右翼民粹政黨既要在共同話題上反對(duì)建制派，又要在涉及彼此利益尤其是所在國(guó)利益沖突時(shí)相互制約，這是由其持有的民族主義立場(chǎng)所決定的。這種分歧將在何種層面上推動(dòng)歐洲政局變革，值得持續(xù)關(guān)注。右翼民粹主義崛起折射出歐洲社會(huì)既有“契約秩序”逐步失效，其諸多政治主張恰恰是重塑這種“社會(huì)契約”的努力與嘗試。作為西方民主制度的一面鏡子，右翼民粹主義將會(huì)反復(fù)再現(xiàn)并沖擊既有秩序，成為社會(huì)秩序重建的推動(dòng)力之一。

本文是國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)與歐洲兩大文明發(fā)展交流互鑒歷程研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：23&ZD321）階段性成果

[1]EuropeanParliament，“EuropeanParliament2024-2029：ConstitutiveSession，”July2024，https：//results.elections.europa.eu/en/european-results/2024-2029/.

[2]Ministèredel'intérieuretdesoutre-mer，?Publicationdescandidaturesetdesrésultatsauxélections?，Juin2024，https：//www.archives-resultats-elections.interieur.gouv.fr/resultats/europeennes2024/ensemble_geographique/index.php.

[3]EuropeanParliament，“2024EuropeanElectionResults，”July2024，https：//results.elections.europa.eu/.

[4]同[3]。

[5]WilliamAudureauetal.，?Européennes2024：lespaysoùl’extrêmedroitel’emporte，ceuxoùelleplafonne?，juin2024，https：//www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/06/10/europeennes-2024-les-pays-ou-l-extreme-droite-l-emporte-ceux-ou-elle-plafonne_6238532_4355770.html.

[6]張金嶺：《歐洲民粹主義的多重面孔》，載《文化縱橫》2020年第6期，第97頁(yè)。

[7]Statista，?Montéedel'extrêmedroiteenEurope-Faitsetchiffres?，juillet2024，https：//fr.statista.com/themes/10062/la-montee-de-l-extreme-droite-en-europe/.

[8]BVAXsight，“ConcernsandPerceptionsofEUCitizens，”May2024，https：//www.bva-xsight.com/wp-content/uploads/2024/05/Concerns-and-global-perception-of-the-EU-citizens-250424.pdf.

[9]Pascal&k60EClmX5sRuplwWXkLcXDC62x46IcnXb6W8ygbZu7Q=nbsp;Perrineau，?LamontéedesdroitesextrêmesenEurope?，études，No.12，2002，pp.605-613.

[10]同[9]。

[11]Eurobarometer，“DiscriminationintheEuropeanUnion，”December2023，https：//europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2972.

[12]同[8]。

[13]VincentLequeux，?Asileetmigrationsdansl’Unioneuropéenne?，avril2024，https：//www.touteleurope.eu/l-ue-dans-le-monde/asile-et-migrations-dans-l-union-europeenne/.

[14]Eurostat，“EnforcementofImmigrationLegislationStatistics，”April2024，https：//ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php？title=Enforcement_of_immigration_legislation_statistics.

[15]同[9]。

[16]包剛升：《演變：西方政治的新現(xiàn)實(shí)》，北京：中信出版集團(tuán)，2024年版，第48頁(yè)。

[17]同[8]。