這屆巴黎奧運會上，記者竟然意外地成了關(guān)注的對象，不是因為表現(xiàn)有多好，而是因為被吐槽得太多。媒體人怎么回應(yīng)這個尷尬很有必要：是裝聾作啞的鴕鳥戰(zhàn)術(shù)，還是加入迎合網(wǎng)民負(fù)面情緒的自我矮化狂歡？或者，想想問題出在哪里了。

我覺得這場奧運會里的采訪尷尬，應(yīng)該進(jìn)行分類討論。

第一種的尷尬是記者根本就不是體育記者，不做功課，對全紅嬋提問跳三米板問題，被懟那是活該。

第二種的尷尬是，有的記者特別是主持人，混娛樂場久了，分不清楚綜藝和采訪的區(qū)別，把娛樂圈那一套用在運動員身上，一張嘴就是“你說兩句家鄉(xiāng)話”“我可以滿足你一個夢想”，想不到運動員當(dāng)場不配合。

前兩種被懟，我覺得完全沒有問題，就是記者不專業(yè)。

第三種尷尬，也是最廣泛的一種就是：媒體自我矮化，甘當(dāng)小丑，或者和運動員聊網(wǎng)梗、聊八卦，或者跟在自媒體后面，把正常的采訪剪得支離破碎，迎合網(wǎng)民的刻板印象。

媒體人怎么回應(yīng)這個尷尬很有必要。

在一段流傳很廣的所謂“運動員整頓采訪”的視頻切片當(dāng)中，新華社記者問潘展樂：“你是怎么做到的？”“正常發(fā)揮！”“20歲的你對未來有什么期待？”“沒有期待！”“泳池水淺有沒有影響？”“沒有影響”……給人的感覺就是記者問一句，運動員懟一句。

其實，原長7分鐘的采訪并沒有那么不堪，相反，潘展樂還是很配合采訪的。針對巴黎泳池水淺的提問，潘展樂在說了一句“沒有影響”之后，認(rèn)認(rèn)真真地解釋了，因為泳池水淺，銷浪比較慢，的確還是有一些影響的，特別是在接力比賽時。

這一段中規(guī)中矩的采訪，網(wǎng)友已經(jīng)沒有耐心看完整個7分鐘了，反而是津津樂道于那支離破碎的十幾秒的剪輯，生發(fā)了一種“中國運動員怒懟記者”的莫明快感。可悲的是，面對公然對同行的詆毀、自媒體對新聞界的羞辱，很多機構(gòu)媒體卻屈從短期的流量，去大肆傳播這段所謂“運動員整頓采訪”的視頻。

采訪和接受采訪，類似于相聲里的捧哏和逗哏的關(guān)系，一個梗兒扔出去，對方能不能接得?。堪な遣皇嵌兜镁?？有時候，梗兒吧唧一下就落在地上，這就很尷尬，但是只要運動員不尷尬，尷尬的就全是記者。特別是奧運采訪中，采訪的對象一般就是剛剛為國爭光，甚至斬獲金牌的運動員，有著社會輿論、國家關(guān)懷的加持。而另一邊的記者雖然有職務(wù)在身，但顯然是處于弱勢的地位，運動員不想回答，甚至可以翻臉、硬懟過去。在這種微妙博弈當(dāng)中，是需要記者用專業(yè)性來維護(hù)職業(yè)尊嚴(yán)的。

某媒體連線全紅嬋、陳芋汐時，男記者問全紅嬋：身邊有沒有帶金牌，給大家看一看。全紅嬋雙手比畫個圓圈，懟在鏡頭面前問：“你看到了嗎？”男主持人愣是回答：“我看到了！”這一段采訪就非?！俺橄蟆绷恕＿@一問一答，在網(wǎng)友看來是運動員“情商高”“天馬行空”，而且“空氣金牌”的視頻被切片后，在網(wǎng)上得到了病毒式的傳播，男記者成了很不錯的NPC（游戲里的非玩家角色）。

我如果在現(xiàn)場的話會問：“之前很多網(wǎng)友在網(wǎng)暴你的隊友陳芋汐，說她在霸凌你，你愿意向大家澄清一下嗎？”當(dāng)然，問完下一步我可能就被網(wǎng)暴了。這大概也從一個側(cè)面說明了：為什么記者的提問顯得這么“無趣”？畢竟在奧運會上，運動員才是王者，但是記者也不必進(jìn)入“仆人”的角色扮演。老想著蹭流量，當(dāng)然會被看輕。