摘 要：現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是瞬時(shí)革命與歷時(shí)改革的“連續(xù)統(tǒng)”，呈現(xiàn)出民族國(guó)家建立、國(guó)家政權(quán)鞏固與國(guó)家能力提升的“階梯”特質(zhì)。在國(guó)家能力提升階段，國(guó)家建構(gòu)的主要內(nèi)容之一是將大眾日常生活系統(tǒng)納入國(guó)家治理體系，進(jìn)行生活治理。資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的“資本化國(guó)家”歷程決定了其“國(guó)家發(fā)展主義”制度設(shè)計(jì)，形塑了消費(fèi)主義生活治理路徑及現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)邏輯。社會(huì)主義中國(guó)規(guī)制化的國(guó)家歷程產(chǎn)生了“地方發(fā)展主義”制度設(shè)計(jì)，并建立起了“共同體主義”生活治理路徑及中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)邏輯。國(guó)家在“共同體主義”路徑下將觀念系統(tǒng)、規(guī)范系統(tǒng)與家政系統(tǒng)的治理納入村莊公共場(chǎng)域，賦予個(gè)體生活治理道德性、公共性、責(zé)任感與意義感，從而建立起公共道德、公共責(zé)任與公共行為等為導(dǎo)向的生活治理體系，實(shí)現(xiàn)以共同體主義路徑推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)。

關(guān) 鍵 詞：國(guó)家建構(gòu)的階梯;生活治理;消費(fèi)主義;共同體主義

中圖分類號(hào)：D422.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2024）08-0026-14

根據(jù)楊雪冬等人的研究，國(guó)家建構(gòu)理論在“概念旅行”過程中，通常被譯作“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”“國(guó)家建設(shè)”[1]以及“國(guó)家構(gòu)建”與“國(guó)家建構(gòu)”[2]等。其中，國(guó)家政權(quán)建設(shè)和國(guó)家構(gòu)建是兩種流行譯法，在國(guó)內(nèi)學(xué)界運(yùn)用比較廣泛。但從語(yǔ)義上看，國(guó)家政權(quán)建設(shè)容易將研究者的注意力限定在政府與政黨的實(shí)體機(jī)構(gòu)建設(shè)上，忽視國(guó)家職能的變化以及國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)等多元主體之間的互動(dòng);國(guó)家構(gòu)建雖然涵義更加豐富，但過于強(qiáng)化國(guó)家的能動(dòng)身份及其行動(dòng)的特殊性，不利于深入討論國(guó)家意志、職能、行動(dòng)等變遷的使動(dòng)性與延續(xù)性。

筆者以國(guó)家—社會(huì)關(guān)系為分析框架，嘗試探討現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)過程中，國(guó)家政權(quán)是如何將傳統(tǒng)、前現(xiàn)代甚或現(xiàn)代的農(nóng)民日常生活系統(tǒng)納入國(guó)家治理系統(tǒng)，屬于國(guó)家建構(gòu)社會(huì)研究，更加貼近徐勇等學(xué)者提出的“國(guó)家建構(gòu)”[3]概念。在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)進(jìn)入國(guó)家治理體系與治理能力提升階段，國(guó)家建構(gòu)的主要內(nèi)容之一是將社會(huì)日常生活系統(tǒng)納入國(guó)家治理議程，對(duì)人民生活進(jìn)行治理。對(duì)生活治理實(shí)踐的路徑探索，代表著新時(shí)代國(guó)家建構(gòu)的邏輯，即生活治理路徑如何反映及推動(dòng)著現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)。由此，筆者提出邁向生活治理階段，國(guó)家采取的是一種“共同體主義”路徑對(duì)人民日常生活進(jìn)行治理，共同體主義因而也構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重要邏輯。至于生活治理過程中，共同體主義治理路徑如何形成，又怎樣推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，下文結(jié)合經(jīng)驗(yàn)材料展開詳細(xì)論述。

一、現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的階梯

在國(guó)家建構(gòu)理論脈絡(luò)中，韋伯有關(guān)國(guó)家是一種邊界明確、壟斷暴力并獨(dú)立存在的組織形態(tài)（官僚制）的論述具有奠基作用。[4]在此之前，啟蒙思想家雖也關(guān)注到國(guó)家的組織特性與權(quán)威優(yōu)勢(shì)，但多以國(guó)家是保護(hù)個(gè)人的自由與安全等立論，少有將國(guó)家作為自主且獨(dú)立的存在。延續(xù)韋伯的國(guó)家觀，研究者在進(jìn)行國(guó)家建構(gòu)理論的表達(dá)時(shí)，主要形成了以下三種觀點(diǎn)：

其一，國(guó)家建構(gòu)的“實(shí)體論”。該理論觀點(diǎn)以羅坎、蒂利與吉登斯等為代表，將現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)視作是正式組織機(jī)構(gòu)、權(quán)力、制度與法律等向上集中、向外擴(kuò)展與向下滲透的過程。如羅坎認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、軍事與行政等機(jī)構(gòu)實(shí)力向外擴(kuò)展的規(guī)模，塑造了現(xiàn)代民族國(guó)家的界限。[5]受羅坎與芒福德等人的影響，蒂利提出軍隊(duì)、警察與組織等強(qiáng)制資源的集中，以及依靠強(qiáng)制積累帶來的資本集聚等，為統(tǒng)治者通過戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大其權(quán)力范圍提供了支撐，并推動(dòng)了西歐民族國(guó)家的形成。[6]吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)是一個(gè)政治結(jié)構(gòu)、制度與法律等建設(shè)下行政資源的整合與集中過程，亦即領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)行政控制體系的建立過程。[7]在革命與現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)語(yǔ)境下，有學(xué)者將國(guó)家建構(gòu)視同國(guó)家政權(quán)建設(shè)，認(rèn)為是國(guó)家官僚組織自上而下嵌入、滲透與控制的過程。[8]

其二，國(guó)家建構(gòu)的“符號(hào)論”。這一研究視角是對(duì)實(shí)體化國(guó)家建構(gòu)理論的延伸，具有民族化與符號(hào)化研究取向。研究者在不否認(rèn)國(guó)家建構(gòu)的實(shí)體化前提基礎(chǔ)上，認(rèn)為民族國(guó)家建構(gòu)的核心標(biāo)志是形成了統(tǒng)一的民族情感與民族意識(shí)，民眾對(duì)國(guó)家具有共享的文化認(rèn)同。如史密斯認(rèn)為，民族國(guó)家的建構(gòu)主要包括共同的傳統(tǒng)、記憶、神話、象征性符號(hào)、儀式和文化等的生長(zhǎng)、培育和傳遞，是一個(gè)形成共同體意識(shí)與認(rèn)同的過程。[9]安德森則提出民族國(guó)家建構(gòu)不只是一種意識(shí)形態(tài)或政治運(yùn)動(dòng)，而是一種更復(fù)雜深刻的文化現(xiàn)象，源于共同思想、記憶與認(rèn)同的共同體意識(shí)建構(gòu)。[10]威默延續(xù)了安德森等的結(jié)構(gòu)分析路徑，強(qiáng)調(diào)共同的語(yǔ)言與民族文化認(rèn)同，是推動(dòng)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重要機(jī)制。[11]國(guó)內(nèi)學(xué)者在歷史社會(huì)學(xué)與歷史政治學(xué)研究理路下，普遍贊同“民族國(guó)家構(gòu)建是以國(guó)民享有的共同文化與共同價(jià)值觀等為支撐”[12]，特別是“在面臨西方政治與文化霸權(quán)的沖擊下，建立具有群體認(rèn)同的觀念、意識(shí)與話語(yǔ)等，是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)”[13]。

其三，國(guó)家建構(gòu)的“過程論”。這屬于一種綜合性的分析視角，研究者認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)不僅是新政權(quán)取代舊政權(quán)、新制度替代舊制度的瞬時(shí)性過程，也不只是民族意識(shí)與國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的象征性實(shí)踐，而是時(shí)空環(huán)境內(nèi)各種主體、關(guān)系、制度和文化等的長(zhǎng)期互動(dòng)，逐漸建立起穩(wěn)定權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度能力、社會(huì)職能與共同認(rèn)同的過程。[14]所以，國(guó)家建構(gòu)是一個(gè)漸次獲取認(rèn)同、集中權(quán)力、整合秩序與豐富職能以化解認(rèn)同危機(jī)、合法危機(jī)、滲透危機(jī)、參與危機(jī)、整合危機(jī)與分配危機(jī)的歷時(shí)性過程。[15]這一歷時(shí)性表明“國(guó)家建構(gòu)是國(guó)家形成、國(guó)家成長(zhǎng)和國(guó)家治理的連續(xù)統(tǒng)與混合體”[16]，是“改造國(guó)家與改造社會(huì)的共時(shí)性過程”[17]。

既有研究關(guān)于國(guó)家建構(gòu)的差異化認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國(guó)家建構(gòu)是實(shí)體化運(yùn)動(dòng)還是共識(shí)性積累，這體現(xiàn)著“實(shí)體論”與“符號(hào)論”之間的差異;二是國(guó)家建構(gòu)是瞬時(shí)性過程還是歷時(shí)性過程，這存在于“符號(hào)論”“過程論”與“實(shí)體論”之間。造成上述差異認(rèn)識(shí)的根源在于，研究者是將現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)視作一種外部沖突過程，還是內(nèi)部增長(zhǎng)過程。如果是從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、舊秩序與新秩序之間的結(jié)構(gòu)沖突角度看，國(guó)家建構(gòu)無(wú)疑是新政權(quán)的建立與相應(yīng)共同體意識(shí)形成的過程。假若將國(guó)家建構(gòu)視作內(nèi)部增長(zhǎng)過程，則會(huì)持政治發(fā)展的觀點(diǎn)，從政權(quán)質(zhì)量與制度能力等角度考察國(guó)家建構(gòu)的系統(tǒng)性歷程。實(shí)際上，從國(guó)家建構(gòu)理論發(fā)展的四次轉(zhuǎn)型看，二者之間表面的分歧并不影響其內(nèi)在的一致，因?yàn)檠芯空叩睦碚撝既ひ呀?jīng)由民族國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家政權(quán)建設(shè)轉(zhuǎn)向了國(guó)家制度建構(gòu)與國(guó)家能力分析。國(guó)家建構(gòu)的不同面向，只是研究者基于比較與歷史的視角進(jìn)行的切面化討論。

基于此，筆者提出國(guó)家建構(gòu)是一個(gè)“連續(xù)統(tǒng)”的觀點(diǎn)，在不同階段國(guó)家建構(gòu)面臨著差異性的結(jié)構(gòu)與功能約束，其實(shí)踐必然呈現(xiàn)瞬時(shí)革命與歷時(shí)改革的統(tǒng)一，具有螺旋式上升的階梯特質(zhì)。其中，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力革命建立新政權(quán)與形成新的民族國(guó)家意識(shí)是底層階梯，而進(jìn)行強(qiáng)制性權(quán)力（制度）建設(shè)與改革、集中權(quán)威與資源、鞏固國(guó)家政權(quán)是基礎(chǔ)階梯，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力（制度）建設(shè)與改革、提升國(guó)家制度能力與治理能力是關(guān)鍵階梯，其最終前進(jìn)方向是解決馬克思主義意義上的人的自由全面發(fā)展問題。[18][19]在“現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的階梯”序次中，中國(guó)目前基本完成強(qiáng)制性建構(gòu)（建立起了有序的治安防控與公共生產(chǎn)系統(tǒng)），正處于制度能力與治理能力建構(gòu)層級(jí)，面臨的是如何將大眾的生活系統(tǒng)吸納進(jìn)入國(guó)家治理體系，對(duì)人民群眾的日常生活進(jìn)行有效治理。這也是國(guó)家實(shí)施精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的理論出發(fā)點(diǎn)，即需要開展邁向生活治理的國(guó)家建構(gòu)。

二、生活治理視域下的國(guó)家建構(gòu)

自20世紀(jì)五六十年代開始，西方社會(huì)學(xué)與政治學(xué)研究領(lǐng)域悄然興起一股關(guān)于“日常生活”的研究熱潮，推動(dòng)著生活治理由邊緣化、次要化位置朝向基礎(chǔ)性研究的轉(zhuǎn)變。在社會(huì)學(xué)理論研究者看來，日常生活世界是構(gòu)成社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)要件，是一切理論與非理論活動(dòng)的前提基礎(chǔ)。[20]日常生活研究就是從微觀層次探討社會(huì)行動(dòng)者或行動(dòng)者群體在特殊時(shí)空環(huán)境下，進(jìn)行高度熟悉、紛繁復(fù)雜和規(guī)律重復(fù)的實(shí)踐活動(dòng)，其研究對(duì)象包括社會(huì)分層、勞動(dòng)分工、消費(fèi)活動(dòng)、精神文化和家庭生活等。[21]政治學(xué)理論研究者對(duì)日常生活及其治理的理解，總體秉持從宏觀到微觀、從權(quán)力統(tǒng)治到“技術(shù)”治理的看法，認(rèn)為日常生活既是亞里士多德意義上的家政生活，也是基于社會(huì)層面的身體化活動(dòng)，是聯(lián)系宏觀政治與微觀生命個(gè)體的實(shí)踐系統(tǒng)。[22]日常生活治理在微觀層面表現(xiàn)為家政管理，但在中觀層面是福柯政治“牧領(lǐng)”和權(quán)力規(guī)訓(xùn)下的對(duì)個(gè)體身體、生命、精神和行為等的技術(shù)化治理。[23]

更加通俗地講，日常生活的主體是普通個(gè)體，其內(nèi)容在微觀層面是個(gè)體的衣食住行用及精神與觀念等生理和心理生活，中觀和宏觀層面是個(gè)體在社區(qū)或社會(huì)層面的關(guān)系活動(dòng)與“意義系統(tǒng)”。如果對(duì)其進(jìn)行抽象化內(nèi)容分類，“日常生活系統(tǒng)基本涵蓋個(gè)體的生活習(xí)慣、休閑娛樂、人情互動(dòng)和倫理體驗(yàn)等”[24]，是“日常家政活動(dòng)、消費(fèi)活動(dòng)、交往活動(dòng)與觀念活動(dòng)的統(tǒng)一體”[25]。赫勒、加芬克爾等認(rèn)為日常生活在結(jié)構(gòu)上總體呈現(xiàn)以下特征：一是重復(fù)性，是以重復(fù)性觀念與實(shí)踐為基礎(chǔ)的活動(dòng);二是自主性，是基于既定規(guī)則和模式的個(gè)體習(xí)慣性活動(dòng);三是經(jīng)驗(yàn)性，是一種得心應(yīng)手、司空見慣和非反思性的熟悉活動(dòng);四是地方性與特殊性，意味著處于特定生活時(shí)空的人們能夠基于特殊情境文化進(jìn)行活動(dòng)并理解他人的行動(dòng)。[26][27]所以，日常生活治理的核心之一就是治理關(guān)涉?zhèn)€體日常生活系統(tǒng)方方面面的重復(fù)性、經(jīng)驗(yàn)性、例行化和地方化事務(wù)等。[28]當(dāng)然也包括那些對(duì)給定生活規(guī)則、習(xí)慣和模式的反抗與顛覆行為（觀念）的治理。[29]

除上述常規(guī)性（重復(fù)、經(jīng)驗(yàn)、例行、地方）與事件性（反常規(guī)、異化）特征外，當(dāng)前社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)的日常生活還具有以下實(shí)踐性特征：一是私性化，即在社會(huì)分散分化發(fā)展中，個(gè)體日常生活越發(fā)脫離村莊（社區(qū)）公共領(lǐng)域，變成個(gè)體及家庭的私人活動(dòng)，較少卷入共同體的公共生活，也很少受到來自公共輿論的監(jiān)督。二是細(xì)碎化，這是日常生活私性化發(fā)展的伴生物，是私人生活擊碎公共生活之后，村莊（社區(qū)）內(nèi)生道德倫理難以重建個(gè)體生活的規(guī)范秩序所帶來的同質(zhì)化生活異質(zhì)性取向問題。三是實(shí)用性，主要表現(xiàn)在日常生活是以便利與適用為原則，個(gè)體在生活實(shí)踐中往往追求實(shí)用，較少考慮其外部影響，如經(jīng)?？吹降膩y扔垃圾、亂搭亂建和人畜混居等現(xiàn)象。

日常生活的上述特征，決定對(duì)日常生活治理是一項(xiàng)復(fù)雜且漫長(zhǎng)的過程。習(xí)近平總書記指出：“一場(chǎng)社會(huì)革命要取得最終勝利，往往需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程?！盵30]日常生活治理就是我們當(dāng)前正在進(jìn)行的一場(chǎng)社會(huì)革命，要實(shí)現(xiàn)其有效治理不僅需要強(qiáng)調(diào)群眾自主和社區(qū)自治，更加需要依靠國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，以廓清日常生活實(shí)踐場(chǎng)域的差異、矛盾和混沌，在“左”與“右”、“好”與“壞”的中間與空白地帶，建立起良性秩序。[31]但對(duì)日常生活的治理不同于政治革命，難以“驀地爆發(fā)”在短時(shí)間內(nèi)取得成效，是一個(gè)日積月累的緩慢過程，甚至?xí)媾R諸多來自個(gè)體和社會(huì)層面的挫折。[32]這就對(duì)國(guó)家建構(gòu)提出了新的要求與挑戰(zhàn)。

從國(guó)家建構(gòu)的階梯看，國(guó)家建構(gòu)起始階段的基本目標(biāo)是以戰(zhàn)爭(zhēng)或暴力方式打破舊的國(guó)家機(jī)器，建立新型國(guó)家政權(quán)，其內(nèi)在要求是進(jìn)行有效的資源集中（人力及稅收汲?。┡c政治動(dòng)員。在國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)階段，新興階級(jí)與黨團(tuán)的主要目標(biāo)是鞏固國(guó)家政權(quán)、重建政治系統(tǒng)與生產(chǎn)系統(tǒng)，其內(nèi)在要求是建立完善能夠?qū)⒋蟊娢{并組織起來的理性科層系統(tǒng)，主要包括管理控制系統(tǒng)和生產(chǎn)合作系統(tǒng)等。[33]進(jìn)入國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵階段，居于權(quán)力主導(dǎo)地位的黨團(tuán)及其代表的社會(huì)階級(jí)（階層）基本解決了政權(quán)穩(wěn)固問題，其主要目標(biāo)是提升政權(quán)能力與合法性，亦即需要通過制度能力、治理能力與公共物品供給能力等建設(shè)，對(duì)大眾的生活系統(tǒng)進(jìn)行改造，將其納入國(guó)家治理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的“政治與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[34]。

對(duì)民族國(guó)家的建構(gòu)可以通過戰(zhàn)爭(zhēng)與暴力革命，對(duì)國(guó)家政權(quán)與生產(chǎn)系統(tǒng)的建構(gòu)能夠借助政治動(dòng)員與強(qiáng)制性權(quán)力，但要對(duì)日常生活系統(tǒng)進(jìn)行建構(gòu)，則無(wú)法通過暴力或強(qiáng)制手段，而是需要一種更加隱秘與技術(shù)化的治理策略。這種策略類似于?？鹿P下的“牧領(lǐng)治”或治理術(shù)，是一種非暴力的，基于內(nèi)心的引領(lǐng)與看護(hù)的，以“讓生活更美好”為幕布的指導(dǎo)、指引、帶領(lǐng)、率領(lǐng)、控制和操縱人的藝術(shù)。[35]在資本主義體制下，國(guó)家對(duì)日常生活的治理術(shù)是以資本主義生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整為基礎(chǔ)，以資本擴(kuò)張的國(guó)際路徑為保障，呈現(xiàn)出物質(zhì)增長(zhǎng)下的消費(fèi)主義特征。加爾布雷斯認(rèn)為，早在20世紀(jì)50年代，資本主義就開始由生產(chǎn)社會(huì)步入消費(fèi)社會(huì)，呈現(xiàn)社會(huì)普遍富裕特征。[36]在富裕社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)為克服貧富分化帶來的政治問題，往往傾向于在消費(fèi)層面制造假象民主與公平，通過消費(fèi)的私人化與浪漫化來麻木大眾的政治追求，使其疏離政治，并將消費(fèi)本身作為一種政治。[37]鮑曼則直截了當(dāng)?shù)靥岢?，“處在消費(fèi)階段的資本主義體制，不但已不再壓制人類追求快樂的傾向，而且利用這種傾向來維護(hù)自身的存在”[38]?！跋M(fèi)主義”被認(rèn)為是資本主義邁向生活治理階段的國(guó)家建構(gòu)邏輯，是一種反政治的“消費(fèi)政治”[39]。這種反政治的國(guó)家建構(gòu)邏輯，在桑巴特筆下成為消解民眾政治熱情的“一劑良藥”，將美國(guó)大眾的注意力轉(zhuǎn)移到了商品和投票箱，而不是激進(jìn)的暴力革命，使得社會(huì)主義變得沒有必要和不具有吸引力。[40]

而這種統(tǒng)治階級(jí)主導(dǎo)，聯(lián)合資本、技術(shù)與貨幣對(duì)大眾進(jìn)行控制的“消費(fèi)主義”國(guó)家建構(gòu)邏輯，也被研究者視作是除了有利于維護(hù)資本主義政治統(tǒng)治外，其他都嚴(yán)重背離了公眾生活治理通道，是一種“異化”的生活治理方式。[41]由此，這種“異化”的生活治理模式遭受了來自實(shí)用主義與馬克思主義的激烈批判，如列斐伏爾對(duì)“消費(fèi)被控制的官僚社會(huì)”的診斷，盧卡奇對(duì)“商品拜物教”的批評(píng)，馬爾庫(kù)塞對(duì)“技術(shù)控制”的非議和葛蘭西對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的詰難等，都直接指向了對(duì)“消費(fèi)主義”日常生活治理模式的控訴。[42][43]

在馬克思主義看來，打破資本主義市場(chǎng)與國(guó)家的消費(fèi)統(tǒng)治及日常生活意識(shí)控制，回歸到生活治理中人的主體狀態(tài)，要么是通過無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我團(tuán)結(jié)與自我意識(shí)覺醒，要么是借助暴力的政治與社會(huì)革命。[44]顯然上述兩條路徑在當(dāng)前都未能實(shí)現(xiàn)，也難以破除“消費(fèi)主義”生活治理的陷阱。這無(wú)可厚非地與資產(chǎn)階級(jí)利用制度、物質(zhì)、文化和消費(fèi)自由等對(duì)大眾日常生活世界進(jìn)行“殖民化”（Colonization）有關(guān)。[45]

那么，對(duì)于邁入生活社會(huì)、面臨生活治理的社會(huì)主義中國(guó)而言，又將如何打破馬克思關(guān)于“工業(yè)較發(fā)達(dá)國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)國(guó)家所顯示的，只是后者未來的景象”[46]這一魔咒呢？從中國(guó)國(guó)家與社會(huì)治理實(shí)踐看，中國(guó)共產(chǎn)黨始終對(duì)自由主義思潮及其主導(dǎo)下的消費(fèi)主義保持著高度警惕，特別是改革開放以來，面對(duì)西方（新）自由主義對(duì)國(guó)內(nèi)的滲透，以及消費(fèi)主義在生活領(lǐng)域的盛行，黨和政府加大了政治領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)引領(lǐng)的力度，突出表現(xiàn)在重建日常生活領(lǐng)域的治理秩序與公共精神。從在個(gè)體層面倡導(dǎo)參與、友善與公共責(zé)任，在社會(huì)層面強(qiáng)調(diào)協(xié)商、共建共治共享與共識(shí)，以及在國(guó)家層面突出社區(qū)共同體、民主自治與情感治理等可以看出，邁向生活治理的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)更加趨向于選擇“社群主義”路徑。但不是對(duì)社群主義集體優(yōu)先于個(gè)體、善優(yōu)先于權(quán)利、關(guān)系優(yōu)先于制度等原則的抽象宣傳。[47]而是具有實(shí)踐第一性特征，強(qiáng)調(diào)以社區(qū)（村莊）為基本單位、以社區(qū)個(gè)體及組織為主體、以多元互補(bǔ)制度為依循、以共識(shí)性行動(dòng)與公共平臺(tái)為載體的社會(huì)治理共同體建設(shè)。[48]所以，具有實(shí)踐特色的“共同體主義”可以視作邁向生活治理的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)邏輯。

三、共同體主義：生活治理視域下的國(guó)家建構(gòu)路徑及實(shí)踐

邁向生活治理的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建，發(fā)生于特定的政治、社會(huì)、文化情境之中，不能將中西方的生活治理路徑與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建之間的關(guān)系“一概而論”。因此，中西方國(guó)家以生活治理為導(dǎo)向的國(guó)家構(gòu)建內(nèi)涵、過程、結(jié)果表現(xiàn)出巨大的差異，此差異直接導(dǎo)向了生活治理過程中路徑選擇、治理載體與行動(dòng)策略等差異。

（一）生活治理中國(guó)家建構(gòu)的宏觀路徑選擇

從制度主義的比較史觀看，西方國(guó)家“消費(fèi)主義”生活治理邏輯的產(chǎn)生，根源于其國(guó)家建構(gòu)的基本邏輯，即現(xiàn)代民族國(guó)家與國(guó)家政權(quán)建構(gòu)，源于大工業(yè)生產(chǎn)與現(xiàn)代城市形成以及由此產(chǎn)生的新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)舊政權(quán)的反抗，是資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)資本支撐下建立的國(guó)家政權(quán)。所以，國(guó)家政權(quán)對(duì)資本具有天然的親和性與依賴性，是資產(chǎn)階級(jí)及其利益集團(tuán)的代表，依據(jù)其目標(biāo)與意志行事?！百Y本國(guó)家化”鎖定了國(guó)家體制與制度設(shè)計(jì)，在國(guó)家權(quán)力建設(shè)階段體現(xiàn)為以資產(chǎn)階級(jí)利益與資本擴(kuò)張需求為指向的“國(guó)家發(fā)展主義”，即建立符合資本需求的全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)和國(guó)際資源汲取與消費(fèi)市場(chǎng)。這在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)與對(duì)外的“殖民化”特征，通過對(duì)內(nèi)的資本擴(kuò)張和對(duì)外的資源掠奪，滿足資本積累與國(guó)家福利需求;在政治上表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)的“去地方化”與對(duì)外的 “政治化”，亦即通過弱化選票民主與公共責(zé)任的地方性，實(shí)現(xiàn)黨團(tuán)的內(nèi)部整合與外部競(jìng)爭(zhēng)。[49]通過宣揚(yáng)國(guó)際問題的政治性，推動(dòng)國(guó)家與資本力量的強(qiáng)制滲透。而為消弭經(jīng)濟(jì)“殖民”與政治競(jìng)爭(zhēng)帶來的中央與地方、利益團(tuán)體與民眾之間的矛盾沖突，黨團(tuán)與資本共同推動(dòng)了國(guó)家福利主義與市場(chǎng)自由主義的制度建構(gòu)，形塑起以高福利與高消費(fèi)為主導(dǎo)的社會(huì)治理邏輯，福利支撐消費(fèi)與消費(fèi)表達(dá)制度福利的“消費(fèi)主義”，成為資產(chǎn)階級(jí)及其統(tǒng)治工具（國(guó)家）消除沖突、維持穩(wěn)定、建構(gòu)認(rèn)同并塑造民眾日常生活價(jià)值、觀念、行動(dòng)與秩序的基本工具。當(dāng)然，為證明“消費(fèi)主義”的合法性，國(guó)家與資本更是采取了對(duì)外自由價(jià)值與福利制度的強(qiáng)勢(shì)輸入，以達(dá)到外部認(rèn)同強(qiáng)化內(nèi)部統(tǒng)治目的。

與西方資本主義國(guó)家建構(gòu)邏輯不同，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建立在小農(nóng)與工人無(wú)產(chǎn)階級(jí)的暴力革命基礎(chǔ)上，并依托無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨建構(gòu)國(guó)家政權(quán)和重建生產(chǎn)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)資本對(duì)國(guó)家權(quán)力具有天然依賴性，形成國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在國(guó)家計(jì)劃與國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)制下，為保證生產(chǎn)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必然要求地方政府發(fā)揮積極性與主動(dòng)性，承擔(dān)起中央統(tǒng)一規(guī)劃下的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任。所以，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑是地方主義的，即“地方發(fā)展主義”，這也是為何國(guó)家長(zhǎng)期以來提倡打破經(jīng)濟(jì)上的地方保護(hù)主義。[50]在地方發(fā)展主義邏輯下，各層級(jí)官員要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的增長(zhǎng)和政治上的晉升，必然需要在外部資本吸引與內(nèi)部資源整合上做足工作，以爭(zhēng)取“競(jìng)賽”優(yōu)勢(shì)。[51]所以，地方發(fā)展主義在經(jīng)濟(jì)上帶來的是集體主義和地方法團(tuán)主義[52]，在政治上帶來的是屬地責(zé)任制度與行政包干主義[53]，即以經(jīng)濟(jì)上的自主權(quán)置換行政上的自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)能力越強(qiáng)，行政自主空間越大。而地方政府為節(jié)約經(jīng)濟(jì)與行政成本、降低福利負(fù)擔(dān)和預(yù)防發(fā)展帶來的矛盾沖突等，往往會(huì)選擇將部分公共責(zé)任轉(zhuǎn)移到社會(huì)，通過突出社區(qū)共同體建設(shè)進(jìn)行社會(huì)治理?！肮餐w主義”由此成為邁向日常生活治理的國(guó)家建構(gòu)邏輯。當(dāng)然，對(duì)“共同體主義”路徑的選擇，還源于國(guó)家管理責(zé)任制度設(shè)計(jì)和長(zhǎng)期延續(xù)的村社自治傳統(tǒng)等多重因素。

從宏觀層面看，國(guó)家對(duì)生活治理的“共同體主義”建構(gòu)主要體現(xiàn)在觀念、制度與行動(dòng)三個(gè)層面。首先，在觀念上國(guó)家強(qiáng)調(diào)愛國(guó)主義、集體主義、公共價(jià)值、社會(huì)和諧與誠(chéng)信友善等社會(huì)主義核心價(jià)值觀，并將愛國(guó)主義、集體主義、公共精神與公共價(jià)值等，作為推動(dòng)人民精神生活富裕的基本要求。[54]其次，在制度上國(guó)家不僅突出黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制建設(shè)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在社區(qū)層面打造自治、德治、法治“三治”融合的治理體系，社區(qū)建設(shè)、社會(huì)組織培育、社會(huì)工作現(xiàn)代化“三社”聯(lián)動(dòng)的治理結(jié)構(gòu)，以及共建、共治、共享“三共”交融的治理格局。最后，在行動(dòng)上國(guó)家強(qiáng)調(diào)治理重心下移與資源下沉，要求加強(qiáng)社區(qū)組織的政治建設(shè)、組織建設(shè)和治理能力建設(shè)，突出社區(qū)內(nèi)部民主協(xié)商與群眾參與等，形塑黨建引領(lǐng)下的社區(qū)共同體協(xié)商共治行動(dòng)，并以發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)、消除集體經(jīng)濟(jì)薄弱村（“消薄”項(xiàng)目）保障社區(qū)組織的治理能力。

（二）“共同體主義”生活治理路徑的微觀實(shí)踐

國(guó)家在生活治理場(chǎng)域采取的是“共同體主義”建構(gòu)路徑，突出社區(qū)共同體在日常生活治理中的基礎(chǔ)功能。而國(guó)家對(duì)“共同體主義”路徑的建構(gòu)在宏觀上體現(xiàn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳教育、多元治理體系的建設(shè)和協(xié)商共治格局的構(gòu)建，在微觀層面則表現(xiàn)為社區(qū)公共道德、公共責(zé)任與公共行為的形塑。下文主要結(jié)合村莊場(chǎng)域內(nèi)的生活治理事件，具體探討“共同體主義”路徑的微觀實(shí)踐機(jī)理，即公共道德、公共責(zé)任與公共行為等在生活治理中的具體運(yùn)用。出于分析之便，筆者將村莊生活系統(tǒng)劃分為影響價(jià)值追求的觀念系統(tǒng)、保障生活秩序的規(guī)范系統(tǒng)和滿足生理需求的家政系統(tǒng)。

⒈觀念系統(tǒng)的治理。村莊生活中的觀念系統(tǒng)，主要是指村莊內(nèi)部的道德倫理與意義認(rèn)知系統(tǒng)，涉及村民的本體性與社會(huì)性價(jià)值追求，具有穩(wěn)定性、固化性與價(jià)值性等特征，是在長(zhǎng)期社會(huì)傳承與生產(chǎn)生活實(shí)踐中內(nèi)化到個(gè)體身心，并影響其生活追求的意義系統(tǒng)。觀念系統(tǒng)的形成經(jīng)歷著長(zhǎng)期積累與內(nèi)化，不需要特別教育、宣傳與強(qiáng)調(diào)，個(gè)體在社會(huì)生活的耳濡目染中就得以塑造。所以，在生活治理中，對(duì)觀念系統(tǒng)的改造與治理是最為困難，也最容易遭遇抵制的。如自20世紀(jì)初就開始的“提倡科學(xué)、反對(duì)迷信”運(yùn)動(dòng)，至今都未完全改變村民的“事死如生，事亡如存”觀念，以及由祖宗信仰衍生的喪葬文化、儀式文化和禳災(zāi)文化等，長(zhǎng)期以來都構(gòu)成村民觀念系統(tǒng)的重要部分，并左右著其行動(dòng)。

國(guó)家又是如何通過“共同體主義”路徑對(duì)村莊生活的觀念系統(tǒng)進(jìn)行改造與治理的呢？以江西省N鎮(zhèn)殯葬改革政策實(shí)踐為例，政府對(duì)個(gè)體生死觀念與信仰文化的改造，主要是經(jīng)歷了政治推動(dòng)、行政發(fā)包與村莊自治的縱向政策傳遞過程。但無(wú)論各級(jí)黨政機(jī)關(guān)在其中扮演著何種角色，對(duì)個(gè)體觀念與行動(dòng)系統(tǒng)的改造最終都落到村級(jí)組織肩上，由村干部承擔(dān)觀念治理的重任。而村級(jí)組織和村干部進(jìn)行觀念治理的策略主要有三種：一是“軟硬兼施”的宣傳教育，一方面強(qiáng)調(diào)“棺材改骨灰盒、私墓改公墓是國(guó)家政策要求，是必須堅(jiān)決統(tǒng)一推行、也會(huì)一直推行下去的規(guī)定政策。干部群眾一樣，富人窮人也一樣，當(dāng)前不存在特例，以后更不會(huì)出現(xiàn)特例”（N_YC20220510FLM）①。另一方面則在宣傳中結(jié)合群眾需求與心理，為其算經(jīng)濟(jì)賬和社會(huì)賬，促使他們?cè)谛睦砩现鲃?dòng)或被動(dòng)接受政策，如“以后老人都進(jìn)了公墓，就你一個(gè)守在村里，連個(gè)做伴的都沒有！再說大家都不葬在村里，過幾十年墳都找不到了，誰(shuí)還來給你上供？公墓就不同，有專人管理，不會(huì)荒，后面去世的人都去那里，還有個(gè)伴”，“搞公墓、不用棺材也是為了節(jié)約用地，對(duì)大家都有利。你不能只想到自己，還要想想大家，想下子孫后代，都一個(gè)個(gè)亂葬，占的都是子孫的地，后面給你平了不說，還要遭個(gè)罵名”（N_YC20220508ZZL）。二是社會(huì)參與的監(jiān)督動(dòng)員，主要是成立喪葬理事會(huì)和鄉(xiāng)風(fēng)文明理事會(huì)，將村莊內(nèi)部精英、白事從業(yè)人員吸納進(jìn)入理事會(huì)，通過理事會(huì)成員動(dòng)員村民毀棺賣木材、喪事簡(jiǎn)辦和公墓安葬，并發(fā)動(dòng)村民小組長(zhǎng)和群眾進(jìn)行喪事監(jiān)督，預(yù)防村民搞“陰陽(yáng)穴”和“二次葬”，特別是依靠白事從業(yè)人員的“專業(yè)”知識(shí)，在心理上安撫村民“公墓和私墓是一樣，大家葬在一起還更熱鬧”（N_YC20220511XYG）。三是要求黨員干部、理事會(huì)成員和村民小組長(zhǎng)示范引領(lǐng)，帶頭毀棺賣木、承諾家屬或親人去世后進(jìn)公墓，以對(duì)普通村民施壓，杜絕其“政策一陣風(fēng)”的僥幸心理和“我做了其他人不做怎么辦”的后顧之憂（N_YC20220510FLM）。

⒉規(guī)范系統(tǒng)的治理。所謂村莊生活的規(guī)范系統(tǒng)，廣義上是指村莊內(nèi)生的非正式規(guī)范制度，以及國(guó)家為保障村莊公共管理、公共安全與公共服務(wù)等供給的嵌入性制度規(guī)范;在狹義上具體是指建構(gòu)村莊生產(chǎn)與生活秩序的道德倫理、村規(guī)民約、風(fēng)俗習(xí)慣與關(guān)系面子等。村莊規(guī)范系統(tǒng)具有地方性、強(qiáng)制性與穩(wěn)定性等特征，是在地方長(zhǎng)期生產(chǎn)與生活實(shí)踐中形成，并能夠?qū)€(gè)體和集體發(fā)揮穩(wěn)定強(qiáng)制作用，且是個(gè)體必須遵從的司空見慣、非反思性的規(guī)則。村莊規(guī)范系統(tǒng)的上述特征，決定對(duì)其治理有著較大難度，但不似觀念系統(tǒng)的治理那么困難。國(guó)家對(duì)村莊內(nèi)生規(guī)范系統(tǒng)進(jìn)行治理的典型是通過“送法下鄉(xiāng)”與制度下鄉(xiāng)，對(duì)村規(guī)民約當(dāng)中不符合人本與法治精神規(guī)定的改造。如筆者在貴州省L鄉(xiāng)調(diào)研時(shí)梳理了C寨5個(gè)版本的村規(guī)民約②發(fā)現(xiàn)，自2011年版村規(guī)民約始，廢除了偷魚、偷菜、偷牛盜馬、調(diào)戲婦女和打架斗毆者“鞭打”“關(guān)豬欄”的規(guī)定，同時(shí)也廢除對(duì)毆打父母與聚眾賭博者“捆綁游村”“吊樓板”的規(guī)定，改成“罰三個(gè)120”③“村委罰200元”“拒不配合者，上報(bào)地方法院立案處理”或“情節(jié)嚴(yán)重者，交公安機(jī)關(guān)處理”等較符合現(xiàn)代法治精神的規(guī)定（L_CT20170715LYM）。但從實(shí)際看，村莊規(guī)范系統(tǒng)的改造過程中，國(guó)家的角色實(shí)踐是理念性與名義上的，是村級(jí)組織和村莊精英基于內(nèi)生規(guī)范的適用性、權(quán)威性與合乎法律性所作出的主動(dòng)調(diào)整，規(guī)范的實(shí)際議定權(quán)、執(zhí)行權(quán)與自由裁量權(quán)等仍然掌握在村干部和寨老手中，由他們決定體罰性與侮辱性陋規(guī)的廢除和具有法治精神的規(guī)范的監(jiān)督執(zhí)行，以保證內(nèi)生性規(guī)范對(duì)集體成員的威懾性與約束力。

而在對(duì)各種非成文規(guī)范的治理中，國(guó)家亦是發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)與引領(lǐng)作用，具體陋習(xí)與陋俗的整治主要還是依靠村莊共同體的內(nèi)生治理資源。如對(duì)燒紙放光、點(diǎn)鞭上香和紅白喜事大操大辦等不良習(xí)俗的治理，國(guó)家往往只是進(jìn)行文明行為倡導(dǎo)，地方政府雖會(huì)制定相關(guān)明令禁止文件，但對(duì)群眾很難發(fā)揮約束作用。真正起到移風(fēng)易俗功能的是村級(jí)組織和村莊精英，他們的危害性宣傳教育、制定強(qiáng)制規(guī)約、動(dòng)員村莊能人參與和進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督等，能夠迫使村民拋棄各種陳規(guī)陋習(xí)。以移風(fēng)易俗的重點(diǎn)工作“紅白喜事”為例，陜西省L鎮(zhèn)D村的做法主要有：一是對(duì)大操大辦行為進(jìn)行“污名化”，通過紅白喜事簡(jiǎn)辦與健康文明鄉(xiāng)風(fēng)宣傳，在村莊內(nèi)部制造“大辦是為了炫富”“請(qǐng)人跳舞是侮辱先人”的聲勢(shì)（L_DBF20190511WSJ），利用村莊公共道德與社會(huì)輿論壓制部分村民的行為。二是成立紅白喜事理事會(huì)，主持村內(nèi)紅白喜事辦理并監(jiān)督村民的行為，主要是將小組長(zhǎng)、紅白事管事和各門子有威信的村民等吸納進(jìn)入理事會(huì)組織，由他們共同商議制定紅白喜事章程，規(guī)定辦事不能超過多少桌、多少車和多少個(gè)菜等，同時(shí)監(jiān)督村民是否有“一窩蜂搶菜”和私包飯菜的行為。對(duì)超規(guī)格辦事的村民，不僅禁止移動(dòng)餐館進(jìn)村，還要求村干部和理事會(huì)成員拒絕到場(chǎng)，以此“駁了主家的面子”;對(duì)上桌搶菜、私包飯菜有損村莊形象和文明風(fēng)尚的行為，則采取“村莊大喇叭進(jìn)行點(diǎn)名批評(píng)”的方式，“讓他們被其他人指指點(diǎn)點(diǎn)，在村里抬不起頭”（L_DBF20190511WSF）。三是村干部和理事會(huì)成員要發(fā)揮帶頭作用，承諾遵從紅白喜事章程，并負(fù)責(zé)各自小組和門子的紅白喜事監(jiān)督，形成“有頭有臉、有錢有勢(shì)的人都一樣辦，普通老百姓比他們還強(qiáng)？搞這種特殊是別人不給你面子，自己往自己臉上貼金，臊得很”的道德評(píng)價(jià)氛圍（L_DBF20190512JGF）。

⒊家政系統(tǒng)的治理。在學(xué)理層面，家政主要是指家庭關(guān)系、家庭教育、家計(jì)安排、家什管理和家事處理等內(nèi)容。[55]本文聚焦于生活治理視域下的家政治理，分析對(duì)象主要是關(guān)涉日常生活的家事和家什管理、家庭生計(jì)和消費(fèi)以及家庭成員生理與心理衛(wèi)生等。家庭生活的重復(fù)性、實(shí)用性與個(gè)體性等屬性，決定家政系統(tǒng)的治理具有日常性、私性化與細(xì)碎化等特征，不僅國(guó)家意志與權(quán)力難以深入，村級(jí)組織和村規(guī)民約的作用范圍也比較有限。所以，對(duì)家政系統(tǒng)的治理，關(guān)鍵是需要將私性化與細(xì)碎化的村民日常生活融入組織化與整體性的村莊公共生活，通過共同體的宣傳教育和指導(dǎo)監(jiān)督，賦予家政生活以道德性、公共性與意義感等，從而達(dá)到對(duì)家政生活進(jìn)行治理目的。在中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政歷史上，村級(jí)組織展開家政治理的方式主要是：其一，對(duì)國(guó)家科學(xué)、進(jìn)步、文明、健康與幸福等話語(yǔ)，進(jìn)行政治化與責(zé)任化轉(zhuǎn)譯，變成群眾容易理解與接受的通俗話語(yǔ)，如“講衛(wèi)生也是干革命”。其二，展開家政監(jiān)督和評(píng)比，將個(gè)體家政管理能力與集體責(zé)任、社會(huì)交往及家庭榮譽(yù)等掛鉤，促（迫）使個(gè)體自覺參與家政治理運(yùn)動(dòng)。如成立衛(wèi)生檢查小組、評(píng)比衛(wèi)生文明家庭和提出“輕視衛(wèi)生就是輕視生產(chǎn)，愛護(hù)衛(wèi)生就是保護(hù)生產(chǎn)資料”“門前臟亂差，沒人去他家”等。此外，村級(jí)組織實(shí)施家政治理的方式還有科學(xué)教育、知識(shí)競(jìng)賽與樹立典型等，如印連環(huán)畫和小冊(cè)子、放電影、發(fā)錦旗、搞文藝匯演等。

進(jìn)入新時(shí)代，家政治理延續(xù)了將家政融入集體、融入村莊公共生活的共同體治理路徑，也繼承了話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯、監(jiān)督評(píng)比、科學(xué)教育與樹立典型等經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了治理方式的調(diào)試與發(fā)展，比較典型的是弱化了宣傳教育的政治性與意識(shí)形態(tài)性，強(qiáng)化了治理的公共責(zé)任性、民主參與性與社會(huì)化動(dòng)員等。以浙江省C鎮(zhèn)X村“美麗庭院”建設(shè)為例：首先，在宣傳教育上，村集體更加突出家庭環(huán)境與衛(wèi)生對(duì)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的意義，強(qiáng)調(diào)“鮮花還需綠葉扶，村莊更需村民護(hù)”“家家有個(gè)好庭院，村莊就是大花園”以及“村莊是我家，美麗靠大家”等（C_XD20210718YTY）。其次，在行動(dòng)上，更加注重村民的民主參與和民主評(píng)議，特別是婦女在美麗庭院建設(shè)中的民主商議和參與決策，以及小組和網(wǎng)格內(nèi)的集體評(píng)議。最后，在組織動(dòng)員上，除發(fā)揮小組長(zhǎng)和網(wǎng)格員的普遍動(dòng)員作用外，還會(huì)根據(jù)家庭情況進(jìn)行社會(huì)化的針對(duì)性動(dòng)員，如“你把家里衛(wèi)生搞好了，院子種上花花草草，不僅自己生活愜意，兒子兒媳回來像度假一樣，不就更喜歡回家了”（C_XD20210717ZLH），“姑娘到家來，一看臟兮兮、亂糟糟的，再看別家都干干凈凈、漂漂亮亮，心理上就不舒服，多待一會(huì)都煎熬，還能和你兒子處對(duì)象”（C_XD20210718WXL）。

綜上所述，在觀念系統(tǒng)、規(guī)范系統(tǒng)與家政系統(tǒng)的治理實(shí)踐中，“共同體主義”生活治理路徑運(yùn)作的共性是：由村級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)建立生活治理的公共組織與協(xié)商平臺(tái)，建立村干部、黨員、小組長(zhǎng)和社會(huì)精英等組成的宣傳教育機(jī)制和示范引領(lǐng)機(jī)制，構(gòu)建以村莊倫理道德、社會(huì)輿論和人情面子等為手段的監(jiān)督約束機(jī)制與動(dòng)員說服機(jī)制等?！肮餐w主義”運(yùn)作的核心邏輯是，將個(gè)體生活系統(tǒng)的治理納入村莊公共場(chǎng)域，賦予個(gè)體生活治理以公共性、道德性、責(zé)任感與意義感，從而實(shí)現(xiàn)村級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)下宣傳教育、示范引領(lǐng)、參與協(xié)商、社會(huì)監(jiān)督與動(dòng)員說服等生活治理機(jī)制的有效運(yùn)行。

四、結(jié)論與討論

現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是瞬時(shí)革命與歷時(shí)改革的“連續(xù)統(tǒng)”，經(jīng)歷了以暴力革命為手段的民族意識(shí)形成與民族國(guó)家建立階段，以強(qiáng)制性權(quán)力構(gòu)建為基礎(chǔ)的國(guó)家政權(quán)鞏固階段和以基礎(chǔ)性權(quán)力建設(shè)為保障的國(guó)家能力提升階段，總體呈現(xiàn)出國(guó)家建構(gòu)螺旋式上升的“階梯”特征。在國(guó)家能力提升階段，居于領(lǐng)導(dǎo)地位的黨團(tuán)及其代表的社會(huì)階級(jí)（階層）的主要目標(biāo)是通過制度能力、治理能力與公共物品供給能力等建設(shè)，將大眾的日常生活系統(tǒng)納入國(guó)家治理體系并對(duì)其進(jìn)行改造，以進(jìn)一步鞏固政權(quán)。與西方國(guó)家“消費(fèi)主義”的生活治理路徑不同，中國(guó)形成了獨(dú)具特色的“共同體主義”生活治理路徑。該生活治理路徑反映了在現(xiàn)代國(guó)家能力建設(shè)階段，國(guó)家主要是通過觀念、制度與行動(dòng)等對(duì)社會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)改造，并實(shí)現(xiàn)自身的建構(gòu)，從而推動(dòng)著國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。

邁向生活治理階段的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)邏輯，在理論層面展現(xiàn)了一條不同于西方國(guó)家建構(gòu)的差異化路徑，體現(xiàn)著中國(guó)特色社會(huì)主義道路的優(yōu)越性與歷史延續(xù)性。這種優(yōu)越性與歷史延續(xù)性是以“人民為中心”和以中國(guó)共同體治理傳統(tǒng)為依托的生動(dòng)體現(xiàn)，反映著中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的歷史延續(xù)性和人民主體性，同時(shí)有利于激發(fā)研究者關(guān)于國(guó)家治理路徑與模式的歷史制度主義思考。至于共同體主義路徑如何推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，本文只是提供了一個(gè)生活治理的視角和進(jìn)行相關(guān)經(jīng)驗(yàn)提煉，或許在政策治理、經(jīng)濟(jì)治理等領(lǐng)域，國(guó)家建構(gòu)的具體邏輯會(huì)有所差異，體現(xiàn)著行政或市場(chǎng)主導(dǎo)，但基本的原則與皈依不會(huì)改變，即增進(jìn)共同體福利和人民利益。在此意義上，值得研究者和實(shí)務(wù)工作者進(jìn)一步思考，國(guó)家生活治理應(yīng)該如何治理，以及增進(jìn)國(guó)家能力的社會(huì)建設(shè)應(yīng)該怎樣推進(jìn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊雪冬.民族國(guó)家與國(guó)家構(gòu)建：一個(gè)理論綜述[J].復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2005（0）：84-107.

[2]韓鵬云.鄉(xiāng)村社會(huì)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)：實(shí)踐與反思[J].學(xué)術(shù)界，2021（8）：89-98.

[3]徐勇.田野政治學(xué)的構(gòu)建[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021：208-212.

[4]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：736.

[5]Flora P，Kvhnle S，Urwin D.State Formation，Nation-Building，and Mass Politics in Europe：the Theory of Stein Rokkan[M].New York：Oxford University Press，1999：151.

[6]（美）查爾斯·蒂利.強(qiáng)制、資本和歐洲國(guó)家（公元990—1992年）[M].魏洪鐘，譯.上海：上海人民出版社，2012：18-19.

[7]（英）安東尼·吉登斯.民族—國(guó)家與暴力[M].胡宗澤，趙力濤，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：145.

[8]（美）杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：2.

[9]（英）安東尼·史密斯.全球化時(shí)代的民族與民族主義[M].龔維斌，良警宇，譯.北京：中央編譯出版社，2002：107.

[10]（美）本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2013：14-15.

[11]（瑞士）安德烈亞斯·威默.國(guó)家建構(gòu)：聚合與崩潰[M].葉江，譯.上海：格致出版社，2019：12-13.

[12]周平.民族國(guó)家認(rèn)同構(gòu)建的邏輯[J].政治學(xué)研究，2017（2）：2-13+125.

[13]馬戎.西方?jīng)_擊下中國(guó)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變、認(rèn)同調(diào)整與國(guó)家重構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（1）：192-207+2.

[14]（美）弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].郭華，譯.上海：學(xué)林出版社，2017：116-119.

[15]（美）魯恂·W.派伊.政治發(fā)展面面觀[M].任曉，王元，譯.天津：天津人民出版社，2009：80-85.

[16]曾毅.現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論：從二維到三維[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：161-169.

[17]陳軍亞，王浦劬.以雙重革命構(gòu)建新型現(xiàn)代國(guó)家——基于中國(guó)共產(chǎn)黨使命的分析[J].政治學(xué)研究，2022（1）：29-43+157.

[18]（英）邁克爾·曼.社會(huì)權(quán)力的來源（卷2）[M].劉北成，李少軍，譯.上海：上海人民出版社，2007：68-69.

[19][46]馬克思.資本論（第1卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2018：683，8.

[20]（德）胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)[M].王炳文，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：176.

[21]鄭震.論日常生活[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（1）：65-88+242.

[22]藍(lán)江.什么是生命政治[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：57-67.

[23]吳冠軍.生命政治：在?？屡c阿甘本之間[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2015（1）：93-99.

[24]杜鵬.生活治理：農(nóng)民日常生活視域下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（5）：112-123.

[25]楊建華.日常生活：中國(guó)村落研究的一個(gè)新視角[J].浙江學(xué)刊，2002（4）：75-80.

[26]（匈）阿格尼絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿，譯.重慶：重慶出版社，1990：3.

[27]H.Garfinkel.Ethnomethodology’s Program：Working Out Durkheim’s Aphorism[M].Washington：Rowman & Litt-

lefield Publishers，2002：92.

[28]（英）安東尼·吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成[M].李康，李猛，譯.北京：三聯(lián)書店，1998：133.

[29]張兆曙.事件性日常生活：概念、形態(tài)與社會(huì)分析[J].社會(huì)主義研究，2006（4）：120-122.

[30]習(xí)近平談治國(guó)理政（第三卷）[M].北京：外文出版社，2020：30.

[31]蘆恒.日常生活與底層的真實(shí)表述——評(píng)《女工1970：她們的反歷史》[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（6）：224-238.

[32]趙司空.國(guó)外馬克思主義的日常生d877586daa4b9a22abafb5d275fd183c活轉(zhuǎn)向及啟示——以盧卡奇、葛蘭西和赫勒的日常生活理論為例[J].哲學(xué)分析，2013（3）：129-137+199.

[33]Shefter M. Party and patronage：Germany，england，and italy[J].Politics & Society，1977（4）：403-451.

[34]（意）葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，姜麗，張躍，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：168.

[35]（法）米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口[M].錢翰，陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社，2010：104-108.

[36]（美）加爾布雷斯.富裕社會(huì)[M].趙勇，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：2-5.

[37]Colin Campbell.The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumption[M].New York：Basil Blackwell，1987：2.

[38]（英）齊格蒙特·鮑曼.自由[M].楚東平，譯.臺(tái)北：桂冠圖書有限公司，1992：95.

[39]Lawrence B.Glickman.Consumer Activism，Consumer Regimes and the Consumer Movement：Rethinking the History of Consumer Politics in the United States[A].In Frank Trentmann（ed.）.The Oxford Handbook of the History of Consumption[C].Oxford，UK：Oxford University Press，2012：1-2.

[40]Werner Sombart.Why is There No Socialism in the United States？[M].New York：M.E.Sharpe，1976.

[41]M.Horkheimer，T.Adorno.Dialectic of Enlightment[M].New York：Verso Books，1997：137.

[42]鄭震.列斐伏爾日常生活批判理論的社會(huì)學(xué)意義——邁向一種日常生活的社會(huì)學(xué)[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（3）：191-217+246.

[43]閆方潔.西方新馬克思主義的消費(fèi)社會(huì)理論研究[M].上海：上海人民出版社，2012：44-46.

[44]孫樂強(qiáng).穿透拜物教的魔力：階級(jí)意識(shí)與日常意識(shí)的辯證法——馬克思后期對(duì)歷史唯物主義主體向度的深化[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011（6）：23-27+36.

[45]（德）哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論（第二卷）[M].洪佩郁，藺青，譯.重慶：重慶出版社，1994：456.

[47]俞可平.社群主義[M].上海：東方出版社，2015：79-83.

[48]習(xí)近平重要講話單行本（2020年合訂本）[M].北京：人民出版社，2021：79.

[49]（意）G.薩托利.政黨與政黨體制[M].王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006：198-199.

[50]（德）托馬斯·海貝勒，舒耕德，楊雪冬.“主動(dòng)的”地方政治：作為戰(zhàn)略群體的縣鄉(xiāng)干部[M].北京：中央編譯出版社，2013：144.

[51]周飛舟.錦標(biāo)賽體制[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（3）：54-77+244.

[52]Oi J C.The role of the local state in China’s transitional economy[J].The China Quarterly，1995，144：1132-1149.

[53]張靜.行政包干的組織基礎(chǔ)[J].社會(huì)，2014（6）：85-97.

[54]扎實(shí)推動(dòng)共同富裕[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-10-16（01）.

[55]肖瑛.“家”作為方法：中國(guó)社會(huì)理論的一種嘗試[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020（11）：172-191+208.

The Logic of Chinese Modern State Construction

Towards Life Governance

Jin Jiangfeng， Tao Chengwei

Abstract： The article proposes that modern state-building is a “continuum” of instantaneous revolution and historical reform， showing the “l(fā)adder” characteristics of nation-state establishment， consolidation of state power and enhancement of state capacity. At the stage of national capacity enhancement， one of the main elements of national construction is to incorporate the daily life system of the masses into the national governance system and carry out governance of life. The bourgeois nation-state’s logic of constructing a “capitalized state” determines its “national developmentalist” institutional design and shapes its consumerist life governance path; socialist China’s logic of constructing a regulated state produces a “l(fā)ocal developmentalist” system. The logic of state construction of socialist China has produced the institutional design of “l(fā)ocal developmentalism” and established the path of “communitarianism” as the carrier of the village community. At the micro-practice level of village life governance， the state power incorporates the governance of conceptual system， normative system and domestic system into the village public sphere， and by virtue of the “communitarian” life governance path， endows the individual life of peasants with the communal norms of public morality， public responsibility and public behavior， so as to realize the regulation， guidance and transformation of village society by the state power， forming the “l(fā)ocal developmentalism” institutional design. By virtue of the path of “communitarian” life governance， individual peasant lives are endowed with community norms such as public morality， public responsibility and public behavior， thus realizing the state power’s regulation， guidance and transformation of the village society， and forming a synergy between “communitarian” life governance and the construction of China’s modern state and the improvement of its capacity.

Key words： the ladder of state building; life governance; consumerism; communitarianism

（責(zé)任編輯：劉亞峰）