摘要 由于我國社區(qū)支持農業(yè)（CSA）發(fā)展外部條件不足，單個生產者仍面臨生產成本攀高、技術知識匱乏、產品種類單一、市場受眾面狹窄等問題，區(qū)域CSA生產者為應對挑戰(zhàn)，開始走向聯(lián)合，組建合作組織。以北京綠澤良品生態(tài)農業(yè)專業(yè)合作社為例，通過訪談、實地調研等方法闡述其運營情況，凝練并歸納了參與式保障體系（PGS）考察—社內分銷—社員資源共享的內控機制和信息交流—雙向分銷的外聯(lián)機制。結果發(fā)現(xiàn)，CSA合作組織實施內控外聯(lián)運行機制，可以有效整合區(qū)域內生產者的資源，幫助單個生產者解決農資、農技、產銷等環(huán)節(jié)面臨的問題，如技術缺乏、生產盲目、資金斷流、渠道不足等，維系CSA生產者可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞 社區(qū)支持農業(yè)（CSA）；參與式保障體系（PGS）；生態(tài)農業(yè)合作社；內控外聯(lián)

中圖分類號 F306.4 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2024）15-0240-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.15.051

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Study on Cooperative Development Model of Community Support Agriculture—A Case Study of Beijing Lüze Liangpin Ecological Agriculture Professional Cooperative

WANG Hong-xiao，GAO Qian-qian，BAI Xin-yu et al

（Economic Administration School，Hebei Agricultural University，Baoding，Hebei 071000）

Abstract Due to the lack of external conditions for the development of CSA in China，individual producers still face problems such as rising production costs，lack of technical knowledge，single product categories and narrow market audience.In order to meet the challenge，regional CSA producers began to unite and form cooperative organizations.This paper took Beijing Lvze Liangpin Ecological Agriculture Professional Cooperative as an example.Through interviews，field research and other methods，this paper expounded its operation，and summarized the internal control mechanism of PGS inspection-internal sales-member resource sharing and the external communication mechanism of information exchange-two-way sales，in order to provide reference for the development of other eco-agricultural cooperatives.It was found that the implementation of internal control and outreach operation mechanism by CSA cooperation organization can effectively integrate the resources of producers in the region，help individual producers solve the problems faced by agricultural materials，such as lack of technology，blind production，lack of funds and insufficient channels and maintains the sustainable development of CSA farms.

Key words Community support agriculture （CSA）;Participatory guarantee system （PGS）;Ecological agriculture cooperative;Internal control and external contact

隨著城市中產階級群體擴大，人均收入水平的提高，人們對食品安全和身體健康的重視度不斷增強［1］。然而標榜工業(yè)化的農業(yè)發(fā)展模式越來越顯現(xiàn)出對資源環(huán)境、飲食安全、社會公平的負外部性［2］。作為替代化食物體系的一種形式，社區(qū)支持農業(yè)（community support agriculture，又稱社會生態(tài)農業(yè)，以下簡稱CSA）在應對食品安全和資源環(huán)境等問題時扮演著重要角色［3］。

CSA本質上是一種生產者與消費者、農民與市民之間的合作形式，一方面，消費者通過會員制預付方式定期購買農產品，與生產者共擔風險、共享收益［3-5］；另一方面，生產者和消費者共同規(guī)定CSA生產標準和服務內容，CSA將生產者和消費者放在對等位置，在銷售環(huán)節(jié)為生產者爭取更多話語權［6-7］。目前國內外關于CSA的研究主要從兩方面進行，從消費者角度看，如何建立食品信任是第一要務。國內學者主張通過消費者參與行動構建CSA信任機制，生產者可以通過開放的生產方式、與消費者的頻繁互動、高質量食品的供應等途徑建立消費者信任［8-9］。國外不少學者則認為可通過參與式保障體系（participatory guarantee system，簡稱PGS）促進本地產消和諧關系，搭建生態(tài)農產品在地化貿易渠道［10-11］。從生產者角度看，國內的CSA生產者普遍存在有機種植技術匱乏、供給種類單一、農產品數量與質量的不確定性、單向定價缺乏產銷溝通、市場受眾面狹窄等問題［12］。陳衛(wèi)平［13］研究發(fā)現(xiàn)影響CSA運營的關鍵因素主要有生產者特征、消費者特征、農產品提供、社區(qū)建立及農場經營管理。

目前，各區(qū)域CSA農場為應對挑戰(zhàn)迫切尋求聯(lián)合發(fā)展，以致CSA生態(tài)農業(yè)合作社的建設如火如荼。然而現(xiàn)有研究多從生產者自身角度分析問題，很少提及合作化發(fā)展道路?；诖?，筆者以北京綠澤良品生態(tài)農業(yè)專業(yè)合作社（以下簡稱“綠澤良品合作社”）為研究對象，通過訪談、實地調研等方式，梳理該合作社的發(fā)展背景及特質，凝練出內控外聯(lián)的合作機制，以期為其他生態(tài)農業(yè)合作社發(fā)展提供范本，促進全國CSA合作組織的可持續(xù)發(fā)展。

1 研究設計

1.1 研究方法

該研究采用單案例研究法來進行數據收集與分析，根據Eisenhardt［14］的觀點，案例研究側重通過細致的過程描述，清晰地解釋“如何”和“為什么”的問題，更適合過程類和機理類問題的研究。該研究主要介紹綠澤良品合作社的內控外聯(lián)運行機制及其推動CSA發(fā)展的作用，闡述社區(qū)支持農業(yè)如何進行合作化發(fā)展，屬于“How”型的問題，適合使用案例研究法。

1.2 案例選取

案例遵循典型性原則，選取綠澤良品合作社作為研究樣本。理由如下：①樣本案例具有代表性。綠澤良品合作社在CSA互助網絡中具有一定的影響力，在資源、信息、市場等方面更具優(yōu)勢，且目前運行良好，能保證研究的有效性。②樣本案例符合該研究的情境要求。綠澤良品合作社運行過程中倡導“生產者保護消費者生命，消費者保障生產者生活”，采取各種措施保證社員獲利，讓消費者享受健康安全的食材，如PGS考察、分銷等，非常符合該研究的主題。

1.3 資料收集

多數據的三角驗證能提供更準確的信息及更穩(wěn)健的理論結果［15］，因此該研究采用三角驗證法，使用多種來源的數據資料，力求印證同一研究結論。資料形式包括：①半結構化訪談。參與訪談的人員主要包括合作社負責人、合作社社員和合作社工作人員。訪談內容包括合作社運營、社員發(fā)展、PGS參與感受等。訪談時間控制在20 min左右，訪談方式包括面對面交流和線上交流。②實地調研。通過參與社會生態(tài)農業(yè)CSA聯(lián)盟的實習工作，真實直觀地了解合作社運營及發(fā)展。③公開資料收集。從公眾號、新聞報道、政府工作報告、CSA協(xié)會發(fā)布信息中獲取研究所需資料。

2 綠澤良品合作社概況

2.1 合作社組建背景

2017年，由20家CSA農場和8位專家學者共同發(fā)起，注冊成立北京市順義區(qū)生態(tài)農業(yè)發(fā)展協(xié)會（以下簡稱CSA協(xié)會），將全國各地認同并愿意支持CSA模式的生產者和消費者連接起來，構建CSA互助網絡，并以合作社為組織載體，探索構建兩級CSA網絡架構。

2019年11月16日，北京分享收獲農場聯(lián)合周邊區(qū)域9家生態(tài)農場及餐廳、市集等單位注冊成立綠澤良品合作社，選舉產生5位理事會成員、3位監(jiān)事會成員，由北京分享收獲農場掌柜擔任理事長。合作社以推進鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)融合為使命，以服務成員、謀求全體成員的共同利益為宗旨，致力于幫助分散、規(guī)模較小的生態(tài)農業(yè)生產者解決農資、技術、銷售等問題，以此推動CSA的發(fā)展。

2.2 合作社發(fā)展特質

2.2.1 社員身份多元。

綠澤良品合作社與單個農民聯(lián)合組成的農民專業(yè)合作社不同，社員多數是CSA農場的經營者，在成立初始階段擁有的17個社員中，9個社員經營生態(tài)農場，5個社員從事生態(tài)農業(yè)公司，1個社員組織了北京通州有機農業(yè)運動消費者聯(lián)盟，1個社員開展了農夫市集，1個社員經營著素食餐廳。發(fā)展至今，社員增長至近40個，其中71%為經營農場的農場主，21%的社員從事農業(yè)公司，8%的社員為合作社。合作社一直秉持開放性和包容性理念，后期吸納了更加多元的社會主體參與和互助，如有機餐廳、生態(tài)旅游公司、互聯(lián)網企業(yè)、農資銷售公司等，使得各種社會資源充分結合，發(fā)揮出最大效益。

2.2.2 社員產品多樣。

多數CSA農場以種養(yǎng)結合的模式，經營瓜果蔬菜、肉蛋奶等初級產品和加工品的生產和銷售。相較于培育單品以實現(xiàn)產業(yè)化、品牌化的運作模式，綠澤良品合作社支持環(huán)境友好的多樣化經營模式。各CSA農場的產品通過合作社內部再整合，社員間互通有無，補自身產品種類之不足，使銷售產品類型呈多樣化、全面化趨勢，從而為各自的會員群體提供多樣化的安全產品，增強會員對農場的依賴性和忠誠度。

2.2.3 地理位置優(yōu)越。

合作社地處北京，80%的社員農場位于北京郊區(qū)，從農場到北京市區(qū)平均里程80 km左右。北京作為政治、經濟、文化中心，消費群體普遍受教育水平高、消費理念先進、消費能力強，為生態(tài)農產品在地化銷售提供了良好的條件。此外，北京市郊區(qū)的農業(yè)還承載著市民教育、休閑、康養(yǎng)等功能與責任，以合作社的組織形式將各CSA農場資源進行整合與規(guī)劃，充分挖掘農業(yè)多功能性，實現(xiàn)一二三產業(yè)融合發(fā)展，不僅增加農業(yè)附加值，提高各CSA農場的收入，更滿足了北京市民日益增長的多樣化需求，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

2.2.4 社會資源豐富。

合作社以集體力量積聚社會資源打破知識與信息壁壘，幫助勢小力微的生產者獲取豐富的社會資源。綠澤良品合作社理事長是國內CSA領軍人物，其創(chuàng)辦的分享收獲CSA農場扎根基層做農民的舉動吸引了央視、省市電視臺等多家媒體報道，得到政府部門及社會各界關注，具有一定社會影響力，吸引了源源不斷的優(yōu)質資源。分享收獲CSA農場在種植技術、CSA模式、學術研究等方面頗有成就，在農資購買、技術服務、產品銷售、產業(yè)發(fā)展等方面的渠道相對暢通，為綠澤良品合作社發(fā)展提供了巨大的無形資產。此外，合作社社員各自具備不同的資源和優(yōu)勢，可集聚形成社會資源網絡，相互幫扶，協(xié)同發(fā)展。

3 綠澤良品合作社運行機制

3.1 內控機制

綠澤良品合作社內控運行機制包括：①產品監(jiān)督，合作社制定全體認可的PGS考察細則及產品準入標準，對內部CSA農場的產品進行PGS考察；②內部分銷，合作社聯(lián)合營銷的體現(xiàn)，通過PGS考察的產品便可在合作社內部流通，合作社內部社員有意向便可分銷其產品；③資源共享，PGS注重社員間的協(xié)同，互相傳遞技術服務、農資采購、市場交易等信息。

3.1.1 PGS考察。

3.1.1.1 考察標準。

國際有機農業(yè)運動聯(lián)盟（IFOAM）將PGS定義為一種地域性的質量保證體系［16］。PGS考察具備以下3點特征：①費用、門檻低。申請PGS認證的社員僅需向合作社繳納1 000元，用于差旅、抽送檢、標識與證書授權，緩解其承擔高昂有機認證成本的壓力［17］。②過程透明化。PGS考察小組成員面向社會公開招募，鼓勵行業(yè)協(xié)會、同行、消費者及學者等多元社會主體參與［18］；考察者可直觀了解農資投入品、經營管理、生產過程等事項，生產者在陽光下生產健康食物。③標識。生態(tài)產品具有明顯的信任屬性，這一隱形特征可以通過標識外在化，幫助消費者識別目標產品［19-20］。

綠澤良品合作社參照中華人民共和國國家標準《有機產品生產、加工、標識與管理體系要求》制定合作社社區(qū)支持農業(yè)參與式保障體系（CSAPGS）內控標準，該標準關注人文、生態(tài)和環(huán)境之間的關系［21-23］，具體而言，包括專業(yè)人才、科學技術、良好環(huán)境、安全產品和可持續(xù)發(fā)展這5個維度，如表1所示。

3.1.1.2 考察流程。

合作社成立后，為摸底社員情況，2020年綠澤良品合作社先后對7家社員農場開展了PGS考察，考察流程如圖1所示，參與考察的成員共有18個，包括2位CSA協(xié)會項目官員、10位社員（其中1位理事，1位監(jiān)事）、5位消費者代表、1位媒體人。按照上述考察標準和流程（圖1），考察成員進行了現(xiàn)場走訪和總結討論，后由合作社向CSA協(xié)會申請，授予6家社員農場PGS認證證書，其余1家在農資投入方面有待進一步考察。

3.1.2 社內分銷。

內部分銷是指在合作社內打通各個社員的市場銷售渠道，是一種互助、合作的營銷方式。合作社內部分銷的首要條件是該產品符合PGS要求，通過PGS考察，并獲得CSAPGS標識，憑借此標識便可在CSA網絡中銷售產品，將各社員經營成本與銷售風險內化，提高各社員單位的收益水平?；緱l件是各社員單位掌握的優(yōu)質、穩(wěn)定的客戶資源。合作社通過整合社員客戶資源，搭建內部分銷網絡，使社員產品對接到更廣泛的消費群體。

盡管綠澤良品合作社尚處于起步階段，但社員間的互銷業(yè)務一直在進行，有效幫助了欠缺銷售能力的社員，消耗掉不能長期儲存的生鮮產品。其中，兩家農場的產品分銷情況較為突出。例如，2020年9月，合作社內部分銷了通過PGS考察的農場5的葡萄，幫助其銷售掉近40%的產量，使得這個經營初期的生態(tài)農場能夠繼續(xù)生存。每年10月，農場2的芋頭會進入采收高峰期，2022年的芋頭產量超過700 t，合作社各社員會幫助其分銷產品，作為合作社帶頭人的分享收獲農場每年可以幫助其分銷400 kg左右（表2）。

3.1.3 社員資源共享。

生態(tài)農業(yè)較常規(guī)農業(yè)更復雜，涉及基地選址、投入品、加工工藝、標識與銷售、管理體系等專業(yè)知識［24］。小農戶文化水平低，尋求正確指導的學習成本較高，合作社可以將小生產者的力量組織起來，對資源進行重組和利用，提高小農抵抗風險和中間商盤剝的能力［25］。

合作社CSAPGS內控制度不只是對被考察社員實施硬監(jiān)督，關鍵在于共享知識及資源［26］。一方面，合作社以分享會、走訪考察的形式為社員營造一個互相學習、增進交流的良好氛圍，從種子選育到植保、堆肥等生產技術，社員間互相指導，避免一些社員因知識欠缺和經驗不足而產生不必要的損失。另一方面，合作社整合集體力量，共享購買渠道，解決社員農資、物流等資源獲取難的問題。統(tǒng)一購買作為合作社的基礎功能，較單獨購買而言，合作社能享受較優(yōu)惠的價格，進而降低生產成本，一定程度上提高小生產者抵抗市場風險的能力及與大企業(yè)對話談判的能力。 綠澤良品合作社社員資源共享情況如表3所示。

3.2 外聯(lián)機制

2019年CSA協(xié)會開始搭建“全國+各區(qū)域”兩級CSA網絡架構，目前已在陜西、云南、寧夏、北京、河北、山東、河南、山西、四川、廣東、福建、湖南、安徽、江蘇、貴州、上海、重慶、吉林、天津這19個?。▍^(qū)、市）級區(qū)域成立了合作社。綠澤良品合作社作為其中之一，依托CSA協(xié)會，積極與全國各區(qū)域CSA農場及生態(tài)農業(yè)合作社交流合作，在產品、技術、營銷等方面共享資源，互惠互利，協(xié)同發(fā)展。

3.2.1 信息交流。

CSA協(xié)會時常以合作社建設與發(fā)展、生產技術、產品推介等為議題組織線上線下活動，如分享會、農場走訪、CSA大會等，為各區(qū)域合作社及其社員提供信息開放、資源共享的平臺。2019年至今，綠澤良品合作社參與了4屆CSA大會，與全國各區(qū)域生態(tài)農業(yè)合作社交流發(fā)展經驗。2020年8月，綠澤良品合作社參加了CSA協(xié)會與韓莎琳合作社聯(lián)合開展的線上交流會，根據自身問題向韓莎琳求教，以期從韓莎琳的發(fā)展經驗中尋求解決方法。2021年3月，綠澤良品合作社社員前往成都，與寧夏、陜西、云南、四川等區(qū)域的合作社代表交流分享發(fā)展經驗，并對四川省級合作社的社員進行了走訪考察。2023年3月，CSA協(xié)會舉辦京津冀聯(lián)合年會，綠澤良品合作社社員借此平臺了解農資、分享產品，與河北、天津區(qū)域合作社社員達成合作，拓展銷售渠道。

3.2.2 雙向分銷。

綠澤良品合作社依靠CSA協(xié)會與各區(qū)域合作社在農資農技、產品、流通銷售、合作社建設與發(fā)展等方面交流經驗、分享資源、展開合作。

在產品方面，通過區(qū)域內PGS考察并得到CSA協(xié)會認可的產品可在全國CSA網絡銷售。綠澤良品合作社可分銷CSA網絡中各區(qū)域的優(yōu)特農產品，以補充豐富內部產品體系，因產品實行全國統(tǒng)一零售價，以集體力量獲取優(yōu)惠價格，能為社員帶來更多收益。此外還可對接全國消費者資源，幫助社員打通產品銷售渠道。2020年5—6月，綠澤良品合作社成立櫻桃分銷項目組，對接陜西秦人良品合作社社員英杰農場，分銷其生產的有機櫻桃。

在優(yōu)惠價格方面，相比于單個農場，合作社接單量較大，可享受批發(fā)價，與單個農場拿到的供貨價和最低零售價相差50～70元。此外，英杰農場還為供貨方定制了積極的返利政策，銷售量滿500單，每單返現(xiàn)金5元；銷售量滿1 000單，每單返現(xiàn)10元。相較于單個農場，合作社發(fā)揮集體力量更容易達到銷售量，享受這項返利政策。

在快遞服務方面，合作社可選用落地配，由英杰農場空運至北京機場，櫻桃落地后進行同城配送，直接到達消費者手中。而單個小農場由于訂單量不夠，多采用一件代發(fā)形式，直接由英杰農場快遞配送給消費者。從產品售后率來看，落地配僅有1%，而一件代發(fā)有30%的售后率。此外合作社在對接物流公司時，掌握著談判主動權，使快遞成本節(jié)約10%左右。綜合來看，合作社分銷英杰農場的有機櫻桃能夠降低運輸成本，提高支付成本與銷售收入間的利潤空間，合作社社員能享受價格優(yōu)惠、快遞服務等福利。

在CSA互助網絡內，基于PGS信任的雙向分銷機制，于合作社而言豐富內部產品，打通生態(tài)農產品全國銷售渠道，于社員而言分享集體創(chuàng)造的紅利，以此推動CSA良性發(fā)展。

4 結論與建議

綠澤良品合作社團結CSA相關主體力量，對接技術服務，提供銷售運營服務，對成員產品進行考察、把關，對符合標準的產品做信任背書，拓寬銷售渠道，構建了CSA互助網絡。該研究以綠澤良品合作社為例，通過梳理其發(fā)展歷程，提煉出PGS考察—社內分銷—社員資源共享的內控機制和信息交流—雙向分銷的外聯(lián)機制，為其他CSA合作組織的組建及運行提供了范本，助力全國CSA的可持續(xù)發(fā)展。

結合綠澤良品合作社的案例，提出以下建議：①擴展營銷服務。合作社整體營銷方案可采用“APP+市集+門店+新媒體”線上線下相結合模式，線上開發(fā)專用APP作為各社員農產品集散中心，同時發(fā)展賬號系統(tǒng)，利用新媒體矩陣引流，線下開設門店做傳統(tǒng)社區(qū)推廣，與商超合作開展農夫市集，用更直接的方式獲客，建立與消費者的聯(lián)系。發(fā)展后期可聘請專業(yè)團隊為社員農場提供定制化營銷服務，從文案策劃到銷售推廣提供一站式服務。②建設組織文化。統(tǒng)一思想和共創(chuàng)共享是合作社文化建設的重要內容。一方面，加強社員思想建設，合作社成員應堅定CSAPGS理念，遵守合作社宗旨，保持初心。在進行重大決策時，能夠求同存異，積極推動合作社各項事務順利進行，共同維護合作社集體利益。另一方面，鼓勵社員為合作社做貢獻，推進資源共建共享，包括農技經驗交流、生產資料統(tǒng)購統(tǒng)銷、信息共享等，以此來增強合作社的凝聚力。

③加強內部治理。合作社發(fā)展中面臨社員積極性、參與度不高等挑戰(zhàn)，不僅增加了工作難度和強度，更是影響合作社運行。探究原因，社員參與合作社事務（如PGS考察活動）的主要動機是獲得經濟收益［27］。然而當前大多數合作社開展PGS考察活動或處理相關業(yè)務，更多地依賴于社員們的志愿工作［18］，迫切需要完善社員激勵機制，使社員不僅在有利可圖的事情上建言獻策，更是積極參與合作社建設與發(fā)展的每個環(huán)節(jié)。

④培育新農人隊伍。CSA農場是6次產業(yè)（一二三產業(yè)、自然教育、生命產業(yè)、歷史傳承）融合發(fā)展的生態(tài)農場，除了需要掌握農業(yè)種植技術的技術員外，還表現(xiàn)出對各種技能人才的需求。為解決用人需要，合作社要加緊培養(yǎng)CSA人才隊伍，積極和區(qū)域內高校達成合作，共同培育新農人，鼓勵年輕一代在生態(tài)農業(yè)領域開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動。

⑤引領消費者參與。CSAPGS最重要的內涵就在于構建生產者和消費者互助友好關系，然而，目前合作社工作還是以規(guī)范生產端行為為主，在消費者合作組織方面考慮得較少。可借鑒中國臺灣主婦聯(lián)盟組織、韓國韓莎琳合作社聯(lián)合會的經驗，還可以通過農耕體驗、親子活動等食農教育活動或邀請消費者參與合作社事務等方式，培養(yǎng)一批具有可持續(xù)生活理念的消費者，從消費端和生產端同時發(fā)力推動CSA互助友好發(fā)展。

參考文獻

［1］ 盧強，李輝.消費者有機農產品購買意愿的模型構建及實證［J］.中國流通經濟，2015，29（9）：98-107.

［2］ 溫鐵軍.中國生態(tài)文明轉型與社會企業(yè)傳承［J］.中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2019，36（3）：111-117.

［3］ 譚思，陳衛(wèi)平.如何建立社區(qū)支持農業(yè)中的消費者信任：惠州四季分享有機農場的個案研究［J］.中國農業(yè)大學學報（社會科學版），2018，35（4）：103-116.

［4］ 周飛躍，勾競懿，梅靈.國內外社區(qū)支持農業(yè)（CSA）體系的比較分析［J］.農業(yè)經濟問題，2018，39（7）：78-87.

［5］ 楊景瑤.社區(qū)支持農業(yè)（CSA）下社群互動對顧客公民行為的影響研究［D］.大連：東北財經大學，2019.

［6］ 石嫣.全球范圍的社區(qū)支持農業(yè)（CSA）［J］.中國農業(yè)信息，2013（13）：35-38.

［7］ 張玉芳.社區(qū)支持農業(yè)研究綜述［J］.鄉(xiāng)村科技，2019（8）：41，44.

［8］ 石嫣，程存旺，雷鵬，等.生態(tài)型都市農業(yè)發(fā)展與城市中等收入群體興起相關性分析：基于“小毛驢市民農園”社區(qū)支持農業(yè)（CSA）運作的參與式研究［J］.貴州社會科學，2011（2）：55-60.

［9］ 陳衛(wèi)平.社區(qū)支持農業(yè)情境下生產者建立消費者食品信任的策略：以四川安龍村高家農戶為例［J］.中國農村經濟，2013（2）：48-60.

［10］ DAROLT M R，LAMINE C，BRANDENBURG A，et al.Alternative food networks and new producer-consumer relations in France and in Brazil［J］.Ambiente e sociedade，2016，19（2）：1-22.

［11］ BELLANTE L.Building the local food movement in Chiapas，Mexico：Rationales，benefits，and limitations［J］.Agriculture and human values，2017，34（1）：119-134.

［12］ 陳衛(wèi)平，黃嬌，劉濛洋.社區(qū)支持型農業(yè)的發(fā)展現(xiàn)況與前景展望［J］.農業(yè)展望，2011，7（1）：54-58.

［13］ 陳衛(wèi)平.社區(qū)支持農業(yè)：理論與實踐［M］.北京：經濟科學出版社，2014：34-44.

［14］ EISENHARDT K M.Building theories from case study research［J］.Academy of management review，1989，14（4）：532-550.

［15］ JICK T D.Mixing qualitative and quantitative methods：Triangulation in action［J］.Administrative science quarterly，1979，24（4）：602-611.

［16］ 龍小鳳.生態(tài)農產品參與式保障體系（PGS）的本土化研究［D］.南寧：廣西大學，2016.

［17］ SACCHI G，CAPUTO V，NAYGA R M.Alternative labeling programs and purchasing behavior toward organic foods：The case of the participatory guarantee systems in Brazil［J］.Sustainability，2015，7（6）：7397-7416.

［18］ HOME R，BOUAGNIMBECK H，UGAS R，et al.Participatory guarantee systems：Organic certification to empower farmers and strengthen communities［J］.Agroecology and sustainable food systems，2017，41（5）：526-545.

［19］ 劉剛.質量信息揭示、逆向選擇與食品安全［J］.科技管理研究，2016，36（1）：202-207.

［20］ 王志剛，楊胤軒，劉和，等.消費者對農產品認證標識的認知水平、參照行為及受益程度分析：基于全國20個省市自治區(qū)的問卷調查［J］.農業(yè)經濟與管理，2013（6）：38-44，59.

［21］ CHAPARRO-AFRICANO A M，NARANJO S E.Participatory system of guarantees-PSG of the Red de Mercados Agroecolgicos de Bogot Regin RMABR.A contribution to the sustainability of agroecological producers and markets［J］.International journal of agricultural sustainability，2020，18（6）：456-472.

［22］ ISGREN E，NESS B.Agroecology to promote just sustainability transitions：Analysis of a civil society network in the Rwenzori region，Western Uganda［J］.Sustainability，2017，9（8）：1-20.

［23］ GALVIN S S.Nature’s karket？：A review of organic certification［J］.Environment and society，2011，2（1）：48-67.

［24］ 刁品春，范雪梅.有機認證對中國有機產業(yè)發(fā)展的作用［J］.現(xiàn)代農業(yè)研究，2020，26（9）：126-128.

［25］ 郭慶海.新型農業(yè)經營主體功能定位及成長的制度供給［J］.中國農村經濟，2013（4）：4-11.

［26］ TORQUATI B，PEDINI S，SANTUCCI F M，et al.Participatory guarantee system and social capital for sustainable development in Brazil：The case study of OPAC Organicos Sul de minas［J］.Sustainability，2021，13（20）：1-18.

［27］ KAUFMANN S，VOGL C R.Participatory Guarantee Systems （PGS） in Mexico：A theoretic ideal or everyday practice？［J］.Agriculture and human values，2018，35（2）：457-472.