摘要 ［目的］分析不同剪梢程度對農桑14號春季經(jīng)濟性狀和桑葉產量及其構成的影響，為農桑14號的春季剪梢提供技術參考。［方法］對桑樹枝條進行1/4、1/3、1/2剪梢處理，調查不同處理的發(fā)育歷期、止芯芽性狀、生長芽性狀、枝條長度及桑葉產量表現(xiàn)。［結果］在發(fā)育時間上，剪梢1/4、1/3與剪梢1/2的處理從膨芽期到雀口期，發(fā)育歷期呈增大趨勢；在開葉階段，發(fā)育歷期呈縮短趨勢；到桑葉成熟期，發(fā)育歷期呈增大趨勢。在桑葉產量及其構成上，剪梢1/4處理平均產量2.413 kg/株，其中生長芽葉重2.068 kg/株，占85.70%，止芯芽葉重0.345 kg/株，占14.30%；剪梢1/3處理平均產量3.042 kg/株，其中生長芽葉重2.612 kg/株，占85.86%，止芯芽葉重0.345 kg/株，占11.34%；剪梢1/2處理平均產量2.172 kg/株，其中生長芽葉重1.875 kg/株，占86.33%，止芯芽葉重0.297 kg/株，占13.67%。［結論］采用1/4或1/3剪梢處理，大蠶用葉可提前到4月28日，且桑葉產量高于1/2剪梢處理，對全年多批次養(yǎng)蠶的時間調控和桑葉保障更加有利。

關鍵詞 農桑14號；剪梢程度；春季；經(jīng)濟性狀；桑葉產量

中圖分類號 S888.4 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2024）15-0121-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.15.026

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

The Influence of Different Pruning Degrees on the Economic Characteristics and Leaf Yield Composition of Nongsang 14 in Spring

HAN Shi-yu， YU Wen-zhong， XING Dan et al

（Sericulture Research Institute of Guizhou Academy of Agricultural Sciences， Guiyang， Guizhou 550009）

Abstract ［Objective］To analyze the effects of different pruning degrees on the spring economic traits， mulberry leaf yield and composition of Nongsang 14， and provide technical references for spring pruning of Nongsang 14.［Method］Mulberry branches were subjected to 1/4， 1/3， and 1/2 pruning treatments to investigate the developmental period， stop core bud traits， growth bud traits， branch length， and mulberry leaf yield performance of different treatments.［Result］In terms of developmental time， the treatments of 1/4， 1/3， and 1/2 pruning showed an increasing trend in the developmental period from the sprouting stage to the sparrow mouth stage;during the leaf opening stage， the developmental duration shows a decreasing trend;at the mature stage of mulberry leaves， the development period shows an increasing trend. In terms of mulberry leaf yield and composition， the average yield of the 1/4 pruning treatment was 2.TkY2Riaw5MKX9sGI2uH9biIGTE4yi1dzj+csTqrm/MM=413 kg/plant， with a weight of 2.068 kg/plant for growing buds and leaves， accounting for 85.70%， and 0.345 kg/plant for stopping core buds and leaves， accounting for 14.30%;the average yield of the 1/3 pruning treatment is 3.042 kg/plant， of which the weight of growing buds and leaves is 2.612 kg/plant， accounting for 85.86%， and the weight of stop core buds and leaves is 0.345 kg/plant， accounting for 11.34%;the average yield of the 1/2 pruning treatment is 2.172 kg/plant， of which the weight of growing buds and leaves is 1.875 kg/plant， accounting for 86.33%， and the weight of stopping core buds and leaves is 0.297 kg/plant， accounting for 13.67%.［Conclusion］By using 1/4 or 1/3 pruning treatment， the use of large silkworm leaves can be advanced to April 28th， and the yield of mulberry leaves is higher than that of 1/2 pruning treatment， which is more beneficial for the time regulation of multiple batches of silkworm breeding throughout the year and the guarantee of mulberry leaves.

Key words Nongsang 14;Cutting degree;Spring;Economic characteristics;Mulberry leaf yield

桑樹為家蠶提供飼料，在桑樹的管理技術上，為了滿足不同季別、不同批次養(yǎng)蠶的飼料需要，就要對桑樹進行剪梢［1-9］，以此供給家蠶的適齡適熟桑葉。桑樹品種農桑14號以其廣泛的適應性和優(yōu)異的生產性能成為貴州蠶桑主產區(qū)推廣的主要品種。根據(jù)貴州的氣候條件，對桑樹一般都要實施夏季伐條、冬季剪梢的枝條修剪技術，但各地在進行冬季剪梢時，對剪梢程度的掌握隨意性較大，未能完全發(fā)揮農桑14號的產葉性能。為此，筆者于2023年開展了桑樹品種農桑14號的剪梢試驗，以期為農桑14號的合理剪梢提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

桑樹品種農桑14號，栽植年限10 a，低干樹形養(yǎng)成，寬窄行栽植，寬行2.000 m，窄行0.667 m，株距0.5 m。剪梢枝條為上年夏伐后生長出的夏秋枝條，樹勢良好。

1.2 試驗地點概況

試驗于2023年在遵義市紅花崗區(qū)新蒲鎮(zhèn)貴州省蠶業(yè)研究所試驗基地進行，試驗地勢為小角度緩坡，灌排水通暢，海拔852 m；年均溫度15.2 ℃，降水量1 094 mm；土質弱酸性沙質黃壤，肥力中等。1月5日按試驗設計剪梢，5月28日一次性剪采當年春季生長的新梢葉進行調查。剪梢后到一次性采葉調查期間不采葉，以準確反映不同程度剪梢的生長效應，其他管理與常規(guī)相同。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗設計。試驗設3個處理，不設對照，每個處理設3個重復小區(qū)，共9個小區(qū)，每個小區(qū)10株桑樹，隨機區(qū)組排列。處理①：剪伐枝條1/4長度的上部枝條；處理②：剪伐枝條1/3長度的上部枝條；處理③：剪伐枝條1/2長度的上部枝條。

1.3.2 剪梢基礎枝條的數(shù)量控制。試驗剪梢的枝條是上年夏秋生長的一年生枝條。剪梢時，徹底清除冗余枝、弱小枝和病蟲枝，留下的桑樹枝條數(shù)量各重復小區(qū)基本相同。

1.3.3 田間主要調查項目及方法。

發(fā)芽率=（發(fā)芽數(shù)/總芽數(shù)）×100%

生長芽率=（生長芽數(shù)/發(fā)芽數(shù)）×100%

葉梗比=［葉片重量/（葉片重量+新梗重量）］×100%

式中：總芽數(shù)是指剪梢處理后枝條上的冬芽總數(shù)量；生長芽是指在冬芽發(fā)芽后，生長長度≥50 cm的新發(fā)枝條；止芯芽是指冬芽發(fā)芽后，生長不足50 cm就停止抽長生長的芽條；新梢梗是指采葉后留下的春季生長的新發(fā)枝條。其他項目按《桑樹種質資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標準》的相關要求進行［10］。

1.3.4 干物質測定。將摘除葉柄的新鮮葉片置于恒溫箱中，在100 ℃條件下殺青10 min，然后70 ℃烘干至恒重。每處理重復3次，取平均值。

2 結果與分析

2.1 不同剪梢長度對農桑14號發(fā)育歷期的影響

由表1可知，處理②膨芽脫苞最早，比處理①和處理③分別提早了1和3 d；發(fā)芽歷期處理①和處理②均為13 d，處理③為16 d，增加了3 d。1～5葉開葉期處理①、處理②和處理③分別為15、14和13 d，在1～5葉的開葉期階段，發(fā)育歷期差異有減少趨勢。桑葉成熟期處理①、處理②均為4月28日，處理③為5月3日，延遲5 d。

2.2 不同剪梢長度對止芯芽產量及其結構的影響

由表2可知，處理①止芯芽率最高（76.19%），比處理②、處理③分別提高12.19百分點、13.03百分點，比平均值提高8.41百分點。止芯葉重以處理②最高（0.430 kg/株），比處理①、處理③分別提高24.64%、44.78%，比平均值提高20.45%。有效葉重以處理②最高（0.384 kg/株），比處理①、處理③分別提高40.66%、81.13%，比平均值提高32.41%。有效葉重比以處理②最高（89.30%），比處理①、處理③分別提高10.17百分點、17.92百分點，比平均值提高9.36百分點。止芯梗重以處理②最大（0.083 kg/株），比處理①、處理③分別提高40.68%、23.88%，比平均值提高18.57%。葉梗比以處理①最高（85.40%），比處理②、處理③分別提高1.58百分點、3.89百分點，比平均值提高1.82百分點。100 cm2葉面積重以處理②最高（2.63 g），比處理①、處理③分別提高10.97%、16.89%，比平均值提高8.68%。干物含量以處理②最高（20.27%），比處理①、處理③分別提高1.75百分點、3.46百分點，比平均值提高1.74百分點。

2.3 不同剪梢長度對生長芽性狀的影響

由表3可知，生長芽數(shù)以處理②最高（18根/株），比處理①、處理③分別提高20%、28.57%，比平均值提高14.87%。生長芽率以處理③最高（36.84%），比處理①、處理②分別提高13.03百分點、0.84百分點，比平均值提高4.62百分點。生長芽產葉以處理②最高（2.612 kg/株），比處理①、處理③分別提高26.31%、39.31%，比平均值提高19.54%。新梢梗重以處理②最高（1.598 kg/株），比處理①、處理③分別提高42.42%、35.08%，比平均值提高22.83%。葉重占比以處理①最高（64.83%），比處理②、處理③分別提高1.43百分點、3.52百分點，比平均值提高1.65百分點。新梢總長以處理②最高（19.16 m/株），比處理①、處理③分別提高25.97%、23.61%，比平均值提高15.28%。新梢均長以處理③最高（1.107 m/根），比處理①、處理②分別提高11.59%、5.93%，比平均值提高5.63%。條長產葉量以處理②最高（136.35 g/m），比處理①、處理③分別提高0.30%、12.76%，比平均值提高4.03%。千克葉片以處理②最低（103片），比處理①、處理③分別降低9.65%、15.57%，比平均值降低8.85%。100 cm2葉面積重以處理②最高（3.43 g），比處理①、處理③分別提高8.20%、9.94%，比平均值提高5.86%。干物含量以處理②最高（25.58%），比處理①、處理③分別提高1.16百分點、1.82百分點，比平均值提高0.99百分點。

2.4 不同剪梢處理對枝條長度結構的影響

由表4可知，在51～70 cm 的枝條低長度區(qū)間，處理①比例最高（19.57%），比處理②、處理③分別提高3.21百分點、10.06百分點，比平均值提高4.42百分點。在71～90 cm的枝條中長度區(qū)間，各處理的比例接近，處理③比例最高（16.65%），比處理①、處理②分別提高3.60百分點、0.29百分點，比平均值提高1.30百分點。在91～110 cm的枝條中高長度區(qū)間，處理①比例最高（28.24%），比處理②、處理③分別提高8.23百分點、13.94百分點，比平均值提高7.39百分點。在111～130 cm的枝條高長度區(qū)間，各處理的比例趨近相同，以處理②最高（30.92%），比處理①、處理③分別提高2.68百分點、2.33百分點，比平均值提高1.67百分點。在≥131 cm的枝條超高長度區(qū)間，處理③比例最高（30.95%），比處理①、處理②分別提高20.06百分點、14.59百分點，比平均值提高11.55百分點。

2.5 不同剪梢處理對不同芽類產葉占比結構的影響

由表5可知，葉梗重以處理②最高（4.723 kg/株），比處理①、處理③分別提高31.41%、38.02%，比平均值提高20.7%。葉重量以處理②最高（3.042 kg/株），比處理①、處理③分別提高26.07%、40.06%，比平均值提高19.67%。葉重占比以處理①最高（67.14%），比處理②、處理③分別提高2.73百分點、3.67百分點，比平均值提高2.13百分點。梗重量以處理②最高（1.681 kg/株），比處理①、處理③分別提高42.34%、34.48%，比平均值提高22.61%。梗重占比以處理③最高（36.53%），比處理①、處理②分別提高3.67百分點、0.94百分點，比平均值提高1.54百分點。3個處理的生長芽葉重比接近，均在85%以上，以處理③最高（86.33%），最小值的差異也只有0.63百分點。葉重∶梗重以處理①最高（2.04），比處理②、處理③分別提高12.71%、17.24%，比平均值提高9.68%。生長芽重∶止芯芽重以處理③最高（6.31），比處理①、處理②分別提高5.34%、3.95%，比平均值提高3.10%。

3 討論

3.1 剪梢程度不同，發(fā)育時期及歷期不同

在發(fā)芽階段，剪梢1/4、剪梢1/3處理與剪梢1/2處理從膨芽期相差2～3 d到雀口期相差5～6 d，發(fā)育歷期呈增大趨勢；在開葉階段，剪梢1/4、剪梢1/3處理與剪梢1/2處理從開1葉時的相差3～4 d到開5葉期的相差2 d，發(fā)育歷期呈縮短趨勢。到葉質成熟期，剪梢1/4處理、剪梢1/3處理與剪梢1/2處理相差5 d。因此，從養(yǎng)蠶用葉來講，剪梢1/4處理、剪梢1/3處理比剪梢1/2處理的桑樹可提前5 d采葉，這對全年多批次養(yǎng)蠶的時間調劑也是有利的。

3.2 剪梢程度不同，不同芽類的產量結構不同

在止芯芽方面，剪梢1/3處理的單株止芯葉重、有效葉重比、單位葉面積重量、干物含量明顯高于剪梢1/4、1/2處理；剪梢1/2處理的單位葉面積重量、干物含量最低。結合田間觀察調查，剪梢1/2剪梢處理的葉質成熟度明顯不夠，應適當推遲用葉。

在生長芽方面，剪梢1/3處理的生長芽數(shù)、生長芽產葉重、新梢梗重、單位面積葉片重明顯高于剪梢1/4、1/2處理，特別是體現(xiàn)生物產量的生長芽產葉量、新梢梗重2個主要指標，與剪梢1/4、1/2處理相比，生長芽產葉量分別提高26.31%、39.31%，新梢梗重分別提高42.42%、35.08%。剪梢1/2處理對樹體的刺激最大，生長芽率和新梢均長最高。各剪梢處理的單位葉片面積重、干物含量比較接近，說明在春季后期，桑葉的成熟度更趨近一致。

3.3 剪梢程度不同，對桑樹生物產量和產葉量結構的影響明顯

從生物產量上看（葉pY4fnChdpzsKNWf0qy5lRZItRcMBoF9xlY8QPA3O4+4=梗重），剪梢1/3處理（4.732 kg/株）>剪梢1/4處理（3.594 kg/株）>剪梢1/2處理（3.422 kg/株），生物產量之比為1.00∶0.76∶0.72；從經(jīng)濟產量即桑葉產量上看，剪梢1/3處理（3.042 kg/株）>剪梢1/4處理（2.413 kg/株）>剪梢1/2處理（2.172 kg/株），經(jīng)濟產量之比為1.00∶0.79∶0.71。從生長芽葉重上看，剪梢1/3處理（2.612 kg/株）>剪梢1/4處理（2.068 kg/株）>剪梢1/2處理（1.875 kg/株），生長芽葉重之比為1.00∶0.79∶0.72。無論何種剪梢程度，葉重占比都比較接近，也說明枝、葉生長具有協(xié)同性和正相關特征。

3.4 根據(jù)養(yǎng)蠶時間選擇不同的剪梢程度

現(xiàn)階段，桑葉的主要利用途徑是養(yǎng)蠶，蠶的齡期不同，對桑葉的成熟度要求差異較大。為了盡量避開春季低溫對大蠶的不利影響，經(jīng)過對稚蠶1～3齡共育后，可在4月28日開始在自然溫度下飼養(yǎng)春季第一批大蠶，這一時期也正是剪梢1/4、1/3處理的桑樹桑葉達到成熟之時，春季桑葉產量達到最高、葉質符合大蠶需要。如春季大蠶飼養(yǎng)時間在5月3日及以后，對桑樹也可采用1/2的剪梢處理。

4 結論

桑樹的剪梢程度關系到桑葉的成熟度、產量及養(yǎng)蠶批次的安排。在常規(guī)條件下，根據(jù)貴州主要蠶區(qū)的養(yǎng)蠶習慣，一般在5月5日開始采大蠶用葉，如果多批次養(yǎng)蠶，春蠶至少飼養(yǎng)2個批次，時間調節(jié)就比較緊，如果采用1/4或1/3的剪梢處理，大蠶用葉可提前到4月28日，且桑葉產量高于剪梢1/2處理，對全年多批次養(yǎng)蠶的時間調控和桑葉保障更加有利。

參考文獻

［1］ 朱光書，商本慶，林強，等.不同家蠶品種與桑樹品種及剪伐方式對家蠶飼養(yǎng)成績的影響研究［J］.中國蠶業(yè)，2021，42（2）：6-12.

［2］ 劉剛，朱洪順，黃蓋群，等.適合多批次養(yǎng)蠶的桑樹高效剪伐技術［J］.四川蠶業(yè)，2021，49（1）：47-48.

［3］ 李育平，王本萬，劉堅，等.安康蠶區(qū)桑樹輕簡化剪伐收獲技術［J］.北方蠶業(yè)，2013，34（3）：36-38.

［4］ 黃世榮，陳樂陽，樓炯偉，等.立體條桑育技術及秋季不同剪伐形式對桑樹生長的影響［J］.中國蠶業(yè)，2010，31（1）：29-32.

［5］ 王澤林.桑樹不同剪伐方式與產葉量的關系［J］.江蘇蠶業(yè)，2010，32（4）：53-54.

［6］ 徐萬仁，史進，楊惠勤.剪伐技術對桑樹生長及產葉量的影響［J］.中國蠶業(yè)，1999（2）：13-14.

［7］ 韓世玉，黃浩康，李堯方，等.冬、春剪伐對桑樹春季生長性能的影響［J］.貴州農業(yè)科學，1998，26（6）：42-43.

［8］ 袁雄.桑樹冬季剪伐程度與春季再生長的關系試驗［J］.四川蠶業(yè)，1997（1）：21-23.

［9］ 薛忠民，蘇超，陳旗，等.桑樹春伐栽培模式下的條桑收獲法研究［J］.安徽農業(yè)科學，2015，43（33）：71-74.

［10］ 潘一樂，張林.桑樹種質資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標準［M］.北京：中國農業(yè)出版社，2006.