整整100年前，今湖州長(zhǎng)興和江蘇宜興邊界爆發(fā)了一場(chǎng)“齊盧之戰(zhàn)”，時(shí)任浙江督軍盧永祥與江蘇督軍齊燮元為爭(zhēng)奪淞滬（上海），打了40天，雙方損失慘重。

戰(zhàn)火飛濺，一群人卻不顧危急迅速行動(dòng)起來，他們拆東補(bǔ)西，為時(shí)局挽尊。

于戰(zhàn)場(chǎng)之外，他們是局外人；在歷史長(zhǎng)河中，他們一直匍匐前進(jìn)。但放眼古今，每每特殊時(shí)期，一定都有他們的身影。

這群人就是商人。在“齊盧之戰(zhàn)”等歷史場(chǎng)景面前，群體罷市、抵貨，總商會(huì)撐腰等應(yīng)變，留下江浙商人正一步步走向政治化的印象。

“在商言商”的古訓(xùn)看似被拋棄。

本書作者馮筱才，系華東師范大學(xué)歷史系教授，著此書時(shí)以江浙商人為考察對(duì)象，將其置于自己構(gòu)建的解釋框架，分析他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)對(duì)與行動(dòng)，運(yùn)用分析工具和特殊視角，對(duì)此問題提出了全新的看法，試圖看清事實(shí)真相，鉤沉歷史實(shí)像。

“回歸商業(yè)本質(zhì)”是近年來關(guān)鍵詞。今年是該書出版第20年，并于5年前重版。本期“商界讀書”，將和大家一起共讀這本出版整20年的《在商言商》（2004年7月版本）。

秩序、市場(chǎng)與民間配角

從管仲時(shí)代開始，商人的地位就一直搖擺不定。

“商人離政治應(yīng)該有多遠(yuǎn)？”是道偽命題，原則上講，商人與政治不應(yīng)有任何瓜葛。知名財(cái)經(jīng)作家吳曉波曾分析過，中國商人為什么不能富貴兩全，湯湯數(shù)千年的歷史長(zhǎng)劇中，他們?yōu)楹慰傇谡挝枧_(tái)上扮演配角，以及是什么在操控中國商人的命運(yùn)。

他還提到過兩千年前第一份“富豪榜單”，以此證明曾經(jīng)民間資本有多么活躍。

司馬遷也曾記載過一場(chǎng)特殊的戰(zhàn)爭(zhēng)。因國家機(jī)關(guān)的財(cái)政失靈導(dǎo)致的管理改革，在緊要關(guān)頭因利益立場(chǎng)不同，“財(cái)政危機(jī)”爆發(fā)。以“鹽鐵專營”為標(biāo)志，一系列改革突至。

不同層級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)業(yè)資本積累的路徑漸漸生變，大多與政治絕緣。尤其當(dāng)歷史上“大資產(chǎn)階級(jí)”或者“買辦階級(jí)”集中活躍在國家權(quán)力中心周圍，廣泛存在的民族資產(chǎn)階級(jí)商人群體漸漸失聲。

不過一些研究發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)戰(zhàn)亂時(shí)期，商人群體往往會(huì)呈現(xiàn)一些“短暫參與”的集體行動(dòng)。上世紀(jì)80年代后期開始，關(guān)于中國近世商人的研究開始瞄準(zhǔn)這些變化，并打破長(zhǎng)久以來的批判性論述，以更加積極和務(wù)實(shí)的視角來重新加以審視。

本書就是其中之一，由作者的博士論文修改而來。他提到，究竟應(yīng)該怎樣去理解他們與政治間的關(guān)系？

書中，作者尤其強(qiáng)調(diào)在討論階級(jí)形成，特別是估計(jì)某“階級(jí)”與政治經(jīng)濟(jì)演變的因果關(guān)系時(shí)，歷史研究者仍要十分謹(jǐn)慎。

出版15年后，2019年馮筱才在再版后記中，仍認(rèn)為無論是上世紀(jì)二三十年代開始的資產(chǎn)階級(jí)還是到八九十年代被頻繁引用的中產(chǎn)階級(jí)，研究者都應(yīng)該花更多細(xì)致功夫去做證實(shí)的工作。

作者曾表示，史料讀得越多，越感覺到問題的復(fù)雜性，僅僅了解此一人物本身的經(jīng)歷根本不足以弄清其行為的動(dòng)因乃至背后的邏輯。于是他將關(guān)注面擴(kuò)大至上世紀(jì)上半葉江浙區(qū)域甚或更iu7fo4W2xpLkDEvN29T13PzLKU98ufTjwvwH2uZf98c=為廣闊地域的商人，尤其對(duì)他們的集體行為有著濃厚的興趣。

突破以批判為主的論述模式，試圖對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)”或“資本家階級(jí)”在近代歷史中的表現(xiàn)給予一定的公正評(píng)價(jià)。

歷史注腳，失真面孔

頂著失真、模糊的面孔，被搶走臺(tái)詞、歪曲戲份的商人群體，100年后還有無必要去撥正那股微妙的平衡？有必要。

失序下的“商本位”、市場(chǎng)大過天，向來是對(duì)市場(chǎng)和對(duì)營商環(huán)境的尊重。作者查閱史實(shí)，梳理還原作戰(zhàn)一線細(xì)節(jié)及江浙商人群體在后方的所作作為，考據(jù)到一些失真面孔下的真相。

江浙本為棉米出產(chǎn)之地，當(dāng)年那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生正值新棉成熟、稻禾長(zhǎng)成之時(shí)，齊、盧開戰(zhàn)40日，農(nóng)民四散逃難，棉花稻禾多爛在田間或被兵士踐踏，以江蘇戰(zhàn)區(qū)太倉、昆山、嘉定、青浦四縣為例，棉花平均損失率在60%以上，稻谷則在40%左右。

農(nóng)產(chǎn)減收、商人既無從購銷，農(nóng)民收入也告斷絕，農(nóng)村衰敗，農(nóng)民購買力的下降迫使商業(yè)難以獨(dú)善。民生生產(chǎn)生活資料損失以秒計(jì)。

經(jīng)此一役，江浙商人算是對(duì)軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)有切膚之感。秩序破壞所帶來的巨大代價(jià)也驅(qū)使商人們更加努力地去尋求種種能確保社會(huì)穩(wěn)定的方法。這應(yīng)該是分析他們此后行為心理的一個(gè)重要背景。

以市場(chǎng)秩序?yàn)橐x，以秩序?yàn)闅w依，以產(chǎn)權(quán)維護(hù)為本位。還原論述民初江浙商人和政治的復(fù)雜動(dòng)態(tài)關(guān)系，對(duì)我們時(shí)代沉淀“失序”下的商人責(zé)任，重塑中國企業(yè)家精神等都大有啟發(fā)。

作者得出結(jié)論，一個(gè)有責(zé)任心的中間階層的存在是社會(huì)的大福，這是商人的公共責(zé)任。

有“共相”才能更穩(wěn)妥地歸納。考察一系列政治事件中商人的行動(dòng)之后，以“在商言商”4個(gè)字來概括任何時(shí)期中國商人的普遍面相最為妥帖。一些讀完本書的讀者認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)、制度與政治的關(guān)系出發(fā)，這么做研究是對(duì)的，綱舉目張。

威廉斯曾在《世界商業(yè)史》中寫道，商業(yè)史不是歷史長(zhǎng)河中一個(gè)獨(dú)立存在的方面，它與社會(huì)政治的發(fā)展緊密相關(guān)，并為其作注解。

進(jìn)入2000年，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提速，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的迅速崛起將很多命題推至人人面前。商業(yè)作為我們社會(huì)文明進(jìn)程的重要象限，“維護(hù)秩序”需要回溯商人和社會(huì)秩序在互動(dòng)關(guān)系方面的歷史經(jīng)驗(yàn)。

以本書研究樣本“浙商”為例，他們?cè)?9世紀(jì)推動(dòng)中國工商業(yè)進(jìn)程的強(qiáng)大商幫，是最早參與上海的開發(fā)，叱咤十里洋場(chǎng)，曾一度壟斷上海大半產(chǎn)業(yè)的精英群體。浙商與粵商、徽商、晉商一道，在歷史上被合稱為“四大商幫”。

事實(shí)上，財(cái)富在產(chǎn)業(yè)資本中的積累一直在延續(xù)這個(gè)脈絡(luò)。中國商人做生意，其實(shí)發(fā)心都沒有錯(cuò)，“在商言商”的古訓(xùn)也一直被堅(jiān)守。同時(shí)，在新時(shí)代下，在新型政商關(guān)系下，2 000多年來做慣配角的商人，正在行使著更多建設(shè)新時(shí)代的責(zé)任和義務(wù)。