摘要：武漢市中山公園相親角的治理困境是我國(guó)各城市中心公園普遍面臨的難題?；谡蝿?shì)能的視角，從內(nèi)部傳導(dǎo)路徑、外部傳導(dǎo)路徑以及政民良性互動(dòng)3個(gè)方面對(duì)其治理困境提出對(duì)策建議，以期從根本上解決城市公園相親角的治理難題，更好地滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的婚戀需求，緩解國(guó)家人口壓力。

關(guān)鍵詞：城市公園；相親角；政治勢(shì)能；協(xié)同治理

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.16.057

0引言

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)?！被閼俨粌H關(guān)系到人民生活幸福感，還直接關(guān)系到結(jié)婚率、生育率和老齡化率，影響國(guó)家的人口再生產(chǎn)。隨著社會(huì)婚戀問題日益凸顯，一些民間相親的活動(dòng)和集會(huì)在我國(guó)許多城市的中心公園陸續(xù)出現(xiàn)。武漢市中山公園因市民的自發(fā)聚集形成了相親角。然而伴隨著規(guī)模和影響力的不斷擴(kuò)大，相親角亂象頻生，背離了公益的初心，逐漸演變成營(yíng)利性場(chǎng)所，成為了公園治理的頑疾。

已有關(guān)于公園相親角的研究集中于社會(huì)學(xué)視角，將城市的大型公園相親角作為案例，以參與主體中不同年齡段的相親群體或代替子女進(jìn)行“白發(fā)相親”的父母作為研究對(duì)象，通過觀察法或訪談法分析其在相親中的行為策略、心理及社會(huì)因素，并從宏觀的經(jīng)濟(jì)層面以及微觀的相親者和媒體工作者的個(gè)人層面為化解社會(huì)婚戀問題提出建議?；驈男侣勁c傳媒的視角探討相親角中媒介勾連的不同面向和社會(huì)內(nèi)涵。已有研究尚未充分關(guān)注公園相親角的治理問題，本文從公共管理的視角出發(fā)，以武漢市中山公園相親角為案例，在相親角的參與主體中選取公園管理部門為研究對(duì)象，運(yùn)用訪談和問卷調(diào)查研究其治理困境，選取政治勢(shì)能視角，從中觀的地方政府管理層面建構(gòu)城市公園相親角治理路徑，嘗試探究中山公園相親角面臨的治理困境以及如何化解的問題。

1理論分析框架

賀東航和孔繁斌結(jié)合政策官語“高位推動(dòng)”提出“工作領(lǐng)導(dǎo)小組”機(jī)制協(xié)調(diào)和整合多層級(jí)性治理與多屬性治理的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。他們提出公共政策執(zhí)行領(lǐng)域中不同主體間存在勢(shì)差，將這種勢(shì)差產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)能量定義為“政治勢(shì)能”。“政治勢(shì)能”是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政核心理念“高位推動(dòng)”的學(xué)術(shù)表達(dá)，是對(duì)發(fā)端于西方的公共政策理論的學(xué)理性回應(yīng)，為中國(guó)的政策執(zhí)行研究提供了可操作性的、更具本土化解釋效力的分析框架。政治勢(shì)能以解決重大現(xiàn)實(shí)問題或緊迫性難題為目的，中山公園相親角的治理基于社會(huì)婚戀矛盾日益凸顯的現(xiàn)實(shí)問題而產(chǎn)生，在滿足市民相親訴求、整治相親角違法亂象上具有緊迫性，二者在目標(biāo)上具有契合性。李壯和曹聰敏提出政治勢(shì)能并非僅存在于中央向地方的施為，地方政府部門同樣可營(yíng)造政治勢(shì)能，這對(duì)本文運(yùn)用政治勢(shì)能分散中山公園相親角的治理壓力提供了可行性上的啟發(fā)。鐘時(shí)提出政治勢(shì)能的內(nèi)部傳導(dǎo)影響黨政機(jī)關(guān)對(duì)公共政策的執(zhí)行，外部傳導(dǎo)影響社會(huì)中公民的政治參與，本文在此基礎(chǔ)上構(gòu)建城市公園相親角治理的政治勢(shì)能分析框架。

首先，在城公園相親角的治理實(shí)踐中，政治勢(shì)能的內(nèi)部傳導(dǎo)路徑可通過市委、市政府等上級(jí)黨政機(jī)關(guān)作工作報(bào)告和成立公園相親角治理工作專班的形式向下級(jí)部門釋放壓力和任務(wù)信號(hào)，實(shí)現(xiàn)自上而下的高位推動(dòng)，促使各部門執(zhí)行任務(wù)，整治公園相親角違法亂象。另外，外部傳導(dǎo)路徑是相親角的市民和中山公園等訴求方通過利用多種發(fā)聲渠道和聯(lián)合社會(huì)力量來營(yíng)造、借助政治勢(shì)能，提升行動(dòng)的影響力，給市委、市政府的回應(yīng)制造壓力，推動(dòng)形成相親角常態(tài)化協(xié)同治理機(jī)制，使各部門合力提供相親服務(wù)以滿足市民相親訴求。最后，政治勢(shì)能可同時(shí)傳導(dǎo)至下級(jí)黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)公民，并對(duì)兩者間的互動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生影響。

2中山公園相親角治理困境

2.1執(zhí)法主體不明確，違法經(jīng)營(yíng)難杜絕

中山公園相親角催生出的巨大市場(chǎng)吸引不法分子精心設(shè)計(jì)騙局牟利。而相親角的管轄權(quán)分散在市場(chǎng)監(jiān)管、城市管理、公安、街道等多個(gè)部門，執(zhí)法主體不明晰：依照《關(guān)于開展對(duì)婚姻介紹機(jī)構(gòu)注冊(cè)登記管理的通知》，市場(chǎng)監(jiān)管局負(fù)責(zé)婚介準(zhǔn)入，應(yīng)對(duì)無證經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管；依照《武漢市城市公園管理?xiàng)l例》，公安、城管等部門應(yīng)對(duì)散發(fā)經(jīng)營(yíng)性宣傳物品等違法行為進(jìn)行處罰；依照《武漢市城市綠化條例》，城管執(zhí)法部門才有查處違反城市綠化建設(shè)和管理規(guī)定的行為的權(quán)力。

嚴(yán)厲打擊相親角的違法行為才是解決市民受騙問題的治本之策。而公園管理處沒有執(zhí)法權(quán)，處于“知情但無權(quán)”的狀態(tài)，面對(duì)部分無證照的機(jī)構(gòu)和個(gè)人占用園路開展婚姻介紹活動(dòng)的違規(guī)情況，無權(quán)核實(shí)相親角婚介資質(zhì)和相親信息的真實(shí)性并對(duì)違法經(jīng)營(yíng)進(jìn)行依法處置，只能派保安人員進(jìn)行盯守、巡邏和驅(qū)趕，并對(duì)市民進(jìn)行防騙警示宣傳，無法從根本上杜絕違法經(jīng)營(yíng)。

2.2協(xié)同缺乏推動(dòng)力，相親服務(wù)難持續(xù)

相親角在解決市民婚戀問題上發(fā)揮了重要作用，但根據(jù)《武漢市城市公園管理?xiàng)l例》，公園的功能定位并不包括提供相親服務(wù)，且單憑公園一方去維護(hù)相親角，力量薄弱。中山公園多次組織召開相親角治理工作專題聯(lián)席會(huì)，希望尋求幫助、整合資源、聯(lián)合治理，妥善處理相親角問題。然而各職能部門紛紛表示相親角的非法經(jīng)營(yíng)不在管理權(quán)限范圍內(nèi)：市場(chǎng)監(jiān)管局表示只對(duì)室內(nèi)的、固定的營(yíng)業(yè)服務(wù)場(chǎng)所進(jìn)行發(fā)證及監(jiān)管；民政部門表示談戀愛不在管理范圍內(nèi)；城管部門表示只負(fù)責(zé)監(jiān)管街道上的非法經(jīng)營(yíng)；公安部門表示只管治安問題，沒有報(bào)案不能介入。聯(lián)席會(huì)本應(yīng)扮演好部門橫向協(xié)同機(jī)制的角色，發(fā)揮高度整合跨部門資源的作用，而由于公園相親角的治理工作未進(jìn)入各部門的中心工作范疇。中山公園位階不高、權(quán)威弱勢(shì)導(dǎo)致協(xié)同工作的政治勢(shì)能較弱，聯(lián)席會(huì)機(jī)制“虛化”。部門各自“守?cái)偂?，難以形成合力，協(xié)同治理缺乏推動(dòng)力，中山公園陷入“小馬拉大車”的困境。

2.3評(píng)議制度不完善，投訴矛盾難負(fù)擔(dān)

“雙評(píng)議”是武漢市機(jī)關(guān)中層和基層考核的重要工作機(jī)制，直接關(guān)系到單位績(jī)效考評(píng)。市民和企業(yè)可通過回復(fù)市治庸問責(zé)辦發(fā)送的短信或掃描張貼在參評(píng)單位的“二維碼”評(píng)議。

該機(jī)制保障了群眾的權(quán)益，但也存在制度缺陷：首先，缺失“不合理”訴求的篩除程序，影響績(jī)效考核的科學(xué)性和公平性。公園管理處整治亂象、取締相親角的做法引發(fā)了不少利益受損的婚介機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和確有相親需求的市民的反對(duì)，收到了大量的、重復(fù)的無理投訴及不實(shí)投訴，績(jī)效考核受到嚴(yán)重影響。此外，缺失依法終結(jié)機(jī)制，給交辦單位造成負(fù)擔(dān)。以市長(zhǎng)專線為例，面對(duì)“12345”熱線投訴，中山公園作為被交辦單位要對(duì)投訴人回訪，如個(gè)別人提出的無理訴求始終得不到令他們滿意的答復(fù)，公園將會(huì)被繼續(xù)交辦回訪直至其滿意。通過訪談了解到，公園一年內(nèi)收到的有關(guān)相親角的投訴超過百次，若反映情況合理、屬實(shí)，公園則詳細(xì)解答緣由，反之則予以勸告疏導(dǎo)。盡管公園努力組織力量回應(yīng)，但也很難令投訴人滿意。公園每天辦理這類投訴承擔(dān)了較大負(fù)擔(dān)，不僅浪費(fèi)了大量的行政資源，還需承擔(dān)難以提高的群眾滿意率排名。

3中山公園相親角治理對(duì)策

治理相親角亂象應(yīng)遵循“堵—疏—引”相結(jié)合的原則：“堵”違法亂象，“疏”正當(dāng)需求，“引”理性評(píng)議。理想的相親角協(xié)同治理機(jī)制應(yīng)為：公園與武漢市婦聯(lián)、市老齡委、市團(tuán)委接洽，市婦聯(lián)負(fù)主責(zé)牽頭辦事，定期在公園舉辦線下相親活動(dòng)，滿足市民相親需求；公園提供場(chǎng)所和必要的服務(wù)，如劃出固定區(qū)域，統(tǒng)一掛放征婚信息表，打造安全舒適的環(huán)境；公安部門負(fù)責(zé)信息審核和報(bào)備的工作以杜絕婚托婚騙；同時(shí)通過立法將公安、城管、市場(chǎng)監(jiān)管局等部門在公園的執(zhí)法權(quán)進(jìn)行整合，成立綜合執(zhí)法隊(duì)伍來監(jiān)管公園相親角的違法經(jīng)營(yíng)。而現(xiàn)實(shí)中職能部門各自“守?cái)偂?，沒有部門愿意擔(dān)主責(zé)。建立市婦聯(lián)主辦、公園承辦、其他部門配合的常態(tài)化協(xié)同機(jī)制，關(guān)鍵在于“政治勢(shì)能”。

3.1內(nèi)部傳導(dǎo)路徑：高位推動(dòng)落實(shí)政策，專班機(jī)制明確權(quán)責(zé)

政策文件出臺(tái)時(shí)的位階是政治勢(shì)能強(qiáng)弱的重要標(biāo)志之一，強(qiáng)大的“政治勢(shì)能”釋放的政治信號(hào)和壓力能夠更好地實(shí)現(xiàn)“高位推動(dòng)”，更快地催化政策執(zhí)行過程。2003年，時(shí)任武漢市市長(zhǎng)的李憲生向全市人民作工作報(bào)告：“各級(jí)政府要著力為人民群眾辦好十件實(shí)事?！弊源苏磕晗蚴忻裾髑笠庖?，惠民生的項(xiàng)目得到連續(xù)多年實(shí)施。市政府“十件實(shí)事”的承諾蘊(yùn)含著強(qiáng)大的“政治勢(shì)能”。應(yīng)將公園相親角的治理工作納入“十件實(shí)事”的承諾，寫進(jìn)市政府的年度工作報(bào)告，如此便能夠形成一種“高位推動(dòng)”，成立公園相親角常態(tài)化工作專班，分清各部門的權(quán)、責(zé)、利，尤其是解決執(zhí)法主體不明晰的問題，打擊違法經(jīng)營(yíng)，從根本上“堵”住相親角的違法亂象。此外還應(yīng)對(duì)其加大考核和激勵(lì)力度，推動(dòng)滿足市民相親需求的服務(wù)工作取得實(shí)效。

3.2外部傳導(dǎo)路徑：借助勢(shì)能強(qiáng)化參與，造勢(shì)施壓推動(dòng)協(xié)同

公民可以直接借助和依附政治勢(shì)能來強(qiáng)化政治參與行動(dòng)的勢(shì)力和效能。公園管理方和相親角市民應(yīng)充分利用多種發(fā)聲渠道，如黨代表、人大代表、政協(xié)委員和市政府咨政等有政治影響力的人物為治理公園相親角建言獻(xiàn)策，提出議案和提案。對(duì)于他們的正式提議，政府必須給予明確答復(fù)，采取積極作為，如此便形成了不可忽視的“政治勢(shì)能”。此外應(yīng)當(dāng)調(diào)動(dòng)社會(huì)上各方領(lǐng)袖的積極性，充分發(fā)揮專家學(xué)者、網(wǎng)絡(luò)大V等有社會(huì)影響力的人員的力量，為公園相親角的治理制造更大的社會(huì)關(guān)注度，為治理行動(dòng)造勢(shì)，增加成功的幾率：社會(huì)關(guān)注度越大，政府感受到的社會(huì)壓力越大，便容易推動(dòng)政府回應(yīng)，促成婦聯(lián)、老齡委、團(tuán)委、園林部門、市場(chǎng)監(jiān)管局、公安、城管、街道等各主體的協(xié)同合作，使其突破制度惰性和部門割裂，推動(dòng)跨部門資源的整合和政策的執(zhí)行，積極為市民提供相親服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)公園管理方的訴求，“疏”公園相親市民的需求。

3.3政民良性互動(dòng)：完善評(píng)議考核機(jī)制，引導(dǎo)市民正確評(píng)議

政治勢(shì)能可以同時(shí)傳導(dǎo)至下級(jí)黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)公民，并對(duì)其互動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生影響，應(yīng)注重推動(dòng)其良性互動(dòng)：市民對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，通過績(jī)效考核推動(dòng)政府改進(jìn)服務(wù)；政府在傾聽市民呼聲、回應(yīng)市民關(guān)切時(shí)不應(yīng)純粹遷就、按“鬧”分配。面對(duì)少數(shù)個(gè)人和團(tuán)體的不合理投訴，應(yīng)通過完善評(píng)議考核機(jī)制的方式，消除其給公園等基層部門帶來的不公正的績(jī)效影響，同時(shí)對(duì)部分市民加強(qiáng)教育，“引”市民理性評(píng)議。

3.3.1增設(shè)程序，科學(xué)評(píng)議

在評(píng)估基層部門的工作時(shí)不應(yīng)只依靠機(jī)器和“群眾滿意率”這項(xiàng)數(shù)字，應(yīng)在“雙評(píng)議”環(huán)節(jié)中設(shè)立專門的程序，對(duì)于部門提出的有關(guān)投訴的異議，聘請(qǐng)代表委員和專家學(xué)者集中進(jìn)行人工甄別，篩除無理訴求。如此才不會(huì)使評(píng)議結(jié)果有失公允而打擊到基層部門干部工作的積極性。

3.3.2深入調(diào)查，依法終結(jié)

應(yīng)為基層部門成立專門處理投訴的線下督辦機(jī)構(gòu)，以程序精減為原則，建立投訴受理、交辦復(fù)核、依法終結(jié)的閉環(huán)。對(duì)于一些反復(fù)出現(xiàn)的投訴，要深入調(diào)查研究，摸清事實(shí)真相；對(duì)于無理的或無政策依據(jù)的投訴，要依法終結(jié)；對(duì)于同一案件的重復(fù)多次投訴，要?dú)w為1件；最后，應(yīng)設(shè)立黑名單機(jī)制，對(duì)于過多的惡意投訴，在查實(shí)后將投訴人拉入黑名單，并在一定時(shí)限內(nèi)不再受理其投訴。

3.3.3教育引導(dǎo)，正確評(píng)議

“服務(wù)型政府”的理念固然要求政府以人為本，提供公共服務(wù)和回應(yīng)群眾訴求。然而，面對(duì)將投訴視為謀取私利、舉報(bào)斗氣和發(fā)泄私憤的工具的個(gè)別“利益受損”的婚介機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和個(gè)人，公園的無限責(zé)任只會(huì)強(qiáng)化他們的錯(cuò)誤認(rèn)知，不利于社會(huì)主體性的塑造。對(duì)此，基層部門應(yīng)警惕職責(zé)泛化，明確合理的服務(wù)范圍，面對(duì)不合理投訴時(shí)，要注重加強(qiáng)對(duì)市民的勸告和教育，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)變認(rèn)知和態(tài)度，以真正發(fā)揮評(píng)議機(jī)制回應(yīng)市民合理訴求的作用，提高地方治理的績(jī)效與水平。

4結(jié)語

中山公園相親角的治理問題屬于社會(huì)性難題，是我國(guó)各城市中心公園普遍面臨困境的縮影。解決其治理難題不僅能提升中山公園和武漢市的形象，還能為全國(guó)其他地區(qū)城市公園的治理提供借鑒，更重要的是能夠滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的婚戀需求，提升人民生活幸福感、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，進(jìn)而提升我國(guó)的結(jié)婚率和生育率，緩解我國(guó)老齡化壓力。本文基于政治勢(shì)能視角，從“內(nèi)部傳導(dǎo)路徑”“外部傳導(dǎo)路徑”和“政民良性互動(dòng)”3個(gè)方面提出了對(duì)策建議，而公園相親角的治理路徑仍需在未來的實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)和探尋。

參考文獻(xiàn)

［1］賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（05）：6179，220221.

[2]賀東航，孔繁斌.重大公共政策“政治勢(shì)能”優(yōu)劣利弊分析——兼論“政治勢(shì)能”研究的拓展[J].公共管理與政策評(píng)論，2020，9（04）：5259.

[3]賀東航，孔繁斌.中國(guó)公共政策執(zhí)行中的政治勢(shì)能——基于近20年農(nóng)村林改政策的分析[J]中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019，（04）：425.

[4]賀東航，高佳紅.政治勢(shì)能：黨的全面領(lǐng)導(dǎo)提升社會(huì)治理效能的一個(gè)分析框架[J].治理研究，2021，37（05）：7985.

[5]李利宏，田智.政治勢(shì)能視角下地方政治生態(tài)優(yōu)化研究——以S省為例[J].中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2021，（05）：94103.

[6]李壯，曹聰敏.“營(yíng)造政治勢(shì)能”：縣級(jí)政府部門橫向協(xié)同的非正式策略——基于鄂中區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察局的民族志研究[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，41（03）：98109.

[7]鐘時(shí).政治勢(shì)能依附與中國(guó)社會(huì)問責(zé)：一個(gè)公民行動(dòng)策略的分析[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，56（04）：1928.

[8]賀東航，賈秀飛.制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為治理效能：中國(guó)生態(tài)治理中的政治勢(shì)能研究——以“河長(zhǎng)制”政策為案例[J].中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020，（03）：1421.

[9]劉杰，賀東航.造“勢(shì)”：新中國(guó)成立初期防疫運(yùn)動(dòng)中的官僚動(dòng)員[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，22（02）：103112.

[10]賀東航，呂鴻強(qiáng).新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的政治勢(shì)能[J].東南學(xué)術(shù)，2019，（06）：111+246.

[11]何成祥，孔繁斌.“接訴即辦”場(chǎng)域中政府的多重壓力及其有效回應(yīng)[J].北京社會(huì)科學(xué)，2022，（12）：2130.