王幸逸發(fā)表于《作品》雜志的《異聞》，是一篇改編自《聊齋志異·長清僧》的“故事新編”體小說。我認為，《異聞》重塑傳統(tǒng)的實踐是非常成功的。青年作家王幸逸對于“多層次”的傳統(tǒng)，有得心應手、渾然天成的化用，也有酣暢淋漓、不留情面的解剖。我一直認為，古典題材不是一個傾瀉知識，逞才使氣的舞臺，而是一面托古思今，重鑄精神的鏡子，《異聞》使我眼前一亮，并進而思考著一個問題——在當下我們究竟應該如何書寫傳統(tǒng)？

關于“故事新編”體，我曾看過許多解構歷史、戲說歷史的小說。老實說，我不大喜歡，因為戲謔的解構似乎只是作者的個人語言游戲，拆解過后，只有令人乏味的、重復而失卻先鋒性的狂歡與不羈。然而，讓我們看看王幸逸是怎么做的？

首先，對于傳統(tǒng)，《異聞》保留和借用了什么？

我認為，是基本的故事框架，是語言層面的古典唯美意蘊，還有《聊齋志異》的神秘朦朧意境?；竟适驴蚣艿谋Ａ簦擦粝铝藢诺涞淖鹬?。另外，無論是開篇“一榻枕席、一盞鶴燈、一件桌椅、一套茶具、一鼎香爐而已”，這種仿《口技》的古雅場景布局，還是在身體描寫中“鹿”“梅”“泉”“月”的意象借用，都極具古味。通過作者的空間塑造，我看到一個檀香裊裊的黛色宅院，月下霧中梅竹杳然。這些物象中寄托著人物的情志、作者的文心，所以才會如此渾然天成、生動真切。

其次，對于傳統(tǒng)，《異聞》修改了什么？

一是對傳統(tǒng)中習焉不察的惡、劣根性進行毫不猶豫的諷刺、拆解。羅伯特·芮德菲爾德提出過“兩個傳統(tǒng)”：“其一是一個由為數(shù)很少的一些善于思考的人們創(chuàng)造出的一種大傳統(tǒng)，其二是一個由為數(shù)很大的，但基本上是不會思考的人們創(chuàng)造出來的一種小傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)是在學堂或廟堂之內培育出來的，而小傳統(tǒng)則是自發(fā)地萌芽出來的，然后它就在它誕生的那些鄉(xiāng)村社區(qū)的無知的群眾的生活里摸爬滾打掙扎著持續(xù)下去?！弊髡邔Ψ饨ㄕ褐械囊恍┬鹘y(tǒng)進行了揭露諷刺：家庭禮教的禁錮、對女性的凝視和流言，忌諱談性又變態(tài)地搬弄與窺探。

二是對原著的故事情節(jié)略有調整，相伴主題與古典人格原型也隨之改變。在《長清僧》原本中，僧人堅定于信仰，死后轉世也要堅持回到寺院，這種主旨是很明晰的。但是，讀完《異聞》，我們無法分辨，主人公究竟是真的早已臻于無所執(zhí)的、菩提本無樹的境界，還是因渴望求生而偽飾；小沙彌究竟真是少爺魂魄的暫時寄身，還是與少奶奶“淫奔”而走；除妖老僧究竟是正義的全知者，還是陷于執(zhí)念不可脫身的執(zhí)迷者？作者似乎也不想解釋清楚這些問題。我們可以發(fā)現(xiàn)，下人們的眾聲喧嘩，始終是作為一個嘈雜的低音伴隨著小說情節(jié)發(fā)展的，這些窺探的眼睛時而竊竊私語，時而竊笑，時而被震懾暫時安靜。最后，真相在說書人、下人、官府與老宅主人各懷鬼胎的修改誤讀中已經不可知了。我認為，王幸逸寫出了時代的一種狀態(tài)，一種在各種媒介下，“真”反而難以確認的狀態(tài)。

魯迅在《故事新編》中再怎樣“油滑”地解構，我們也應該能體會到，魯迅重寫古典是有大嚴肅、大建構于背后的。我覺得王幸逸的“故事新編”，也做到了再進一步的建構。其中我認為值得一提的，就是體現(xiàn)出了現(xiàn)代情感的復雜性、揭示了真實的欲望沖突、反思了恒久以來的人性弱點、展現(xiàn)了現(xiàn)代哲學與思想力的魅力，還有就是上文已提到的，展現(xiàn)出了當下時代的人的生存狀態(tài)。

作為一位青年作家，王幸逸除了觀照自己的小宇宙，還能思接千載、思索馳騁，直擊時代的命題。在他的一番操作下，歷史不需要劍拔弩張地去解構，傳統(tǒng)僵化的一面不攻自破，而它亙古而來的典雅和威嚴被保留了下來。

在王幸逸其他的小說中，大團圓的結局也不多見，迷惘的青年尚未找到出口，而未完成、不可知也是一種暫時的結尾，也許那種狀態(tài)才更為真實和坦誠。最后我還想說，王幸逸寫小說絕對不是不假思索的，在他的《登仙》里我發(fā)現(xiàn)了一個細節(jié)：媽媽只有在工作中是有自己名字的，依附于家庭與男性時，媽媽是無名狀態(tài)。這讓我想起蒲松齡《促織》里那只有名字的蟹殼青，以及無名的，孩子變的促織。不要看有名與無名僅僅只是三個字的增減而已，這其中有著很重要的設計和象征，體現(xiàn)出作者敘事的簡潔與準確性。

王幸逸的小說刊在《作品》雜志，出現(xiàn)在讀者面前的時候，它已經相當成熟了。作為一個年輕的作者，他已經進行了如此多元的嘗試，這真讓人充滿驚喜。