〔摘 要〕 減稅降費(fèi)是中國為積極應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力、維護(hù)全局經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要政策手段， 但其規(guī)模的不斷擴(kuò)大會加劇地方政府債務(wù)風(fēng)險。本文通過構(gòu)建包含“借”、“用”、“還” ３ 個環(huán)節(jié)的風(fēng)險指標(biāo)體系， 采用熵權(quán)－ＴＯＰＳＩＳ 法測算２０１５～２０２２ 年中國省級地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)， 使用雙向固定效應(yīng)模型、面板門檻模型實(shí)證分析減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 減稅降費(fèi)規(guī)模與地方政府債務(wù)風(fēng)險總體上呈正相關(guān)關(guān)系， 并且存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門檻效應(yīng)， 當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平跨過門檻值時， 地方政府債務(wù)風(fēng)險增長速度將顯著降低。同時， 減稅降費(fèi)規(guī)模與地方政府債務(wù)風(fēng)險間存在非線性關(guān)系， 隨著減稅降費(fèi)規(guī)模不斷擴(kuò)大， 地方政府債務(wù)風(fēng)險增速也將被遏制。

〔關(guān)鍵詞〕 減稅降費(fèi) 地方政府債務(wù) 熵權(quán)－ＴＯＰＳＩＳ 雙向固定效應(yīng) 面板門檻效應(yīng) 風(fēng)險治理

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－９１０Ｘ．２０２４．０６．０１０

〔中圖分類號〕Ｆ８１２. ４２； Ｆ８１２. ５ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕Ａ

引 言

為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時代背景， 我國實(shí)施大規(guī)模、實(shí)質(zhì)性減稅降費(fèi)政策， 這是穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)大盤、增強(qiáng)市場主體活力的關(guān)鍵之舉。２０２２ 年， 全年新增減稅降費(fèi)超過４ ２ 萬億?！皽p稅降費(fèi)” 已經(jīng)成為政府工作報告中高頻關(guān)鍵詞， 中央經(jīng)濟(jì)工作會議和《政府工作報告》都強(qiáng)調(diào)了積極財(cái)政政策的重要性， 并提出要進(jìn)一步加大力度、提高效益。２０２２ 年， 新的組合式稅費(fèi)支持政策出臺， 將減稅降費(fèi)與退稅緩稅緩費(fèi)并舉， 最大程度降低市場主體負(fù)擔(dān)， 緩解企業(yè)運(yùn)營壓力以有效增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動力。

稅收作為地方政府財(cái)政收入最重要的來源之一， 隨著減稅降費(fèi)規(guī)模不斷增大， 地方政府必定面臨收支缺口擴(kuò)大境況。短期內(nèi)地方政府公共設(shè)施與公共服務(wù)支出的大量資金需求將導(dǎo)致地方政府債務(wù)不斷積累， 容易誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險。截至２０２２ 年末， 全國地方政府債務(wù)余額已超過３５ 萬億， 這無疑為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一定隱患?；诖?， 本文運(yùn)用熵權(quán)－ＴＯＰＳＩＳ 法對地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)進(jìn)行測度， 然后引入減稅降費(fèi)變量的二次項(xiàng)以研究減稅降費(fèi)規(guī)模與地方政府債務(wù)風(fēng)險間的非線性關(guān)系， 進(jìn)而為緩解地方政府債務(wù)風(fēng)險提出針對性的政策建議。

關(guān)于稅收與地方政府債務(wù)關(guān)系的研究屢見不鮮。稅收與債務(wù)間存在“稅債替代” 的現(xiàn)象［１］ 。當(dāng)?shù)胤秸媾R財(cái)政困境時， 地方政府往往通過發(fā)行債券緩解財(cái)政壓力， 通過降低稅費(fèi)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長， 同時通過擴(kuò)大投資緩解債務(wù)違約風(fēng)險［２］ ；并且， 稅收與債務(wù)間存在“稅債互補(bǔ)” 的現(xiàn)象［３］ 。稅收的減少將會增加地方政府發(fā)行債務(wù)的違約風(fēng)險［４］ ， 進(jìn)一步提升投資者對政府債務(wù)風(fēng)險的敏感度［５］ 。隨著“營改增” 等一系列重要減稅降費(fèi)舉措的實(shí)施， 部分學(xué)者開始關(guān)注減稅降費(fèi)對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響。減稅降費(fèi)的推出為地方政府財(cái)政收入帶來一定壓力［６］ ， 從而引發(fā)地方政府債務(wù)風(fēng)險［７］ 。此外， 減稅降費(fèi)會對地方政府財(cái)政可持續(xù)性構(gòu)成威脅， 從而加劇地方政府債務(wù)風(fēng)險［８］ ， 并在一定程度上阻礙減稅降費(fèi)舉措的實(shí)施效果［９］ 。但也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)， 認(rèn)為減稅降費(fèi)可在一定程度上保持市場競爭壓力， 提升市場效率［１０］ ； 拉動企業(yè)投資， 推進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［１１］ 。也有研究通過第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展［１２］ 、擴(kuò)大稅基［１３］ 、消費(fèi)驅(qū)動［１４］等視角分析減稅降費(fèi)對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用，以此說明減稅降費(fèi)可以緩解地方政府財(cái)政壓力，并在一定程度上緩釋地方政府債務(wù)風(fēng)險。在地方政府債務(wù)風(fēng)險測算方面， ＫＭＶ 模型為目前測算地方政府債務(wù)風(fēng)險的主流模型， 其依據(jù)期權(quán)思想度量單個資產(chǎn)風(fēng)險， 符合我國省級政府財(cái)政狀況存在差異， 不同地方政府債務(wù)風(fēng)險差距大的現(xiàn)實(shí)情況［１５］ 。在此基礎(chǔ)上， 學(xué)者們分別基于地方政府可擔(dān)保地方政府財(cái)力［１６］ 、財(cái)政收入規(guī)模預(yù)測［１７］ 、財(cái)政收入結(jié)構(gòu)變化［１８］ 等視角對ＫＭＶ 模型進(jìn)行優(yōu)化， 使測算結(jié)果更為科學(xué)精準(zhǔn)。

上述研究關(guān)于減稅降費(fèi)對地方政府債務(wù)風(fēng)險影響的研究多停留在理論層面， 實(shí)證研究偏少且暫無定論。相較于現(xiàn)有研究， 本文運(yùn)用熵權(quán)－ＴＯＰＳＩＳ 法對地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)進(jìn)行測度， 通過信息熵確定每個指標(biāo)的權(quán)重， 相比于ＫＭＶ 模型更為客觀準(zhǔn)確； 本文將“門檻效應(yīng)” 引入減稅降費(fèi)與地方政府債務(wù)風(fēng)險的研究， 并將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平引入減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響研究框架中， 分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在二者關(guān)系中的作用，通過引入減稅降費(fèi)變量二次項(xiàng)以探尋減稅降費(fèi)與地方政府債務(wù)風(fēng)險的非線性關(guān)系。

１ 理論分析與研究假設(shè)

１. １ 減稅降費(fèi)的減收機(jī)制

減稅降費(fèi)政策對地方政府財(cái)政收入有著雙重影響。（１） 減稅降費(fèi)將導(dǎo)致稅收、行政事業(yè)性收費(fèi)等收入的下降， 進(jìn)而導(dǎo)致政府財(cái)政收入減少；（２） 減稅降費(fèi)的“相機(jī)抉擇” 機(jī)制有助于發(fā)揮財(cái)政政策的內(nèi)在穩(wěn)定器功能。根據(jù)需求管理理論，減稅降費(fèi)政策有助于降低商品價格， 增加民眾的可支配收入。該政策可更有效地刺激消費(fèi)行為，特別是在邊際消費(fèi)傾向更高的情況下， 會推動整個社會消費(fèi)需求的擴(kuò)大， 進(jìn)而在一定程度上刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 以此提升地方政府財(cái)政收入。因此，減稅降費(fèi)的財(cái)政減收機(jī)制是這兩種影響相互抵消后的凈影響。然而， 減稅和降費(fèi)政策的實(shí)施對財(cái)政收入的增加效應(yīng)需要一個長期過程。而從短期影響來看， 隨著減稅降費(fèi)力度的加大會導(dǎo)致政府財(cái)政收入的不斷減少［１９］ 。同時， 地方政府對民生、基礎(chǔ)建設(shè)等的支出具有剛性， 這將會造成地方政府財(cái)政收支趨向不平衡， 要求地方政府以發(fā)行債務(wù)的方式彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口［２０］ 。因此短期來看，減稅降費(fèi)實(shí)施與規(guī)模擴(kuò)大， 宏觀稅負(fù)持續(xù)下行，將導(dǎo)致財(cái)政汲取能力持續(xù)降低， 地方政府財(cái)政缺口不斷擴(kuò)大， 其帶來的財(cái)政風(fēng)險最終將轉(zhuǎn)化為地方債務(wù)風(fēng)險。

１. ２ 稅債替代機(jī)制

替代效應(yīng)是指當(dāng)商品價格上漲時， 消費(fèi)者會選擇購買價格更低的替代品。這是由于價格上漲導(dǎo)致原來的商品變得更昂貴， 對消費(fèi)者來說其邊際效用相對于替代品隨之減少。因此， 消費(fèi)者會選擇購買替代品來替代原來的商品， 以達(dá)到滿足自身效用的目的， 這同樣適用于地方對于政府稅收和舉債的選擇。隨著減稅降費(fèi)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，地方政府從稅收方面獲得收入的成本也隨之增加，依賴于稅收的支出必然減少。為彌補(bǔ)由減稅降費(fèi)所帶來的效用損失， 地方政府可能會選擇通過發(fā)行地方債獲得收入來替代稅收收入。在稅債替代的作用下， 隨著減稅降費(fèi)規(guī)模的不斷增大， 地方政府也將擴(kuò)大地方債發(fā)行規(guī)模。具體而言， 減稅降費(fèi)能夠在一定程度上促進(jìn)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展［２１］ ， 而產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求的增加進(jìn)一步擴(kuò)大了地方政府支出。但是， 稅費(fèi)的下降將導(dǎo)致地方政府通過稅收進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資的成本不斷上升［２２］ 。因此， 稅收規(guī)模下降使地方政府傾向于通過增發(fā)地方債獲得資金以投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 這在一定程度上增加了地方政府債務(wù)風(fēng)險［２３］ 。因此， 減稅降費(fèi)所蘊(yùn)含的稅債替代機(jī)制將在一定程度上推動地方政府舉債動機(jī)， 進(jìn)而增加地方政府債務(wù)風(fēng)險。

１. ３ 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平“順周期” 效應(yīng)

不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險會產(chǎn)生不同程度的影響。（１） 當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高時， 地方政府收入增多， 擁有更強(qiáng)財(cái)政承受能力。盡管此時減稅降費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大會減少地方政府收入， 但其通過發(fā)行債務(wù)以彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口的意愿較低［２４］ ； （２） 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時， 地方政府會因?yàn)槭杖虢档投a(chǎn)生財(cái)務(wù)困境。為解決此類問題， 地方政府被迫舉債， 隨著償債壓力的不斷增加， 地方政府債務(wù)風(fēng)險不斷累積。同時， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)相比較低地區(qū)擁有更高質(zhì)量的稅收增長［２５］ ， 這將促進(jìn)高質(zhì)量稅源的形成， 進(jìn)而抑制地方政府債務(wù)規(guī)模， 并有效緩解地方政府債務(wù)風(fēng)險［２６］ 。此外， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)， 地方政府財(cái)政自給能力越強(qiáng)， 減稅降費(fèi)對其財(cái)政自給能力的助力就越大［２７］ ， 地方政府更易于防控債務(wù)風(fēng)險。

基于上述分析， 本文提出如下假設(shè)：

Ｈ１： 短期內(nèi)減稅降費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大將會增加地方政府債務(wù)風(fēng)險。

Ｈ２： 減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門檻效應(yīng)。

理論框架如圖１ 所示。

２ 研究設(shè)計(jì)

２. １ 變量定義

２. １. １ 被解釋變量： 地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)（ＲＩＳＫ）

為了更加準(zhǔn)確刻畫政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)， 本文從債務(wù)舉借風(fēng)險、債務(wù)使用風(fēng)險、債務(wù)償還風(fēng)險這３ 個維度構(gòu)建指標(biāo)體系。（１） 債務(wù)舉借匹配度將地方政府舉債規(guī)模與還債能力相聯(lián)系， 以度量地方政府舉債規(guī)模是否適度。而再融資債券發(fā)行率可以從債務(wù)資金使用情況的角度對債務(wù)舉借風(fēng)險的衡量進(jìn)行補(bǔ)充［２８］ ； （２） 通過新增債務(wù)依存度以度量地方政府投資對債務(wù)的依賴程度， 若地方政府投資依賴債務(wù)水平越高， 其發(fā)生債務(wù)風(fēng)險的概率便越大［３０］ ； （３） 債務(wù)率和負(fù)債率可以準(zhǔn)確反映地方政府債務(wù)規(guī)模和償債能力［２９］ ， 在此基礎(chǔ)上引入借新還舊率、債務(wù)還本負(fù)擔(dān)率、債務(wù)付息負(fù)擔(dān)率， 以更加真實(shí)、完整地反映償債風(fēng)險［３０］ 。此外， 由于地方政府使用預(yù)算中的財(cái)政收入償還一般債務(wù)， 使用預(yù)算中的政府性基金收入和專項(xiàng)收入償還專項(xiàng)債務(wù)［３１］ ， 因此債務(wù)舉借、債務(wù)償還、政府投資對舉債依賴需分為一般債務(wù)和專項(xiàng)債務(wù)兩方面分別測度， 可以使結(jié)果更加科學(xué)。

本文運(yùn)用熵權(quán)－ＴＯＰＳＩＳ 法對地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)進(jìn)行測度， 以此作為地方政府債務(wù)風(fēng)險的衡量指標(biāo)。相較于ＡＨＰ 等主觀指標(biāo)權(quán)重獲得法，熵權(quán)法對于指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算更具客觀性， 其通過各指標(biāo)數(shù)值的變異程度計(jì)算信息熵， 進(jìn)而對各指標(biāo)客觀賦權(quán)， 以此判斷各指標(biāo)信息量的有效性。ＴＯＰＳＩＳ 法作為一種逼近理想解的排序法， 沒有特別要求樣本量的大小， 且不受參考序列選擇的干擾， 具有幾何意義直觀、信息失真小、運(yùn)算靈活及應(yīng)用領(lǐng)域廣泛等優(yōu)點(diǎn)。熵權(quán)－ＴＯＰＳＩＳ 法將兩種方法的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合， 使得地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)的測度結(jié)果更加科學(xué)合理。具體測算步驟如下：

第一步， 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。對于正向指標(biāo)，采用指標(biāo)值減去最小值， 再除以極差進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化；對于負(fù)向指標(biāo)， 采用最大值減去指標(biāo)值， 再除以極差進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化， 見式（１）：

Ｙｉｊ表示標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值。

第二步， 計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)比率ｐｉｊ ， 進(jìn)而得到第ｊ 項(xiàng)指標(biāo)的信息熵ｅｊ 與信息熵冗余度ｄｊ ， Ｙｉｊ 表示標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值。具體計(jì)算程序?yàn)椋?/p>

第三步， 計(jì)算第ｊ 項(xiàng)指標(biāo)的風(fēng)險權(quán)重ωｊ 以及各債務(wù)風(fēng)險維度的風(fēng)險權(quán)重ωｖ 。按照地方政府債務(wù)風(fēng)險指標(biāo)體系， 具體分為債務(wù)舉措風(fēng)險、債務(wù)使用風(fēng)險、債務(wù)償還風(fēng)險３ 個維度， 其中ｖ 表示債務(wù)風(fēng)險指標(biāo)所在維度。設(shè)每個維度包含的原始數(shù)據(jù)為（ｘｉｊ ）ｍ，［ａ，ｂ］ ， 滿足１≤ａ＜ｂ≤ｎ， 則單項(xiàng)指標(biāo)的風(fēng)險權(quán)重與各風(fēng)險維度的風(fēng)險權(quán)重分別為：

第四步， 構(gòu)造每個風(fēng)險維度的加權(quán)決策矩陣。設(shè)ｚｉｊ ＝Ｙｉｊ ×ωｊ ， Ｙｉｊ表示標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值， ωｊ 表示單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重， 則各風(fēng)險維度的加權(quán)決策矩陣Ｚｖ為：

第五步， 確定每個風(fēng)險維度的正理想解與負(fù)理想解。其中， 正理想解Ｚ＋ｖ 由各維度中每個指標(biāo)的最大值構(gòu)成， 負(fù)理想解Ｚ－ｖ 由各維度中每個指標(biāo)的最小值構(gòu)成， 具體計(jì)算程序?yàn)椋?/p>

第六步， 計(jì)算每個風(fēng)險維度中評估對象的決策選擇與正理想解和負(fù)理想解的歐氏距離。具體計(jì)算程序?yàn)椋?/p>

第七步， 計(jì)算每個風(fēng)險維度中評估對象的決策選擇的貼近程度Ｃｉ，ｖ ， 以此作為各維度債務(wù)風(fēng)險評估指數(shù)。將每個維度的地方政府債務(wù)風(fēng)險評估指數(shù)加權(quán)求和， 即得到地方政府債務(wù)風(fēng)險綜合得分指數(shù)Ｃ。具體計(jì)算程序?yàn)椋?/p>

其中， Ｃｉ 越大說明該地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險越高； Ｃｉ 越小說明該地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險越小。上述１３ 個指標(biāo)均為負(fù)向指標(biāo)， 其內(nèi)涵與權(quán)重具體如表１ 所示。

２. １. ２ 核心解釋變量： 減稅降費(fèi)規(guī)模（ＴＦＲ）

依據(jù)我國目前實(shí)施的減稅降費(fèi)措施， 各類減稅降費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大最終將影響地方政府財(cái)政收入中稅收收入規(guī)模， 因此本文參考許光建等人的研究［３２］ ， 采用當(dāng)年地方政府稅收總額占地區(qū)ＧＤＰ 比重、各地區(qū)行政事業(yè)型收費(fèi)總額占地區(qū)ＧＤＰ 比重，以分別衡量地方政府減稅規(guī)模與降費(fèi)規(guī)模， 兩者求和即為減稅降費(fèi)規(guī)模。此類相對規(guī)模指標(biāo)可以剔除ＧＤＰ 對減稅降費(fèi)的影響， 指標(biāo)數(shù)值越小說明當(dāng)年地方政府減稅降費(fèi)規(guī)模越大。

２. １. ３ 控制變量

為減少遺漏變量引起的估計(jì)偏誤， 本文引入如下控制變量： （１） 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ＧＤＰ）， 選取地方實(shí)際ＧＤＰ 增長率作為衡量當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)； （２） 對外開放程度（ＦＯＤ）， 采取地方進(jìn)出口總額的自然對數(shù)值作為衡量當(dāng)?shù)貙ν忾_放程度的指標(biāo)； （３） 城鎮(zhèn)化程度（ＵＤＲ）， 采用地區(qū)城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诒戎睾饬康貐^(qū)城鎮(zhèn)化水平； （４）就業(yè)水平（ＥＰＬ）， 使用地區(qū)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員數(shù)占城鎮(zhèn)常住人口比重作為當(dāng)?shù)厥I(yè)水平的衡量指標(biāo)； （５） 市場化程度（ＭＤ）， 使用地區(qū)社會消費(fèi)品零售總額的自然對數(shù)值衡量地區(qū)市場化程度。變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表２。

２. ２ 數(shù)據(jù)來源與說明

雖然２００８ 年我國開始推出結(jié)構(gòu)性減稅政策，但實(shí)施效果欠佳， 導(dǎo)致宏觀稅負(fù)不降反升。直到２０１５ 年“營改增”、減稅降費(fèi)政策全面推行， 宏觀稅負(fù)才開始下降。此外， 新《預(yù)算法》于２０１５年開始施行， 在嚴(yán)格約束地方政府利用“融資平臺” 違規(guī)借貸行為的同時， 賦予其發(fā)債權(quán)利， 這為地方政府?dāng)U大舉債規(guī)模帶來一定動機(jī)。因此本文截取２０１５～２０２２ 年， 并使用我國３０ 個?。▍^(qū)、市）（考慮數(shù)據(jù)的可獲得性， 不包括港、澳、臺、西藏自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)。其中， 地方政府稅收收入與宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均來自于中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫， 各地區(qū)行政事業(yè)型收費(fèi)總額數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站， 地方政府債務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)來自財(cái)政部政府債務(wù)研究和評估中心主辦的中國地方政府債券信息公開平臺。

２. ３ 模型設(shè)定

（１） 基準(zhǔn)面板回歸模型

根據(jù)以上理論分析， 借鑒余文濤和吳士煒［３３］的方法， 構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型， 以驗(yàn)證假設(shè)Ｈ１：

ＲＩＳＫｉｔ ＝β０ ＋β１ＴＦＲｉｔ ＋Σθｊ Ｚｊｉｔ ＋λｉ ＋μｔ ＋εｉｔ （８）

式（８） 中ＲＩＳＫｉｔ 表示地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)； β０ 表示為常數(shù)項(xiàng)； Ｚｊｉｔ 表示一系列控制變量；βｊ 、θｊ 分別表示解釋變量與控制變量的估計(jì)系數(shù)；ｊ 表示某個控制變量； ｉ 代表?。▍^(qū)、市）； ｔ 表示年份； λｉ 、μｔ 分別為時間固定效應(yīng)與省（區(qū)、市）固定效應(yīng)； εｉｔ為殘差擾動項(xiàng)。

（２） 面板門檻模型

通過式（８） 所得模型構(gòu)建面板門檻模型求證減稅降費(fèi)規(guī)模與地方政府債務(wù)風(fēng)險之間的門檻效應(yīng)， 以驗(yàn)證假設(shè)Ｈ２：

ＲＩＳＫｉｔ ＝α＋δ１ＴＦＲｉｔ Ｉ（ｑｉｔ≤γ）＋δ２ＴＦＲｉｔ Ｉ（ｑｉｔ≥γ）＋Σθｊ Ｚｊｉｔ ＋εｉｔ （９）

式（１０） 中Ｉ（·）為指示性函數(shù)， 當(dāng)滿足括號內(nèi)條件時Ｉ（·）＝ １， 反之為０； δｊ 為減稅規(guī)模與降費(fèi)規(guī)模在不同區(qū)間內(nèi)對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)； ｑｉｔ表示門檻變量， 為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ＧＤＰ）；γ 為特定的門檻值。

３ 實(shí)證分析

３. １ 地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)測度與分析

為了更直觀的感受２０１５～２０２２ 年我國政府債務(wù)風(fēng)險水平， 本文采用核密度估計(jì)刻畫了２０１５～２０２２ 年全國政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)分布態(tài)勢， 如圖２所示， 整體呈現(xiàn)出右偏分布， ２０１５ 年政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)集中在０. １ 附近， ２０１５ 年呈現(xiàn)出“尖峰重尾” 的特征。同時， 地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)隨時間不斷升高， 尤其從２０２０ 年開始， 重尾態(tài)勢愈發(fā)明顯， ２０２２ 年風(fēng)險指數(shù)已集中至０. ３ 附近。這或許與新冠肺炎疫情蔓延引發(fā)的全國經(jīng)濟(jì)下行等因素有關(guān)。

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，圖３ 顯示全國四大區(qū)域２０１５～２０２２ 年的地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)均值的演變趨勢①。研究表明， 地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)整體呈上升態(tài)勢的同時存在地域差異， 西部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險指數(shù)增速顯著， 高于全國平均水平； 中部地區(qū)基本與全國平均水平持平； 東部地區(qū)地方政府債務(wù)風(fēng)險水平位于全國平均水平之下， 保持低位。

３. ２ 基礎(chǔ)面板回歸分析

在數(shù)據(jù)分析之前， 先進(jìn)行解釋變量間的多重共線性檢驗(yàn)， 所有解釋變量中的ＶＩＦ 值最大為６. ３００，均小于１０。因此可以認(rèn)為模型中不存在多重共線性。本文采用混合回歸模型（ＯＬＳ）、固定效應(yīng)模型（ＦＥ）、雙向固定效應(yīng)模型（ＴＷ＿ＦＥ）３ 種模型進(jìn)行回歸， 結(jié)果匯總至表３。減稅降費(fèi)規(guī)模與地方政府債務(wù)風(fēng)險均呈顯著負(fù)相關(guān)。由于減稅降費(fèi)變量數(shù)值越小表示減稅降費(fèi)規(guī)模越大， 說明隨著減稅降費(fèi)規(guī)模不斷擴(kuò)大， 地方政府債務(wù)風(fēng)險不斷擴(kuò)大。假設(shè)Ｈ１ 得以驗(yàn)證。

３. ３ 穩(wěn)健性分析

（１） 內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文采用工具變量法， 并通過兩階段最小二乘法對構(gòu)建模型進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。依據(jù)管治華和李英豪［７］ 、尹李峰等［２６］ 的研究， 將工具變量設(shè)定為減稅降費(fèi)規(guī)模（ＴＦＲ）的滯后１ 期（Ｌ＿ＴＦＲ）。選取選取核心解釋變量滯后１ 期作為工具變量， 可使被解釋變量與工具變量間存在明顯相關(guān)性， 滿足相關(guān)約束條件從而避免出現(xiàn)弱工具變量情況； 另外， 使用減稅降費(fèi)規(guī)模（ＴＦＲ）滯后１ 期， 可使當(dāng)期殘差擾動項(xiàng)無法對其產(chǎn)生影響， 滿足外生性條件。結(jié)果如表４ 中列（４）、（５） 所示， 第一階段回歸列（４） 中， 工具變量（Ｌ＿ＴＦＲ）的系數(shù)在１％水平上與內(nèi)生變量顯著正相關(guān)， 滿足相關(guān)性條件。而在第二階段回歸列（５） 中減稅降費(fèi)規(guī)模（ＴＦＲ）系數(shù)依然顯著為負(fù)， 表明原模型結(jié)果存在穩(wěn)健性。

（２） 增減控制變量

列（６） 參考毛捷和黃春元［３４］ 的研究， 將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ＩＳ）與工業(yè)化水平（ＩＮＤ）作為增加的控制變量， 其定義分別為第三產(chǎn)業(yè)增加值占ＧＤＰ 比重和第二產(chǎn)業(yè)增加值占ＧＤＰ 比重。減稅降費(fèi)規(guī)模與地方政府債務(wù)風(fēng)險均顯著負(fù)相關(guān)， 說明兩者關(guān)系具有顯著性與穩(wěn)健性。

（３） 替換解釋變量

為進(jìn)一步驗(yàn)證雙向固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果是否可靠， 分別使用地方政府稅收收入占ＧＤＰ 比重（ＴＦＲ＿ｔ）與一般公共預(yù)算收入占ＧＤＰ 比重（ＴＦＲ＿ｐｄｒ）作為減稅降費(fèi)規(guī)模的替代變量。回歸結(jié)果如表４ 中列（７）、（８） 所示。盡管系數(shù)估計(jì)值有所差異， 但正負(fù)性、顯著性均未發(fā)生改變。

３. ４ 機(jī)制檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)減稅降費(fèi)影響地方政府債務(wù)風(fēng)險的傳導(dǎo)機(jī)制， 在參考李一花和喬棟［３５］ 的研究基礎(chǔ)上， 引入財(cái)政缺口（ＦＧ）和地方當(dāng)年舉債額（ＤＥＢＴ）作為中介變量。其中財(cái)政缺口（ＦＧ）為財(cái)政支出減財(cái)政收入與財(cái)政收入的比值； 地方當(dāng)年舉債額（ＤＥＢＴ）為各地區(qū)當(dāng)年地方債券發(fā)行額的對數(shù)值。參照溫忠麟等［３６］ 的研究， 構(gòu)建模型（１０） 和模型（１１）， 并結(jié)合模型（８）， 共同組成中介效應(yīng)檢驗(yàn)， 分別檢驗(yàn)減稅降費(fèi)的減收機(jī)制和稅債替代機(jī)制。模型（１０）、（１１） 中Ｍｉｔ表示中介變量（即財(cái)政缺口（ＦＧ）和地方當(dāng)年舉債額（ＤＥＢＴ））。

Ｍｉｔ ＝γ０ ＋γ１ＴＦＲｉｔ ＋Σγｊ Ｚｊｉｔ ＋λｉ ＋μｔ ＋εｉｔ （１０）

ＲＩＳＫｉｔ ＝δ０ ＋δ１ＴＦＲｉｔ ＋δ２Ｍｉｔ ＋Σδｊ Ｚｊｉｔ ＋λｉ ＋μｔ ＋εｉｔ（１１）

中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表５ 所示。其中列（１）、（２） 顯示了財(cái)政缺口的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，減稅降費(fèi)變量與財(cái)政缺口顯著負(fù)相關(guān)， 同時財(cái)政缺口與地方政府債務(wù)風(fēng)險顯著正相關(guān)。而列（２）減稅降費(fèi)規(guī)模變量系數(shù)顯著， 且δ２γ１ 和β１ 同號，均說明減稅降費(fèi)的減收效應(yīng)在其中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)， 經(jīng)計(jì)算可得中介效應(yīng)占總效應(yīng)比例（δ２γ１ ／β１）為４０. １７％。為增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文采用Ｓｏｂｅｌ 檢驗(yàn)方法， 根據(jù)Ｓｏｂｅｌ 檢驗(yàn)結(jié)果的Ｚ 值與Ｐ值判定， 該中介效應(yīng)是顯著的。進(jìn)一步驗(yàn)證了減稅降費(fèi)通過減收機(jī)制擴(kuò)大地方政府債務(wù)風(fēng)險的作用機(jī)理。列（３）、（４） 顯示了地方當(dāng)年舉債額的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果， 結(jié)果顯示減稅降費(fèi)對地方政府發(fā)行債務(wù)的影響并不顯著。

３. ５ 門檻效應(yīng)分析

（１） 門檻效應(yīng)存在性檢驗(yàn)

本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為門檻值， 采用Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ方法進(jìn)行門檻效應(yīng)的存在性檢驗(yàn)， 其結(jié)果如表６所示。結(jié)果顯示， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的單一門檻效應(yīng)、雙門檻效應(yīng)在１０％的水平下顯著， 三重門檻效應(yīng)不顯著。為直觀展現(xiàn)門檻值置信區(qū)間的構(gòu)造， 繪制似然比函數(shù)圖， 如圖４ 所示。結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在雙重門檻， 門檻值分別為０. ００７０ 和０. １０２０。

表７ 列（１） 為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下減稅降費(fèi)對地方政府債務(wù)風(fēng)險的雙重門檻回歸結(jié)果， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平欠佳（ＧＤＰ≤０. ００７０）時， 減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響系數(shù)為－３. ７３００， 在１％水平下顯著。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般（０. ００７０＜ＧＤＰ≤０. １０２０）時， 減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的放大效果有所降低， 影響系數(shù)變?yōu)椋? ３７３１。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高（ＧＤＰ＞０. １０２０）時， 減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的放大效果進(jìn)一步減弱， 影響系數(shù)變?yōu)椋? ０７３８。這表明經(jīng)濟(jì)增長有助于抑制由減稅降費(fèi)規(guī)模過大引致的地方政府債務(wù)風(fēng)險。隨著經(jīng)濟(jì)水平不斷提高， 減稅降費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大１ 單位造成的地方政府債務(wù)風(fēng)險增速相對下降。假設(shè)Ｈ２ 得以驗(yàn)證。

４ 關(guān)于減稅降費(fèi)與地方債務(wù)風(fēng)險“倒Ｕ 型”關(guān)系研究

雖然減稅降費(fèi)在短期內(nèi)可能減少政府收入，但隨著減稅降費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大， 企業(yè)稅收環(huán)境得以改善， 經(jīng)濟(jì)行為主體信心得到加強(qiáng)， 從而緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力， 拓寬稅收來源， 進(jìn)而增加地方政府收入， 能夠在減稅降費(fèi)推行的后期通過經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)實(shí)現(xiàn)地方政府收支平衡， 降低地方政府債務(wù)風(fēng)險。同時， 減稅降費(fèi)在促進(jìn)居民消費(fèi)方面持續(xù)發(fā)揮積極作用， 居民稅負(fù)壓力的減輕促使居民購買力的提升， 推動中高端消費(fèi)市場的形成， 并擴(kuò)大地方政府稅基［３７］ 。基于此， 本文推測從長期來看減稅降費(fèi)規(guī)模與地方債務(wù)風(fēng)險之間存在“倒Ｕ型” 曲線特征。

將減稅降費(fèi)規(guī)模滯后１～４ 階作解釋變量， 并采用雙向固定效應(yīng)模型以探究減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的長期效應(yīng)。表８ 中列（１） ～（４）回歸結(jié)果表明減稅降費(fèi)規(guī)模變量滯后１ 階與滯后２ 階系數(shù)顯著為負(fù)但是滯后３ 階與滯后４ 階的變量系數(shù)不再顯著， 這說明長期來看減稅降費(fèi)規(guī)模的增加并沒有引起地方政府債務(wù)風(fēng)險的持續(xù)膨脹，兩者可能存在非線性關(guān)系； 同時， 引入減稅降費(fèi)規(guī)模的二次項(xiàng)以驗(yàn)證兩者間非線性關(guān)系。表８ 列（５）回歸結(jié)果表明， 減稅降費(fèi)規(guī)模一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)， 二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正， 且Ｕ 型檢驗(yàn)Ｐ 值小于０. ０１， 兩者之間“倒Ｕ 型” 曲線特征得以驗(yàn)證。

５ 結(jié)論與建議

本文基于減稅降費(fèi)規(guī)模與地方政府債務(wù)現(xiàn)有理論， 利用２０１５～２０２２ 年３０ 個?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)研究了減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響。研究結(jié)論如下： （１） 減稅降費(fèi)的規(guī)模擴(kuò)大在一定程度上會引發(fā)地方政府債務(wù)風(fēng)險。減稅降費(fèi)擴(kuò)大了地方財(cái)政缺口， 導(dǎo)致地方政府發(fā)行債券以填補(bǔ)缺口， 進(jìn)而增加地方債務(wù)風(fēng)險； （２） 地方政府減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門檻效應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高， 減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的放大作用逐漸減弱； （３） 通過進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)減稅降費(fèi)規(guī)模對地方政府債務(wù)風(fēng)險的影響存在呈“倒Ｕ 型” 特征。

基于上述研究結(jié)果， 本文提出３ 點(diǎn)政策建議：（１） 落實(shí)地方債務(wù)控增化存與結(jié)構(gòu)優(yōu)化。政府強(qiáng)化政府債務(wù)控增化存的同時應(yīng)避免地方債務(wù)集中到期的高峰疊加； （２） 優(yōu)化減稅降費(fèi)政策的方向與著力點(diǎn)。應(yīng)增強(qiáng)減稅降費(fèi)政策的針對性， 使其更精準(zhǔn)有力。同時， 通過政策引導(dǎo)中小微企業(yè)向“專精特新” 轉(zhuǎn)型， 推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長； （３）實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動能與新突破。政府應(yīng)強(qiáng)化創(chuàng)新驅(qū)動， 培育新經(jīng)濟(jì)動能， 以遏制地方政府債務(wù)風(fēng)險增長。

注釋：

①本文將我國３０ 個省（ 區(qū)、市） 劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域。其中， 東部地區(qū)包括北京、天津、遼寧、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南； 中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南； 西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

參考文獻(xiàn)

［１］ Ａｈｉａｋｐｏｒ Ｊ Ｃ Ｗ． Ｔｈｅ Ｍｏｄｅｒｎ Ｒｉｃａｒｄｉａｎ Ｅｑｕｉｖａｌｅｎｃｅ Ｔｈｅｏｒｅｍ：Ｄｒａｗｉｎｇ ｔｈｅ Ｗｒｏｎｇ Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ ｆｒｏｍ Ｄａｖｉｄ Ｒｉｃａｒｄｏ‘ｓ Ａｎａｌｙｓｉｓ ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｔｈｏｕｇｈｔ， ２０１３， （１）： ７７～９２．

［ ２］ Ｚｈａｉ Ｆ， Ｈｅ Ｊ Ｗ． Ｓｕｐｐｌｙ－ｓｉｄｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ‘ｓ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｃｏｎ?ｔｅｘｔ： Ａ Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｔｓ ＶＡＴ Ｒｅｆｏｒｍ ［ Ｊ］． Ａｓｉａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐａｐｅｒｓ， ２００８， ７ （２）： ９６～１２１．

［３］ Ｃｒｅｅｄｙ Ｊ， Ｓｃｏｂｉｅ Ｇ． Ｄｅｂｔ Ｐｒｏｊｅｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｆｉｓｃａｌ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｗｉｔｈ Ｆｅｅｄｂａｃｋ Ｅｆｆｅｃｔｓ ［Ｊ］． Ｎｅｗ Ｚｅａｌａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐａｐｅｒｓ， ２０１７，（３）： ２３７～２６１．

［４］ Ｔｒｏｎｚａｎｏ Ｍ． Ｔｈｅ Ｓｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｉｎｄｉａｎ Ｆｉｓｃａｌ Ｐｏｌｉｃｙ： Ａ Ｒｅａｓｓｅｓｓ?ｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ［Ｊ］． Ｅｍｅｒｇｉｎｇ Ｍａｒｋｅｔｓ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｔｒａｄｅ， ２０１３， （１）： ６３～７６．

［５］ Ｔａｎｉａ Ｂ． Ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓ Ｔａｘｅｓ ａｎｄ Ｌｉｍｉｔｅｄ Ｒｉｓｋ Ｓｈａｒｉｎｇ： Ｅｖｉ?ｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｍｕｎｉｃｉｐａｌ Ｂｏｎｄｓ ［ Ｊ］． Ｔｈｅ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｓｔｕ?ｄｉｅｓ， ２０２１， （１）： ５０９～５６８．

［９］ Ｄｏｂｂｉｎｓ Ｌ， Ｊａｃｏｂ Ｍ． Ｄｏ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｔａｘ Ｃｕｔｓ Ｉｎｃｒｅａｓｅ Ｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔｓ？［Ｊ］． Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ａｎｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１６， （７）： ７３１～７５９．

［７］ 管治華， 李英豪． 減稅降費(fèi)、財(cái)政壓力與地方政府債務(wù)風(fēng)險：作用路徑及影響效應(yīng)［Ｊ］． 安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），２０２３， （１）： １４４～１５６．

［８］ 張牧揚(yáng)， 潘妍， 范瑩瑩． 減稅政策與地方政府債務(wù)———來自增值稅稅率下調(diào)的證據(jù)［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)研究， ２０２２， （３）： １１８～１３５．

［９］ Ｄｏｂｂｉｎｓ Ｌ， Ｊａｃｏｂ Ｍ． Ｄｏ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｔａｘ Ｃｕｔｓ Ｉｎｃｒｅａｓｅ Ｉｎｖｅｓｔ?ｍｅｎｔｓ？ ［Ｊ］． Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ａｎｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， ２０１６， （７）：７３１～７５９．

［１０］ 田磊， 陸雪琴． 減稅降費(fèi)、企業(yè)進(jìn)入退出和全要素生產(chǎn)率［Ｊ］． 管理世界， ２０２１， ３７ （１２）： ５６～７７．

［１１］ 肖志超， 鄭國堅(jiān)， 蔡貴龍． 企業(yè)稅負(fù)、投資擠出與經(jīng)濟(jì)增長［Ｊ］． 會計(jì)研究， ２０２１， ４０４ （６）： １９～２９．

［１２］ 尹振東， 呂冰洋． 縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與最優(yōu)減稅策略： 結(jié)構(gòu)性減稅的理論基礎(chǔ)［Ｊ］． 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， ２０２２， ４１６ （１１）： ４３～６０．

［１３］ 李昊楠， 郭彥男． 小微企業(yè)減稅、納稅遵從與財(cái)政可持續(xù)發(fā)展［Ｊ］． 世界經(jīng)濟(jì)， ２０２１， ４４ （１０）： １０３～１２９．

［１４］ 汪昊， 郭玉清， 陸毅． 中國增值稅轉(zhuǎn)嫁、歸宿及減稅效應(yīng)：一般均衡分析［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)研究， ２０２２， ５７ （２）： ７３～８９．

［１５］ 韓立巖， 鄭承利， 羅雯， 等． 中國市政債券信用風(fēng)險與發(fā)債規(guī)模研究［Ｊ］． 金融研究， ２００３， （２）： ８５～９４．

［１６］ 何德旭， 王學(xué)凱． 地方政府債務(wù)違約風(fēng)險降低了嗎？———基于３１ 個省區(qū)市的研究［Ｊ］． 財(cái)政研究， ２０２０， （２）： ９～２６．

［１７］ 王鴻， 鄒梓?。?基于ＫＭＶ 模型的地方政府債務(wù)規(guī)模適度性研究———以黑龍江省為例［Ｊ］． 會計(jì)之友， ２０２０， （２１）： ９８～１０４．

［１８］ 夏詩園． 基于ＫＭＶ 模型的地方政府債務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究［Ｊ］．金融評論， ２０１９， （４）： １１４～１２３， １２６．

［１９］ 郭慶旺． 減稅降費(fèi)的潛在財(cái)政影響與風(fēng)險防范［ Ｊ］． 管理世界， ２０１９， ３５ （６）： １～１０， １９４．

［２０］ 毛捷， 徐軍偉． 中國地方政府債務(wù)問題研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)———制度變遷、統(tǒng)計(jì)方法與重要事實(shí)［Ｊ］． 財(cái)政研究， ２０１９， （１）：３～２３．

［２１］ 彭飛， 許文立， 范美婷． “營改增” 對城市發(fā)展的影響及其作用機(jī)制研究［Ｊ］． 財(cái)政研究， ２０１８， （３）： ９９～１１１．

［２２］ Ｈａｎ Ｌ， Ｋｕｎｇ Ｋ Ｓ． Ｆｉｓｃａｌ Ｉｎｃｅｎｔｉｖｅｓ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ Ｃｈｏｉｃｅｓ ｏｆ Ｌｏｃａｌ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ： Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ Ｃｈｉｎａ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２０１５， １１６： ８９～１０４．

［２３］ 劉建民， 趙桁， 唐暢． 減稅降費(fèi)與地方財(cái)政風(fēng)險防范———基于“營改增” 的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［Ｊ］． 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， ２０２２， （５）：５６～６５．

［２４］ 崔惠玉， 呂煒， 徐穎． 減稅降費(fèi)與地方債務(wù)風(fēng)險： 基于城投債的證據(jù)［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， ２０２３， （３）： ５８～６７．

［２５］ 周黎安， 劉沖， 厲行． 稅收努力、征稅機(jī)構(gòu)與稅收增長之謎［Ｊ］． 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， ２０１２， １１ （１）： １～１８．

［２６］ 尹李峰， 李淼， 繆小林． 減稅降費(fèi)是否帶來地方債風(fēng)險？———基于高質(zhì)量稅源的中介效應(yīng)分析［Ｊ］． 財(cái)政研究， ２０２１， （３）：５６～６９．

［２７］ 焦長權(quán)． 中國地方政府的財(cái)政自給能力： 歷史演變與層級差異（１９９０—２０１４） ［Ｊ］． 開放時代， ２０２０， （３）： ９０～１１４， ８．

［２８］ 林世權(quán)． 地方政府債務(wù)風(fēng)險的成因、評估與防范———以廣西壯族自治區(qū)為例［Ｊ］． 海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），２０２２， （３）： １３１～１３９．

［２９］ 郭玉清， 張妍， 薛琪琪． 地方政府債務(wù)風(fēng)險的量化識別與防范策略［Ｊ］． 中國人民大學(xué)學(xué)報， ２０２２， ３６ （６）： ６０～７４．

［３０］ 靳偉鳳， 張海星， 孫藝， 等． 地方政府債務(wù)風(fēng)險的評價與預(yù)警機(jī)制研究———基于遼寧省的樣本分析［Ｊ］． 統(tǒng)計(jì)與決策，２０２０， （１９）： １５５～１５８．

［３１］ 洪源， 胡爭榮． 償債能力與地方政府債務(wù)違約風(fēng)險———基于ＫＭＶ 修正模型的實(shí)證研究［Ｊ］． 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， ２０１８， （５）：２１～３７．

［３２］ 許光建， 許坤， 盧倩倩． 減稅降費(fèi)對消費(fèi)擴(kuò)容升級的影響———基于面板分位數(shù)模型的分析［Ｊ］． 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)， ２０２０， （３）： ５３～６２．

［３３］ 余文濤， 吳士煒． 互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)與正在緩解的市場扭曲［Ｊ］． 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， ２０２０， （５）： １４６～１６０．

［３４］ 毛捷， 黃春元． 地方債務(wù)、區(qū)域差異與經(jīng)濟(jì)增長———基于中國地級市數(shù)據(jù)的驗(yàn)證［Ｊ］． 金融研究， ２０１８， （５）： １～１９．

［３５］ 李一花， 喬棟． 金融分權(quán)、保增長壓力與地方政府隱性債務(wù)［Ｊ］． 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（ 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報）， ２０２０， ４０ （ ８）：５９～７２．

［３６］ 溫忠麟， 葉寶娟． 中介效應(yīng)分析： 方法和模型發(fā)展［Ｊ］． 心理科學(xué)進(jìn)展， ２０１４， ２２ （５）： ７３１～７４５．

［３７］ 郭慶旺． 減稅降費(fèi)的潛在財(cái)政影響與風(fēng)險防范［ Ｊ］． 管理世界， ２０１９， （６）： １～１０， １９４．

（責(zé)任編輯： 楊 婧）

基金項(xiàng)目： 江蘇省社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“審計(jì)治理視域下數(shù)字金融風(fēng)險防控體系研究” （ 項(xiàng)目編號： ２２ＧＬＡ００５）； 江蘇省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“市場化轉(zhuǎn)型背景下地方政府融資平臺治理與審計(jì)” （項(xiàng)目編號： ＫＹＣＸ２３＿２２１９）。