摘 要：權(quán)利人的物因遭受他人侵害毀損、滅失，該物在修理、重置過程中，權(quán)利人喪失對(duì)物的正常使用，導(dǎo)致使用利益受損。我國《民法典》中并無使用利益損害賠償?shù)囊话阈砸?guī)定，司法實(shí)踐中卻存在大量相關(guān)案例，因此研究物之使用利益損害賠償?shù)脑砼c規(guī)則有其必要性。侵害物之使用利益能否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵點(diǎn)在于使用利益是否為受侵權(quán)法保護(hù)的民事權(quán)益。而權(quán)利人能否請求損害賠償，還須證明使用利益遭受侵害時(shí)確實(shí)存在財(cái)產(chǎn)上的損害。無損害即無賠償，但并非所有的損害都必然會(huì)得到填補(bǔ)，因此對(duì)物之使用利益的損害的具體賠償仍需區(qū)分探討：將物分為具有經(jīng)營性目的的物和不具有經(jīng)營性目的的物，對(duì)于不具有經(jīng)營性目的的物可根據(jù)是否支出替代費(fèi)用細(xì)化區(qū)分，沒有實(shí)際支出替代費(fèi)用的還須再判斷其是否為生活必需品。

關(guān)鍵詞：使用利益；民事權(quán)益；損害；賠償方法

作者簡介：章正璋，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院、東吳公法與比較法研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要從事民商法基礎(chǔ)理論及比較法研究；唐亦南，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院博士研究生，主要從事民商法學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：D923 ""文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ""文章編號(hào)：1001-4403（2024）04-0074-12

DOI：10.19563/j.cnki.sdzs.2024.04.008

一、問題的提出

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛中，甲的汽車與乙的汽車相撞，兩車均毀損嚴(yán)重?zé)o法正常使用，經(jīng)交警部門認(rèn)定，甲對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，需承擔(dān)乙的車輛損失。甲支付乙相應(yīng)的車輛修理費(fèi)用自然毫無疑問，但在車輛受損后被送去修理的一段期間內(nèi)，乙無法繼續(xù)使用該車輛，甲是否應(yīng)該對(duì)“使用不能”承擔(dān)賠償責(zé)任？根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條①" ①2020年12月23日《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。的規(guī)定：若乙的車輛具有經(jīng)營用途，甲應(yīng)當(dāng)賠償乙因車輛無法繼續(xù)從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)所導(dǎo)致的營業(yè)利潤的損失；若乙的車輛不具有經(jīng)營用途，甲應(yīng)當(dāng)賠償乙在車輛無法使用時(shí)選擇其他通常替代性交通工具出行所產(chǎn)生的合理費(fèi)用。若乙的車輛不具有經(jīng)營用途，在車輛無法使用期間乙也未曾采取任何可能產(chǎn)生費(fèi)用的替代措施，乙是否還能夠就車輛無法使用請求損害賠償？再舉一例，甲在房屋裝修過程中，因操作不當(dāng)導(dǎo)致鄰居乙的房屋毀損無法正常居住，甲除了承擔(dān)乙的房屋修繕費(fèi)用外，是否需要對(duì)乙的房屋喪失使用承擔(dān)賠償責(zé)任？乙在房屋修繕期間另行租房居住或選擇酒店居住所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，甲應(yīng)當(dāng)賠償；若乙在親戚朋友家借住并未產(chǎn)生任何相關(guān)費(fèi)用，甲是否還有必要賠償？

物受他人侵害，對(duì)權(quán)利人而言存在兩種可能的損害結(jié)果：一是事實(shí)上的損害，即物在物理屬性上的毀損或滅失；二是法律上的損害，即權(quán)利人無法實(shí)現(xiàn)對(duì)物的圓滿支配。其直接影響均是權(quán)利人無法對(duì)物正常使用，此時(shí)權(quán)利人可以請求恢復(fù)原狀或相應(yīng)金錢賠償。在金錢賠償情形下，可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)利人直接根據(jù)受損物的價(jià)值與侵權(quán)人協(xié)商確定一個(gè)具體金額當(dāng)即賠付。無論權(quán)利人是基于資源合理配置、經(jīng)濟(jì)效益最優(yōu)的綜合考量，還是為了節(jié)省時(shí)間、圖個(gè)方便，只要侵權(quán)人選擇了當(dāng)即賠付的金錢賠償方式，這之后被害人如何修理或處置受損物，都與侵權(quán)人無關(guān)。多數(shù)情況下當(dāng)權(quán)利人選擇恢復(fù)原狀時(shí)，可以要求侵權(quán)人對(duì)物進(jìn)行修繕、重置，也可以自己修繕、重置后要求侵權(quán)人支付相關(guān)費(fèi)用，但恢復(fù)原狀需要一定的時(shí)間，在此期間內(nèi)權(quán)利人必然無法正常使用其受損物，權(quán)利人能否對(duì)該不能使用請求損害賠償正是本文研究的核心。因物遭受侵害而導(dǎo)致的使用功能的全部或部分喪失，使用本身能否成為受侵權(quán)法保護(hù)的民事權(quán)益？侵害使用是否會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損害？如果會(huì)，又應(yīng)該如何計(jì)算具體的損害賠償？

二、使用利益是否為受侵權(quán)法保護(hù)的民事權(quán)益

《民法典》第1165條第1款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笔芮謾?quán)法評(píng)價(jià)的行為必須是侵害他人民事權(quán)益的行為。①" ①參見程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2021年版，第223頁。如果某一行為并未侵害他人的任何民事權(quán)益，就不應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)為加害行為，更不可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因而，首先需要明確的是，使用利益是否為受侵權(quán)法保護(hù)的民事權(quán)益。民事權(quán)益包含民事權(quán)利和民事利益，民事權(quán)利一般為民法明文規(guī)定的例如人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等，民事利益則是雖未被法律明文規(guī)定或未被司法實(shí)踐認(rèn)定為一種權(quán)利，但是也受到私法一定程度保護(hù)的合法利益。需要特別說明的是，本文所采“使用利益”的表述是為強(qiáng)調(diào)“使用”具備的財(cái)產(chǎn)屬性，并非在民事權(quán)益區(qū)分基礎(chǔ)上直接將其歸類于民事利益。該詞匯本身就是舶來品，翻譯版本更是五花八門。因物遭受侵害而導(dǎo)致權(quán)利人對(duì)物喪失使用，英文直接表達(dá)為“l(fā)oss of use”。美國的《侵權(quán)法重述第二版》譯者將其表述為“使用損失”并將其列為可獲賠償?shù)膿p害。②" ②參見許傳璽：《侵權(quán)法重述第二版：條文部分》，許傳璽、石宏、和育東譯，法律出版社2012年版，第412頁?！兜聡鴤ǚ终摗分胁捎玫谋磉_(dá)是“喪失使用的賠償”。③" ③參見迪卡爾·梅迪庫斯：《德國債法分論》，杜景林、盧諶譯，法律出版社2004年版，第628頁。我國臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒、陳聰富將其稱為侵害“物之使用利益”。④" ④參見王澤鑒：《財(cái)產(chǎn)上損害賠償（三）——物之損害賠償（上）》，《月旦法學(xué)雜志》2006年第135期，第148頁；陳聰富：《物之損害賠償》，《月旦法學(xué)雜志》2016年第257期，第68頁。我國臺(tái)灣學(xué)者曾世雄將其論述為“使用可能之剝奪”。⑤" ⑤參見曾世雄：《損害賠償法原理》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第144頁。我國大陸地區(qū)學(xué)者對(duì)該問題的研究較少，所使用的概念基本為“使用利益喪失”⑥" ⑥參見王賀洋：《使用利益損害概念及其性質(zhì)辨析》，《閩南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期，第41頁?！笆褂每赡苄詥适А雹? ⑦參見徐建剛：《論使用可能性喪失的損害賠償》，《法商研究》2018年第2期，第138頁?！笆褂弥袛鄵p失”⑧" ⑧參見田韶華：《侵權(quán)責(zé)任法上的物之損害賠償問題》，《法學(xué)》2013年第2期，第76頁。或直接稱之為“使用損失”⑨" ⑨參見劉乃貴：《使用損失的界定及其侵權(quán)損害賠償》，《法學(xué)》2019年第4期，第52頁。。筆者認(rèn)為，這四個(gè)概念在理解上并無大的差別，都能夠指向權(quán)利人因所有物或占有物遭受侵害（物發(fā)生毀損、滅失或被侵占）在一定期間內(nèi)喪失對(duì)物的使用的情形，而司法實(shí)踐包含民事判決書中這四個(gè)概念都曾被法官使用。⑩" ⑩在民事判決書中，“使用利益”“使用可能性”“使用損失”“使用中斷損失”這四個(gè)概念均存在使用。例如，在廣東省江門市中級(jí)人民法院（2021）粵07民終4379號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為“停運(yùn)損失屬于物之損失中使用利益的損失”。在北京市第一中級(jí)人民法院（2020）京01民終4786號(hào)民事判決書中，法院使用的則是“使用損失”一詞。在天津市第一中級(jí)人民法院（2016）津01民終1656號(hào)民事判決書中，法院使用的是“使用可能性喪失”。在山東省青島市中級(jí)人民法院（2021）魯02民終12157號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為，“使用中斷損失應(yīng)獲得支持”。但筆者更傾向于“使用利益”一詞。“可能性”在中文語境表達(dá)上強(qiáng)調(diào)“事物發(fā)生的概率”，該事物不確定是否會(huì)發(fā)生。若表述為“物之使用可能性喪失”容易引發(fā)歧義，誤導(dǎo)讀者認(rèn)為是“物可能被使用也有可能不被使用的狀態(tài)被侵害”，而非本意的“物因遭受侵害喪失了被繼續(xù)使用的機(jī)會(huì)”。“中斷”強(qiáng)調(diào)“中途停止”，使用中斷，即正在使用中的物中途停止使用，這排除了并非正在使用的物或即將被使用的物被侵害的情形?！笆褂脫p失”則是一個(gè)較大的概念，能夠囊括的范圍廣，所有具備使用功能的物因未被使用產(chǎn)生的損失均可以被稱為使用損失，該概念實(shí)際上包含了使用利益損失，缺少特定指代性。而“利益”一詞本身就帶有財(cái)產(chǎn)屬性的意味。具備使用價(jià)值為物的自然屬性，當(dāng)物客觀上無法被使用時(shí)，其使用價(jià)值相應(yīng)地?zé)o法被實(shí)現(xiàn)，“使用利益”強(qiáng)調(diào)的正是物的使用價(jià)值能夠不受他人侵害地被權(quán)利人實(shí)現(xiàn)為法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；一旦其被侵害將造成財(cái)產(chǎn)性損害，顯然此種解釋更符合本文的主旨，因而采用“使用利益”的表述。

利益是一個(gè)含義極其廣泛的概念，民法意義上而言，絕大多數(shù)重要的利益已經(jīng)通過權(quán)利工具加以保護(hù)，而一個(gè)人的權(quán)利必然意味著他人的義務(wù)，任何權(quán)利都具有不可侵性。①" ①參見方新軍：《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2013年版，第64頁。在權(quán)利的保護(hù)上應(yīng)遵循嚴(yán)格的形式主義的標(biāo)準(zhǔn)，只有民事法律明確規(guī)定為權(quán)利的才是民法上的權(quán)利，其他的都是利益保護(hù)的問題。②" ②參見方新軍：《利益保護(hù)的解釋論問題——〈侵權(quán)責(zé)任法〉第6條第1款的規(guī)范漏洞及其填補(bǔ)方法》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期，第106頁?！睹穹ǖ洹非謾?quán)責(zé)任編將民事權(quán)益定為其保護(hù)客體，并未局限于權(quán)利，顯然是開放的，包含了不具權(quán)利地位的合法利益。③" ③參見黃茂榮：《侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范規(guī)劃上之重要問題初探》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2018年第2期，第8頁。

（一）基于所有權(quán)的使用利益受到侵害

一般而言，使用利益的主體為物的所有權(quán)人。所有權(quán)人對(duì)其使用利益的喪失能否主張民事權(quán)益的侵害？所有權(quán)，是指在法律限制范圍內(nèi)對(duì)標(biāo)的物永久全面與整體支配的物權(quán)。④" ④參見謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊）（修訂五版），中國政法大學(xué)出版社2011年版，第108-109頁?！睹穹ǖ洹返?38條規(guī)定，“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償”?！睹穹ǖ洹返?40條規(guī)定了所有權(quán)的內(nèi)容為占有、使用、收益和處分。“使用”為所有權(quán)的權(quán)能之一，是指依物的用法，不毀損該物或變更物的性質(zhì)，以供生活上需要。⑤" ⑤參見王澤鑒：《民法物權(quán)》，北京大學(xué)出版社2010年版，第112頁。對(duì)物的使用是所有權(quán)支配屬性的體現(xiàn)。因此，對(duì)物的使用的保護(hù)，就是對(duì)所有權(quán)的保護(hù)?；谒袡?quán)的使用利益實(shí)際上屬于所有權(quán)的權(quán)利范疇，所有權(quán)作為絕對(duì)權(quán)，除權(quán)利人以外的一切人都負(fù)有不得侵害權(quán)利人的所有權(quán)的義務(wù)?；谒袡?quán)的使用利益是受侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利。

對(duì)所有權(quán)的侵害主要有兩種形式。第一，侵害物的物理完好性。這種情況下，只要符合了侵權(quán)發(fā)生的一般構(gòu)成要件，對(duì)他人所有的物造成毀損、滅失的，加害人理當(dāng)對(duì)所有權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在“馬國榮、虎學(xué)忠等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”中，被告追尾碰撞到原告的小型客車，導(dǎo)致原告車輛受損，經(jīng)交警認(rèn)定被告負(fù)全責(zé)。法院認(rèn)為，原告車輛在維修期間，其車輛使用利益喪失，確實(shí)對(duì)原告出行造成影響，其有權(quán)請求賠償產(chǎn)生的替代性交通工具費(fèi)用，但應(yīng)限于合理范圍內(nèi)。⑥" ⑥云南省迪慶藏族自治州中級(jí)人民法院（2021）云34民終225號(hào)民事判決書。第二，不以物的實(shí)體損壞為表現(xiàn)形式的所有權(quán)侵權(quán)。對(duì)所有權(quán)的侵害，不以物的實(shí)體損壞為必要前提。⑦" ⑦參見克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（下冊），焦美華譯，法律出版社2001年版，第39-49頁。例如，在“劉慧與北京恒信嘉業(yè)物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案”中，被告為某物業(yè)公司，因被告的過錯(cuò)導(dǎo)致原告在較長一段時(shí)間內(nèi)無法使用自己的車庫。法院認(rèn)為被告侵害了原告的物權(quán)，妨害了原告對(duì)車庫的使用利益，并支持了原告的損害賠償請求。⑧" ⑧北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2015）豐民初字第26344號(hào)民事判決書。

但是，并非所有不能使用的情形都構(gòu)成對(duì)使用利益的侵害，還存在兩點(diǎn)限制。第一，權(quán)利人喪失對(duì)物的使用是物遭受侵害造成的，而非權(quán)利人自身喪失使用能力。如果權(quán)利人不能對(duì)物為正常使用并非由于物的毀損，而是權(quán)利人（物的實(shí)際使用人）受傷或其他原因無法使用該物，則不能認(rèn)定為使用利益受到侵害。例如，甲在機(jī)動(dòng)車交通事故中受傷，在機(jī)動(dòng)車修理過程中，甲一直在住院自然不具有使用其車輛的能力，也就不存在使用利益受損。第二，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有使用的意圖和可能。若當(dāng)事人根本不可能使用受損物或完全沒有使用的意圖，則不存在所謂的使用利益遭受侵害。例如，甲在出國旅行期間，停在小區(qū)樓下的汽車被乙撞壞，而汽車的整個(gè)修理過程中甲都未曾回國，在此期間內(nèi)，甲根本沒有使用該車的意圖或可能性，自然不存在使用利益的侵害。

（二）基于占有的使用利益受到侵害

物的使用人除所有權(quán)人外，還包括占有人。比如租賃汽車，當(dāng)事人可依據(jù)租賃合同取得車輛的使用權(quán)。若在租賃期限內(nèi)使用利益遭受侵害，占有人能否請求損害賠償？占有是指人對(duì)物的實(shí)際控制與支配，占有一旦成立，任何人不得以私力改變占有的現(xiàn)狀?！睹穹ǖ洹返?62條①" ①《民法典》第462條：占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)依法請求損害賠償。占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅。規(guī)定了占有保護(hù)請求權(quán)，對(duì)于侵害占有的侵權(quán)行為，占有人有權(quán)要求停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)、返還占有物以及侵害占有的損害賠償。侵害占有可能發(fā)生之損害主要包括使用、收益的損害，支出費(fèi)用的損害，以及對(duì)物的權(quán)利人的責(zé)任損害。②" ②參見章正璋：《民法典第462條占有保護(hù)制度的幾個(gè)解釋與適用問題》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2020年第4期，第69頁。以占有是否具有法律上的原因?yàn)閰^(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，占有可區(qū)分為有權(quán)占有與無權(quán)占有。具有法律上原因的占有為有權(quán)占有，該法律上的原因或根據(jù)，學(xué)說上稱為本權(quán)；未有法律上原因的占有為無權(quán)占有。③" ③參見謝在全：《民法物權(quán)論》（下冊）（修訂五版），中國政法大學(xué)出版社2011年版，第1149頁。本權(quán)可以包括物權(quán)和債權(quán)。第一，基于物權(quán)的占有，例如宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等用益物權(quán)以及動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)。依據(jù)《民法典》第323條④" ④《民法典》第323條：用益物權(quán)人對(duì)他人所有的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)享有占有、使用和收益的權(quán)利。的規(guī)定，用益物權(quán)人對(duì)其占有的物享有法律規(guī)定的使用的權(quán)利。當(dāng)使用利益遭受侵害時(shí)，用益物權(quán)人當(dāng)然有權(quán)請求損害賠償。而擔(dān)保物權(quán)人享有的是在所擔(dān)保的主債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的情況下就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的變價(jià)的優(yōu)先受償權(quán)，一般而言，擔(dān)保物權(quán)人不占有擔(dān)保物。在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置的情形下，擔(dān)保物權(quán)人占有該動(dòng)產(chǎn)，其目的是更好地保證其主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而非對(duì)擔(dān)保物的使用。因而，擔(dān)保物權(quán)人一般不對(duì)擔(dān)保物享有使用利益?？梢钥闯觯诨谖餀?quán)的占有情況下，對(duì)使用利益的保護(hù)其實(shí)還是對(duì)本權(quán)的保護(hù)，若本權(quán)包含使用權(quán)能，則當(dāng)然保護(hù)使用利益，本質(zhì)依然是對(duì)物權(quán)絕對(duì)權(quán)的保護(hù)。第二，基于債權(quán)的占有，例如租賃合同、借用合同、保管合同等產(chǎn)生的債權(quán)。⑤" ⑤參見朱虎，張梓萱：《買賣不破租賃：價(jià)值的確立、貫徹與回調(diào)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2022年第3期，第19頁。對(duì)于債權(quán)這樣不具有對(duì)世性、公示性的相對(duì)權(quán)，當(dāng)事人以外的第三人雖有侵害的可能，但第三人無從查知權(quán)利的存在，從而也就很難期待第三人履行不侵害的義務(wù)，這是把債權(quán)排除在侵權(quán)法保護(hù)之外的真正原因。⑤" ⑤參見吳香香：《論侵害占有的損害賠償》，《中外法學(xué)》2013年第3期，第612頁。而基于債權(quán)產(chǎn)生的占有使得債權(quán)具備了可供識(shí)別的外觀，成為侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象。依據(jù)《民法典》第458條⑥" ⑥《民法典》第458條：基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。，基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，占有人是否享有使用利益應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定。因此，只要合同約定占有人能夠使用占有物，則使用成為財(cái)產(chǎn)性利益，受侵權(quán)法保護(hù)。

在無權(quán)占有的情形下，依據(jù)占有人是否知悉自己為無權(quán)占有為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為善意占有和惡意占有。⑦" ⑦參見程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2021年版，第170-171頁。善意占有人是否有權(quán)就占有物的使用利益請求損害賠償，這同樣取決于善意占有人是否享有“使用”的權(quán)利。只要法律規(guī)范賦予了無權(quán)的善意占有人以使用權(quán)、收益權(quán)或者其他的權(quán)利，而侵害占有的行為害及這些權(quán)利并且造成了損失，此時(shí)善意占有人就有權(quán)要求侵害占有的損害賠償。①" ①參見章正璋：《論侵害占有的損害賠償責(zé)任》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2015年第1期，第171頁。我國臺(tái)灣地區(qū)民法第952條規(guī)定，“善意占有人，依推定其為適法所有之權(quán)利得為占有物之使用及收益”，該條規(guī)定賦予善意占有人以使用、收益權(quán)，因此在使用利益遭受侵害時(shí)，無權(quán)占有的善意占有人有權(quán)主張相應(yīng)的損害賠償。然而，我國《民法典》物權(quán)編并未對(duì)善意占有人的使用收益進(jìn)行規(guī)定，從而很難將無權(quán)占有中善意占有人的使用利益認(rèn)定為受法律保護(hù)的利益。至于惡意占有，顯然其主觀上具有更大的可非難性，保護(hù)價(jià)值最低。善意占有人作為保護(hù)價(jià)值高者，其使用利益都不受保護(hù)，惡意占有人的使用利益則當(dāng)然不受保護(hù)。從法理上分析，任何非法行為均不應(yīng)產(chǎn)生權(quán)利和利益，無權(quán)占有也不例外。司法實(shí)踐中也強(qiáng)調(diào)受害人之占有須為有權(quán)占有，對(duì)于無權(quán)占有給予損害賠償救濟(jì)的案例，目前尚未檢索到。②" ②參見章正璋：《我國民法上的占有保護(hù)——基于人民法院占有保護(hù)案例的實(shí)證分析》，《法學(xué)研究》2014年第3期，第204頁。

所有權(quán)人和占有人雖然均可為使用利益的主體，但其使用利益受保護(hù)情形不同。當(dāng)使用人為所有權(quán)人時(shí)，無論是物的物理屬性上的毀損或滅失，還是物的本體未受損只是在法律狀態(tài)上無法實(shí)現(xiàn)對(duì)物的圓滿支配，都屬于對(duì)所有權(quán)的侵害，都會(huì)導(dǎo)致物的使用利益損害。當(dāng)使用人為占有人時(shí)，以有權(quán)占有和無權(quán)占有進(jìn)行具體區(qū)分。無權(quán)占有人的使用利益不受侵權(quán)法保護(hù)。有權(quán)占有人的占有可以是基于物權(quán)或者基于債權(quán)?；谖餀?quán)的有權(quán)占有，用益物權(quán)人對(duì)其占有物享有使用利益，而擔(dān)保物權(quán)人一般不對(duì)擔(dān)保物享有使用利益?；趥鶛?quán)的有權(quán)占有，占有人是否享有使用利益則應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的具體約定。所有權(quán)人的使用利益，以及基于用益物權(quán)的占有人的使用利益，均屬于侵權(quán)法保護(hù)的權(quán)利范疇?；诤贤挠袡?quán)占有人，若合同條款賦予其使用占有物，則此時(shí)的使用利益為合同所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)性利益；若第三人侵害基于債權(quán)的占有而導(dǎo)致占有人的使用利益受損，該使用利益應(yīng)當(dāng)屬于侵權(quán)法保護(hù)的利益范疇。

三、使用利益遭受侵害是否存在財(cái)產(chǎn)上的損害

被害人實(shí)際受有損害，是損害賠償責(zé)任的成立要件，無損害則無賠償。③" ③參見王澤鑒：《侵權(quán)行為法》第一冊，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第182頁。因而，損害的實(shí)際存在是損害賠償?shù)那疤釛l件，要想論證物之使用利益的喪失具有可賠性，首先需要證明在物之使用利益受到侵害時(shí)，損害確實(shí)存在。損害最基礎(chǔ)的分類，為財(cái)產(chǎn)上損害和非財(cái)產(chǎn)上損害。④" ④參見黃祿斌：《象征性損害賠償制度的本土化構(gòu)建——以“1元索賠案”為切入點(diǎn)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2023年第4期，第85頁。財(cái)產(chǎn)上損害，是指一切財(cái)產(chǎn)上的不利變動(dòng)，不僅包括財(cái)產(chǎn)上的積極減少，還包括財(cái)產(chǎn)上的消極不增加；非財(cái)產(chǎn)上損害，是指權(quán)利人于財(cái)產(chǎn)之外所遭受的損害（包括肉體或精神上的痛苦等無法以金錢衡量的損害）。⑤" ⑤參見王澤鑒：《損害概念及損害分類》，《月旦法學(xué)雜志》2005年第124期；曾世雄：《損害賠償法原理》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第132頁。原則上，任何財(cái)產(chǎn)上損害都具有可賠性，對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損害，各國法上一般都予以相應(yīng)的限制，只有在符合法律規(guī)定時(shí)才能得到賠償。因此，侵害使用利益是否會(huì)造成財(cái)產(chǎn)上損害對(duì)侵權(quán)人是否需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任具有決定性。

（一）損害的存在

我國民法并未對(duì)“損害”進(jìn)行明確定義，關(guān)于損害概念的主流學(xué)說為“差額說”。1855年，德國學(xué)者蒙森發(fā)表的《利益說》提出，損害為被害人因特定的損害事故所喪失的利益。⑥" ⑥參見曾世雄：《損害賠償法原理》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第118-119頁。換言之，損害是假設(shè)損害事故未發(fā)生時(shí)受害人應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)數(shù)額減去損害事故發(fā)生后受害人實(shí)際擁有的財(cái)產(chǎn)數(shù)額所得出的差值，因此“利益說”也被稱為“差額說”?！安铑~說”采用“事故前后、財(cái)產(chǎn)相減、算得差值”的損害賠償計(jì)算方式直接導(dǎo)致了該學(xué)說的本質(zhì)不足，即只能應(yīng)用于可以被金錢計(jì)算或評(píng)估的財(cái)產(chǎn)損害。⑦" ⑦參見李昊：《損害概念的變遷及類型建構(gòu)——以民法典侵權(quán)責(zé)任編的編纂為視角》，《法學(xué)》2019年第2期，第73頁。以機(jī)動(dòng)車責(zé)任事故為例，針對(duì)使用利益，經(jīng)營性車輛因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失和非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用可以獲得損害賠償。也就是說，在非經(jīng)營性車輛因遭受侵害無法繼續(xù)使用但未支出替代性交通工具使用費(fèi)的情形下，權(quán)利人不能請求損害賠償。這實(shí)際上就是典型的以“差額說”判斷損害產(chǎn)生的結(jié)果。營運(yùn)車輛毀損后的可得利益損失或非營運(yùn)車輛毀損后權(quán)利人額外支出的替代費(fèi)用均屬于權(quán)利人財(cái)產(chǎn)總額的減少。但非營運(yùn)車輛受損無法使用期間，權(quán)利人如果沒有額外支出相關(guān)費(fèi)用（沒有出行、步行出行或搭乘朋友順風(fēng)車出行等），就不存在財(cái)產(chǎn)上的差額，依據(jù)“差額說”就不存在損害。就日常生活而言，購買機(jī)動(dòng)車（營運(yùn)車輛除外）的目的是方便出行，若未發(fā)生交通事故造成機(jī)動(dòng)車的毀損，權(quán)利人本可享有隨時(shí)隨地使用機(jī)動(dòng)車出行的便利。現(xiàn)因車輛受損，權(quán)利人必須忍受不能使用的“不利”或“不便”。且在權(quán)利人沒有支出替代性費(fèi)用時(shí)，只能單方面容忍這種“不利”或“不便”，無法就這種使用不能的狀態(tài)請求賠償。這樣的結(jié)果難免令人疑惑，權(quán)利人沒有支出替代性交通工具使用費(fèi)的原因可能有很多，但絕不是為了減輕加害人的賠償義務(wù)。另外，基于相同的受損事實(shí)，只有支出替代性費(fèi)用時(shí)損害結(jié)果才被法律保護(hù)，這是否在變相鼓勵(lì)受害人根本無須根據(jù)真實(shí)情況選擇是否需要使用替代性交通工具，要想受法律保護(hù)直接在損害發(fā)生后支出相關(guān)費(fèi)用？如果將是否存在財(cái)產(chǎn)總額的減少作為損害是否發(fā)生的唯一判斷依據(jù)，則無異于將損害賠償徹底等同于“差額賠償”，難以發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)受害人和行為指引的功能。①" ①參見徐建剛：《論使用可能性喪失的損害賠償》，《法商研究》2018年第2期，第140頁。以差額說反推損害的存在是否存在不足？差額的存在只是財(cái)產(chǎn)損害的一種表現(xiàn)形式，而非唯一的形式。當(dāng)物遭受侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)先就物的本體進(jìn)行觀察，究竟遭受何種破壞、破壞程度如何，是否存在修理、重作或更換的可能，若無可能，則需要對(duì)該物進(jìn)行金額上的作價(jià)賠償。其次還需考慮是否因該物的損害給當(dāng)事人造成了物的本身價(jià)值以外的其他間接損失。“差額說”實(shí)際上是先判斷受害人的財(cái)產(chǎn)是否因受損物被侵害而發(fā)生減少，若是存在財(cái)產(chǎn)總額的減少，則可以反推損害結(jié)果的實(shí)際存在以及該損害需要得到相應(yīng)的賠償。不可否認(rèn)，差額存在時(shí)，損害必然存在；反之，則不成立。即差額不存在，損害也可能存在。侵害使用利益，既然在支出替代性費(fèi)用時(shí)可以請求損害賠償，損害的實(shí)際存在又為損害賠償?shù)某闪⒁?，則可以推論出使用利益喪失情形下?lián)p害當(dāng)然存在，有無支出替代費(fèi)用只是對(duì)損害結(jié)果的金錢評(píng)價(jià)?！皳p害”作為損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，指向的應(yīng)當(dāng)是受害人所主張的其本人因損害事故的發(fā)生所蒙受的不利益的事實(shí)，該事實(shí)包括受害人為維系（損害事故發(fā)生前）正常的生產(chǎn)生活而支出一定的費(fèi)用和承受相當(dāng)?shù)慕?jīng)營損失等。這些費(fèi)用和損失的多少與有無并不能影響損害已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。因交通事故導(dǎo)致車輛無法使用時(shí)，使用利益損害就已經(jīng)存在，并非權(quán)利人另行租車且支付租金時(shí)損害才開始出現(xiàn)。被害人選擇了合適的替代性交通工具且支付了合理的替代費(fèi)用并非損害本身的含義，只是對(duì)損害的價(jià)值評(píng)價(jià)。在涉案標(biāo)的物不能如損害事故發(fā)生前供受害人正常使用時(shí)，損害已然發(fā)生。因此，以“差額說”否定未支出替代費(fèi)用情形下物之使用利益喪失存在損害是不合理的。無論是否存在差額，侵害物之使用利益必然會(huì)造成損害。

（二）使用利益損害為財(cái)產(chǎn)上損害

使用利益損害究竟屬于財(cái)產(chǎn)上損害還是非財(cái)產(chǎn)上損害，是能否選擇損害賠償這種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的決定性因素。對(duì)于非財(cái)產(chǎn)上損害，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式除了請求精神損害賠償外，基本為賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等。一般而言，符合“差額說”就可以確定為財(cái)產(chǎn)上損失。具有經(jīng)營用途的物因遭受毀損無法使用造成的使用利益喪失，為財(cái)產(chǎn)上損失，表現(xiàn)為本應(yīng)增加的財(cái)產(chǎn)未增加，具體屬于所失利益范疇。②" ②財(cái)產(chǎn)上損害可分為所受損害（積極損害）和所失利益（消極損害）。所受損害是指既存財(cái)產(chǎn)的減少，所失利益是指財(cái)產(chǎn)應(yīng)增加而未增加。例如出租車被毀損，因不能營業(yè)而減少的收入即為所失利益。不具有經(jīng)營用途的物的使用利益喪失，當(dāng)其支出替代性使用費(fèi)時(shí)，因?yàn)槠湄?cái)產(chǎn)總額較事故發(fā)生前減少，當(dāng)然屬于財(cái)產(chǎn)上的損失。真正存在爭議的其實(shí)是未支出替代費(fèi)用的情形。喪失對(duì)物的使用，又沒有實(shí)際財(cái)產(chǎn)支出的情形，德國法學(xué)界稱之為“抽象使用利益的喪失”。①" ①④參見詹森林：《物之抽象使用利益之損害賠償》，臺(tái)灣大學(xué)法律研究所1985年碩士學(xué)位論文，第7、44-46頁。抽象使用利益的喪失，究竟屬于財(cái)產(chǎn)上損害還是非財(cái)產(chǎn)上損害，爭議很大。

對(duì)于非財(cái)產(chǎn)上的損害，只有在法律明文規(guī)定時(shí)才可以請求賠償。《德國民法典》第235條第1款規(guī)定：“僅在法律所規(guī)定的情形下，才能因非財(cái)產(chǎn)損害而請求金錢賠償?！雹? ②參見《德國民法典》第3版，陳衛(wèi)佐譯注，法律出版社2010年版，第88頁。該規(guī)定表明，權(quán)利人只能夠在法律明確列舉的范圍內(nèi)請求非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償?！安铑~說”用必須存在財(cái)產(chǎn)上的差額限制了財(cái)產(chǎn)損害的范圍，法律又對(duì)非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償以列舉進(jìn)行嚴(yán)格限制，權(quán)利人的損害賠償請求權(quán)的范圍實(shí)質(zhì)上是被限制縮小的。這種限制縮小雖然有利于法官的衡量與裁判，卻無法適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷前進(jìn)，人們的社會(huì)生活逐漸豐富，德國的判例、學(xué)說通過創(chuàng)立“損害商業(yè)化”理論，以擺脫《德國民法典》第235條的限制，廣泛地承認(rèn)被害人的金錢賠償請求權(quán)，擴(kuò)張了財(cái)產(chǎn)損害的概念。該理論首先運(yùn)用于物（尤其是汽車）之使用利益，因汽車受損送修導(dǎo)致無法使用，即使被害人在此期間未租用替代車輛，仍應(yīng)該認(rèn)為受有財(cái)產(chǎn)上的損害。聯(lián)邦法院的判決理由是：汽車所有人為能隨時(shí)使用汽車，通常需要支付相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，例如購置汽車的費(fèi)用、保險(xiǎn)費(fèi)、稅費(fèi)、車庫費(fèi)用等，而支付這些相關(guān)費(fèi)用通常有經(jīng)濟(jì)上的理由，為了更快速地上下班，為了更合理地支配時(shí)間，為了更有效地發(fā)揮自身勞動(dòng)能力或者為了充分地休息，無論出于何種理由，這種隨時(shí)或者立即使用其汽車的可能已被社會(huì)一般人承認(rèn)具備經(jīng)濟(jì)上的利益。③" ③參見王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究第七卷》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第182-183頁。因而，當(dāng)汽車物理上毀損或者被他人占有，使用人無法正常使用其汽車時(shí)，該汽車的使用利益遭受侵害，權(quán)利人當(dāng)然可以請求侵權(quán)損害賠償。著名的海上旅行案和羅馬尼亞旅行案的裁決再一次印證了損害商業(yè)化理論。海上旅行案④中，原告計(jì)劃與妻子乘船去往國外度假，提前將裝有旅行必備物品的行李箱報(bào)關(guān)核驗(yàn)，由于海關(guān)人員的過錯(cuò)使得該行李遲延數(shù)天到達(dá)，導(dǎo)致夫妻二人在旅行途中無法正常換穿衣服，使得此次海上旅行本應(yīng)獲得的愉快大有減損，因而請求被告（海關(guān)）承擔(dān)損害賠償責(zé)任。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為原告的損失為財(cái)產(chǎn)上損害。原告與其妻子同船公司締結(jié)契約，其契約目的不僅在于將夫妻二人運(yùn)送到旅行地，更重要的是在于為其提供一個(gè)舒適放松、幸福愉悅的海上享受之旅。原告及其妻子支付特定金額“買得”此項(xiàng)享受，由于行李箱被扣留，導(dǎo)致原告想借由海上旅行所獲得的享受因無法換穿衣服而遭受侵害，享受值大大降低。本案中原告既已針對(duì)本次海上旅行即將帶來的“享受”支付對(duì)價(jià)，也就是說此種享受在某種范圍內(nèi)已經(jīng)被商業(yè)化，故妨害或者剝奪該享受的行為當(dāng)然造成權(quán)利人財(cái)產(chǎn)上的損害。羅馬尼亞旅行案⑤" ⑤參見葉金強(qiáng)：《論違約導(dǎo)致的精神損害的賠償》，《安徽大學(xué)法律評(píng)論》2002年第2期，第119頁。中，原告與被告旅行社訂立合同參加羅馬尼亞黑海海濱之旅，但旅行社提供的旅館設(shè)備簡陋、衛(wèi)生不佳、食物冰冷，海濱無游泳的可能性，原告因未能享受度假請求損害賠償。聯(lián)邦法院認(rèn)為，度假本身是原告支付費(fèi)用獲得，在交易觀念中因商業(yè)化而具備了財(cái)產(chǎn)價(jià)值，旅行社未按照合同約定履行義務(wù)，導(dǎo)致給付的旅游服務(wù)具有嚴(yán)重瑕疵，造成旅客的假期利益受損，旅行社則必須承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

損害商業(yè)化，是指只要某種特定利益（例如享受、愉悅、舒適、方便等）能夠以金錢購買，依據(jù)一般交易觀念該特定利益即被賦予金錢價(jià)值，權(quán)利人的此種利益遭受侵害當(dāng)然屬于財(cái)產(chǎn)上損害，有權(quán)請求損害賠償。⑥" ⑥參見何謙：《淺議違約與精神損害賠償》，《當(dāng)代法學(xué)》2002年第7期，第114頁。損害商業(yè)化理論下，損害不僅僅是法律上的概念，也是與法秩序相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)概念。損害賠償義務(wù)人負(fù)有使權(quán)利人恢復(fù)到被侵害前應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的責(zé)任。損害商業(yè)化賦予了非財(cái)產(chǎn)性損害（包含精神損害）以一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，擴(kuò)大了損害賠償?shù)姆秶^分商業(yè)化同樣會(huì)引起侵權(quán)責(zé)任不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張，造成法律上保護(hù)利益的失衡。例如上述羅馬尼亞旅行案，與其說旅客支付一定價(jià)款購買的是假期的享受，不如說購買的是特定的服務(wù)，一定標(biāo)準(zhǔn)的住宿、餐飲和配套設(shè)施等，旅行社未按照合同約定提供相應(yīng)服務(wù)，屬于合同履行的瑕疵，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。以合同責(zé)任評(píng)價(jià)顯然比假期利益侵權(quán)責(zé)任更為合理，那為何還要強(qiáng)調(diào)損害商業(yè)化理論？該理論最大的益處是為差額說之外仍需損害賠償?shù)睦嫣峁┙忉尶臻g，也為隨著時(shí)代發(fā)展逐漸涌現(xiàn)的各類新型損害賠償留有余地。損害商業(yè)化理論下，權(quán)利人是以支付相當(dāng)財(cái)產(chǎn)上的費(fèi)用的方式獲得對(duì)物的使用，這種使用便是權(quán)利人支付對(duì)價(jià)所追求的目的之一，具備交易觀念上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，若侵權(quán)人的行為導(dǎo)致權(quán)利人喪失使用（目的落空），侵害人應(yīng)當(dāng)對(duì)該具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的使用本身承擔(dān)賠償責(zé)任。①" ①參見陳聰富：《物之損害賠償》，《月旦法學(xué)雜志》2016年第257期，第77頁。

此外，將抽象使用利益損害認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)上損害，還有行為指引和利益衡量的作用。汽車或房屋損壞導(dǎo)致權(quán)利人不能使用，其造成的不便以及不利是客觀存在的。因權(quán)利人最終并沒有租車或租房，沒有產(chǎn)生實(shí)際的損失，就不能獲得相應(yīng)的賠償，實(shí)際上導(dǎo)致了有利于侵權(quán)人的后果。而權(quán)利人做上述選擇的原因可能是認(rèn)為別無選擇，或者認(rèn)為如果選擇租車或租房有關(guān)費(fèi)用將不能得到賠償，或者僅僅是覺得上述選擇更為簡單而沒有更多地考慮其他可能的選擇，但幾乎不可能是為了保護(hù)侵權(quán)人。②" ②參見姜站軍，楊帆，邢宏，程杰：《損害賠償范圍確定中的法律政策和途經(jīng)選擇研究》，法律出版社2015年版，第333-334頁。權(quán)利人和侵權(quán)人在侵權(quán)法律關(guān)系中，一般都是對(duì)立的，權(quán)利人希望獲得更多的賠償，侵權(quán)人希望將賠償額降到最低。若抽象使用利益遭受侵害后不能獲得相應(yīng)賠償，就是在向權(quán)利人釋放一個(gè)信號(hào)，要想得到完全、徹底的賠償，一定要租車或者租房、支出替代性費(fèi)用。事實(shí)上只要將使用利益認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)上損害，允許權(quán)利人獲得一定比例的賠償，不僅能夠平復(fù)權(quán)利人遭受的不快與不便，更能夠指引權(quán)利人只在必要的情況下選擇租車或租房，在真正意義上減輕侵權(quán)人負(fù)擔(dān)，在權(quán)利人和侵權(quán)人之間實(shí)現(xiàn)利益平衡。

四、物之使用利益損害賠償具體如何計(jì)算

既然使用利益是民法上保護(hù)的權(quán)益，侵權(quán)人對(duì)權(quán)利人使用利益的侵害也實(shí)際造成了財(cái)產(chǎn)上的損害，侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。需要明確的是，并非行為人導(dǎo)致的所有的不利益均可獲得賠償，損害是否具有可賠償性一直是損害賠償理論的核心問題。③" ③參見葉金強(qiáng)：《論侵權(quán)損害賠償范圍的確定》，《中外法學(xué)》2012年第1期，第160頁。一個(gè)物（私人汽車、住房等）能夠供權(quán)利人隨時(shí)使用是具備市場價(jià)值的，如果該物因毀損送修或滅失須重置或脫離權(quán)利人控制，則不再具有被權(quán)利人隨時(shí)使用的可能，也就意味著受損物體在“使用”這一部分的價(jià)值有所減少，因而加害人需要對(duì)使用利益的喪失承擔(dān)賠償責(zé)任，但這并不意味著所有情形下使用利益的損害均可得到賠償。對(duì)使用利益損害的賠償必須限制在合理的界限內(nèi)，否則就等同于認(rèn)可受損物所有權(quán)人可以因事故而額外獲利，法律制度必須制止這種過分苛責(zé)的責(zé)任。④" ④參見克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（下冊），焦美華譯，張新寶審校，法律出版社2001年版，第16-18頁。理性的法律需要在權(quán)益保護(hù)與行為自由之間達(dá)到平衡，只有當(dāng)它避免了過分苛嚴(yán)的責(zé)任時(shí)，才能作為有效的、有意義的和公正的賠償體系運(yùn)行。⑤" ⑤參見徐銀波：《侵權(quán)損害賠償論》，西南政法大學(xué)2013年博士學(xué)位論文，第32頁。我國《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條在規(guī)定機(jī)動(dòng)車使用利益損失時(shí)將經(jīng)營性車輛和非經(jīng)營性車輛區(qū)分開，此處筆者借鑒這樣的分類方式，將物之使用利益的損害區(qū)分為具有經(jīng)營性目的的物和不具有經(jīng)營性目的的物，再進(jìn)一步將不具有經(jīng)營性目的的物以是否實(shí)際支出替代性費(fèi)用來加以論述。對(duì)于未支出替代費(fèi)用的使用利益損失即抽象使用利益損失又可根據(jù)其是否為生活必需品來進(jìn)一步探討。

（一）具有經(jīng)營性目的的物之使用利益的損害

若權(quán)利人對(duì)標(biāo)的物的正常使用是以營利為目的，標(biāo)的物不能使用帶來的損害則會(huì)造成營業(yè)利潤的減少，即本應(yīng)增加的財(cái)產(chǎn)而未增加，屬于可得利益損害范疇。對(duì)具有經(jīng)營性目的的物之使用利益的損害賠償，就是對(duì)受損物的權(quán)利人利用該物本可以在經(jīng)營中創(chuàng)造出卻因物遭受侵害而未能創(chuàng)造出的新價(jià)值的損失賠償。①" ①參見付春杰：《侵權(quán)損害賠償計(jì)算時(shí)間點(diǎn)與范圍的確定》，《人民司法》2014年第4期，第82頁。此時(shí)的使用利益被可得利益所吸收，應(yīng)按照可得利益請求損害賠償。可得利益損失的大小常因經(jīng)營地域、經(jīng)營行業(yè)、個(gè)人經(jīng)營能力等不同而有所差異，所以應(yīng)當(dāng)具體案情具體分析，以受害人實(shí)際的利益取得情況為主要參照標(biāo)準(zhǔn)。②" ②參見田韶華：《論侵權(quán)責(zé)任法上可得利益損失之賠償》，《法商研究》2013年第1期，第130頁。首先，如果該受損物存在市場交易價(jià)值，該數(shù)額即為使用價(jià)值的最有力的證明，例如受侵害物為當(dāng)事人已簽訂合同允諾出租的房屋，現(xiàn)因加害人的非法占有導(dǎo)致該房屋無法如期出租，合同載明的租金即為受害人的可得利益，當(dāng)存在此種能確定損害數(shù)額的最具證明力的證據(jù)時(shí)，其他的證據(jù)都是無關(guān)緊要或者說不可接受的。③" ③See Lee J M.Loss of Use Damages for Injuries to Interests in Commercial Chattels.Fordham Urb.L.J.，1986，15，p.277.其次，如果不存在相關(guān)交易市場，法院可以依據(jù)受害人“原先的凈收益”來確定使用價(jià)值，但前提是這些收益必須足夠固定且受害人存在可靠的證據(jù)來支持其主張的數(shù)額。“原先的凈收益”一般是指受害人在損害事故發(fā)生前一定時(shí)間內(nèi)的平均利潤，可以通過受害人的盈利數(shù)額或收益記錄等能夠表明受害人遭受損害事故之前盈利狀況的文件或數(shù)據(jù)來具體計(jì)算。最后，如果缺乏上述兩種更為有力的證據(jù)（受害人并沒有或者無法提供相關(guān)的交易合同或營利記錄），受害人又確實(shí)存在使用利益損害，則以同行業(yè)平均利潤作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)更具備公平性。在可得利益損失的具體數(shù)額計(jì)算時(shí)，有以下幾種方式。（1）公式法，若受害人有較為詳細(xì)的營業(yè)記錄，則可以通過計(jì)算公式確定損失數(shù)額。例如，可以通過現(xiàn)有的營業(yè)記錄計(jì)算出受害人的日平均利潤，再用日平均利潤乘以使用利益喪失的期限就可以計(jì)算出可得利益損失。但使用公式法需要滿足一定的條件，即受害人在遭受使用利益損失前相當(dāng)一定時(shí)間范圍內(nèi)持續(xù)有相對(duì)穩(wěn)定的收益，若侵害行為未發(fā)生，受害人就可以繼續(xù)保持這種穩(wěn)定收益狀態(tài)，此時(shí)參照該相當(dāng)時(shí)間內(nèi)的日平均收入才有意義。若受害人的收入狀況大起大落，記錄日期斷斷續(xù)續(xù)，則該數(shù)據(jù)便不具有代表性。（2）類推法，即在相同的地區(qū)、行業(yè)內(nèi)找一個(gè)與受害人有相同或類似生產(chǎn)經(jīng)營狀況的經(jīng)營者，參照該未遭受損害事故的經(jīng)營者的盈利狀況來計(jì)算可得利益損失。

（二）不具有經(jīng)營性目的的物之使用利益的損害

對(duì)于非營利物的使用利益損失的賠償，可以依據(jù)受害人是否租賃了替代物進(jìn)行具體賠償范圍區(qū)分。一般而言，租賃替代物則意味著權(quán)利人為恢復(fù)自身受損前的狀態(tài)支付了費(fèi)用，若損害未發(fā)生這部分費(fèi)用自然也不會(huì)產(chǎn)生，權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)總額有所減少，財(cái)產(chǎn)人可以依據(jù)“差額說”請求賠償。而不具有經(jīng)營用途的物未支出替代費(fèi)用的情形，則是最具爭議的抽象使用利益喪失的問題。

1.實(shí)際支出替代費(fèi)用的

標(biāo)的物受到侵害，若權(quán)利人在其修理重置或恢復(fù)到原有狀態(tài)期間，采取了相應(yīng)的替代措施支出一定替代費(fèi)用，權(quán)利人可以就其支出的費(fèi)用主張損害賠償，但該賠償費(fèi)用須受“合理性”的限制，權(quán)利人不得主張超過合理部分費(fèi)用的賠償。在此情形下，要結(jié)合具體的案件事實(shí)，通過主觀、具體、事后的計(jì)算方法得出金額。④" ④參見程嘯、王丹：《損害賠償?shù)姆椒ā?，《法學(xué)研究》2013年第3期，第56-57頁。以機(jī)動(dòng)車交通事故為例，“合理性”是指原告使用同類替代性交通工具而產(chǎn)生的費(fèi)用是否屬于必要、合理費(fèi)用。其必要性在于原告是否確實(shí)存在使用同類替代性交通工具出行的真實(shí)需求。在“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司與董玉森等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛上訴案”中，被害人購買的車輛用于工作及家庭生活，且事故發(fā)生前后其妻子正處于懷孕期間，需要定期產(chǎn)檢，因此有租車使用的必要。⑤" ⑤江蘇省南京市中級(jí)人民法院審理的（2017）蘇01民終1808號(hào)民事判決書。其合理性包括當(dāng)事人選擇的替代性交通工具是否合理和當(dāng)事人主張的使用利益損害期間是否合理等。具體舉例說明：（1）當(dāng)事人選擇的替代性交通工具是否合理。在“汪世偉與熊朝榮、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚雄中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案”中，被害人在受損車輛修理期間，租用一輛較其受損車輛更為豪華的高檔轎車作為替代性交通工具，明顯高出日常出行的需求，不符合常理，因而對(duì)其主張的相應(yīng)的租車費(fèi)用人民法院不予支持。①" ①云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院（2019）云23民終1693號(hào)民事判決書。（2）當(dāng)事人主張的使用利益損害期間是否合理。“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢寧支公司與董玉森等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛上訴案”中，根據(jù)車輛損壞的程度及維修狀況，當(dāng)事人主張的37天的租車期間不符合正常修理時(shí)間，法院對(duì)此酌情認(rèn)定。②" ②江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2017）蘇01民終1808號(hào)民事判決書。（3）原告主張的替代性交通工具費(fèi)用是否合理。在“王天臣等與李東燃等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛上訴案”中，當(dāng)事人李東燃的車輛事故發(fā)生在國家的法定假期之中，雖然當(dāng)事人訴稱自己是公司的業(yè)務(wù)員，假期之中對(duì)車輛有特殊需求，但其主張的12 900元租車費(fèi)明顯過高，不屬于合理費(fèi)用范疇。一般而言，私家車受損，以租車或打車出行的方式替代原出行方式最為通常與合理。若當(dāng)事人對(duì)車輛有其他特殊需求，法院應(yīng)根據(jù)相關(guān)證據(jù)審查該特殊需求是否具備必要性和合理性。本案中，法院結(jié)合當(dāng)事人所在城市交通的便利性，租車的必要性，處于法定的傳統(tǒng)假期之中的特殊時(shí)間性，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，受損車輛的損壞情況及假期中的車輛合理維修時(shí)間等因素，認(rèn)定當(dāng)事人的通常替代性交通工具使用費(fèi)應(yīng)以4 000元為宜，過高的部分不屬于合理費(fèi)用，法院不予支持。③" ③河南省南陽市中級(jí)人民法院審（2017）豫13民終2647號(hào)民事判決書。在比較法上，受害人可以就租賃同類車的費(fèi)用損失請求賠償也不存在爭議，但同樣強(qiáng)調(diào)只有合理的支出才能賠償。奧地利法認(rèn)為受害人租賃豪華車輛的不應(yīng)賠償租金；德國法認(rèn)為通常受害人應(yīng)自己承擔(dān)15%的租賃費(fèi)用；英國法也認(rèn)為賠償部分租賃費(fèi)用較為合理。④" ④參見馬格努斯主編：《侵權(quán)法的統(tǒng)一：損害與損害賠償》，謝鴻飛譯，法律出版社2009年版，第310-311頁。一些國家的法院允許從替代車輛的租金價(jià)格中扣除一筆金額，是因?yàn)槿羝嚊]有受損，受害人保養(yǎng)自己的車也需要支出費(fèi)用，汽車日常使用會(huì)產(chǎn)生折舊等，只有扣除這些相關(guān)費(fèi)用，才能得出其汽車使用損失的凈值。⑤" ⑤See Freeman R A.Recovery for the Loss of Use of a Pleasure Vehicle.U.Miami L.Rev.，1968，23，p.239.

2.未實(shí)際支出替代費(fèi)用的

對(duì)實(shí)際支出替代費(fèi)用的情形下尚且要求具備必要性和合理性，對(duì)未實(shí)際支出替代費(fèi)用的情形則更需要加以限制，而限制的原因是避免受害人從損害賠償中獲益，同時(shí)防止加重侵害人的法律責(zé)任。德國法上根據(jù)物的特有價(jià)值，將物區(qū)分為滿足人的日常生活所需的物（一般種類的消費(fèi)品）和服務(wù)于更高層次的需要的物（如奢侈品）。一般種類的消費(fèi)品通常為權(quán)利人長期持續(xù)使用，因遭受侵害而不能繼續(xù)使用，大概率會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人生活的不便利，因而屬于可以賠償?shù)膿p害；奢侈品通常為權(quán)利人偶爾使用且以享受為主要目的，因而其使用利益損失屬于一般的生活風(fēng)險(xiǎn)，不予賠償。德國聯(lián)邦最高法院在其判決中一貫認(rèn)為，受損車輛的權(quán)利人對(duì)于車輛維修或重置期間的使用利益喪失，不論在此期間內(nèi)權(quán)利人是否實(shí)際支出替代費(fèi)用，都可以得到賠償；而對(duì)于機(jī)動(dòng)車之外的其他交易物，聯(lián)邦最高法院在依據(jù)交易觀念對(duì)使用利益的損害進(jìn)行認(rèn)定時(shí)則顯得非常保守。⑥" ⑥參見埃爾溫·多伊奇、漢斯·于爾根·阿倫斯：《德國侵權(quán)法——侵權(quán)行為、損害賠償及痛苦撫慰金》（第5版），葉名怡、溫大軍譯，劉志陽校，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第224頁。我國司法實(shí)踐中對(duì)使用利益的損害賠償也較為保守，同樣可以借鑒德國聯(lián)邦最高法院這一區(qū)分對(duì)待的做法。根據(jù)物的性質(zhì)，將其分為生活必需品與非生活必需品。所謂生活必需品，即對(duì)權(quán)利人獨(dú)立經(jīng)濟(jì)生活的維系具有重要意義的物品。⑦" ⑦參見徐建剛：《論使用可能性喪失的損害賠償》，《法商研究》2018年第2期，第146頁。人的需要可以分為生存需要、發(fā)展需要和享受需要三個(gè)層次，生存需要和發(fā)展需要是用必需品的消費(fèi)來滿足的，享受需要?jiǎng)t是用奢侈品的消費(fèi)來滿足的。⑧" ⑧參見馬伯鈞：《論我國的奢侈品生產(chǎn)和消費(fèi)——也論馬克思《資本論》的奢侈品生產(chǎn)和消費(fèi)思想》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第2期，第34頁。由于生活必需品是用于滿足人們每天的日常生活和發(fā)展的需要，如果該物受到侵害，那么權(quán)利人依靠對(duì)該物的使用所維持的某種特定的生活狀態(tài)就遭受了破壞，為了維護(hù)權(quán)利人的完整利益，賠償義務(wù)人當(dāng)然應(yīng)該就該部分利益受損進(jìn)行賠償。奢侈品滿足的是人們享受的需求，不排除奢侈品同樣存在基礎(chǔ)生活的功能，例如豪車同樣也是“車”，具備滿足權(quán)利人每天上下班的基本生活需要，但是一輛普通的車便可以滿足代步工具的要求，而豪車昂貴的價(jià)格所對(duì)應(yīng)的是奢侈品具有的滿足消費(fèi)者精神上的愉悅和享樂的特性，所以對(duì)奢侈品的抽象使用利益不予賠償。我國目前尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)非生活必需品的物尤其是奢侈品的抽象使用利益進(jìn)行賠償?shù)南嚓P(guān)判決。①" ①參見劉乃貴：《使用損失的界定及其侵權(quán)損害賠償》，《法學(xué)》2019年第4期，第58-59頁。但這并不意味著奢侈品受侵害在所有情形下其使用利益都不予賠償，例如權(quán)利人一直用于出租的豪華別墅被無權(quán)占有而造成的可得利益損失，或者豪車受損后權(quán)利人為出行需要而租用的普通汽車產(chǎn)生的合理費(fèi)用，依舊可以請求使用利益損害賠償。

損害的認(rèn)定，更多地側(cè)重事實(shí)層面上是否因標(biāo)的物的損害導(dǎo)致了權(quán)利人使用利益受損，不論當(dāng)事人是否支出替代費(fèi)用，也不論受損物是否為生活必需品，損害都確實(shí)存在。但損害是否具有可賠償性更多的是價(jià)值衡量的結(jié)果。在抽象使用利益受損情形下，將物區(qū)分為生活必需品和非生活必需品，且只對(duì)生活必需品的抽象使用利益受損予以賠償，主要是因?yàn)樯畋匦杵窛M足人們每天的日常生活和發(fā)展的需要，一旦受到侵害必然會(huì)影響權(quán)利人依靠對(duì)該物的使用所維持的某種特定的生活狀態(tài)；而非生活必需品滿足的是人們享受的需要，其使用的頻次偶然且隨機(jī)，非生活必需品受到侵害并不會(huì)破壞人們獨(dú)立生活的正常節(jié)奏，其破壞的是人們不知何時(shí)會(huì)發(fā)生的享樂需求，該需求具有不確定性，其使用價(jià)值難以衡量。另外，也是出于現(xiàn)實(shí)的考慮，依據(jù)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和普通人民群眾的法律認(rèn)知，當(dāng)事人未支出替代費(fèi)用仍然可以獲得賠償似乎難以被接受，法律的認(rèn)定和民眾的接受之間存在距離。因而，在現(xiàn)階段只對(duì)非生活必需品的毀損進(jìn)行賠償，而不考慮其使用利益的損害賠償似乎更合理且更易于操作，當(dāng)然并不排除隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展一些本應(yīng)為奢侈品的物品逐漸成為人們的生活必需品（例如曾經(jīng)為奢侈品的汽車現(xiàn)已成為多數(shù)家庭的生活必需品），此情形下其使用利益受損則需要考慮賠償問題。對(duì)于生活必需品的界定需要根據(jù)個(gè)案認(rèn)定來進(jìn)行具體的分析，而不能簡單地認(rèn)為普通商品房和私家車就是生活必需品。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于未支出替代費(fèi)用的非經(jīng)營性的物的使用利益損害的賠償，僅限于生活必需品，對(duì)于非生活必需品的抽象使用利益損害不予賠償。但是，在未支出相關(guān)費(fèi)用時(shí)，如何計(jì)算具體賠償額似乎是一個(gè)棘手的問題。這給了法官很大的自由裁量的空間，法官可結(jié)合已有證據(jù)和案件事實(shí)，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮經(jīng)濟(jì)狀況、交易市場、損害程度、因果關(guān)系等多種因素，運(yùn)用專業(yè)鑒定、相關(guān)專業(yè)詢價(jià)等方法，最終酌情確定賠償額，即依法酌定。酌定法，是在受害人能夠證明損害的發(fā)生卻無法證明損失金額的情形下，法官依自由心證對(duì)損害數(shù)額酌情確定。我國現(xiàn)行法律中，在人身損害賠償、不正當(dāng)競爭損害賠償以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)扔嘘P(guān)于酌定賠償?shù)囊?guī)定。②" ②《民法典》第1182條、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第5條、《專利法》第71條、《商標(biāo)法》第63條、《著作權(quán)法》第54條、《反不正當(dāng)競爭法》第17條、最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條第2款等。這些規(guī)定認(rèn)為侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，侵權(quán)人所屬地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等，都是影響酌定數(shù)額確定的重要因素。但檢索相關(guān)司法案例會(huì)發(fā)現(xiàn)，法院判決時(shí)大多使用“綜合考慮案件情節(jié)”這種簡單籠統(tǒng)的表述直接寫明最終酌定的損害賠償數(shù)額，而沒有對(duì)酌定數(shù)額確定過程中的決定性因素以及考慮的過程進(jìn)行論證，這就無法為同類案件或使用相同計(jì)算方式的不同案件提供借鑒與參考。

五、結(jié)論

《民法典》第1165條第1款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”對(duì)該條文進(jìn)行解釋，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：過錯(cuò)，加害行為，民事權(quán)益的侵害，加害行為和民事權(quán)益侵害之間存在因果關(guān)系。只要符合這四個(gè)構(gòu)成要件，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。構(gòu)成要件中是否包含“損害”一直存在爭議。實(shí)際上，損害是損害賠償責(zé)任的必備構(gòu)成要件，而非侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。①" ①參見程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2021年版，第224頁。原《侵權(quán)責(zé)任法》第15條列舉了8種承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編雖已刪除這一規(guī)定，但這8種侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式實(shí)際已經(jīng)涵蓋在《民法典》總則編第179條關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)方式中，無須重復(fù)規(guī)定。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式不但包括損害賠償還包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀等形式，而這些責(zé)任形式所對(duì)應(yīng)的侵權(quán)樣態(tài)很多時(shí)候都沒有實(shí)際損害的發(fā)生，損害只是損害賠償責(zé)任的必備要件，損害賠償責(zé)任也只是侵權(quán)責(zé)任的一種形式。②" ②參見方新軍主編：《侵權(quán)責(zé)任法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2013年版，第56頁。因而，對(duì)物之使用利益損害賠償?shù)恼撟C，包含三個(gè)層次內(nèi)容。第一，物之使用利益屬于受民法保護(hù)的民事權(quán)利或民事利益。第二，侵權(quán)人侵害該權(quán)益，給受害人造成了財(cái)產(chǎn)上的損害。第三，該財(cái)產(chǎn)上的損害具有可賠性。物之使用利益損害賠償?shù)馁r償范圍和具體計(jì)算方式則是將損害賠償真正落到實(shí)處的關(guān)鍵內(nèi)容。我國民法對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定，僅《民法典》第1184條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算”這一個(gè)條文，與司法實(shí)踐中大量使用利益損害賠償案件的現(xiàn)實(shí)情況不匹配，法律太過滯后于審判的需求。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)利用司法解釋對(duì)使用利益損害賠償?shù)姆秶途唧w計(jì)算方式進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。同時(shí)在最具爭議的抽象使用利益受損以酌定法計(jì)算具體賠償數(shù)額時(shí)，還須強(qiáng)調(diào)判決書的作用。若判決書中缺乏對(duì)酌定的充分論證，自然會(huì)導(dǎo)致同案不同判，甚至出現(xiàn)同地區(qū)同類案件賠償數(shù)額相差巨大的情況，使賠償數(shù)額的確定不具有可預(yù)測性。人民法院在酌情認(rèn)定損害賠償金額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮法理情等全部情況，同時(shí)必須受實(shí)體規(guī)則、正當(dāng)程序和理性方法控制，防止法院的自由裁量權(quán)被濫用。

[責(zé)任編輯：無 邊]

A Study on Damages for Loss of Use

ZHANG Zheng-zhang TANG Yi-nan

（Kenneth Wang School of Law，Soochow University，Suzhou Jiangsu 215006，China）

Abstract：When the obligee’s property is damaged or lost due to the infringement of others，the obligee loses the normal use of the property in the process of repair and replacement，resulting in loss of use damages.There is no general provision of compensation for loss of use in the Civil Law of the People’s Republic of China，but there are many related cases in judicial practice，so it is necessary to study the principles and rules of compensation for loss of use.The key point of whether the loss of the possibility of using the relevant object can constitute infringement is whether the loss of use is a kind of civil rights and interests protected by tort law.And then，whether the obligee can claim damages must also prove that the damage actually exists when the loss of use is infringed.No damage means no compensation，but not all damages will necessarily be filled，so the specific compensation for the damage to the loss of use until needs to be divided for more discussion according to whether the object involved in the infringement is used for income generating purposes.If the object involved in the infringement is not used for profit，we should assess whether the victim has to pay for alternatives.If there are no replacement costs，it’s important to see if the object is a necessity of life.

Key words：loss of use;civil rights and interests;damages;method of compensation