基金項目：國家社會科學基金專項研究“歷史經(jīng)驗與鑄牢中華民族共同意識——中華民族共同體的形成和發(fā)展研究”（20VMZ001）。

【摘" 要】“國家”與“民族”是鑄牢中華民族共同體意識理論研究中的核心議題之一，也是兩個意義相對含混的概念。本文通過對中國與西方、歷史與當代語境下的國家、民族概念進行知識考古學的分析，認為二詞屬于不同的社會歷史范疇和人類共同體，其譜系源頭與發(fā)展脈絡(luò)不完全一致：“國家”具有強烈的政治色彩，強調(diào)國家權(quán)威與國家權(quán)力、政治統(tǒng)治與社會管理；“民族”具有強烈的文化內(nèi)涵，強調(diào)由共同歷史、文化、語言、風俗習慣、自我意識等形成的穩(wěn)定人們共同體。中華民族共同體不僅是56個民族的總和與整體，更是在國家大一統(tǒng)和近現(xiàn)代歷史發(fā)展框架下所形成的國家共同體，應(yīng)當在包含并超越民族概念的基礎(chǔ)上、從國家整體的角度去理解鑄牢中華民族共同體意識；即鑄牢中華民族共同體意識理論研究的方向和重點應(yīng)當是處于主導地位的國家。推動每一個中國人正確認識國家與民族、樹立正確的意識與觀念，既關(guān)系到個體是否能對所屬民族和國家形成符合階段性發(fā)展的客觀認識，也關(guān)系到國家能否凝聚全體中華兒女力量、實現(xiàn)共同推動中華民族偉大復興的歷史任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】國家；民族；國家—民族；民族—國家；鑄牢中華民族共同體意識

【中圖分類號】D633" 【文獻標識碼】A" 【文章編號】1004-454X（2024）01-0054-0009【作" 者】吳玥，中國社會科學院大學博士研究生；張繼焦，博士，中國社會科學院大學教授、博士生導師，中國社會科學院民族學與人類學研究所二級研究員。北京，100081。

一、問題的提出

2023年2月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部等四部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強鑄牢中華民族共同體意識理論研究體系建設(shè)的意見》，明確指出，要加強中華民族共同體重大基礎(chǔ)性問題研究，深化民族、中華民族、中華民族共同體等概念內(nèi)涵外延的研究。這一意見直接指明了在建立鑄牢中華民族共同體意識理論研究體系中厘清基本概念的重要性，也從側(cè)面指出了當下基礎(chǔ)性研究的不足。實際上，自黨的十九大報告正式提出“鑄牢中華民族共同體意識”以來，學界從時代背景、理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵闡釋、內(nèi)在邏輯、路徑探究、價值分析等方面進行了多維探討，但往往忽略了構(gòu)成鑄牢中華民族共同體意識研究的最基本概念：“國家”與“民族”，并在表述方式、使用語境等方面還存在著一些分歧和混淆。這不禁使我們思考：“國家”“民族”在中西方不同的社會歷史與學術(shù)背景中應(yīng)如何理解，兩者有何異同？在鑄牢中華民族共同體意識視域下，又應(yīng)該如何看待國家與民族呢？

二、相關(guān)研究與本文分析框架

國家與民族是民族學、政治學、社會學等諸多學科研究的核心議題之一，也是兩個意義相對含混的概念。這種概念混亂不僅存在于中國學界，即使是在創(chuàng)造這些概念的西方學界也沒有形成一致的看法。就“國家”而言，形成了國家神意說、社會共同體說、社會契約說、國家群演說、治水國家說、暴力說、暴力潛能說和國家階級論等不同的國家起源觀點［1］，構(gòu)建了現(xiàn)代自由主義、現(xiàn)代保守主義、民主社會主義、多元國家主義、精英主義和馬克思主義的國家理論［2］。就“民族”而言，學者從主觀與客觀、文化與政治等不同層面對民族下了定義，形成了西方民族主義理論、馬克思主義民族理論、中國特色民族理論等不同的話語體系。［3］國家、民族二詞本身的多重解釋力和對其研究視角的不同，以及中西方本土文化與歷史情境的差異，導致了中西方語境下的國家與民族具有多個內(nèi)涵不一的表述形式?，F(xiàn)代漢語的“國家”一詞既可以指集人口、領(lǐng)土、政府、主權(quán)為一體的國家政權(quán)系統(tǒng)（state），也可以指集民族、文化、主權(quán)為一體的國家共同體（nation），還有強調(diào)地理性、領(lǐng)土性之意（country）；同樣，“民族”既可指從原始社會至今的各種廣義族類共同體（people），也可指建立在文化認同上的人類共同體（ethnic group），還有表示個人或群體國籍歸屬的民族之意（nationality），同時也有與國家并稱雙義之內(nèi)涵（nation）?？傊?，雖然學者從不同的理論角度和論述視角出發(fā)對國家、民族進行研究并得出了不同結(jié)論，但總體而言現(xiàn)代學界一般認為，民族與國家是兩個不同的社會歷史范疇：民族的本質(zhì)是具有統(tǒng)一文化的人民，是人類聚族本性的表現(xiàn)形式；國家的本質(zhì)是國家政權(quán)與國家機器，是人為塑造以維持社會秩序的政治組織。［4］251～252

實際上，無論在中國還是西方，現(xiàn)代含義下的“國家”與“民族”一詞都不是自古就有的，而是在特定社會歷史背景中形成與發(fā)展的，并常常與政治觀點結(jié)合在一起，表現(xiàn)為意識形態(tài)、政治論斷、政治話語等，在西方語境下兩詞涵義大有彼此趨同之勢?；诖?，本文通過對中國與西方“西方”這一概念自提出以來一直處于動態(tài)變化中，從地理概念延伸到文化含義乃至一套文明模式和知識話語。十五世紀，隨著新航路的開辟、美洲大陸的發(fā)現(xiàn)和歐洲工業(yè)革命的興起，西歐資本主義迅速發(fā)展，這一時期由于英國和法國在歐洲居于主導地位，此時的“西方”主要指的就是在這兩個國家影響下的歐洲地區(qū)。十九世紀中后期以來，隨著德國、美國等國家實力增強及影響力上升，“西方”所泛指的地區(qū)擴大，形成了以美國、西歐和前大英帝國的英語國家為核心的一個強大的富裕國家集群。本文所指的西方即是泛化后的“西方”概念，但又由于民族國家作為一種國家形態(tài)是一個在歐洲率先興起的現(xiàn)代國家形式，故本文在西歐方面著墨較多。、歷史與當代語境下的國家、民族概念進行知識考古學的分析，來探求其在演變過程中不斷豐富的涵義，以確定我們的研究邊界與方向，實現(xiàn)學術(shù)話語與政治話語、社會話語的鏈接，為鑄牢中華民族共同體意識理論研究理清概念基礎(chǔ)，避免出現(xiàn)概念混淆甚至是偷換概念的邏輯錯誤。在此基礎(chǔ)上，本文進一步結(jié)合鑄牢中華民族共同體意識的時代要求和我國單一制的國家結(jié)構(gòu)制度，將其方向和重點置于國家，進一步強調(diào)國家在其中無可替代的主導意義，為全球治理提供一種具有中國特色的國家治理模式和多元整合機制。

鑄牢中華民族共同體意識研究

三、中西方語境下“國家”與“民族”概念的歷史演進

（一）西方語境下的“國家”與“民族”概念

歐洲古典時代并不存在現(xiàn)代意義上的“國家”與“民族”，這兩個概念基本上是以英美為代表的西方現(xiàn)代文明在資本主義經(jīng)濟的發(fā)展與擴張中形成的；在此之前只有各種形式的共同體，但概念源頭可追溯至古希臘羅馬時代。人們習慣上稱之為“國家”的state一詞來自拉丁語，原指身份、狀態(tài)、地位；［5］460十六世紀，意大利政治家和歷史學家馬基雅維利（Niccolò Machiavelli）在《君主論》一書中首次使用“國家”（state）一詞，表示在政治上組織起來的強大社會。人們習慣上稱之為“民族”的ethnos（來自希臘語）原指同一類人，是古希臘城邦的產(chǎn)物；natio（來自拉丁語）原指相同血統(tǒng)的人類群體，在羅馬主要指同籍貫的外國人。［6］可見，“國家”與“民族”譜系源頭并不相同，前者出自“統(tǒng)治體”，其核心是構(gòu)造一套充當暴力機器的政權(quán)組織，政治意味較強；后者則與特定范圍內(nèi)的祖土相連，歸屬性與情感性較強。［7］比較特殊的是nation一詞，在西歐民族國家的歷史實踐中因民族與國家的密切關(guān)聯(lián)而有“國家”與“民族”兩種意義指向。

國家產(chǎn)生之前，歐洲就已經(jīng)存在了某種形式的政治共同體。大約在公元前八世紀，古希臘愛琴海一帶逐步建立了獨立自主和小國寡民的“城邦”（polis）或“城市國家”（civitas），作為政治與公共生活的團體場所。古羅馬則形成了奉行權(quán)威觀念的羅馬城邦，強調(diào)城邦利益高于個人利益，后由于殖民征服和擴展形成了羅馬帝國（imperium）。羅馬帝國崩潰后，西歐分裂成由日耳曼各個政權(quán)所統(tǒng)治的諸多王國［8］605，歐洲走向中世紀（五至十五世紀）的封建領(lǐng)主制，這是一個以眾多封建割據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一基督教世界，地方主義與宗教盛行。在現(xiàn)實中，中央權(quán)力淡化，封建領(lǐng)主相對獨立，國家是分裂的；在宗教上，教皇一統(tǒng)威權(quán)，社會高度統(tǒng)一；但“國家”與“民族”概念此時在人們心目中遙遠而陌生。直到中世紀晚期，長期被虛置的君主發(fā)動兼并戰(zhàn)爭，歐洲由小國林立的碎片化狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿舾纱髧嗷ヮR頏的格局，建立起君主權(quán)力集中化的絕對主義國家（也稱“王朝國家”），將此前奉行多元地方主義的族群轉(zhuǎn)變成同一領(lǐng)土下的居民共同體，即整合為一個新的民族，并通過政治、經(jīng)濟、文化等多種手段增強內(nèi)部融合。在這一過程中，人們逐步擴大了社會交往和社會聯(lián)系，意識到了不斷加深的共同特質(zhì)，形成了以新的民族共同體為認同對象的民族意識，近代民族主義誕生。隨著文藝復興、宗教改革等的傳播和資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，君權(quán)強化、貴族勢力式微，市民階層從城市中被解放出來并提出政治訴求反抗絕對專制主義，這就導致新興的民族共同體和以國王為代表的封建王朝之間的沖突難以協(xié)調(diào)，資產(chǎn)階級急需擺脫封建勢力的壓迫將整個國家的權(quán)力轉(zhuǎn)移到全民族手中，其中民族主義意識形態(tài)發(fā)揮了重要的凝聚作用，歐洲一些國家的民眾在統(tǒng)一民族意識的凝聚下反對強權(quán)政治，爭取建立自己民族的國家。在法國大革命等一系列政治革命的推動下，民族對國家的認同不斷加深，“國家”和“民族”出現(xiàn)合并趨向，“民族—國家”（nation-state）觀念和相應(yīng)的國家形態(tài)應(yīng)運而生，“民族”“國家”概念也被推入現(xiàn)代學術(shù)和政治話語體系，逐步具有了近代語境中的強烈政治內(nèi)涵。

西歐模式的“民族—國家”形成后，開始向以歐洲移民為主要人口的美洲、大洋洲以及亞非拉地區(qū)乃至世界各地擴展，［9］110～136逐漸具有了世界意義。同時，西方現(xiàn)代國家與民族理論也得到了很大發(fā)展并逐漸建立。在民族—國家成長初期，霍布斯、洛克、盧梭主張社會契約國家學說，認為社會先于國家存在，國家是社會中的個人為達到某種目的而訂立契約的結(jié)果，由此形成個人→社會→（契約）國家的國家生成邏輯。［10］社會契約論中的國家起源說、分權(quán)論則為現(xiàn)代國家的運作和治理提供了基本準則，并從理論角度論證了政權(quán)合法性，這些話語構(gòu)成了國家主義（statism）的主要內(nèi)涵。一般認為，國家主義濫觴于古希臘和古羅馬，發(fā)展于中世紀，充分彰顯于文藝復興和古典時期，近現(xiàn)代以來伴隨著與自由主義的博弈再次勃興。［11］其中，以個人為參考系、以國家為中軸，區(qū)分個人與國家關(guān)系的是國內(nèi)政治意義上的國家主義，如馬基雅維利以及社會契約論者，黑格爾更是主張絕對主義國家觀。他們強調(diào)國家利益高于一切以及個人對國家的絕對服從。還有一種是以全球為參考系，強調(diào)國家在國際社會與國際關(guān)系中占據(jù)中心地位，這是由《威斯特伐利亞和約》所奠定的國際政治意義上的國家主義。［12］但無論如何，國家主義強調(diào)國家理性，國家是政治權(quán)力的唯一和至高源泉，個人應(yīng)無條件服從國家權(quán)威，主權(quán)是國家的重要特征。二十世紀以來，受社會中心主義和市場經(jīng)濟的影響，以及隨著國家政權(quán)逐漸穩(wěn)固，“國家”似乎開始淡出研究者視野，有學者稱“國家作為歷史上過了時的范疇，作為政治考慮的核心概念已經(jīng)失去了它的地位”［13］126。直到二十世紀七十年代，西方福利國家出現(xiàn)危機，人們重新開始意識到國家在維持社會穩(wěn)定、推動經(jīng)濟社會發(fā)展和資源配置方面發(fā)揮的強大力量，“國家”研究再次回到研究視野，國家中心論回歸，通過總結(jié)現(xiàn)代民族國家建構(gòu)經(jīng)驗，學者繼而認為國家建構(gòu)核心在于集中政治權(quán)力、提高經(jīng)濟社會調(diào)控能力，其中無一沒有經(jīng)過從國家權(quán)力集中到合理分化的階段。［10］

與國家理論的研究相比，民族和與之緊密相關(guān)的民族主義（nationalism）雖然在現(xiàn)代西方社會發(fā)揮了巨大影響力，但這部分的研究稍顯滯后，直到二十世紀六十年代伴隨著新興民族國家的涌起中才逐漸形成體系。目前，主要的民族和民族主義理論有：認為民族具有原生性，是自然形成而非人為建構(gòu)的產(chǎn)物的“原生主義”（Primordialism）；認為民族具有持久性，現(xiàn)代民族是古老民族的延續(xù)的“永存主義”（Perennialism）；強調(diào)民族的現(xiàn)代性、政治性、市民性以及其緣起的西歐性的“現(xiàn)代主義”（Modernism）；“族群—象征主義”（Ethno-symbolism）強調(diào)民族的歷史性、文化性、族群性，認為族群遺產(chǎn)是民族形成的基礎(chǔ)，象征符號在其中發(fā)揮了重要作用；“后現(xiàn)代主義”（Post-modernism）對主流的民族和民族主義理論進行了批判與解構(gòu)。［14］46～64可以看出，我們很難給民族主義下一個通約定義，學者多是從不同角度進行概述，更何況民族主義在不同歷史階段有不同表現(xiàn)形式：從歷史看，民族主義無疑是締造現(xiàn)代民族國家和世界體系的中流砥柱，從這一點上來說民族主義毫無疑問是一種進步力量；但也是在民族國家運動與現(xiàn)代國家體系建設(shè)乃至之后的兩次世界大戰(zhàn)中，民族主義給人類帶來了空前災(zāi)難。直至今日，隨著處于相對邊緣地位的民族宗教問題日益突出，第三世界國家的宗教民族主義和民族分離主義仍保持著旺盛的生命力，西方國家也出現(xiàn)了極右翼民族主義、福音民族主義、分離型民族主義等，這些新民族主義的崛起都在一定程度上影響了國家內(nèi)部與世界政治穩(wěn)定和國際秩序安全。［15］諸如英國的蘇格蘭、西班牙的加泰羅尼亞、加拿大的魁北克仍在發(fā)起獨立公投謀求獨立，使得西方苦心經(jīng)營的民族國家范式受到前所未有的沖擊，國家內(nèi)諸民族面臨著國土分裂、國家主權(quán)受損的嚴峻局面。

總之，“國家”與“民族”是隨著歐洲社會的現(xiàn)代化而產(chǎn)生的近代政治概念。伴隨著國家與社會的二元分離，國家觀念及國家主義逐步確立并發(fā)展；與民族相伴相生的民族主義則在現(xiàn)代民族國家建設(shè)中發(fā)揮了中流砥柱的作用。由此在西方特殊的社會背景與政治歷程下，“國家”與“民族”互構(gòu)互嵌、螺旋演進，西方實現(xiàn)了民族壯大與國家成長的雙贏，同時也導致了“國家”與“民族”的愈益結(jié)合之勢。但隨著世界歷史的推進和西方式的民族、國家概念在全球的傳播，人們越來越發(fā)現(xiàn)基于歐洲獨特地理環(huán)境與歷史傳統(tǒng)所構(gòu)建的這一套范式并不完全適合其他國家，一國一族的“民族國家”已難以協(xié)調(diào)國家與民族的各種復雜關(guān)系，并日益成為引發(fā)民族沖突、造成對抗與分裂的源頭之一。這與“國家”與“民族”分屬不同社會歷史范疇莫不相關(guān)。國家的本質(zhì)是政權(quán)，民族的本質(zhì)則是基于共同文化的人群共同體，兩者混淆的結(jié)果很有可能導致內(nèi)部的民族問題外化為政治問題，或者是政治問題民族化，進而給國家與民族帶來災(zāi)難。

（二）中國語境下的“國家”與“民族”概念

與西方理念不同，中華傳統(tǒng)文明形成了一套獨特的看待宇宙世界、人類社會、群己關(guān)系的思想體系，以天下體系兼容普遍主義、以夷夏之辨動態(tài)判定人群類別、以天人合一看待人與自然、以和而不同辨析群己權(quán)界。［16］在這樣一套獨特的政治文化概念下，中國傳統(tǒng)觀念中的“國家”與“民族”概念也有其獨特之處，長久以來影響著中國民眾的群體與互動觀念。

從春秋戰(zhàn)國時代的“封建天下”到秦漢明清時期的“中央集權(quán)”，中國一切政治關(guān)系皆為內(nèi)政，無國際間之外交，缺乏現(xiàn)代民族、國家觀念。［17］7～10在傳統(tǒng)中文語境中，“國”與“家”最初是有區(qū)別的單獨字詞。周朝宗法制度下，“國謂諸侯之國，家謂卿大夫也”，也就是說諸侯封地稱“國”，大夫封地稱“家”，家國天下之間通過層層分封形成如同大家族般的血緣—文化—政治共同體，此時“國”“家”雖緊密相連且連用，但互不相屬。［18］秦漢以一國而統(tǒng)天下，受儒家文化“家國同構(gòu)”的影響，形成了修身、齊家、治國、平天下的傳統(tǒng)家國關(guān)系體系和家國觀念，“國”“家”并提，皇帝統(tǒng)治范圍通稱“國家”，國家是由無數(shù)個作為社會基本單位的家庭組成的有機體。此后歷朝歷代，中國的國家多是以“王朝”和“天下”的形式出現(xiàn)，自稱“天子”的皇帝統(tǒng)治著“天下”，而“家國天下”中的“國”指的是王朝。在天下主義下，古代中國的“國家”一詞不僅帶有王朝政權(quán)統(tǒng)治的政治性，也蘊含了中華民族家國一體的人文性，形成了一種家國天下連續(xù)體的共同體文化。這種“天下國家”的理念貫穿了自秦漢至清末的整個中國古代歷史，構(gòu)成古代中國人的精神結(jié)構(gòu)與國家政治文化傳統(tǒng)。

古代中國也不存在現(xiàn)代意義上的“民族”概念，但諸如九族、家族、宗族、世族等族類觀古而有之，“民”一字則泛指老百姓。先秦文獻中就出現(xiàn)了大量的“類”“族”以區(qū)分社會群體，隨著歷史發(fā)展，“族”的群體區(qū)分含義從血緣擴展到地緣關(guān)系，其分類意義也從家族、宗族放大到諸如五方之民的國家社會層面；“民”“族”連用既有宗族之屬，又有華夷之別，形成了人以“族分”、民以“族聚”的傳統(tǒng)觀念。［19］但“民”“族”的連用松散又不固定，更多是體現(xiàn)為一種以文化屬性的“族”為單位的類型學分類和開放的族類觀。華與夷之間并不存在絕對的他者與對立，而是一種以“禮”別華夷、包容差異、動態(tài)變化的文化區(qū)分標準，在這種群體邊界開放的情況下，不同族類群體可實現(xiàn)互動交流，擺脫狹隘的種族偏見。故而我們可以看到在中國古代，某一族類并不拒絕來自其他民族的統(tǒng)治，而是以文化標準規(guī)定了天下國家政權(quán)的合法性。［20］133因此，古代中國雖并無現(xiàn)代含義的“國家”“民族”二詞，但兼容普遍主義的天下體系、接續(xù)更替的王朝國家、傳統(tǒng)的群際交往觀念共同構(gòu)成了今日中國“國家”“民族”概念演變的歷史文化基礎(chǔ)。

十九世紀以來在帝國主義大肆侵略中國的背景下，中華民族亡國滅種的危機日益嚴重，對此一批仁人志士主張通過學習西方政治、社會、文化思想，實現(xiàn)救亡圖存的歷史任務(wù)?，F(xiàn)代涵義的“國家”“民族”二詞作為舶來品正是在此背景下傳入中國，中國傳統(tǒng)的天下體系開始向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)換與建構(gòu)，并逐漸形成了近代意義上的國家、民族觀念?！皣弊鳛檎喂餐w逐漸脫離“家”的血緣團體而單獨存在，“國家”一詞常與主權(quán)、民族、國民等詞連用；“民族”則在王韜、梁啟超、嚴復、章太炎等積極吸收西方政治學術(shù)思想的知識分子推動下被逐漸確定為固定表述方式。這一時期所言的民族概念直接來源于西方的民族主義觀念和民族國家理論，故而往往與國家、政治屬性緊密聯(lián)系在一起，此時所言的“民族”都指向nation（國家）。［21］民族—國家作為西方現(xiàn)代性最重要的成果之一已經(jīng)重構(gòu)了中國思想的世界圖式。［22］1054具體來說，梁啟超翻譯介紹了西方學者提出的民族定義，指出民族有地域、血統(tǒng)、體質(zhì)、語言、文字、宗教、風俗、生計八個特征［23］1065～1076，主張借用民族主義之力建設(shè)歐洲式的民族國家［24］887～899；楊度提出“同國異種人”的概念，主張國家建設(shè)要超越一族一國的西方民族主義理念［25］280～281，304。孫中山從建立民族國家、培育國民認同的角度給出了定義，認為nation有兩種解釋：一是民族，一是國家，其中自然力造成民族、霸道力造成國家，提出仿效美國合國內(nèi)諸族為中華民族，從而建立文化一致性的“民族—國家”；后又提出以中國傳統(tǒng)的宗族觀念凝聚民族力量，實現(xiàn)從家族到國族的過渡。［26］617～620而且，國家主義和民族主義也常混雜在一起，國家主義成為民族主義的變形形態(tài)。但這種相混合的形態(tài)也使得一批人對國家觀念的認識不盡一致。陳獨秀從個人主義出發(fā)，認為國家是為“擁護全體人民之福利”而設(shè)；胡適也認為為了國家的自由，必先追求個人的自由。在中西文化初交鋒階段，一批學習西方政治學術(shù)思想的知識分子基本是在西方理論框架下探討如何借助國家主義或民族主義之力謀求民族獨立與國家獨立的，但其在國家、民族與個人關(guān)系上認識有所差異，并且有相當一部分人把民族與種族的概念糾纏在一起。

在中國共產(chǎn)黨語境下，所討論的問題焦點同樣在于如何取得民族與國家獨立，1945年《中國共產(chǎn)黨黨章》提出要“建立獨立、自由、民主、統(tǒng)一和富強的各革命階級聯(lián)盟與各民族自由聯(lián)合的新民主主義聯(lián)邦共和國”［27］748。中華人民共和國成立后，我國轉(zhuǎn)向在馬克思主義民族理論和蘇維埃民族學模式下去探討國家與民族，問題焦點在于如通過民族識別確立民族成份，進而實現(xiàn)少數(shù)民族的平等地位與權(quán)利。在“國家”方面，我國從制度與法律層面確立了無產(chǎn)階級專政或人民民主專政的社會主義國家。1949年《共同綱領(lǐng)》明確規(guī)定了中華人民共和國是單一制國家，境內(nèi)存在多個民族，各民族有平等的權(quán)利和義務(wù)；1954年，“中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族的國家”寫入首部憲法。在“民族”方面，我國于二十世紀五十年代展開了民族識別與少數(shù)民族社會歷史調(diào)查，56個民族成份在法律與制度層面確立。學界也于這一時期開始了對民族概念討論的高潮，在對民族形成、民族譯名、民族定義的討論中逐步確認與發(fā)展了中國特色社會主義民族理論。二十世紀九十年代以來，面對西方理論的影響和開展國際對話的需要，我國對民族理論的研究日益朝著多元方向發(fā)展，族群（ethnic group）與民族概念之爭成為學術(shù)熱點。直到2005年的中央民族工作會議對“民族”做出了新的解釋：民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體；一般來說，民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語言、文化、風俗習慣以及心理認同等方面具有共同的特征；有的民族在形成和發(fā)展的過程中，宗教起著重要作用。［28］91～92這一概念的解釋既是基于馬克思主義民族理論中國化的經(jīng)驗總結(jié)，對二十世紀中后半葉的兩次民族概念爭論做出了權(quán)威表述；也根植于中國本土民族概念的傳統(tǒng)因素，從西方民族理論全面回歸于中華民族多元一體格局的中國現(xiàn)實，彰顯了中國“民族”概念的話語權(quán)；同時也從學理上將“國家”與“民族”概念分開，為反對民族分裂、維護國家安全提供了理論指導。［29］

總之，傳統(tǒng)中國在從天下體系走入現(xiàn)代國家的過程中，“國家”與“民族”概念也日益明晰。雖說此概念作為舶來品與西方近代思潮緊密相關(guān)，但在傳統(tǒng)的天下觀念和夷夏之辨的影響下，中文語境下的“國家”與“民族”都對這些外來概念進行了事實上的同化與融合，具有本土的豐厚內(nèi)涵。盡管1949年前受西方民族主義與民族—國家理論影響而使“國家”與“民族”與政治問題緊密聯(lián)系在一起且有意義相近之向，但諸如梁啟超、孫中山等先輩都回歸于中國傳統(tǒng)進行了闡釋。1949年后，對“國家”與“民族”的研究從西方模式轉(zhuǎn)向馬克思主義和蘇聯(lián)模式，國家被視為階級統(tǒng)治的工具，民族概念逐漸演變?yōu)榕c少數(shù)民族相關(guān)的問題，后又出現(xiàn)了漢族和中華民族研究的新方向。近年來隨著鑄牢中華民族共同體意識的提出，進一步要求我們從基本國情和當代中國發(fā)展的角度出發(fā)深入認識“國家”與“民族”概念。一方面，國家的主導性角色日益突出，國家治理視野之下，不同民族的國民都應(yīng)服從國家；同時國家屬于各民族共有，一切權(quán)力屬于人民；地方民族主義與大民族主義是與中國的國家治理邏輯相違背的。另一方面，民族作為客觀存在的、發(fā)展的、聯(lián)系的實體，其表意層次越發(fā)凸顯。一般認為，中國作為一個統(tǒng)一的多民族國家是一個人民國家，民族可分為“中華民族”整體和“各個民族”兩個層次，但各族人民都屬于一個人民共同體——中國人民［30］，由此建立起一個以國家為中心的、多元一體的中華民族共同體。

四、鑄牢中華民族共同體意識理論研究中的“國家”與“民族”

在面臨當今世界百年未有之大變局與實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的時代任務(wù)下，我國提出了鑄牢中華民族共同體意識以應(yīng)對一系列嚴峻風險與挑戰(zhàn)。但就目前研究而言，學者多是從“民族”或“民族—國家”角度對鑄牢中華民族共同體意識進行探討，而這一研究視角實際上并不完全符合中國近現(xiàn)代以來以國家為中心的國家—民族建構(gòu)，對此筆者曾提出當下鑄牢中華民族共同體意識理論研究應(yīng)實現(xiàn)從“民族—國家”到“國家—民族”的理論轉(zhuǎn)型，構(gòu)建中國現(xiàn)代國家治理體系下的“一國多族”范式。參見“國家—民族”系列文章：喬姍姍，黨壘，張繼焦：《鑄牢中華民族共同體意識研究的三個維度》，載于《民族學刊》，2021年第6期；張繼焦，黨壘：《抗擊疫情與鑄牢中華民族共同體意識》，載于《民族學刊》，2021年第1期；張繼焦，黨壘：《中國現(xiàn)代國家治理體系下的“一國多族”范式：四論“國家—民族”關(guān)系》，載于《統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究》，2019年第6期；張繼焦，尉建文：《三論“國家—民族”關(guān)系：國際視野與中國經(jīng)驗》，載于《云南民族大學學報（哲學社會科學版）》，2018年第5期；張繼焦，柴玲，陳楠，等：《再論“國家—民族”理論》，載于《廣西民族研究》，2016年第2期；張繼焦，尉建文，殷鵬，等：《換一個角度看民族理論：從“民族—國家”到“國家—民族”的理論轉(zhuǎn)型》，載于《廣西民族研究》，2015年第3期。其中，“中華民族共同體”一詞與國家具有同構(gòu)之意，“民族”則指向一體的中華民族與多元的56個民族成份，為我們理解“國家”與“民族”概念及“國家—民族”關(guān)系提供了前提和基礎(chǔ)。那么如何以鑄牢中華民族共同體意識為主線，推動每一個中國人正確認識國家與民族、并相應(yīng)地樹立起正確的國家意識與民族觀念，既關(guān)系到各個民族成員對本身所屬民族角色和國家公民身份有正確認知，也關(guān)系到國家凝聚全體中華兒女力量、實現(xiàn)共同推動中華民族偉大復興的歷史任務(wù)。

樹立正確的國家觀與民族觀是鑄牢中華民族共同體意識的內(nèi)在要求。民族觀是人們對民族及民族問題的總體看法和根本觀點；國家觀是人們對國家的起源、本質(zhì)、消亡等問題的基本認識和根本看法。［31］民族觀與國家觀緊密相連并在很大程度上影響著人們對鑄牢中華民族共同體意識的理解，民族觀圍繞著國家觀而形成并為國家觀所決定，而一個國家如何處理民族問題將直接影響一國政治，故而在任何時候，我們都必須加強對公民國家觀與民族觀的教育，幫助其正確認識和處理國家和民族的關(guān)系，捍衛(wèi)國家的整體利益，維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)。具體來說，樹立和堅持正確的民族觀，就要深刻認識我國統(tǒng)一多民族國家的基本國情，深入了解中華民族多元一體格局的發(fā)展脈絡(luò)，尊重并支持各民族的多元文化和歷史，形成各民族是你中有我、我中有你的命運共同體的思想觀念。樹立和堅持正確的國家觀，就要堅持國家利益至上，高揚愛國主義旗幟，正確處理國家利益與個人利益及其關(guān)系，認識到國家利益是個人利益的實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)；要堅決維護國家統(tǒng)一，切實維護國家安全。

樹立正確的國家意識與民族意識是鑄牢中華民族共同體意識的題中之義。民族意識是社會成員對本民族歸屬和利益的感悟，國家意識是公民對國家認同和利益的感悟。在多民族社會，個體同時擁有民族身份和國家公民身份，但鑒于國家與民族是兩個不同的概念，這就導致了個體面臨著國家意識與民族意識、國家利益與民族利益何者優(yōu)先、何者兼顧的問題。從中國歷史發(fā)展來看，中華民族多元一體格局就決定了我們不能將國家意識與民族意識的關(guān)系簡化為二元對立或非此即彼，而是共生共存、互促互進的關(guān)系。在各民族一律平等的基本原則指導下，每一個中國人自出生后就自然獲得了民族身份和國家公民身份，并自然擁有了國家意識與民族意識，沒有無國家的民族個體，也沒有不屬于民族集體的國家公民，兩者是自然并存于個體并密切相關(guān)的。從鑄牢中華民族共同體意識的視角看，正確的國家意識是形成正確民族意識的前提和基礎(chǔ)，正確的民族意識是樹立正確國家意識的重要條件，兩者統(tǒng)一于國家利益是實現(xiàn)56個民族己身利益的根本保障，也統(tǒng)一于國家利益和民族利益是實現(xiàn)個人自由全面發(fā)展目標的根本一致性。［32］

鑄牢中華民族共同體意識的核心是國家意識，指向目標是國家認同。從理論上講，中華民族共同體與國家是兩個不同的概念，但若從歷史發(fā)展、民族構(gòu)成、文化軟實力、利益關(guān)系等多個角度來分析，可以發(fā)現(xiàn)兩者存在著密切關(guān)系。從歷史發(fā)展來看，中華民族共同體是在國家大一統(tǒng)的框架下形成的，統(tǒng)一的國家維護著疆域的完整，調(diào)整著民族內(nèi)部秩序；從民族構(gòu)成來看，國家是由各民族共同締造的，中華民族共同體是包含有56個民族的共同體，與國家擁有共同的成員，兩者具有同構(gòu)性；從文化軟實力來看，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是各民族文化的集大成者，是諸多民族共同創(chuàng)造的文化結(jié)晶，因而國家所承載的不僅是中華優(yōu)秀文化，也是國家文化軟實力的重要根基；從利益關(guān)系看，國家、中華民族共同體、56個民族的根本利益是一致的，是一個緊密的共同體，中華民族共同體與國家有著根本的一致的利益。［33］由此來看，在鑄牢中華民族共同體意識視角下，中華民族共同體意識實際上代表的就是國家意識，在現(xiàn)代國家治理中，國家意識在層次和重要性上都高于56個民族的民族意識，鑄牢中華民族共同體意識的核心就是要鑄牢國家意識，并在強烈國家意識的社會心理基礎(chǔ)上不斷形成與塑造國家認同。

民族建設(shè)與國家建設(shè)構(gòu)成了鑄牢中華民族共同體意識的兩條互動路徑。在多民族國家治理中，民族建設(shè)是指各民族成員在長期的交往中通過各種手段來培養(yǎng)具有共同文化、共同心理素質(zhì)，形成共同的民族認同的過程，這一過程有時是通過各民族自發(fā)來完成的，但更多時候是由國家推動并實施的，并且兩者經(jīng)常交織在一起，56個民族是新中國民族建設(shè)過程中最重要的代表成果和符號。與民族建設(shè)側(cè)重于文化與心理層面不同的是，國家建設(shè)更側(cè)重政治秩序，任務(wù)是建立一個能夠履行現(xiàn)代國家基本職能的、持久運作的政府，以加強關(guān)鍵國家機構(gòu)建設(shè)為重點。［34］民族建設(shè)與國家建設(shè)雖是有所區(qū)別的兩條路徑，實際上也是相互滲透、相互依賴的。一方面，民族建設(shè)需要國家建設(shè)以公共權(quán)力作為推動力；另一方面，國家建設(shè)需要民族建設(shè)來提供認同支持，以統(tǒng)一的民族意識作為國家建設(shè)的內(nèi)在支撐。在此意義上，民族建設(shè)必須成為有效國家建設(shè)議程的組成部分。從鑄牢中華民族共同體意識視角來看，民族建設(shè)被納入國家建設(shè)框架后，兩者的進程均被大大推進，不僅從國家制度層面確定了56個民族成份，而且在國家治理層面確定了民族平等團結(jié)的基本原則和民族區(qū)域自治的基本政治制度，由此結(jié)合成了一個緊密的政治、經(jīng)濟、文化、命運共同體，塑造起完整統(tǒng)一的現(xiàn)代國家形象。

總而言之，從鑄牢中華民族共同體意識的角度看，現(xiàn)代國家治理和民族事務(wù)治理需要引導每個人樹立正確的國家觀與民族觀、國家意識與民族意識、國家認同與民族認同，并使之統(tǒng)一到實現(xiàn)國家利益、增強國家認同、推動國家建設(shè)的實踐中。國家與民族雖然從表面上看是平行互動關(guān)系，但是從人類發(fā)展與文明進步的角度看，國家始終居于主導地位而高于民族，民族則是作為國家的一部分附屬于國家。當下我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型加速期，在文化大交融、思想大活躍、觀念大碰撞下人們的價值觀念越發(fā)多元，鑄牢中華民族共同體意識作為當下民族工作的主線，就要推動每一個中國人正視國家、民族及其相互關(guān)系，引導其在鑄牢中華民族共同體意識進程中思想觀念趨于成熟，形成與新時代相匹配的認知意識與思維格局和全社會基本認可和普遍遵循的核心價值理念，由此才能匯聚成為推動實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的一股合力。

五、結(jié)" 語

西方與中國的“國家”“民族”概念的產(chǎn)生與傳播都有其特定的社會時代背景和理論淵源，代表著各自的話語體系，只有將這些概念置于其賴于產(chǎn)生與發(fā)展的社會歷史背景、特定的學術(shù)話語與理論體系中才能理解“國家”“民族”概念的真實內(nèi)涵與外延。首先，“國家”與“民族”是兩個不同的概念，國家是政治實體，民族是人們和文化共同體，兩者盡管有一些交集但卻有各自具體的歷史語境，否則很容易陷入到西方式的“一國一族論”泥潭之中。其次，“國家”與“民族”概念在中西方的歷史演變和話語體系不同。西方歷史遵循的是民族主義和民族國家的敘事邏輯，“民族”由血緣與地緣共同體逐漸演變?yōu)橐环N政治社群共同體，體現(xiàn)了從文化民族到政治民族、并由此形成民族國家的趨勢。而自古以來生活在中華大地上的各民族是在持續(xù)的大互動、大遷徙、大融合中從多元走向一體的，中華民族共同體不僅是具有泛血緣基礎(chǔ)和文化共性的民族共同體，也是具有強烈國家認同意識的國家共同體，是由“國家—民族”關(guān)系建構(gòu)的“一國多族”范式。再次，“國家”與“民族”是兩個層次不同的視野和角度，從重要性上來說，國家高于民族，在國家視野下討論民族的意義在于強化國民治理的特事特辦，充分考慮不同民族間的利益分配與資源配置，最大化地激發(fā)全體國民參與和服從國家治理。［35］因此，從國家角度出發(fā)將鑄牢中華民族共同體意識共同性的生成與發(fā)展置于中國近現(xiàn)代的歷史實踐中，結(jié)合傳統(tǒng)中國的歷史文化基因，為理解當代中國新時代下大力推動鑄牢中華民族共同體意識提供了一個新的視角：“國家—民族”理論。

從鑄牢中華民族共同體意識來看，這一“國家—民族”共同體在具體的國家治理和社會管理中表現(xiàn)為主導與從屬的關(guān)系，并由此派生為整體與局部、起始與承續(xù)等關(guān)系狀態(tài)，其中國家扮演著主導、整體的角色，民族則是處于從屬、局部的地位，兩者在從近代中國站起來、富起來到強起來的一系列歷史進程中持續(xù)的起始、承續(xù)呈現(xiàn)出螺旋式上升的特點，不斷將中華民族共同體意識推到一個新的高度。清末以來的近代中國一盤散沙，普通民眾只有樸素的族體意識而無現(xiàn)代國家觀念，直至“中華民族”概念的提出將民眾長久以來形成的民族、宗族認同轉(zhuǎn)化為對統(tǒng)一國家的認同，并在亡國滅種的危機中逐漸得到強化，且始終與中國民族國家建構(gòu)這一政治目標緊密結(jié)合在一起。從國家與民族的關(guān)系來看，這一時期的鑄牢中華民族共同體意識主要表現(xiàn)為強化對中華民族和國家的整體性認同，以及多元民族中的共同體意識，這是中華民族“站起來”的重大成就。在“富起來”階段，國家相對更加重視“多元”的民族一端，將工作重心放在民族識別、民族政策制定與執(zhí)行、少數(shù)民族和民族地區(qū)的經(jīng)濟與社會發(fā)展等方面；直到二十世紀九十年代初民族主義浪潮卷土重來等背景下，中華民族整體的凝聚力再次得到增強。十八大以來在走向“強起來”的時代新征程中，基于中國崛起與中華民族偉大復興中國夢的內(nèi)力推動，鑄牢中華民族共同體意識成為全黨全國各族人民的根本意識遵循，這更要求我們充分發(fā)揮國家治理體系的效能，增強中華民族共同體意識的共同性，緩解多元民族與一體國家之間的張力，在探索中國式現(xiàn)代化的進程中積極塑造國家特性與整體形象，從而為國家發(fā)展提供認同基礎(chǔ)和精神力量。

參考文獻：

［1］韓東屏.國家起源問題研究［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2014（4）.

［2］朱剛.國家理論述評［J］.重慶科技學院學報（社會科學版），2009（5）.

［3］黃鵬.對民族、民族—國家、民族主義問題的再認識［J］.世界民族，2004（6）.

［4］寧騷.民族與國家：民族關(guān)系與民族政策的國際比較［M］.北京：北京大學出版社，1995.

［5］［英］雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯［M］.劉建基，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［6］潘蛟.“族群”及其相關(guān)概念在西方的流變［J］.廣西民族學院學報（哲學社會科學版），2003（5）.

［7］張鳳陽.西方民族：國家成長的歷史與邏輯［J］.中國社會科學，2015（6）.

［8］［法］馬克·布洛赫.封建社會：下［M］.張緒山，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

［9］于春洋.現(xiàn)代民族國家建構(gòu)：理論、歷史與現(xiàn)實［M］.北京：中國社會科學出版社，2016.

［10］王威海.西方現(xiàn)代國家建構(gòu)的理論邏輯與歷史經(jīng)驗：從契約國家理論到國家建構(gòu)理論［J］.人文雜志，2012（5）.

［11］于浩.國家主義源流考［J］.浙江社會科學，2014（10）.

［12］蔡拓.全球主義與國家主義［J］.中國社會科學，2000（3）.

［13］［德］柏伊姆.當代政治理論［M］.李黎，譯，北京：商務(wù)印書館，1990.

［14］［英］史密斯.民族主義：理論、意識形態(tài)、歷史［M］.葉江，譯.上海：上海人民出版社，2011.

［15］周少青.21世紀“新民族主義”：緣起、特點及趨勢［J］.中央民族大學學報（哲學社會科學版），2021（5）.

［16］菅志翔，馬戎.我國民族研究的概念史梳理［J］.開放時代，2022（5）.

［17］蕭公權(quán).中國政治思想史［M］.北京：中國人民大學出版社，2014.

［18］許紀霖.歷史上的地方、國家與士大夫［N］.文匯報，2015-05-15（28）.

［19］郝時遠.先秦文獻中的“族”與“族類”觀［J］.民族研究，2004（2）.

［20］姚大力.追尋“我們”的根源：中國歷史上的民族與國家意識［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018.

［21］周傳斌.論中國特色的民族概念［J］.廣西民族研究，2003（4）.

［22］汪暉.現(xiàn)代中國思想的興起［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2021.

［23］梁啟超.政治學大家伯倫知理之學說［M］//梁啟超全集：第四卷.北京：北京出版社，1999.

［24］梁啟超.論民族競爭之大勢［M］//梁啟超全集：第四卷.北京：北京出版社，1999.

［25］楊度.金鐵主義說［M］//劉晴波.楊度集.長沙：湖南人民出版社，1986.

［26］孫中山.民族主義［M］//孫中山選集.北京：人民出版社，1981.

［27］中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問題文獻匯編：1921.7～1949.9［G］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［28］國家民族事務(wù)委員會，中共中央文獻研究室.民族工作文獻選編：2003～2009年［G］.北京：中央文獻出版社，2010.

［29］龔永輝.中國本土民族概念的傳統(tǒng)考略［J］.民族研究，2011（6）.

［30］勵軒.超越民族國家：中國近現(xiàn)代以來的國家建設(shè)［J］.思想戰(zhàn)線，2022（4）.

［31］李潔.論歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀的新時代意涵［J］.高校馬克思主義理論研究，2019（4）.

［32］寧亞芳.鑄牢中華民族共同體意識視角下的國家意識與民族意識關(guān)系［J］.百色學院學報，2021（5）.

［33］巴玉璽.中華民族共同體意識的核心是國家意識［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2021（6）.

［34］嚴慶.多民族國家建設(shè)的話語與方略：基于國家建設(shè)與民族建設(shè)關(guān)系的視角［J］.民族研究，2022（4）.

［35］人民網(wǎng).樹立正確的歷史觀、國家觀、民族觀［EB/OL］.（2015-02-26）［" ""］.http：//theory.people.com.cn/n/2015/0226/c40537-26601445.html.

THE EVOLUTION LOGIC AND ANALYSIS OF THE CONCEPTS OF “STATE” AND “NATION” FROM THE PERSPECTIVE OF FORGING A STRONG SENSE OF COMMUNITY FOR THE CHINESE NATION

Wu Yue，Zhang Jijiao

Abstract：“State” and “Nation” have been one of the core issues in the theoretical study of forging a strong sense of community for the Chinese nation，but also been the two concepts with relatively ambiguous meaning. This paper，through the knowledge-archaeology analysis of China versus the West，the state in the history and in the current context，and the concept of nation，concludes that the two terms belong to different socio-historical categories and human communities，and that their genealogical origin and development context are not completely consistent：“State” has a strong political connotation，emphasizing the authority and power of a country and its political rule and social management；while “Nation” has a strong cultural connotation，emphasizing a stable community of people formed by a common history，culture，language，customs and self-consciousness. The Chinese nation community is not only the sum and entirety of 56 ethnic groups，but also a national community formed under the framework of the country’s great unification and modern and contemporary historical development，so forging a strong sense of community of the Chinese nation should be understood upon the basis of containing and transcending the concept of ethnicity and from the perspective of the nation as a whole，i.e.，the direction and core of theoretical study of forging a strong sense of community for the Chinese nation should be the state in leading status. The promotion of a correct understanding of the state and the nation and the establishment of a correct consciousness and concepts among every Chinese person have related not only to whether an individual can form an objective understanding of the state and the nation to which he or she belongs in line with the stage of development，but also to whether the state can unite the strengths of all the sons and daughters of the Chinese nation in realizing the historical task of jointly promoting the great rejuvenation of the Chinese nation.

Keywords：State；nation；state-nation；nation-state；forging a strong sense of community for the Chinese nation

〔責任編輯：陳家柳〕